Провадження № 2/359/1919/2019
Справа № 359/4064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення заборгованості пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Колесник Л.М. - Білик Г.І. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням :

-стягнути з Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 , 54 511,73 гривень донарахованої пенсії на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у адміністративній справі №359/4777/16-а;

-стягнути з Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 34 722,37 гривень перерахунку пенсії ОСОБА_2 з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму за період з 28 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-1499/2011;

-зобов`язати Бориспільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснювати виплату ОСОБА_1 призначену державну пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 процентів від пенсії померлого ОСОБА_2 , розмір державної пенсії якого складає 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100 процентів від мінімальної пенсії за віком, з 05 жовтня 2016 року.

-зобов`язати Бориспільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити донарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у адміністративній справі №359/4777/16-а з 05 жовтня 2016року, з урахуванням виплачених сум та стягнути з Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 донараховану пенсію з 05 жовтня 2016 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Бориспільського ОУПФ України в Київській області, та просить стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій пенсії, посилаючись на те, що відповідач не виплачує таку заборгованість, мотивуючи свою відмову відсутністю цільових коштів на фінансування вказаних виплат.

З огляду на викладене, вбачається, що даний спір виник щодо невиконання судового рішення Бориспільського ОУПФ України в Київській області, який є суб`єктом владних повноважень, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення заборгованості пенсії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів