Провадження № 2/761/773/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно», треті особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Зазначено, що Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві повідомлено, що документи витребувані судом, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 із вже більшою площею (274,6 кв. м.) за рахунок частини горища (206,9 м. кВ. горища) у матеріалах реєстраційної справи відсутні.. 25.0.2018 р. представнику позивача стало відомо, що через невжиття заходів забезпечення позову у цій справі ОСОБА_4 вчинено дії, в результаті яких право власності н квартиру зареєстровано за ТОВ «Юридична компанія «Про боно». За наявною інформацією, відчуження спірної квартири відбулось на підставі прилюдних торгів , які відбулись у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, відповідно до цього рішення ОСОБА_2 була поінформована про розгляд справи і надіслала відзив на позов батька. Все відбувалось, під час розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 , що свідчить про недобросовісність поведінки ОСОБА_2 та порушення положень ст. 54 ЦПК України. Разом з тим, сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази на доведення обставин викладених в позові та клопотанні про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд витребувати:

від ОСОБА_2 (оскільки вона є суб`єктом відповідних правочинів) усіх документів, на підставі яких нею отримано у власність квартиру АДРЕСА_1 , а також здійснювались з моменту отримання права власності на цю квартиру роботи щодо реставрації, реконструкції чи інші будівельні або ремонтні роботи; у тому числі: свідоцтва про право власності, індексний номер НОМЕР_2, виданого 20.05.2015; декларації готовності КВ 19 від 16.09.2014 інспекції ДБК м.Києва, витягу КП «КМ БТІ» № 28681316 від 14.01.2014 й технічного паспорту від 26.08.2014, виготовленого TOB «Центральне БТІ» - на підтвердження обставин, у тому числі того, що частина квартири АДРЕСА_1 й є допоміжним приміщенням будинку, та підстав оформлення права власності на спірне майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

від ОСОБА_2 (оскільки вона є суб`єктом відповідних правочинів) - договорів позики та іпотеки від 11.08.2017 із ОСОБА_4 , а також документів, що стосуються укладення цих договорів - на підтвердження обставин недобросовісності дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо придбання та відчуження спірного майна;

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

(бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) (оскільки є видавником (повноваженим на розгляд органом) документа) - декларації готовності КВ 19 від 16.09.2014 - на підтвердження обставин, у тому числі того, що частина квартири АДРЕСА_1 є допоміжним приміщенням будинку, та підстав оформлення права власності на спірне майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

від Київського Бюро технічної інвентаризації (вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ, 01001) (оскільки є видавником (повноваженим на розгляд органом) документа) - витяг № 28681316 від 14.01.2014 - на підтвердження обставин, у тому числі того, що частина квартири АДРЕСА_1 є допоміжним приміщенням будинку, та підстав оформлення права власності на спірне майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне БТІ» (01014, м. Київ, Печерський р-н, вул. Бастіонна, буд. 5/13, Приміщення 2-Б) (оскільки є видавником (повноваженим на розгляд органом) документа) - технічного паспорту від 26.08.2014 на квартиру АДРЕСА_1 - на підтвердження обставин, у тому числі того, що частина квартири АДРЕСА_1 є допоміжним приміщенням будинку, та підстав оформлення права власності на спірне майно за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ;

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві актовізаписи про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .), про укладення шлюбу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - на підтвердження родинних стосунків між ними особами, що вказує на недобросовісність цих набувачів спірного майна та подальшого його відчуження;

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів та звернення стягнення на іпотеку - квартиру АДРЕСА_1 - на підтвердження обставин та підстав оформлення права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» у тому числі щодо недобросовісності усіх учасників відчуження квартири на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно»;

від Головного територіального управління юстиції у місті Києві (оскільки є видавником (повноваженим на розгляд органом) документа ) - реєстраційної справи з документами щодо придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» права власності на квартири АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від19.09.2018 - на підтвердження обставин недобросовісності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Погребняка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 ) - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер 8252 від 19.09.2018 та документів, на підставі яких видано це свідоцтво - на підтвердження обставин недобросовісності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

з Шевченківського районного суду м.Києва (оскільки є видавником (повноваженим на розгляд органом) документа) - належним чином завірені копії усіх документів справи № 761/45364/17 - на підтвердження обставин та підстав оформлення права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно», у тому числі щодо недобросовісності усіх учасників відчуження квартири на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно»;

з Головного управління ДФС у м. Києві (оскільки є повноваженим зберігачем інформації) ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка , 33/19) - інформацію щодо відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» з 01.09.2018 по теперішній час, а також наявну інформацію про рух коштів на цих рахунках - на підтвердження обставин недобросовісності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, представник позивача зазначив, що вся витребувана інформація не може бути отримана позивачем чи його представником, оскільки відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду; витребувані судом в Головного територіального управління юстиції у місті Києві не були дані через їх відсутність; позивач не є стороною або учасником справи № 761/45364/17 та має права на ознайомлення з матеріалами справи; не має доступу до бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно».

Представник відповідача ТОВ «Юридична компанія «Про боно» та представник третьої особи Антонюка Д.. заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві зазначила про можливість задоволення клопотання частково.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом розгляду даної справи з урахуванням заяви від 22.11.2018 року є, визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане 20.05.2015 р. реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві; витребування з незаконного володіння ТОВ «Юридична компанія «Про боно» частину горища будинку АДРЕСА_1 площею 206,9 в. м.; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , рішення № 21459949 від 20.05.2015 у частині, що стосується частини горища будинку АДРЕСА_1 площею 206,9 кв. м.; скасування державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,рішення № 23949102 від 27.08.2015 у частині. що стосується частини горища будинку АДРЕСА_1 площею 206,9 кв. м.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази зазначені представником відповідача, зважаючи на предмет спору від ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, БТІ в частинні документів щодо оформлення права власності на спірну квартиру.

З іншого боку суд вважає за можливе відмовити у вирішенні питання про витребування інших документів зазначених у клопотання за відсутності доведеності тієї обставини, що такі документи, в розумінні вимог чинного законодавства України, можуть слугувати доказами у даній справі.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) документів, на підставі яких отримано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також здійснювались роботи щодо реставрації, реконструкції чи інші будівельні або ремонтні роботи; у тому числі: свідоцтва про право власності, індексний номер НОМЕР_2, виданого 20.05.2015; декларації готовності КВ 19 від 16.09.2014 інспекції ДБК м. Києва, витягу КП «КМ БТІ» № 28681316 від 14.01.2014, технічний паспорт від 26.08.2014, виготовленого TOB «Центральне БТІ».

Витребувати від Київського Бюро технічної інвентаризації (вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ, 01001) належним чином засвідчений витяг № 28681316 від 14.01.2014 р. щодо квартири АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне БТІ» (01014, м. Київ, Печерський р-н, вул. Бастіонна, буд. 5/13, Приміщення 2-Б) належним чином засвідчену копію технічного паспорту від 26.08.2014 на квартиру АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Про боно» права власності на квартиру АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від19.09.2018 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя