Справа № 215/4987/18
2/215/578/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги. Головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області Дудікова А.В.

Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 350 від 14.02.2019 р. в результаті повторного авто розподілу головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 61).

Відповідач у призначеному судовому засіданні 10.04.2019 р., 23.05.2019 р. не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 09.11.2018 р., (а.с.26). На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками на 10.04.2019 р., 23.05.2019 р. та ухвалою про відкриття провадження у справі з відміткою "повернуто із закінченням терміну зберігання" та "залишено повідомлення". Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Криворізького міськраонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 23.05.2019 року.

СУДДЯ: