Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 711/10912/17

провадження № 61-45272св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макк-Трейд», Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макк-Трейд», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., про визнання недійсною додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року у складі судді Демчика Р. В. позов задоволено. Визнано частково недійсною додаткову угоду від 06 січня 2016 року до інвестиційного договору від 03 березня 2015 року № 03-03/15, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макк-Трейд» в частині зміни характеристик об`єктів інвестування, обраних інвестором для інвестування за інвестиційним договором відповідно до технічної інвентаризації і включення до цих об`єктів інвестування підвального підсобного приміщення в 16-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 488,10 кв. м (пункт 3.3.2. додаткової угоди від 06 січня 2016 року). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 рокурішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макк-Трейд», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання недійсною додаткової угоди до інвестиційного договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 серпня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик