ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/151/18

Провадження № 22-ц/818/2935/19

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.03.2011 станом на 31.12.2017 у розмірі 177751,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн..

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 22 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано 21 березня 2019 року в канцелярії суду за заявою. Вказує, що у рекомендованому повідомленні про вручення оскаржуваного рішення 21 червня 2018 року міститься не його підпис та вручене поштою йому не було, оскільки на той час він знаходився закордоном.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, дата вручення відповідачу повного рішення суду відображена у розписці на заяві, що міститься в матеріалах справи (а.с.61), згідно якого відповідач отримав судове рішення 21 березня 2019 року, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин, з урахуванням вихідних днів, і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня становив 1762 грн..

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 3999 грн. 41 коп. (2666,27 (1,5% від ціни позову)*150%). До апеляційної скарги додано клопотання про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., тобто недоплата становить 3615 грн. 21 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3615,21 грн..

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3615 грн. 21 коп.) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова