КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/1410/19

провадження № 22-ц/824/7662/2019

15 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у складі судді Рудюка О.Д.,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.

02 квітня 2019 р. Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року, скасувати вказане судове рішення та відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року Першому заступнику прокурора Київської області поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію вказаної ухвали суду було отримано уповноваженою особою особи, яка подала апеляційну скаргу, 25 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110 т.2).

Таким чином, строк на подання доказів сплати судового збору, закінчувався 02 травня 2019 року.

11 травня 2019 року, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року, Першим заступником прокурора Київської області надіслано платіжне доручення №1073 від 07.05.2019 р. про сплату судового збору, а також копію супровідного листу суду від 22 квітня 2019 року, на якому містить штамп прокуратури Київської області з датою 06.05.2019 (а.с.111- 113 т.2).

Враховуючи те, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду було отримано уповноваженою особою прокуратури Київської області 25.04.2019 р., саме ця дата є датою, з якою повинен обчислюватися перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяви про продовження строку на подання доказів сплати судового збору суду надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений судом строк особою, яка подає апеляційну скаргу, не було надано доказів сплати судового збору, за відсутності відповідного клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подана апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 126, 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.М. Кирилюк