Справа №519/996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.04.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.Д.

за участю відповідача - Іванова К . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29130,38 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №391939712 про надання кредитних коштів на суму 14609,72 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк на 48 місяців із сплатою 11,99 % річних за користування кредитом. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК 'ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників .

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29130,38 грн.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК 'ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №391939712 від 25.11.2015 року в сумі 29130,38 грн., яка складається з:

-14038,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2033,91 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-5752,93 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

-7304,86 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

19.04.2019 року, після спливу строку подачі, до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, поважна причина ненадання такого відзиву у строк відсутня.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення з нього пені.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2015 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №391939712 про надання кредитних коштів на суму 14609,72 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк на 48 місяців із сплатою 11,99 % річних за користування кредитом. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК 'ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників .

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29130,38 грн.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК 'ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 14.07.2017 року має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №391939712 від 25.11.2015 року в сумі 29130,38 грн., яка складається з:

14038,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2033,91 грн. - сума заборгованості за відсотками;

5752,93 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

7304,86 грн. - сума заборгованості за пенею та підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості (а.с.12-13зв).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що відповідач дійсно має борг перед Банком за вказаним кредитним договором.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені, то суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до сг.258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 261 ч.1,ч.5 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж відповідачем був здійснений 30.04.2016 року, а з позов позивач звернувся до суду 17.10.2018 року, тобто з пропуском строку спеціальної позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частинами 4, 5 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Така ж позиція викладена у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 14038,68 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2033,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 5752,93 грн., а всього в розмірі 21825,52 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в розмірі 14038,68 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2033,91 грн., заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 5752,93 грн., а всього в розмірі 21825,52 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 5625014.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська