справа № 208/63/19
№ провадження 2-з/208/31/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2019 року № 9-06/7);

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3А.(ордер серії ДП № 1861/27 від 02.05.2019 року);

провів у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом Органа опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

встановив:

26.04.2019 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», відповідно до якої прохає: вжити заходи забезпечення позову, шляхом передачі малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 для їх спільного проживання разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ухвалення судом остаточного рішення по справі №208/63/19.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_2 та сама відповідачка підтримали подану заяву та прохали її задовольнити у повному обсязі, для забезпечення повного та гармонійного розвитку дітей, зазначив що дана заява стосується забезпечення позовних вимог Органу опіки та піклування, зустрічний позов відповідач ОСОБА_2 не заявляла, прохають врахувати зазначену заяву як зустрічне забезпечення. Після чого уточнив свою позицію представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зазначила що можливо подадуть зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо поданої заяви, прохала врахувати, що ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обовязки дуже тривалий час. Ремонт на який посилається відповідачка не є причиною відібрання дітей, а причиною є загроза життю та здоровю дітей які знаходячись вдома за місцем їх проживання із ОСОБА_2 знаходилися в умовах де були оголені електричні дроти, в антисанітарійних умовах, без відповідного харчування та медичного догляду, внаслідок чого на підставі Розпорядження адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 15.04.2019 року № 59-р, було відібрано дітей та тимчасово влаштовано їх до Камянської міської лікарні, та в подальшому старших дітей переведено до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам'янської міської ради.

Заслухав відповідача та представника відповідача які підтримали заяву, представника позивача який заперечував проти її задоволення, дослідив підстави та обґрунтування поданої заяви, суд приходить до наступного:

Як встановлено в ході судового розгляду, 08.01.2019 року з боку позивача подано позов до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів. Уточнив який, 26.04.2019 року подано уточнену позовну заяву, згідно до якої позивач просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на кожну дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання;

- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, поданої відповідачем ОСОБА_2 у заяві зазначено, вона подана в забезпечення саме позовних вимог, але зустрічного позову відповідачкою на час подачі заяви та її розгляду так і не подано та про підстави та намір такого подання зустрічних вимог заява не містить.

Під час судового розгляду, з боку представника відповідача адвоката ОСОБА_3 зазначено, що ця заява подана як зустрічне забезпечення.

Але, згідно до вимог ч. 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Так, згідно до позовної заяви Органу опіки та піклування, щодного забезпечення позву не застосовано, що також підтверджено матеріалами справи, а тому усне уточнення заяви відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення позову як зустрічне забезпечення не узгоджується із приписами ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвала.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 не зазначені позовні вимоги які заявник заявляє та мету їх забезпечення, необхідність застосування такого забезпечення та його мету, наслідки не застосування забезпечення позову, у разі зустрічного забезпечення підстави такого забезпечення згідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому подана заява є такою що подана в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, то згідно до приписів ч. 9 ст. 153 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом Органа опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», з підстав передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, - повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Повний текст ухвали виготовлений 02 травня 2019 року.

Суддя Івченко Т. П.