Справа № 524/5160/18
Провадження № 2/524/236/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2018 року Міський спортивно-технічний клуб «Дніпро» Товариства сприяння обороні України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Позов обґрунтував тим, що 22.09.2017 року в м. Кременчуці по вулиці Київській, б. 64, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу, та автомобіля ВАЗ 210990-20СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Згідно страхового полісу АК/2222472 від 19.04.2017 року цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 210990-20СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , застраховано у ПАТ «Київський страховий дім».
Уточнивши позовні вимоги, Міський спортивно-технічний клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь клубу матеріальну шкоду без врахування франшизи за договором страхування в сумі 25 315 грн. 48 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь клубу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі франшизи за страховим полісом ОСЦПВВНТЗ АК/2222472 від 19.04.2017 року в сумі 500 грн. 00 коп. та витрати на проведення дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в сумі 1 000 грн. 00 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не направив.
Представник відповідача ПАТ «Київський страховий дім» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не направив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді від 23.07.2018 року відкрито провадження по справі.
Ухвалами суду від 24.02.2019 року, 11.02.2019 року, 04.03.2019 року та 08.04.2019 року здійснено виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року залучено до участі Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2017 року в м. Кременчуці по вулиці Київській, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 62-18 від 14.06.2018 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 25815 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Такими витратами позивача були: 480 грн. 00 коп. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 14).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

П. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно із страховим полісом ОСЦПВВНТЗ АК/2222472 від 19.04.2017 року цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 210990-20СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , застраховано у ПАТ «Київський страховий дім».

Позивач звернувся до страхової із заявою про виплату страхового відшкодування, проте ПАТ «Київський страховий дім» таке відшкодування не виплатило, вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) не прийняло.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідачі не надали суду доказів на спростування позовних вимог Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що позовні вимоги Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41) на користь Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України (, адреса: 39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 3) матеріальну шкоду без врахування франшизи за договором страхування в сумі 25 315 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України (, адреса: 39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 3) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі франшизи за страховим полісом ОСЦПВВНТЗ АК/2222472 від 19.04.2017 року в сумі 500 грн. 00 коп. та витрати на проведення дослідження по визначенню вартості матеріального збитку в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Артема, б. 37-41) на користь Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України (, адреса: 39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 3) понесені судові витрати в розмірі 4 179 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України (, адреса: 39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 3) понесені судові витрати в розмірі 82 грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя