КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8760/18 Головуючий у 1-й інст. - Астахова О.О.
Апеляційне провадження №22-ц/824/6729/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Астахової О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути орієнтовний середній заробіток за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн.; 28 004,83 грн. компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати неоспорюваної частини заборгованості по заробітній платі у розмірі 25 699,58 грн. по 01.03.2018 року та 168 881,77 грн. - орієнтовної компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати орієнтовного середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.07.2014 року по 01.03.2018 року.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн. Посилається на те, що дана позовна вимога була предметом розгляду у цивільній справі № 755/974/15-ц, за результатами розгляду якої Київським апеляційним судом 30.10.2018 року ухвалено постанову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні - закрито в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що з приводу позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн. Київським апеляційним судом жодного рішення у постанові від 30.10.2018 року у справі №755/974/15-ц не приймалось. Вказаною постановою вирішено питання лише стосовно індексу інфляції та трьох відсотків річних. Тобто, жодного рішення суду з приводу стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року не існує. Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд не звернув увагу на те, що звільнення позивача відбулось у 2014 році і до даного часу розрахунок з позивачем у повному обсязі відповідачем так і не здійснено, що й стало підставою для подання позову про стягнення середнього заробітку. При цьому факт не проведення розрахунку був встановлений судами у цивільній справі №755/974/15-ц ще у 2015 році. З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.255 КЗпП України, закриття провадження у справі з приводу стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року позбавляє у подальшому позивача захистити свої права та звільняє відповідача від обов'язку встановленого ст.117 КЗпП України.

Представник відповідача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року у справі №755/974/15-ц стягнуто з ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» на користь ОСОБА_1 453 095,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року, 196 886,60 грн. інфляційних втрат за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі №755/974/15-ц скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року. ОСОБА_1 у справі № 755/8760/18 було подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема скаржником було повторно подано вимогу про стягнення 453 095,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року, яка вже була предметом розгляду з тими самими сторонами та з тих самих підстав в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року у справі №755/974/15-ц. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 підтвердив, що ним на даний час постанова Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі №755/974/15-ц оскаржується в касаційному порядку. Зазначений факт унеможливлює розгляд вимог ОСОБА_1 у даній справі, оскільки аналогічна вимога розглядалась у справі № 755/974/15-ц і у випадку скасування постанови Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі №755/974/15-ц буде допущено дублювання розгляду цієї вимоги у даній справі. Крім того, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині стягнення 453 095,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року підпадає під ознаки зловживання процесуальним правом, передбачене ст.44 ЦПК України та провадження у справі №755/8760/18 в частині вимог за цією заявою має бути закрите згідно п.3 ч.1 ст.186 та п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути орієнтовний середній заробіток за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн.; 28 004,83 грн. компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати неоспорюваної частини заборгованості по заробітній платі у розмірі 25 699,58 грн. по 01.03.2018 року та 168 881,77 грн. - орієнтовної компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати орієнтовного середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.07.2014 року по 01.03.2018 року.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн. Посилається на те, що дана позовна вимога була предметом розгляду у цивільній справі № 755/974/15-ц, за результатами розгляду якої Київським апеляційним судом 30.10.2018 року ухвалено постанову.

Закриваючи провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн., суд першої інстанції виходив з того, що з приводу вказаних позовних вимог вже ухвалено Київським апеляційним судом Постанову від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у цивільній справі № 755/974/15-ц позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати- задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 належні до виплати при звільненні кошти в сумі 25 699 грн. 58 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 90 128 грн. 64 коп., а всього 115 828 грн. 22 коп.У решті позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.46-49).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року змінено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 належні до виплати при звільненні кошти в сумі 25 699 грн. 58 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 44 757, 76 грн., а всього 70 457, 34 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року скасовано, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено в силі, у частині відмови у стягненні інфляційних нарахувань та 3% річних скасовано та справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 належні до виплати при звільненні кошти:

453 095 грн. 68 коп середній заробіток за час затримки розрахунку; 196 886,60грн. інфляційні втрати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а всього - 649 982 грн. 28 коп.(т.1, а.с.56-61)

Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Предметом розгляду даної цивільної справи № 755/8760/18 є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 орієнтовного середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн.; 28 004,83 грн. компенсаціївтрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати неоспорюваної частини заборгованості по заробітній платі у розмірі 25 699,58 грн. по 01.03.2018 року та 168 881,77 грн. - орієнтовної компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати орієнтовного середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.07.2014 року по 01.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що з приводу позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн. вже прийнято постанову Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили.

Оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн.

Доводи апеляційної скарги, що з приводу позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,368 грн. Київським апеляційним судом жодного рішення у постанові не приймалося колегія суддів не приймає до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь ОСОБА_1 належні до виплати при звільненні кошти:

453 095 грн. 68 коп середній заробіток за час затримки розрахунку; 196 886,60грн. інфляційні втрати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а всього - 649 982 грн. 28 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на даний час постанова Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року оскаржується у касаційному порядку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вказаний факт унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року у сумі 453 095,68 грн., оскільки аналогічна вимога розглядалась у справі №755/974/15-ц і у випадку скасування постанови Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року буде допущено дублювання розгляду заявленої позовної вимоги.

Доводи апеляційної скарги, що закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог суд залишив поза увагою те, що за час затримки розрахунку з 03.04.2015 року по 15.03.2018 року зазначений обов'язок відповідачем не виконано, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані твердження не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.