overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 13 липня 2012 року Виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 04. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, постійно виникають конфлікти, сварки, а тому, вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про надання строку для примирення, оскільки є бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, та з метою збереження сім`ї суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 4 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення один місяць, до 10 липня 2019 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 10 липня 2019 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 521/8687/19
Провадження № 2/521/3149/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про витребування доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з означеним позовом, за яким просив суд, а саме:

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - ОСОБА_6 та Юрія ОСОБА_7 ), буд. 16 (шістнадцять), що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 78.7 кв. м., житловою площею 43.4 кв. м., погрібу літ. «В», гаражу літ. «Д», сараю літ. «Е» », огорожа «№ 1,2», мостіння «І».;

- Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/8 земельної ділянки загальною площею 0,1га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Пішеніна АДРЕСА_1 /до АДРЕСА_2 Юрія ОСОБА_7 /, буд. АДРЕСА_3 .

Разом із позовною заявою позивачем, в порядку підготовки справи до судового розгляду, було надано до суду клопотання про витребування доказів по цій справі, шляхом зобов`язання Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, буд.1) надати суду завірені належним чином матеріали спадкової справи № 93/2012, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати суду належним чином завірену копію спадкової справи за № 93/2012, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Провадження № 2/686/400/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ленчика В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/27726/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 12 червня 2019 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: ТОВ «СІЛЬПО - ФУД»: 02090, вул. Бутлерова,1, м. Київ предмет позову - захист прав споживача підстави позову - в порядку ч.2, ст. 22 , ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 136, 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» про захист прав споживача та відкрити провадження у цивільній справі № 757/10108/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 12 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17502/18

Провадження № 2/638/1232/19

10.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, належним чином завірений актовий запис цивільного стану, а саме №401 від 22.07.2005 року для підтвердження відповідності наданого до суду повторного свідоцтва про шлюб від 22.07.2005 року, серія НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання представник вказала, що необхідність надання та витребування цього документа необхідна в зв`язку з тим, що їй стали відомі деякі обставини для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача та відповідач заперечували, вказували на недоцільність та необґрунтованість клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість, адже предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу, підстав вважати, що надані свідоцтва про шлюб є недійсними у суду немає, а тому, витребування актового запису про шлюб є недоцільним, та на розгляд даної справи не впливає.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/647/19
Провадження № 2/210/1181/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 617/430/19
Провадження № 2/617/332/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 16 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 573/894/19
Номер провадження 2/573/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2019 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05 червня 2019 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 159/3789/18
Провадження № 2-во/159/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме, у резолютивній частині короткого та повного тексту рішення у другому абзаці невірно вказано рік народження позивача ОСОБА_1 зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильним є 1978 року народження. У зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду заявник просить її виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи №159/6029/18 (провадження №2/1591654/18), задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з наступних підстав.

Із копії паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 04.11.1999 р., який наявний у матеріалах цивільної справи (а.с.16) убачається, що рік народження позивача «1978», тоді як судом у другому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення було допущено описку та помилково вказано невірно рік народження, і така описка підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезгаданої допущеної описки в короткому та повному тексті судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у короткому та повному тексті рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2018 року у цивільній справі №159/3789/18 (провадження №2/159/1126/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: у другому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення рік народження ОСОБА_1 виправити з «1975 р.н.» на «1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийО. А. Восковська