Справа № 283/646/19
Провадження №2/283/358/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

03 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненко С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 є студенткою та проживає в гуртожитку у

АДРЕСА_2 квартирі в м. Малині проживає та зареєстрована баба позивача - ОСОБА_3 та відповідач, який являється дядьком ОСОБА_1 , який в квартирі фактично не проживає з 2005 року.

ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_4 .

Відповідач був зареєстрований в квартирі за згодою попереднього власника житла, проте після реєстрації протягом чотирнадцяти років фактично в ній не проживає та не користується.

ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ; судові витрати по справі вважати фактично понесеними та з відповідача не стягувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь-яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 03 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г., а також згідно інформаційної довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно №67395784 від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Згідно довідки №366 від 15.03.2019 року, виданої Малинською міською радою, підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за даною адресою він не проживає ще з 2005 року та по теперішній час (а.с.11).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає вимоги позивача доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідач.

Керуючись статтями 12,23,76,81,141,258,259, 265, 280, 354 ЦПК України, на підставі статей 319,391ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко