overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2836/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

17.05.2019р. на виконання вимог ст. 187 нсуду надійшла інформація про підтвердження реєстрації місця проживання відповідча.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.30 год. 24 червня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4542/19 Справа № 200/960/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії Азідано Лімітед до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання АТ Райффайзен Банк Аваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник Банку не має змоги прибути до міста Дніпра у зв`язку із значною віддаленістю суду від міста Києва.

Найближчий суд до якого може прибути представник Банку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Київської області, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням Банку та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Компанії Азідано Лімітед до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин за участю представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 212/3734/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/9193/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.

Позивач у судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази та пояснив, що позов підтримує в повному обсязі та примирення не можливе.

Відповідач у судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, пояснила суду, що планує сворити іншу сім`ю та примирення не потрібне.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 тао ОСОБА_2 строк для примирення до 15.07.2019 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 15.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 405/2849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.08.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, судові витрати вважати фактично понесеними.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.08.2010 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 14 серпня 2010 року, актовий запис № 311, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 510/898/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.19 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Одеської області (68803, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачів адвокатом Златі Д.С. (ордер серії ОД № 328055 від 06.05.2019 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Призначити підготовче судове засідання 09.07.2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 404/7215/18
Номер провадження 2/404/3532/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному проваджені м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди та моральної , завданої внаслідок залиття квартири відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6237/19
Провадження № 2-о/520/180/19
УХВАЛА

24.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту - постійного законного проживання на території України у зв`язку з втратою посвідки на проживання від 13.05.1988 року, серії НОМЕР_1 , виданої УВС Одеського обласного виконавчого комітету.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року заява залишена без руху у зв`язку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Заявник отримав ухвалу, проте недоліки заяви на теперішній час не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1433/19
номер провадження 2-во/695/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Кривицької ОСОБА_1 Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товстоп`ят Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товстоп`ят ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Як вбачається з тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 24.04.2019 року по справі за № 695/1433/19 провадження № 2/695/20/2019 року у тексті резолютивної частини ухвали дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі № 695/1433/19 від 24.04.2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товстоп`ят Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в резолютивній частині ухвали, замінити назви вулиці, з невірно зазначеної « ОСОБА_6 » на вірну « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 310/2361/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Комунальна установа Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання», Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення неповнолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження.

Рішенням суду від 02 травня 2019 року встановлений факт усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні рішення судом було допущено описку у описовій та резолютивній частинах в прізвищі, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_2 ».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущено описку в фамілії, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_2 ».

Згідно обліково-статистичної картки дитини №0352522 від 19.02.2019 року вбачається, що вірно прізвище дитини « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду - задовольнити.

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.05.2019 року по справі №310/2361/19, виклавши перший абзац описової частини в такій редакції: «ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та п`ятий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження з «м. Бердянськ» на «смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області». Ім`я «ОСОБА_2» та дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_6 » залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова