Провадження № 2/761/2117/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Луценка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Департаменту з питань реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив суд: зобов`язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за третьою особою, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00; запис про право власності № 2060046 з закриттям розділу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла його сестра ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , а він є єдиним спадкоємцем за законом.

09 серпня 2013р. третя особа надав нотаріусу підроблені документи про те, що він нібито придбав цю квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 з прилюдних торгів, про що йому було видано свідоцтво і інформація про його право власності внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10 серпня 2013р. третя особа продав зазначену квартиру за договором купівлі - продажу ОСОБА_5

23 серпня 2016р. ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу перепродала спірну квартиру ОСОБА_6 В подальшому за рішеннями судів, які набрали законної сили, спірна квартира була витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 , а договір купівлі - продажу квартири укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був визнаний недійсним.

Інформація, щодо скасування державної реєстрації прав за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесена до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно.

Оскільки позивач не має можливості, в досудовому порядку оформити належним чином свої спадкові права в зв`язку з тим, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена інформація про те, що на теперішній час власником спірної квартири є третя особа, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018р. відкрито провадження по справі.

20 листопада 2018р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначав, що позивач звернувся з заявою про скасування державної реєстрації про право власності на спірну квартиру, проте він не є власником цієї квартири, оскільки вона зареєстрована за іншою особою, а також ним невірно було зазначено номер запису про право власності, а тому на думку сторони відповідача позов слід залишити без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник, позов підтримали, з викладених в ньому підстав та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмові пояснення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, про час та місце розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку, в судові засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, пояснення на позов не подавав.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла рідна сестра позивача, ОСОБА_4 , якій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 в будинку ЖБК «Третій Радянський» . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначена квартира зареєстрована не була.

09 серпня 2013р. третя особа ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. і отримав свідоцтво про придбання спірної квартири з прилюдних торгів. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. зазначене свідоцтво зареєстровано за реєстровим №2211 та інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжен6ь (з відкриттям розділу) індексний номер 4867977 від 09 серпня 2013р., в реєстр внесено інформацію про те, що квартира АДРЕСА_1 належить третій осоюі на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів номер 2211, виданого Мельниченко І.О. , номер запису про право власності: 2060046 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

10 серпня 2013р. третя особа ОСОБА_9 за договором купівлі - продажу здійснив продаж спірної квартири ОСОБА_5 , яка 23 серпня 2016р. за договором купівлі - продажу відчужила спірну квартиру ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014р. по цивільній справі № 761/25516/13-ц, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, квартира АДРЕСА_1 витребувана з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014р., апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, але з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014р. виключено положення про те що за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на зазначену квартиру. Судом роз`яснено, що ОСОБА_1 має право отримати квартиру у власність у звичайному порядку, як спадкоємець після смерті своєї сестри ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014р. відхилено.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016р. по цивільній справі № 761/24735/15-ц, в зв`язку з витребуванням, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва, квартири АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_5 , та реєстрації квартири за підробленими документами, визнано недійсним свідоцтво від 09 серпня 2013р. видане приватним нотаріусом КМНО Мельниченко І.О . про придбання майна, квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів ОСОБА_2 , зареєстроване в нотаріальному реєстрі за №2211 і за № 00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2

З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. вбачається, що для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 повинно бути скасовано запис про право власності ОСОБА_2 на зазначену спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно ст. ст. 15, 26 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені і ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 15, 16, 216, 321 ЦК України; ст. ст. 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00; запис про право власності № НОМЕР_3 з закриттям розділу.

Стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2019р.

Суддя: