Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5518/15-ц

провадження № 61-45961св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 ,

третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Хилевич С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року у складі судді Крижової О. Г. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування від 30 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а ОСОБА_1 - змінити мотивувальну частину постанови апеляційного суду в частині встановлення факту прийняття спадщини всіма спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_4 , встановивши, що спадщину прийняли лише двоє спадкоємців: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також змінити резолютивну частину даної постанови, визнавши за нею в порядку спадкування за законом право власності на ј частину вказаного будинковолодіння.

Ухвалами Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року та від 08 січня 2019 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик