РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

Позивач 1 квітня 2019 року звернувся до суду з цим позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на його утримання відповідно до виконавчого листа №2/130/955/2015 від 12 жовтня 2015 року - з твердої грошової суми 500 грн щомісячно на 1000 грн щомісячно. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що рівень його матеріального забезпечення, з урахуванням стягуваних з відповідача аліментів є нижчим від законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с.1).

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надсилав.

Спрощене провадження у справі відкрите 18 квітня 2019 року (а.с.15).

3 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він повінстю не визнав позов і вказав, що позивач не довів, шо рівень його матеріального забезпечення є нижчим від прожиткового мінімуму. Подані позивачем в якості доказів довідки Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 11 березня 2019 року №1332 102-3-25 про отримання ним пенсії за віком в сумі 1502,14 грн та від 18 березня 2019 року №1495/02-3-25 про отримання ним ним пенсії в сумі 600,86 грн без будь-якого розрахунку відповідач просив суд не брати до уваги, оскільки вони протирічать одна одній. Подавши довідку з Жмеринського міськрайонного відділу ДВС від 4 березня 2019 року про наявність виконавчих проваджень про стягнення з нього судових зборів на користь держави, позивач не надає розрахунку погашення заборгованості по кожному виклонавчому листу. Крім цього, в позивача наявний борг перед відповідачем по сплаті 6500 грн. Відповідач зазначає, що доходи позивача складаються з його пенсії та аліментів, які сплачує йому відповідач, що в сукупності перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідач з серпня 2014 року не має постійного місця роботи, в 2018 році одружився, на його утриманні перебуває дружина, винаймає квартиру в м. Києві. Доходи його мають нерегулярний характер і він перебуває в скрутному матеріальному становищі. На підставі вищевикладеного, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

6 травня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив. Однак до відповіді на відзив не надано документу, який підтверджує надіслання відповідачу копії відзиву з додатками. Відповідно до частини третьої статті 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач не виконав вимоги частини п`ятої статті 178 ЦПК України щодо надання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд не приймає до уваги відповідь на відзив та додатками до нього.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що наразі з відповідача стягуються аліменти на його утримання в сумі 500 грн щомісячно, що є недостатнім, в сукупності його щомісячний дохід з урахуванням сплачених відповідачем аліментів є меншим від прожиткового мінімуму.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зміну розміру аліментів на його утримання з твердої грошової суми 500 грн щомісячно на 1000 грн щомісячно.

Відповідно до копії постанови Вінницького апеляційного суду від 8 січня 2019 року заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було залишено без змін, встановлено, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог (а.с.2-3).

Згідно з копією довідки Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду україни Вінницької області, позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком в сумі 1502,13 грн (а.с.4).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача від 10 січня 2019 року, ОСОБА_1 . - 70 років, пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 , жилий будинок та господарські споруди знаходяться в задовільному стані, худоба та птиця в господарстві відсутні. Джерелом існування є пенсія (а.с.7).

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2016 року та копії виконавчого листа від 30 грудня 2015 року, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на його утримання в сумі 500 грн щомісячно (а.с.26, 27).

Відповідно до копії трудової книжки відповідача, останній з 23 серпня 2014 року не працює (а.с.28).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не приймає до уваги довідку Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Віницької області від 18 березня 2019 року №1495/02-3-25, оскільки з неї неможливо встановити, які саме відрахування здійснюються з пенсії позивача і на якій підставі. Так само копія довідки Жмеринського МРВ ДВС від 4 березня 2019 року №6735 про наявність на виконанні виконавчих листів про стягнення з позивача судових зборів на користь держави не підтверджує, які саме відрахування і в який період здійснюються з пенсії позивача. Тому ці докази є неналежними та недостовірними, оскільки на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи.

За клопотанням позивача суд витребував з архіву Жмеринського міськрайонного суду цивільну справу №130/572/18 за аналогічним позовом позивача, який був ним поданий в 2018 році. В своєму клопотання вказав, що матеріали цієї справи можуть підтвердити обставини його позову. В цьому контексті суд зазначає, що всі матеріали, які наявні в цій справі були досліджені судом при ухваленні заочного рішення по цій справі 25 серпня 2018 року, який в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено у зв`язку з їх недоведеністю. В клопотанні про витребування цієї справи позивач не вказав, на які саме докази слід звернути увагу суду при розгляді цієї справи, які обставини вони можуть підтвердити чи спростувати та яке значення вони мають для цієї справи. Відтак взяти до уваги наявні в справі №130/572/18 будь-які матеріали не представляється можливим.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи не видно, яким чином змінились обставини матеріального та сімейного стану сторін, погіршення чи поліпшення їхнього здоров`я, тощо, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів в 2015 році. Тому неможливо встановити підстави для збільшення розміру аліментів.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

При вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд враховує, що відповідач здоровий, працездатний, вказав, що має на утриманні дружину, однак доказів цього факту не представив. В свою чергу позивач також не довів, що його щомісячний дохід є нижчим прожиткового мінімуму, не представив будь-якого розрахунку своїх доходів та витрат, тобто не довів, що обставин необхідності збільшення розміру аліментів на його утримання в два рази до 1000 грн. Суд вважає, що в задволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі цього позову до суду, а в задволенні позову відмовлено, то з позивача на користь держави підлягає сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 223, 235, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статті 192 СК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, - на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя К.Шепель