РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Дупак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 12 888грн. 37 коп. у відшкодування матеріальної шкоди , 57053 грн. 70 коп. у відшкодування моральної шкоди;

суму вартості отриманої правової допомоги - 5763 грн 00 коп. Свої вимоги огрунтовує тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 07.12.2018 року близько 18.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: ланцюжок золотий "Золотий вік" 585 проби вагою 1,5г. вартістю - 947 грн. 25 коп.; хрестик золотий 585 проби вагою 1г. вартістю - 631 грн. 51 коп.; обручка золота 585 проби вагою 3,5г. вартістю -2210 грн. 85 коп.; сережка дитяча золота з камінцями білого кольору 585 проби вагою 0,5г. вартістю - 315 грн. 75 коп.; срібні запонки, срібний кулон, електронний термометр - 400 грн. 00 коп.; цифровий фотоапарат "Fujifilm FinePix S2500" з чохлом вартістю - 966 грн. 67 коп; цифровий фотоапарат Canon А 400 - 633 грн. 33 коп., чим завдав Позивачу майнової шкоди у розмірі 5705,37грн.

Також, завдяки діям ОСОБА_2 , знищено балконну конструкцію Відповідача вартістю - 7183,00 грн.

Загальний розмір майнової шкоди завданої ОСОБА_1 становить 12888 грн. 37 коп.

Крім того, у зв`язку із незаконними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані її здоров`я.

Заподіяну моральну шкоду оцінила в розмірі не менш, як 10-ти кратного розміру від вартості втрачених речей, що на даний момент становить - 57053 грн. 70 коп.

Оскільки, втрачені речі носили глибокий емоційний смисл, як для Позивача, так і для всієї її сім`ї - дитини та чоловіка. Безповоротно втрачено було золотий ланцюжок та золотий хрестик з хрестин дитини та її сережка, обручка чоловіка та його улюблені запонки

На даний момент Позивач не може повернутись до нормального життя, не може користуватись своїм майном та користуватись речами щоденного вжитку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дупак В.Г. підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення відповідно яких позов визнав частково. Не заперечив проти стягнення матеріальної шкоди, та не визнав позов в частині стягнення моральної шкоди. Не заперечив проти розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 07.12.2018 року близько 18.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: ланцюжок золотий "Золотий вік" 585 проби вагою 1,5г. вартістю - 947 грн. 25 коп.; хрестик золотий 585 проби вагою 1г. вартістю - 631 грн. 51 коп.; обручка золота 585 проби вагою 3,5г. вартістю -2210 грн. 85 коп.; сережка дитяча золота з камінцями білого кольору 585 проби вагою 0,5г. вартістю - 315 грн. 75 коп.; срібні запонки, срібний кулон, електронний термометр - 400 грн. 00 коп.; цифровий фотоапарат "Fujifilm FinePix S2500" з чохлом вартістю - 966 грн. 67 коп; цифровий фотоапарат Canon А 400 - 633 грн. 33 коп. чим завдав Позивачу майнової шкоди у розмірі 5705,37грн.

Окрім того, ОСОБА_2 , пошкодив балконну конструкцію вартістю - 7183,00 грн. , що підтверджується наданою суду калькуляцією.

Загальний розмір майнової шкоди завданої ОСОБА_1 становить 12888 грн. 37 коп., який підлягає до стягнення на її користь з відповідача, проти чого останній не заперечив.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Згідно п. 5 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, тому суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. Так, між позивачем та відповідачем склалися особисті немайнові цивільні відносини, які регулюються правовими нормами Цивільного кодексу України 2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року. Даний вид правовідносин допускає відшкодування моральної шкоди.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Згідно п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження

Оскільки суд прийшов до висновку, що неправомірними діями відповідача була заподіяна позивачці матеріальна шкода, тому заподіяння матеріальної шкоди як наслідок спричинив заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 , які виразились у глибокому емоційному переживанні, розуміння безповоротності втрати речей, які були носієм певних сімейних подій та традицій.

За таких обставин, підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні. Проте розмір, визначений позивачем у розмірі 57053,70 грн. позивачу, суд вважає завищеним і таким, що не відповідає характеру та ступеню завданої моральної шкоди.

Враховуючи характер, обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач, та тяжкість , виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування з відповідача на користь позивач ОСОБА_1 - 5000,00 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем при пред`явленні позову надано суду : договір про надання правничої допомоги № 10/12 від 10.12.2018р., акт наданих послуг від 10.12.2018р. Загальна вартість послуг визначена у сумі 5763,00 грн. із розрахунку витрат: 1 год на ознайомлення з матеріалами справи, 3 години представництва в суді, 2 год. складання документів. Так, суд прийшов до висновку, що вимога щодо відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення . При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, співмірність витрат із ціною позову, пропорційність розміру задоволених вимог та значенням справи для сторони , та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. , яка полягає у підготовці документів та участі адвоката у судовому засіданні , яке тривало 37 хв.

Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивакою ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. і підтверджені квитанцією підлягає до стягнення з відповідача на її користь .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 12 888 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 37 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп. , судові витрати в сумі 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п"ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , відбуває покарання: Державна установа "Личаківська виправна колонія № 30)" за адресою : 79039 м.Львів, вул. Шевченка, 156.

Повне рішення виготовлене - 24.05.2019р.

Суддя О.В.Панас