Справа № 211/2698/19
Провадження № 2/211/1460/19
У Х В А Л А
іменем України
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
31 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд припинити право власності відповідача на 1/2 частку матеріалів, обладнання, тощо, що були використані в процесі будівництва домоволодіння АДРЕСА_1 , з виплатою їй компенсації, посилаючись на неможливість спільного користування з відповідачем вказаним майном.
Ухвалою суду від 24 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності та клопотання про затвердження мирової угоди, згідно якої вони, на підставі власного волевиявлення, дійшли згоди укласти мирову угоду. Так, відповідно до тексту годи, сторони домовились, що з метою врегулювання спору, позивач ОСОБА_1 сплачує в день затвердження цієї мирової угоди судом, відповідачу ОСОБА_2 компенсацію в рахунок присудженої їй рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від присудженої їй рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та приймає компенсацію в рахунок цієї частки майна. Сторони домовились, що розмір компенсації 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. визнано за ОСОБА_2 становить 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США. Вказана сума на день підписання мирової угоди, відповідає 201 544 грн. 29 коп., згідно курсу Національного Банку України ( 100 доларів США = 2687, 2573). Розмір компенсації є остаточним та не підлягає перегляду чи зміні за будь-яких обставин, за умови визнання та затвердження цієї мирової угоди судом. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти припинення її права власності на Ѕ частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. визнано за нею, та не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на це майно, так як вона отримує від ОСОБА_1 , компенсацію, розмір якої визначений в п. 4 «мирової угоди» та обумовлений сторонами за взаємною згодою. Відповідач ОСОБА_2 заявляє та підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та її затвердження судом, у разі належного її виконання позивачем ОСОБА_1 та набранням ухвали суду законної сили, вона не матиме до нього жодних майнових претензій (у тому числі майнових претензій про розподіл спільного набутого майна подружжя, вимог які б стосувались домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою). Відповідач ОСОБА_1 зі свого боку, за умови набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, не матиме претензій до ОСОБА_2 щодо сплаченої ним компенсації, та претензій щодо понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом судової справи. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. У разі відмови судом у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу. Сторони домовилися, що вони відмовляються від внесення апеляційної скарги на ухвалу суду, у випадку затвердження мирової угоди. У випадку подання відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги після отримання нею, визначеної в п. 4 цієї мирової угоди компенсації, вона зобов`язується повернути позивачу ОСОБА_1 вказану суму в подвійному розмірі. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявленого ним позову внаслідок затвердження мирової угоди. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання судового спору у справі погоджуються на умови, що викладені в цій мировій угоді. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.
Так, згідно частин першої, другої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом досліджено відповідно до матеріалів справи, що представник позивача адвокат Середня Н.Г., яка діє в інтересах позивача за договором про надання правової допомоги від 30 квітня 2019 р., та відповідач ОСОБА_2 , не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення мирової угоди.
Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.
Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені статтею 256 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, підписавши дану угоду, сторони підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.
Керуючись ст. ст. 200, 207-208, 255-256 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену 31 травня 2019 року між представником позивача ОСОБА_3 , яка за договором про надання правової допомоги від 30 квітня 2019 р., діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за умовами якої:
-рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 визнано за кожним право власності на 1/2 частку матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та залишено їх в спільному користуванні;
-сторони домовились, що з метою врегулювання спору, позивач ОСОБА_1 сплачує в день затвердження цієї мирової угоди судом, відповідачу ОСОБА_2 компенсацію в рахунок присудженої їй рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відповідач ОСОБА_2 , відмовляється від присудженої їй рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та приймає компенсацію в рахунок цієї частки майна;
-сторони домовились, що розмір компенсації 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. визнано за ОСОБА_2 , становить 7 500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США. Вказана сума на день підписання мирової угоди, відповідає 201 544 грн. 29 коп., згідно курсу Національного Банку України ( 100 доларів США = 2687, 2573);
-розмір компенсації є остаточним та не підлягає перегляду чи зміні за будь-яких обставин, за умови визнання та затвердження цієї мирової угоди судом.;
-відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти припинення її права власності на 1/2 частки матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 р. визнано за нею, та не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на це майно, так як вона отримує від ОСОБА_1 , компенсацію, розмір якої визначений в пункті 4 «мирової угоди» та обумовлений сторонами за взаємною згодою;
-відповідач ОСОБА_2 заявляє та підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та її затвердження судом, у разі належного її виконання позивачем ОСОБА_1 та набранням ухвали суду законної сили, вона не матиме до нього жодних майнових претензій (у тому числі майнових претензій про розподіл спільного набутого майна подружжя, вимог які б стосувались домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою);
-відповідач ОСОБА_1 зі свого боку, за умови набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, не матиме претензій до ОСОБА_2 щодо сплаченої ним компенсації, та претензій щодо понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом судової справи;
-позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;
-у разі відмови судом у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу;
-сторони домовилися, що вони відмовляються від внесення апеляційної скарги на ухвалу суду, у випадку затвердження мирової угоди. У випадку подання відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги після отримання нею, визначеної в пункті 4 цієї мирової угоди компенсації, вона зобов`язується повернути позивачу ОСОБА_1 вказану суму в подвійному розмірі;
-позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявленого ним позову внаслідок затвердження мирової угоди;
-позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання судового спору у справі погоджуються на умови, що викладені в цій мировій угоді;
-цю угоду укладено в 3 примірниках по одному для кожної із сторін, один примірник угоди знаходиться у матеріалах справи.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру сторони один до одного не мають.
Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду.
Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко