КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 753/3040/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7535/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановленої 9 квітня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Лужецької О.Р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 квітня 2019 року відмовлено у задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 квітня 2019 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги поданої ОСОБА_5 . в інтересах ОСОБА_2 міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять докази оплати судового збору, при цьому відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко