Номер провадження 2/676/938/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника відповідача - Білосевич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1018/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 39550.87 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.04.2019 року представник відповідача, Білосевич С.А. , який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ТР № 037862 від 11.03.2019 року, надіслав суду відзив на позов.

15.04.2019 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», вказує що 23.06.2016 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Volkswagen» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Dalmler Crysler» д.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП, керований ОСОБА_1 автомобіль був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім». Відповідно до умов правочину, обов`язок здійснити відшкодування майнових збитків, завданих транспортним засобом поклався на страховика. На підставі оцінки пошкодженого транспортного засобу та заяви власника автомобіля «Volkswagen» д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ПрАТ «Київський страховий дім» в жовтні 2016 року перерахувало ОСОБА_5 . 58449.14 грн. Крім того, по такому ж принципу, ними було виплачено власнику транспортного засобу «Dalmler Crysler» д.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 завдані збитки в розмірі 21652.61 грн. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу в розмір 50% від сплаченого відшкодування. При цьому відповідач надав страховику пенсійне посвідчення, про те що він є інвалідом 3-ї групи , у зв`язку з чим має пільгу на знижку на страхову виплату. З чим погодитись не можуть, оскільки інваліди 3-ї групи не підлягають під дію ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В серпні 2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТзОВ ««Фінансова компанія «Груп Фактор», було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ПрАТ «Київський страховий дім» відступив, шляхом продажу позивачу, права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній ДТП.

Позов просять задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у відсутності представника позивача.

Представник відповідача Білосевич С.А. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що страховиком було укладено договір страхування з ОСОБА_1 із порушенням вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхувальник, як і відповідач, не підлягає під пільгову категорію осіб, є особою із інвалідністю 3 групи. В позові ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», до ОСОБА_1 просить відмовити.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - Білосевича С.А. , вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, заперечення на відзив, судом встановлено, що 23.06.2016 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Volkswagen» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Dalmler Crysler» д.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, копія якої приєднана до матеріалів справи.

На момент настання ДТП, керований ОСОБА_1 автомобіль був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», що підтверджується копією Полісу № АЕ-7786532 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому саме на відповідно до умов вказаного правочину, обов`язок здійснити відшкодування майнових збитків завданих транспортним засобом покладено на страховика.

Згідно звіту № 967.5 від 16.08.2016 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_8 , вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen» д.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , становить 58449.14 грн.

На підставі заяви останньої, 18.10.2016 року платіжним дорученням № 14925, ПрАТ «Київський страховий дім», перерахувало ОСОБА_5 , 58449.14 грн.

Крім того, згідно калькуляції від 25.07.2016 року, про оцінку розміру шкоди завданої власнику транспортного засобу «Dalmler Crysler» д.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , завдані збитки становлять в розмірі 21652.61 грн. Вказана сума була виплачена останньому, страховиком 18.10.2016 року згідно платіжного доручення № 14927.

Позивач вказує, що виплачені ним відшкодування підлягають стягненню з ОСОБА_9 в порядку регресу в розмір 50% від сплаченого відшкодування, на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

09 серпня 2018 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТзОВ ««Фінансова компанія «Груп Фактор», було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ПрАТ «Київський страховий дім» відступив, шляхом продажу позивачу, права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній ДТП.

У зв`язку з чим, ТзОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», направило ОСОБА_1 повідомлення № 363-712-6551 від 09.08.2018 року, про відступлення прав вимоги та вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Згідно ст. 13.2. вказаного Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

У даному випадку позивач вказує, що поліс № АЕ-7786532 обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано автомобіль «Mersedes» н.з. НОМЕР_1 , було укладено із страхувальником ОСОБА_1 , який надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 від 20.08.2015 року. Що дозволяло, як вказує позивач, страхувальнику здійснити виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб із 50% знижкою, оскільки страхувальник підпадає під визначену законом пільгову категорію громадян, яким надається відповідна знижка /є пенсіонером/. Крім того, позивач вказує, що відповідач має право на пред`явлення вимоги про стягнення 50% перерахованої регламентної виплати, оскільки у вказаному документі зазначаються відомості за, якими ОСОБА_1 надано 3 групу інвалідності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що страховиком було укладено договір страхування із порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки страхувальник, у даному випадку відповідач, не підлягає під пільгову категорію осіб, є особою із інвалідністю 3-ї групи.

Згідно вимог статті 34 Закону України №1961-1У було проведено розслідування страхового випадку,жодних зауважень,претензій до страхувальника та відповідача не було. А тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 39550.87 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя Л. М. Шевцова