Провадження №22-ц/812/522/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/4518/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.

переглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Тихоновою Н.С. 17 грудня 2018 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року,

у с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

У судовому засіданні представником ОСОБА_5 .В. ОСОБА_6 Л.Т. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 520/1710/16-ц, яка переглядається Одеським апеляційним судом за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання договорів недійсними. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилалась на те, що вирішити спір про стягнення кредитної заборгованості неможливо до вирішення спору про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити

провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача вважає факт перегляду Одеським апеляційний судом цивільної справи № 520/1710/16-ц за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та визнання договорів недійсними . Розгляд справи призначено на 25 липня 2019 року.

Предметом розгляду у справі, яка переглядається Миколаївським апеляційним судом є стягнення кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити наявність обставин, якими АТ «УкрСиббанк» обґрунтовував свої вимоги, та наявність чи відсутність підстав для стягнення кредитної заборгованості

За таких обставин та з урахуванням положень ч. 6 ст. 215 ЦПК України , колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 215, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задововолені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.