_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/56/2012
Провадження № 6/520/313/19
УХВАЛА

23.05.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 від 10.10.2016 року та серії НОМЕР_3 від 03.07.2017 року з тих підстав, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання виконавчого листа за №1512/56/2012, виданого 30.07.2014 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним боргом та прострочення кредиту у сумі 39.640 ( тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок доларів 87 (вісімдесят сім центів США. що еквівалентно 316.726 ( триста шістнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 59 ( п`ятдесят дев`ять ) копійок, де: заборгованість по строковим та простроченим процентам та користування кредитом у сумі 16.049 ( шістнадцять тисяч сорок дев`ять ) доларів 34 ( тридцять чотири ) цента CША, що еквівалентно 123.232 ( сто двадцять три тисячі двісті тридцять дві ) гривні 62 ( шістдесят дві ) копійки; пеню за несвоєчасне погашення і заборгованості за кредитом у сумі 2 473 ( дві тисячі чотириста сімдесят три ) долара 64 ( шістдесят чотири ) цента США, що еквівалентно 19.764 ( дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири ) грн. 15 ( п`ятнадцять ) копійок; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам зa користування кредитом у сумі 1733 9 (одна тисяча сімсот тридцять три ) долара 36 ( тридцять шість ) центів США, що еквівалентно 13.849 ( тринадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 38 ( тридцять вісім ) копійок, а також 2.823 ( дві тисячі вісімсот двадцять три ) гривні а рахунок відшкодування судових витрат, а всього 481.395 ( чотириста вісімсот одну тисячу гриста дев`ятсот п`ять ) гривень 74 ( сімдесят чотири ) копійки на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

30 липня 2014 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №1512/56/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в розмірі 481 395, 74 грн.

24 липня 2017 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про заміну сторони стягувача у справі за №1512/56/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на TOB «ФК «Довіра та Гарантія». Ухвала набрала законної сили 01.08.2017 року.

21 лютого 2019 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 1512/56/2012 до виконання. Ухвала набрала законної сили 21.02.2019 року.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження №58917692 з примусового виконання виконавчого листа №1512/56/2012, виданого 30.07.2014 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у сумі 478 572,74 грн. та судового збору у розмірі 2823, 20 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. 17.04.2019 року була направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі - АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), в постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язав боржника надати декларацію про майно та доходи, у якій повинні бути зазначені достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо); достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо); достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; тощо….

Відповідно до відомостей з офіційної сторінки Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику за трек - номером 228, але вручена не була, що підтверджується відомостями з офіційної сторінки Укрпошти та повернутим конвертом з відміткою про закінчення строку зберігання, оскільки боржник не мешкає за адресою, яка зазначена у виконавчому документі.

Рішення суду боржником до цього часу не виконано і ОСОБА_1 не здійснив будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення.

На виконання вимог заяви стягувача і з метою забезпечення реального виконання вимог виконавчого документа в межах суми боргу приватним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника в межах суми боргу, постанову про звернення стягнення на майно боржника, постанову про арешт коштів боржника, постанову про розшук майна боржника - ВП № 58917692 від І6.04.20І9 р. Зазначені постанови були внесено у відповідні Державні реєстри та направлено до виконання з метою встановлення майнового стану боржника. Копії постанов направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією до відома.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в (Одеській області від 25.04.2019 року, боржник зареєстрований з 19.07.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цієї довідки, постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 26.04.2019 року ВП №58917692 внесено зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: замість адреси: АДРЕСА_2 , зазначеної у виконавчому документі, було вказано адресу, відповідно довідці. Вищевказана постанова та постанова про відкриття виконавчого провадження були надіслані 26.04.2019 року за вих. №№871 та 872 за адресою: АДРЕСА_1 Однак, конверт з вищевказаними постановами (трек Укрпошти номер 530) повернувся приватному виконавцю у зв`язку із невірною адресою.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, доходи на які можливо звернути стягнення. Так, згідно Інформаційної довідки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований як платник податків ( відповідь № від 16.04.2019 р.), боржник не є працевлаштованою особою і згідно до інформаційної довідки №163791268 від 16.04.2019 р з Реєстру прав власності на нерухоме майно на ім`я боржника не зареєстровані об`єкти нерухомого майна, відповідно відповіді №56010988 від 16.04.2019 р. Пенсійного фонду відомості щодо отримання пенсії не визначено. Згідно повідомлення ДФС України №56011000 від 16.04.2019 року інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником до ДФС України відповідних фінансових установ не надходила. Згідно повідомлення ДФС України № від 17.04.2019 інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утримання з них податку в ДРФО відсутня. Згідно даним ЄДР НАІС МВС та облікових даних Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області станом на 23.04.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO». 2007 року виготовлення, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Даний транспортний засіб є заставним майном, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.09.2007 року. На цей заставний транспортний засіб боржника було накладено арешт та оголошено в розшук.

Виходом 16.05.2019 року за адресою місця реєстрації боржника, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (АДРЕСА_1) виконавець встановив, що декілька років тому змінилась адреса військового містечка, а саме: змінено номери будинків, з АДРЕСА_1 . Артилерійська з різними номерами будинків. На даний час, адреси: АДРЕСА_1 не існує. За результатами виходу на місце приватним виконавцем складено акт : про боржника двірник ВЖКХ «Хлібодарське; - ОСОБА_2 ніколи не чула: майна, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення приватним виконавцем в ході проведення виконавчих дій не виявлено, про що державним виконавцем 16.05.2019 року складений відповідний акт.

До теперішнього часу рішення суду не виконано. Будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено, ОСОБА_1 не подав виконавцю протягом 5 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, не надав пояснення за фактами невиконання вимог виконавчого провадження.

Приватний виконавець доводить, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення та перешкоджає приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, що є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України.

Дослідивши надані докази та наведені доводи, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу і ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» надав роз`яснення щодо поняття «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням» - « позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків», і зазначив , що «відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК (нині ч.2 ст.12 ЦПК) наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

У даному випадку судом встановлено, що боржник вдобровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконав. ОСОБА_1 про наявність судового рішення від 21.05.2012 року про стягнення з нього грошових коштів на користь ПАТ «УкрСиббанк» відомо, оскільки вказане судове рішення він оскаржував в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.06.2013 року вищезазначене рішення суду залишено без змін. Боржник ухвалу Апеляційного суду не оскаржував.

Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження в розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки Головного управління ДМС України в Одеській області від 10.05.2019 року, боржник документований двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 від 10.10.2016 року та серії НОМЕР_3 , виданим 03.07.2017 року.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 17.04.2019 року, боржннк протягом 2014-2018 p.p. 22 рази перетинав державний кордон. Останній перетин кордону зареєстрований 30.07.2018 року в пункті пропуску «Пулемець».

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, свідомо не повідомляє адреси проживання і не вчиняє будь-яких дій щодо виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що приватним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст..441 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кор. дон: серії НОМЕР_2 від 10.10.2016 року та серії НОМЕР_3 від 03.07.2017 року у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту громадянина України) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1512/56/2012, виданого 30.07.2014 року Київським райсудом м. Одеси на виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2012 року про стягнення заборгованості за кредитом на користь ПАТ «УкрСиббанк» на строк - до повного виконання рішення суду від 21.05.2012 року.

Копію постанови направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.