22.05.2019 Провадження № 6/331/37/2019
Справа 2-1180/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 26 червня 2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1180/2008 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 014/17-16/6771-11 від 09 лютого 2007 року. На користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 463201,42 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

09 грудня 2008 року, видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню суду.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-1180/2008 не виконувалось, у зв`язку з чим Банк був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.01.2016 р. відкрито виконавче провадження № 49892140 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1180/2008 від 09.12.2008 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу.

Так як стан виконавчого провадження був невідомий, суму боргу не стягнуто, Банком, на адресу Шевченківського ВДВС неодноразово, а саме: 17.08.2017 p., 22.03.2018, направлялися запити про надання відповідної інформації.

02.08.2018 року представником Банку в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя отримана відповідь, з якої вбачається, що виконавче провадження № 49892140 було завершено постановою державного виконавця від 23.03.2016 р. та виконавчий документ повернуто на адресу стягувача, повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Станом на теперішній час, на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль», виконавчий лист № 2-1180/2008 від 09 грудня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом, також не надходив.

З огляду на вищевикладене вважає, що виконавчий документ втрачено.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Оскільки станом на 21.12.2018 року боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, про що надають відповідні довідки, банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Окрім того, наразі, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не подано іншого позову (позовів) до ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Так як виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 повернутий стягувачу Постановою державного виконавця від 22.03.2016 p., то термін його пред`явлення до виконання ще не сплинув.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень п. 17.4 ІІ1ІК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документ і до виконання.

На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1180/2008, виданого 09.12.2008 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 463201,42 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

В судове засідання представник заявника надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не з*явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2008 року у справі № 2-1180/08 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 463201,42 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи. Рішення суду набрало чинності 07.07.2008 року.

09 грудня 2008 року, видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню суду.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-1180/2008 не виконувалось, у зв`язку з чим Банк був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.01.2016 р. відкрито виконавче провадження № 49892140 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1180/2008 від 09.12.2008 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу.

Банком, на адресу Шевченківського ВДВС неодноразово, а саме: 17.08.2017 p., 22.03.2018, направлялися запити про надання відповідної інформації.

02.08.2018 року представником Банку в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя отримана відповідь, з якої вбачається, що виконавче провадження № 49892140 було завершено постановою державного виконавця від 23.03.2016 р. та виконавчий документ повернуто на адресу стягувача, повторно на виконання до відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Станом на теперішній час, на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль», виконавчий лист № 2-1180/2008 від 09 грудня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом, також не надходив.

З огляду на вищевикладене вбачається, що виконавчий документ втрачено.

Суд вважає зазначені представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними, оскільки заявник після отримання виконавчого листа реалізував своє право та направив його до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для виконання.

Частиною 5 ст.124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судом іменем. України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою,- і за її межами».

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 2 Закону зазначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дублікату, а тому суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення його до виконання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1180/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 463201,42 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1180/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 463201,42 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко