Справа № 159/6543/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/502/19 Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника відповідача - Зуба В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі ПАТ «АСК Омега») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2016 року між ПАТ «АСК Омега» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АК/4794329, відповідно до якого здійснено страхування цивільно-правової відповідальності при експлуатації транспортного засобу «Рено Трафік , д.н.р. НОМЕР_1 .

23 травня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу з причепом та транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі рішення суду у справі № 159/3349/18 виплачене страхове відшкодування у розмірі 54 951 грн. 43 коп., судові витрати у розмірі 704.80 грн., всього 55 656.23 грн.

Постановою Ковельського міськрайонного суду у справі № 159/2028/17 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1

Тому просили стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 55 656 грн. 23 копійки на відшкодування шкоди, судові витрати у справі.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АСК Омега» 54 951 грн. 43 копійки суми страхового відшкодування та 1739 грн. 09 копійок судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Саливончик подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове про відмову у позові.

Указує про недоведеність підстав для стягнення з відповідача коштів в порядку регресу.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подавав, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із сплатою ПАТ «АСК Омега» ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 54951.43 грн., до страхової компанії перейшло право вимоги до ОСОБА_4 на підставі статті 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», підпункту «г» пункту 38.1.1.статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, тому погодитись з ними не можна.

Встановлено, що згідно з Полісом № АК/4794329 від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ «АСК Омега» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є «Рено Трафік» , д .н.р. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. ( а.с. 4).

З постанови Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року вбачається, що 23 травня 2017 року з вини ОСОБА_1 , який управляв автомобілем «Рено Трафік», д.н.р. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої автомобілю «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному СТзОВ «Ратнівський аграрій», завдано механічних ушкоджень. Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Рішенням Ратнівського районного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 166/868/17 задоволено позов СТзОВ « ОСОБА_5 аграрій» до ОСОБА_1 , постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь СТзОВ «Ратнівський аграрій» матеріальні збитки в розмірі 49852 грн. 43 копійки, 4 280 грн. витрат на проведення оцінки заподіяної шкоди, 819 грн. судових витрат на загальну суму 54951 грн. 43 коп. Зазначеним рішенням суду встановлено, що позивачу СТзОВ «Ратнівський аграрій» були заподіяні матеріальні збитки унаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля « Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка сталася 23 травня 2017 року з вини ОСОБА_1 (а.с. 124-125 ).

Виконавши рішення Ратнівського районного суду від 18 грудня 2017 року про стягнення збитків шляхом повної сплати стягнутих рішенням суду коштів на користь ОСОБА_6 «Ратнівський аграрій», ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «АСК Омега» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Просив стягнути із страхової компанії на свою користь 54 951 грн. 43 копійки сплачених ним коштів на відшкодування збитків, заподіяних власнику автомобіля« Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з його вини.

Рішенням Ратнівського районного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 159/3349/17 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ПАТ «АСК Омега» на користь ОСОБА_1 54 951 грн. 43 коп. матеріальної шкоди. З мотивувальної частини рішення у цій справі вбачається, що суд стягнув з страхової компанії на користь ОСОБА_1 , як особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, ті кошти, які він, у свою чергу, сплатив потерпілому на відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 20-21).

ПАТ «АСК Омега» виконала рішення суду шляхом перерахування стягнутих на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 54 951 грн. 43 коп.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції погодився з доводами позивача у даній справі про те, що у страхової компанії виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 , як до винної особи. Однак, такі висновки суду є помилковими у зв`язку з таким.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом, і внаслідок цієї ДТП була заподіяна шкода третій особі СТзОВ «Ратнівський аграрій», як власнику пошкодженого автомобіля « Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому, останній набув права вимагати від страховика - ПАТ «АСК Омега» виплати страхового відшкодування.

Однак, СТзОВ «Ратнівський аграрій»,відповідно до існуючої на той час судової практики, скористався правом вимагати в судовому порядку відшкодування збитків винуватцем ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини І статті 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поняття страхового відшкодування визначено у статті 9 Закону «Про страхування», яка визначає, що страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з ч.І ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У Полісі № АК/4794329, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено Трафік» , д .н.р. НОМЕР_1 (а.с. 18), сторони визначили, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Тобто, за договором цивільно-правової відповідальності відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу майну третьої особи.

З наведених норм закону та договору, а також з рішень Ратнівського районного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 159/3349/17, Ратнівського районного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 166/868/17 слідує, що страхова компанія не здійснювала виплати страхового відшкодування третій особі, яка потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, а також не здійснювала і не могла здійснювати виплати будь-якого страхового відшкодування ОСОБА_1 водію, винному у ДТП, оскільки таке відшкодування виплачується лише потерпілій особі, виходячи із правового змісту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. транспортного засобу.

Суд відхиляє наданий страховою компанією акт від 19 жовтня 2018 року (а.с. 3), у якому зазначено, що потерпілою особою є ОСОБА_1 , оскільки його зміст суперечить Полісу № АК/4794329, зазначеним вище рішенням Ратнівського районного суду, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є водієм забезпеченого транспортного засобу «Рено- Трафік» та саме з його вини сталася ДТП, тому він не вважається потерпілим.

Правовою підставою звернення до суду з позовом страхова компанія зазначила статтю 1191 ЦК України, підпункт «г» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тобто, умовою виникнення права на регресний позов на підставі підпункту «г» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону, статті 1191 ЦК України, законом визначено настання двох обставин: виплата страховою компанією страхового відшкодування потерпілій особі та визначення дорожньо-транспортної пригоди в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Кошти в сумі 54 951.43 грн., стягнуті на користь винної особи ОСОБА_1 на підставі рішення суду, яке страховою компанією не оскаржувалось, та виплачені страховою компанією винній у ДТП особі, не охоплюється поняттям страхового відшкодування, з виплатою якого настає право регресної вимоги, тому підстави для задоволенні позову відсутні.

Постановивши рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ПАТ «АСК Омега» коштів, стягнутих на його користь в судовому порядку, суд фактично переглянув рішення Ратнівського районного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 159/3349/17, оскільки страхова компанія вимагає стягнення з відповідача тих коштів, які сплатила на виконання рішення суду.

Крім того, позивачем не доведено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Висновок суду про те, що технічний стан забезпеченого транспортного засобу не відповідав вимогам Правил дорожнього руху є припущенням, спростовується змістом постанови Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якою такі обставини не встановлені.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача коштів в порядку регресу.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування на підставі статті 376 ЦПК України, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, на підставі статті 141 ЦПК України, пункту «в» частини 2 статті 382 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2608.64 гривні.

Керуючись статтями 374,376,382,383,389,390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»» () на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 ) 2608,64 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді: