Справа № 202/1161/12
Провадження № 22-ц/801/1151/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

03 травня 2019 рокуСправа № 202/1161/12м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Акці-онерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного то-вариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою пред-ставника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крило-вої Олени Леонідівни на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» ( далі - АТ КБ ) «Приватбанк» ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному по-рядку ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Згідно з час-тиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення ( самопредставництво юри-дичної особи ), або через представника.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом ( профе-сійна правнича допомога ), крім випадків, встановлених законом. Згідно з час-тиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представ-ника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» ( щодо пра-восуддя ) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповід-но до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» ( щодо правосуддя ) представництво відповідно до пун-кту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року ( підпункт 11 ). Зазначені зміни до Конституції України набули чин-ності 30 вересня 2016 року.

Заява банку про видачу дубліката виконавчого листа надійшла в суд першої інстанції у березні 2019 року, апеляційна скарга зареєстрована у суді 24 квітня 2019 року, отже представництво у суді апеляційної інстанції повинно здійсню-ватися виключно адвокатом.

Апеляційна скарга на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 28 березня 2019 року підписана представником за дорученням Крило-вою О.Л., юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «Приватбанк», тобто працівником зазначеного банку. При цьому до апеляцій-ної скарги не додано доказу про те, що ОСОБА_4 є адвокатом і уповноваже-на представляти інтереси банку саме як адвокат. Відтак апеляційна скарга від імені АТ КБ «Приватбанк» підписана і подана в суд неповноваженою особою.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. Скаржниці слід надати можливість подати докази на підтвердження повнова-жень щодо представництва банку у суді апеляційної інстанції в якості адвока-та.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року про відмову у задо-воленні заяви про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, на-давши скаржниці строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко