Провадження номер 2-в/243/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначає, що Рішенням Центрально Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволені, шлюб, зареєстрований між ними 31 березня 1989 року Горлівським міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, Актовий запис № 754 розірвано. Дане рішення суду він не зареєстрував в органах, що реєструють акти цивільного стану.

На даний час він має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, однак та обставина, що він не зареєстрував припинення шлюбу з ОСОБА_5 є перешкодою цього.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області він не має можливості отримати копію Рішення суду та зареєструвати припинення шлюбу.

Просить відновити Рішення суду від 29 квітня 2003 року у втраченому судовому провадженні у цивільній справі №2-11136/03 Центрально Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Центрально Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задоволені. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 1960 року народження, уродженцем міста Горлівки Донецької області, і ОСОБА_6 , дівоче прізвище якої ОСОБА_7 , 1957 року народження, уродженкою міста Горлівки Донецької області, 31 березня 1989 року Горлівським Міським Відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, Актовий запис № 754, розірвано. (а.с.6).

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію Рішення Центрально - Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року у справі № 2-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. Інших доказів суду не надано.

Згідно Довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова Я.В., ним був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі № 1-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. На запит не знайдено жодної інформації, оскільки база КП-Д3 було впроваджено у 2010 році (а.с.15).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених копії Рішення Центрально - Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року у справі № 2-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Центрально - Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року у справі № 2-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі саме в частині вказаного Рішення суду.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Центрально - Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року у справі № 2-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Центрально - Міського місцевого суду міста Горлівки Донецької області від 29 квітня 2003 року у справі № 2-11136/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу в наступній редакції: «

2-11136/03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2003 года Центрально-Городской местный суд города Горловки Донецкой области в составе

председательствующего - судьи Лукьяненко М.А.

при секретаре - Устиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по иску Катанчик Юрия Евгеньевича к Катанчик Татьяне Григорьевне о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ

Истец ОСОБА_8 обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что состоит с ответчиком в зарегистрированном Горловским Городским отделом бракосочетания города Горловки 31 марта 1989 года браке, актовая запись 754. У сторон это повторный брак. От совместной жизни стороны имеют дочь ОСОБА_9 , 1989 года рождения, который после расторжения брака останется проживать с ответчицей, спора о месте проживания и воспитании ребенка нет. Фактически брачные отношения прекращены в настоящее время по причине постоянных ссор и скандалов в семье. На примирение не согласен. Указывает, что спора о разделе совместно нажитого имущества нет. Просит брак расторгнуть, уплату госпошлины при регистрации расторжения брака в органах РАГС возложить на него.

Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно в настоящее время фактически брачные отношения между сторонами прекращены. Спора о месте проживания и воспитании ребенка, а также о разделе совместно нажитого имущества в настоящее время нет. Не возражает против расторжения брака и возложения на истца оплаты госпошлины.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны действительно состоят в зарегистрированном браке с 1989 года.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время фактически брачные отношения прекращены, обе стороны возражают против примирения, дальнейшая совместная жизнь невозможна, иск следует удовлетворить, брак расторгнуть.

Руководствуясь ст.ст.15,30,62,203 ГПК Украины, на основании ст.ст.38-40 КоБС Украины, суд

Р Е Ш И Л

Брак, зарегистрированный между ОСОБА_8 , 1960 года рождения, уроженцем города Горловки Донецкой области, и Катанчик, девичья фамилия которой Прудникова, ОСОБА_10 , 1957 года рождения, уроженкой города Горловки Донецкой области, 31 марта 1989 года Горловским Городским отделом регистрации актов гражданского состояния Донецкой области, актовая запись 754, расторгнуть.

Взыскать с ОСОБА_8 госпошлину в доход государства при регистрации расторжения брака в органах РАГС в размере 20 гривен.

ОСОБА_5 от расходов освободить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 18 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.