КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Сердинський В.С.
Єдиний унікальний номер справи № 361/8411/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/6147/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,

секретар - Тютюнник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі .

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ту обставину , що суд першої інстанції при визначенні підсудності даної справи не дотримався вимог процесуального законодавства , вважає ,що справа має розглядатися за місцем його знаходження у Придніпровському районному суді м. Черкас.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає,що характер правовідносин є цивільно-правовим , і не пов`язаний з діяльністю позивача, він не є підприємцем , а тому суд вірно визначився із підсудністю справи , ухвала суду є законною.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 23 травня 2019 року за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від апелянта не надходило. Від апелянта ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі .

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як видно із матеріалів справи , між сторонами 15 червня 2017 року укладено договір № 04 -2107. Відповідно до умов договору позивач ОСОБА_2 ( фізична особа) замовив ФОП ОСОБА_1 виготовлення обладнання для відливання свинцевих пломб ( машину для відливки свинцевих пломб) згідно креслень .

Відповідно до вимог закону підприємницька діяльність здійснюється у формі юридичної особи або фізичної особи-підприємця ( ст.ст. 2, 42 ГК України) . Будь-які докази, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець матеріали справи не містять .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ВІдповідно до п. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-XII). Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності. ( постанова пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року )

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи ,що суд під час відкриття провадження виконав всі вимоги ст. 187 ЦПК України , тому висновок суду про відкриття провадження є вірним .

Доказів, що позивач є підприємцем , і замовляв товар для використання у підприємницький діяльності апелянт до апеляційної скарги не надав, а відтак доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності судом першої інстанції є безпідставними .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 30 травня 2019 року.

Головуючий

Судді