overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2444/19
Провадження № 2-н/552/280/19
02 травня 2019 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 02 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 02 травня 2019 року, строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2444/19
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1140/19
Провадження № 2/0158/432/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 травня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що має намір подати позов до ТОВ "КапіталТрансІнвест" про захист прав споживача та стягнення коштів із вимогами, що мають матеріальний характер, предметом яких є грошова сума в розмірі 31500 грн. Незабезпечення їх збереження може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ "КапіталТрансІнвест" №2510 в АТ "ОТП Банк" в місті Києві, МФО 300528, в розмірі позовних вимог 31500 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до заяви, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КапіталТрансІнвест" в межах суми 31500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КапіталТрансІнвест", , місцезнаходження: с.Коломіївка Первомайського району Миколаївської області, вул. Красноперекопська, 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Дата документу 03.05.2019 Справа № 320/9466/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/9466/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
провадження № 22-ц/807/2060/19
У Х В А Л А

03 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З 01 січня 2019 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 23.11.2018 N 2629-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої становила 640 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 ? 150% = 960 грн.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Таким чином сума недоплати судового збору становить 191,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 191,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова
06.05.2019 Справа № 756/5621/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5621/19
Провадження №2/756/4078/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи тим, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Cправа № 324/1801/18
Провадження № 2/324/69/2019

У Х В А Л А
11.02.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в якому позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до судового розгляду на 16год.00хв. 14.05.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 316/2002/17
Провадження № 2/316/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретар судового засідання: Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара Запорізької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід експерта Гуляєвої Ольги Вікторівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року представником відповідача по справі ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід експерта Гуляєвої Ольги Вікторівни, яка проводила судову експертизу (а.с.78-87).

Обґрунтоване дане клопотання тим, що експертом при проведені експертизи використовувалися інформаційні джерела, які не знаходяться у вільному доступі, а також те, що одне із джерел є іноземного походження (Російська Федерація), що викликає у представника позивача сумніви у неупередженості та об`єктивності експерта.

Представник позивача заперечував у задоволені даного клопотання як безпідставного.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.38 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу експерта, відповідно до якої експерт або спеціаліст, крім підстав визначених у ст.36 ЦПК України також не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Разом з цим, представником відповідача не наведено належних та необхідних доводів, що свідчать про наявність визначених законом підстав для відводу експерта, а висловлено лише припущення

Згідно ч.ч.10, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим він не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід експерта Гуляєвої Ольги Вікторівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №263/5110/18
Провадження № 2/263/146/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Житло Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-комунальне підприємство «Житло Центр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін по справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Маріуполь, б. ОСОБА_3, 18-59.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: м. Маріуполь, б. ОСОБА_3, 18-62.

Житлово-комунальне підприємство «Житло Центр», , юридична адреса: м. Маріуполь,вул. Зелинського, 17.

Суддя: О.Г. Васильченко
26.04.2019 Єдиний унікальний № 371/1225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1225/18

Провадження № 2/371/161/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернувся до суду з даним позовом про відшкодування відповідачем ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву представник позивача подав за останнім відомим йому місцем проживання відповідача.

За відомостями адресної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в будинку під номером 11/5 по провулку Рибальському села Козин Обухівського району Київської області.

Факт реєстрації підтверджується адресною довідкою, наданою за правилами частини 6 статті 187 ЦПК України

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахування зазначених правил підсудності справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача та не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук