Справа № 315/264/19
Номер провадження № 2-о/315/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник посилався на те, що після смерті її племінника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , 29.08.2014 року вона подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після померлого, крім неї подали заяви про прийняття спадщини як спадкоємці третьої черги за законом дядьки та тітки померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року її сестра ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на її користь, на її користь відмовився від спадщини і її рідний брат ОСОБА_5 , її рідний брат ОСОБА_7 також звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь, приватним нотаріусом на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку спадщини, від якої відмовився її рідний брат ОСОБА_7 , їй роз`яснено, що їй необхідно звернутися до суду, так як нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво в зв`язку з тим, що спадкоємець не відкликав свою заяву про прийняття спадщини після померлого протягом встановленого законом строку відповідно до вимог ч.5 ст.1269 ЦК України і подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявника, їй відмово, що її брат ОСОБА_7 неодноразово звертався до приватного нотаріуса з підтвердженням своєї відмови, встановлення факту відмови ОСОБА_7 від права на прийняття спадщини після померлого їй необхідно для отримання свідоцтва про право на частку спадщини за законом, яку б спадкував її брат після померлого, прохав встановити факт відмови ОСОБА_7 від права на прийняття спадщини, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

19.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 06.05.2019 року.

11.04.2019 року до суду звернулася заінтересована особа: ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

19.04.2019 року до суду звернулася заінтересована особа: ОСОБА_5 з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

06.05.2019 року у судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 заяву підтримав, суду пояснивши, що після смерті племінника заявника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , 29.08.2014 року заявник подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після померлого, крім неї подали заяви про прийняття спадщини як спадкоємці третьої черги за законом дядьки та тітки померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року сестра заявника ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на її користь, на її користь відмовився від спадщини і її рідний брат ОСОБА_5 , її рідний брат ОСОБА_7 також звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь, приватним нотаріусом на заяву заявника про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку спадщини, від якої відмовився її рідний брат ОСОБА_7 , їй роз`яснено, що їй необхідно звернутися до суду, так як нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво в зв`язку з тим, що спадкоємець не відкликав свою заяву про прийняття спадщини після померлого протягом встановленого законом строку відповідно до вимог ч.5 ст.1269 ЦК України і подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявника, їй відмово, що брат заявника ОСОБА_7 неодноразово звертався до приватного нотаріуса з підтвердженням своєї відмови, встановлення факту відмови ОСОБА_7 від права на прийняття спадщини після померлого необхідно для отримання свідоцтва про право на частку спадщини за законом, яку б спадкував брат заявника після померлого, прохав встановити факт відмови ОСОБА_7 від права на прийняття спадщини, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, лист повернувся з відміткою "померла".

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить належна йому на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом.

За життя спадкодавець заповіту не склав.

29.08.2014 року до нотаріуса звернувся заявник з заявою про прийняття спадщини за законом після племінника, що підтверджується копією його заяви.

29.08.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №108/2014 спадкодавець ОСОБА_6 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі.

02.10.2014 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. звернувся ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після племінника ОСОБА_6 , що підтверджується копією його заяви.

16.10.2014 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. звернулася ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після племінника ОСОБА_6 , спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її заяви.

11.11.2014 року в компетентні органи звернувся ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після племінника ОСОБА_6 , що підтверджується копією його заяви.

01.12.2014 року до тих, кого це стосується, звернулася ОСОБА_3 з заявою про відмову від прийняття спадщини після племінника ОСОБА_6 на користь заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією її заяви.

25.12.2014 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від прийняття спадщини після племінника ОСОБА_6 на користь заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією його заяви.

02.11.2015 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , визнано право власності за ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

20.11.2018 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. на заяву заявника про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом надала роз`яснення, в яких повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, яка успадкована спадкоємцем ОСОБА_7 , посилаючись на прийняття ним спадщини шляхом подання заяви про прийняття спадщини і не відкликанням даної заяви протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, рекомендувала звернутися до суду, не заперечувала проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого на її частку та ті частки, від прийняття яких відмовилися спадкоємці на її користь, що підтверджується відповіддю.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви, виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного Кодексу України та нормами розділу IV Окреме провадження Глава 1 Загальні положення, Глава 6 Розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1269 ЦК України особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, який є доводиться тіткою померлого і є спадкоємцем третьої черги за законом, яка позбавлена права отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири, від якої відмовився на її користь її брат та дядько померлого, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом після померлого племінника в установлений законом строк в зв`язку з наявністю у нотаріуса спадкоємця третьої черги її брата заяв про прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини на її користь з вимогою про встановлення факту відмови спадкоємця третьої черги за законом її брата від прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем третьої черги за законом після померлого племінника, так як прийняла спадщину після померлого, подавши заяву про прийняття спадщини за законом в установлений законом строк до нотаріуса.

Нотаріус не заперечує видати заявнику свідоцтво про право власності на її частку та на дві частки, від яких відмовилися на її користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тоді як роз`яснює про неможливість видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, від прийняття якої відмовився спадкоємець третьої черги ОСОБА_7 на користь заявника, посилаючись на наявність заяви останнього про прийняття спадщини за законом і не відкликання даної заяви протягом встановленого законом строку.

Суд доходить висновку про правомірність роз`яснення приватного нотаріуса про підставу відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири, яку прийняв у спадок ОСОБА_7 .

Висновок суду ґрунтується на тому, що закон, а саме ст.1268, ст.1269, ст.1270 ЦК України визначають порядок і строки прийняття спадщини спадкоємцями після спадкодавця.

Судом встановлено, що спадкоємець третьої черги за законом ОСОБА_7 , подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не відкликавши її відповідно до ч.5 ст.1269 ЦК України протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, набув право на частку спадщини померлого, в тому числі і на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю.

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини закінчився, то спадкоємець ОСОБА_7 набув права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку у спадковому майні, в тому числі і на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю.

Суд, оцінюючи заяву спадкоємця ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини на користь заявника, вважає, що остання не може мати правових наслідків, так як спадщина уже прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню, як така, що не ґрунтується на законі, та обставинах, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, які встановлені судом та підтверджені доказами, які суд, оцінивши, вважає достовірними, належними та допустимими.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1268, 1269, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 10.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.