КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/456/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну ОСОБА_1 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 37-38).

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у порушення вимог 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги належно оформлені документи на підтвердження своїх повноважень, як представника АТ КБ «ПриватБанк».

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім`я позивача за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідно до вимог частини 5, 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Із супровідного листа та зворотніх поштових повідомлень вбачається, що тричі надіслана рекомендована кореспонденція вручена позивачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суддею-доповідачем вжиті належні заходи, передбачені законодавством України, щодо направлення особі, яка подає апеляційну скаргу, ухвали суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2018 року для виконання, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суд

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина