Справа № 177/540/19
Провадження № 2/177/553/19
У Х В А Л А

28.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 05.04.2019 та просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити запис про ОСОБА_2 як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , внісши до актового запису про народження дитини зміни, а саме змінити прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвалою суду від 11.04.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

10.05.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

28.05.2019 позивач до суду не з`явився, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якому просив суд вирішити питання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13), але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та Криворізький районний ВДРАЦС, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, участь свого представника у розгляді справи не забезпечили, надавши заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не забезпечила участь свого представника у розгляді справи, заяв з процесуальних питань не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

На розгляд суду подано позов про встановлення батьківства. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, на вирішення якої поставити питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якщо так, то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

Оскільки малолітня ОСОБА_9 перебуває в КЗ «Криворізький дитячий туберкульозний санаторій № 1» Дніпропетровської обласної ради», суд вважає за необхідне зобов`язати вказаний заклад забезпечити участь малолітньої ОСОБА_3 у проведенні експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/540/19 провадження № 2/177/553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої була ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини (за наявності).

Зобов`язати КЗ «Криворізький дитячий туберкульозний санаторій № 1» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити участь в проведенні експертизи малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності надати свідоцтво про народження дитини).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Адреса позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Адреса КЗ «Криворізький дитячий туберкульозний санаторій № 1» Дніпропетровської обласної ради», в якому перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня складання ухвали.

Суддя С.А. Суботіна