УХВАЛА

Справа № 639/98/19

2/639/805/19

05 червня 2019

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б., розглянувши у письмовому провадженні в м.Харкові клопотання третьої особи державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива», Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін С.В. про скасування державної реєстрації змін об`єкта нерухомого майна , а саме 2-кімнатної квартири 2 літ. «А-16» по АДРЕСА_1 Харкові на нежитлові приміщення загальною пл. 81,6 кв.м. та просить заборонити експлуатації приміщень 1 поверху, розташованих у житловому будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 витребувано у Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської облсті Зоткіна С.В. копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна-нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-2-7 в літ. «А-16» загальною площею 81,6 кв.м. по АДРЕСА_1 у паперовій формі ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У зв`язку з невиконання ухвали суду від 06.03.2019 року, а саме: повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин, до ОСОБА_3 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 грн. 50 коп.) в дохід державного бюджету.

28 травня 2019 року до суду надійшло клопотання державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 витребувано у Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської облсті Зоткіна С.В. копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна-нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-2-7 в літ. «А-16» загальною площею 81,6 кв.м. по АДРЕСА_1 у паперовій формі ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Встановлено строк для надання доказів до 29.03.2019 та повідомлено про наслідки неподанням доказів або неповідомлення про неможливість подати доказ.

Ухвала суду отримана 3 особою - Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним С.В. 13.03.2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом (а.с.186).

У зв`язку з тим, що третьою особою не був наданий на вимогу суду витребуваний доказ, у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.04.2019 року, оголошена перерва. Ухвалою суду від 23.04.2019 року до ОСОБА_3 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 грн. 50 коп.) в дохід державного бюджету.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів поважності причин невиконання ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2019 року про витребування належним чином завірених документів.

Крім того, станом на 05 червня 2019 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним С.В. не надано суду і витребуваної копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна у паперовій формі.

За встановлених обставин, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання третьої особи державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко