Справа № 754/4777/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г. ,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитко Б . В . про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитко Б.В. про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні №57988895.

Державним виконавцем 08.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57988895 та надіслано боржнику для самостійного виконання постанови за адресою вказаною в виконавчому листі та адресою квартири, яка підлягає витребуванню з незаконного володіння згідно рішення суду.

Згідно актів державного виконавця від 05.02.2019 року та від 19.02.2019 року, з виходом за адресою: АДРЕСА_1 потрапити до квартири та виконати рішення суду не вдалося.

Представник Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець та лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та інших документів, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с.179) ОСОБА_3 14.05.2019 року зверталась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки вона не була присутня під час розгляду справи та не ознайомлена з матеріалами справи, зазначивши свою адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Також державним виконавцем не надано доказів що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у своєму поданні державним виконавцем не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до квартири, а також, враховуючи те, що не надано доказів про склад осіб, що станом на даний час проживають у цій квартирі, з метою уникнення порушення прав інших користувачів, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове входження до квартири не обґрунтоване належним чином, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитко Б.В . про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Таран