ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-66/09 Номер провадження 22-ц/814/1096/19Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Павелко Руслана Сергійовича

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року у складі судді Личковахи О.О.

у цивільній справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах Клепачівської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги адвокат Павелко Руслан Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , який не брав участі в справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апелянт ОСОБА_1 не брав участі в справі, а про існування оскаржуваного рішеня дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання ним 14.02.2019 року довідки виконавчого комітету Клепачівської сільської ради Хорольського району № 02-32/210 про передачу спірної земельної ділянки у комунальну власність Клепачівської (колишньої Новачинської) сільської ради Хорольського району Полтавської області

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апелянт не брав участі в справі, а матеріали справи не містять даних про отримання ним копії оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення процесуального строку не потребує вирішення, так як такий строк заявником фактично не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 15 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко