Справа№340/225/19
Провадження № 2/340/148/19
УХВАЛА

про самовідвід судді

24 травня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву про самовідвід судді Бучинського А.Б. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховинського районного лісгоспу про стягнення моральної шкоди в сумі 117466 гривень, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів із позовом про стягнення в солідарному порядку моральної шкоди в сумі 117466 гривень.

Відповідно до положень ст.14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Бучинського А.Б. визначено для розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно з вимогами ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В ході вивчення вказаних матеріалів цивільного позову встановлено, що позивач в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, що встановлюються при розгляді кримінального провадження №340/556/16-к, внесеного до ЄРДР за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.246 КК України, де головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .Б. та з якими він пов`язує завдання йому моральної шкоди.

Оскільки, дослідження заявленого предмету позову безпосередньо пов`язане із обставинами, які встановлюються в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні питань щодо прийняття позовної заяви, її подальшого розгляду та прийняття рішення по суті, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Бучинського Андрія Богдановича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи №340/225/17, номер провадження № 2/340/148/19 передати в канцелярію Верховинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.