Справа№592/793/19
Провадження №2/592/1685/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження). Вимоги мотивує тим, що є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 позивача визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, у тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) споживалися відповідачами у повному обсязі. Для проведення нарахувань і розрахунків за надані послуги на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно згідно особового рахунку становить 66 476 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за централізоване опалення 42 684 грн. 40 коп., постачання гарячої води 19 484 грн. 93 коп., абонплата (плата за приєднане теплове навантаження) 4 307 грн. 14 коп.. Станом на 15.01.2019 заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість і у дольовому порядку судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 22.01.2019 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 18.03.2019.

Судові засідання призначалися на 09-30 год. 18.03.2019, 10-00 год. 11.04.2019, 10-30 год. 15.05.2019.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі не з`явилися і завчасно не повідомили про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надали.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 01.08.2000 Дирекція « Котельна Північного промислового вузла ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе» була надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», а Дирекція «Котельна Північного промислового вузла» є структурним підрозділом позивача.

ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, у тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011.

Згідно довідки № 348 /121899, що видана Міським єдиним інформаційно- розрахункового центром, ОСОБА_1 - є власником квартири АДРЕСА_3 . Крім ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі, зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. /а.с.11/

Відповідачі в період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно за адресою: АДРЕСА_2 , отримували послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оплату за які здійснювали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 15.01.2019 заборгованість відповідачів становить 66 476 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за централізоване опалення 42 684 грн. 40 коп., постачання гарячої води 19 484 грн. 93 коп., абонплата (плата за приєднане теплове навантаження) 4 307 грн. 14 коп., що підтверджується обіговою відомістю про заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 /а.с.28-41/

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.160 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання послуг з централізованого постачання гарячої води, опалення та оплати відповідачами спожитих послуг, відповідачі допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, постачання гарячої води і абонплати (плати за приєднане теплове навантаження) в сумі 66 476 грн. 47 коп..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача порушені, а тому з відповідачів слід стягнути заборгованість у заявленому розмірі: заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 42 684 грн. 40 коп., постачання гарячої води 19 484 грн. 93 коп., абонплата (плата за приєднане теплове навантаження) 4 307 грн. 14 коп, а всього 66 476 грн. 47 коп. за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені по справі судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп., тобто по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 42 684 грн. 40 коп., постачання гарячої води у розмірі 19 484 грн. 93 коп., абонплату (плата за приєднане теплове навантаження) у розмірі 4 307 грн. 14 коп., а всього 66 476 грн. 47 за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп., тобто по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20.05.2019.

Суддя В.Г. Костенко