Справа № 653/1987/18
Провадження № 2/653/249/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області, в якому просить скасувати арешт та заборону відчуження об`єкта нерухомого майна жилого будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , внесену реєстратором Генічеської державної нотаріальної контори 06 жовтня 2005 року за реєстраційним номером обтяження 2465848.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області Бернацька Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 192 (спадкова справа №225/17), ОСОБА_1 отримала спадщину після померлого батька ОСОБА_2 , 1949 р .н. , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі індивідуального житлового будинку, посвідченого 21.04.1981 року Кравченко Т .О. , державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області за р.№1312. Для реєстрації Ѕ частини зазначеного будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач звернулась до державного нотаріуса Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області Бернацької Н.Г. із заявою про реєстрацію за нею права власності, але виявилось, що за відомостями Єдиного Державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна від 14.02.2018 року позивачу було повідомлено про відмову у реєстрації на підставі Свідоцтва про спадщину за законом Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що реєстратором Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області на вказаний будинок НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження вих. №2465848 від 06.10.2005 року. Фактично заборона накладена на прізвище ОСОБА_2 , так як будинок ніколи йому не належав, а тому на цей номер заборона накладена помилково. Але незважаючи на це, державним нотаріусом Гордієнко І.С. державним нотаріусом було відмовлено в реєстрації спадщини на частку будинку АДРЕСА_1 , тому вона була змушена звернутися до суду для скасування заборони саме на будинок НОМЕР_1, що порушує її права. При цьому, позивачу було надано копію відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна від 14.02.2018 року про оголошення заборони відчуження майна боржника. У Херсонському обласному архіві ОСОБА_1 отримала завірену копію запису з Реєстру для реєстрації заборон відчужень житлових будинків з записом від 10.07.1981 року №2100 про те, що її батько ОСОБА_2 отримав на Генічеському автопідприємстві №21033 позику у розмірі 700 руб. Згодом, галузевий код №21033 зазначеного підприємства було змінено на №16539, а 07.03.1996 року Генічеське АТП №16539 реорганізоване у ВАТ «Генічеське АТП-16539» про, що свідчить довідка «Про перейменування підприємства» Генічеської міської ради від 10.04.2018 року №09/03-04-195. Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Генічеське АТП-16539» ліквідовано, стан об`єкту юридичної особи припинено 16.07.2015 року. На звернення позивача ТВБВ №10021/0148 Філія - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» надало довідку від 22.03.2018 року №51 про те, що кредитної заборгованості у ТВБВ №10021/0148 ХОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 станом на 22.03.2018 року немає. Тобто, у батька ОСОБА_1 була відсутня будь-яка заборгованість перед банком або іншими установами, так як він її давно погасив. Тому для захисту свого майнового права власності позивач змушена була звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд даної справи без її участі та підтримала свої вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд даної справи без її участі, щодо вирішення даної справи поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області Бернацька Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 192 (спадкова справа №225/17), ОСОБА_1 отримала спадщину після померлого батька ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 намагалася зареєструвати право власності на житловий будинок, але виявилось, що за відомостями Єдиного Державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна від 14.02.2018 року їй було відмовлено у реєстрації на підставі Свідоцтва про спадщину за законом Ѕ частини житлового будинку у зв`язку з тим, що реєстратором Генічеської державної нотаріальної контори в Херсонській області на вказаний будинок НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження вих. №2465848 від 06.10.2005 року. Дана обставина робить неможливим використати у повному обсязі своє право власності вказаним житловим будинком. Отже у позивачки ОСОБА_1 виникла необхідність скасувати цю заборону відчуження нерухомого майна, тому вона була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у Херсонському обласному архіві отримала завірену копію запису з Реєстру для реєстрації заборон відчужень житлових будинків з записом від 10.07.1981 року №2100 про те, що її батько ОСОБА_2 отримав на Генічеському автопідприємстві №21033 позику у розмірі 700 руб. На звернення позивача ТВБВ №10021/0148 Філія - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» надало довідку від 22.03.2018 року №51 про те, що кредитної заборгованості у ТВБВ №10021/0148 ХОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 станом на 22.03.2018 року немає. Тобто, у батька ОСОБА_1 була відсутня будь-яка заборгованість перед банком або іншими установами, так як він її давно погасив.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження об`єкта нерухомого майна жилого будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , внесену реєстратором Генічеської державної нотаріальної контори 06 жовтня 2005 року за реєстраційним номером обтяження 2465848.

Виключити житловий будинок по по АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна