ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3884/19 Справа № 180/2485/18 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення до нього змін, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику наданий строк для подання належно оформленого документу про сплату судового збору.

Копії вказаної ухвали 04.02.2019 року та 19.03.2019 року було направлено апелянту на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі, проте конверти з копією ухвали неодноразово поверталися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.71, 74). Зазначені обставини свідчать про небажання заявника з`ясовувати питання про рух її апеляційної скарги та зловживання її процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення до нього змін - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко