overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/665/16-ц
Провадження № 2/354/132/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ради) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобов`язаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 404/8897/18
Номер провадження 2/404/4032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася 14 жовтня 1989 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася 11 липня 2000 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донькою, ОСОБА_4 та визнати право власності на 17/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_3 .

Представник позивача надала заяву про відмову від частини позовних вимог , надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася 14 жовтня 1989 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася 11 липня 2000 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донькою, ОСОБА_4 , оскільки встановлення даних фактів здійснюється в межах розгляду справи про визнання права власності та дані вимоги не оплачені судовим збором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) в частині встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сином, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася 11 липня 2000 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донькою, ОСОБА_4 , закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 168/323/19
Провадження № 2/168/143/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Секунської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секунської сільської ради Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 686/7840/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , територіальної громади міста Хмельницький в особі Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , територіальної громади міста Хмельницький в особі Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , територіальної громади міста Хмельницький в особі Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/728/19

24 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 199, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер справи 235/7049/18
Номер провадження 2/235/2444/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви 20 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Питання про відкриття провадження по справі в порядку ст. 187 ЦПК України не вирішено.

15 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання позовної заяви, - приходить до наступних висновків

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути в зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Клікунова
Справа № 182/4713/16-ц
Провадження № 6/0182/71/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Суддя нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа №182/4712/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 18.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6907,85 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 212,64 грн., судовий збір в розмірі 69,39 грн., а всього 8189,88 грн.(а.с. 65-68)

ОСОБА_2 подав на рішення суду апеляційну скаргу (а.с.73-75)

23.01.2017 року по справі відкрито апеляційне провадження (а.с.83)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 (а.с.6 том 2)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року залучено до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.29 том 2)

06.03.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , в порядку правонаступництва, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задоволено, прийнято відмову ОСОБА_1 , в порядку правонаступництва, від апеляційної скарги та закриття провадження по апеляційній скарзі, апеляційне провадження закрито (а.с.42 том 2)

Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) .... подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву клопотання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 року залучений до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.29 том 2), ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи, подава клопотання як правонаступник позивача та повторно подав клопотання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та обставин, то суд визнає, що такі дії заявника свідчать про зловживання процесуальними правами та суперечать завданню цивільного судочинства, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, суд -

постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на отримання виконавчого листа по справі у паперовій формі відповідно до ст. 431 ЦПК України та п.17.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

22 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 22.05.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 766/9429/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного Управління Державної фіскальної служби до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Від позивача надійшла заява повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що позивачемпри подачі позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн., про що свідчить платіжне доручення № 448 від 26.04.2016 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву задовольнити та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіповернути Херсонській місцевій прокуратурісплачений згідно платіжного доручення № 448 від 26.04.2016 року судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко