Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Кочкіна О.В.

Справа № 501/566/19

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: простягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 73 272,00 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) гривні, відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання у розмірі 73272,00 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) гривні та судові витрати в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 1446,00 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривень,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача.

До Іллічівського міського суду Одеської області 21 лютого 2019 року звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 3-6).

Позовна заява мотивована тим, що 02 травня 2018 року, між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого (пункт 1.1. Договору) позивачка передала відповідачці в безвідсоткову позику 73272,00 гривень готівкою. В підтвердження складеного договору відповідачка склала розписку про отримання грошей в сумі 3000,00 доларів США. Відповідачка прийняла на себе обов`язок (пункт 2.3. Договору) повертати позику частково, в рівних частках щомісячно, по 14 655,00 гривень, а саме: 10 травня 2018 року, 10 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року. Крім того, відповідачка прийняла на себе обов`язок (пункт 3.3 Договору), у випадку несвоєчасного виконання договору, сплатити 5% за кожен прострочений день виплати заборгованості, що за розрахунками позивачки складає 598495,25 грн. (за формулою 72272,00 грн. : 100% х 5% х 163 дні). Але позивачка вважає достатнім стягнути з відповідачки на її користь відсотки у розмірі боргу, тобто 73272,00 грн.

Свої зобов`язання за договором позики позивач ОСОБА_1 виконала належним чином, надала зазначеніу в договорі грошові кошти, але в строк на 10 серпня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти не повернула.

Позивач змушена звернутись до суду з позовом, та просить суд:

- стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 на її користь в розмірі 73272,00 грн. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок),

- відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання у розмірі 73 272,00 грн. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок);

- судові витрати в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч ) гривень;

- судовий збір у розмірі 1446,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 00 копійок).

Відповідач відзив на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач адвокат ОСОБА_2. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задольнити, дала згоду на ухвалення заочного рішення (а.с. 25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальномупорядку судове засідання (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 22-24).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

02 травня 2018 року, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого (пункт 1.1. Договору) позивачка ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_2 в безвідсоткову позику 73272,00 гривень готівкою. В підтвердження складеного договору відповідачка ОСОБА_2 склала розписку про отримання грошей в сумі 3000,00 доларів США. Відповідачка прийняла на себе обов`язок (пункт 2.3. Договору) повертати позику частково, в рівних частках, по 14 655,00 гривень в місяць, а саме: 10 травня 2018 року, 10 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року (а.с. 7-8).

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе обов`язок (пункт 3.3 Договору), у випадку несвоєчасного виконання договору, сплатити 5% за кожен прострочений день виплати заборгованості, що за розрахунками позивачки складає 598495,25 грн. (за формулою 72272,00 грн. : 100% х 5% х 163 дні). Але позивачка ОСОБА_1 вважає достатнім стягнути з відповідачки на її користь відсотки у розмірі боргу, тобто 73272,00 грн. (а.с. 9).

Свої зобов`язання за договором позики позивач ОСОБА_1 виконала належним чином, надала зазначеніу в договорі грошові кошти, але в строк на 10 серпня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти не повернула.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Ст. 628 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно положень статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ч.2 ст. 1047 ЦК України, позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК України всі витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 99-25021L/1 від 21.02.2019 року (а.с. 2) позивачем було сплачено 1446,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно квитанції № 41 від 18.02.2019 року (а.с. 11) позивачем сплачено за договором № 444 від 18 жовтня 2018 року за надання правової допомоги 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

За таких обставин, так як відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610-611, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 (паспортсерія НОМЕР_1 ,виданий Іллічівським МВУМВС України в Одеській області15 серпня 2008 року, ІПННОМЕР_4 , що мешкає за адресом АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19 березня 2014 року, ІПННОМЕР_5) заборгованість за договором позики у сумі 73272, 00 грн. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути зОСОБА_2 (паспортсерія НОМЕР_1 ,виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 15 серпня 2008 року, ІПННОМЕР_4, що мешкає за адресом Одеська АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19 березня 2014 року,ІПННОМЕР_5) відсотки за несвоєчасно виконаний договір позики у сумі 73272, 00 грн. (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути зОСОБА_2 (паспортсерія НОМЕР_1 ,виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області15 серпня 2008 року, ІПННОМЕР_4 , що мешкає за адресом АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19 березня 2014 року,ІПННОМЕР_5) судові витрати у розмірі 7 000,00 грн.(сім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути зОСОБА_2 (паспортсерія НОМЕР_1 ,виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області15 серпня 2008 року, ІПН НОМЕР_4 , що мешкає за адресом АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 19 березня 2014 року,ІПН НОМЕР_5 )судовий збір у сумі 1466,00 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов