Дата документу 23.05.2019
Справа № 501/1435/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за вимогою від 06.08.2013 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 19771,13 грн. з ПП «Есперанс-НТТ.

Дана заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області реорганізувались шляхом злиття в Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Новостворене об`єднане управління є правонаступником припинених юридичних осіб.

Також, на підставі Постанови Кабінету Міністрів №454 від 22.07.2016 Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перейменовано в Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської Області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив справу розглянути без його участі.

Боржник до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області відносно ПП «Есперанс-НТТ винесено вимогу про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 19771,13 грн..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області реорганізувались шляхом злиття в Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Новостворене об`єднане управління є правонаступником припинених юридичних осіб.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів №454 від 22.07.2016 Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перейменовано в Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом державної реєстрації змін 31.03.2016 та 31.08.2016, підтверджується правонаступництво та перейменування заявника на Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Станом на 07.09.2018 Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Однак заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, докази того, що заявник звертався до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу з ПП «Есперанс-НТТ».

У зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м.Іллічівськ Одеської області від 06.08.2013 про сплату боргу з ПП «Есперанс-НТТ» у розмірі 19771,13 грн., у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Крім того, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У разі ж виникнення труднощів, на стадії виконавчого провадження, щодо заміни сторони виконавчого провадження - Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке з 07.09.2018 перебуває в стані припинення, заявник може звернутися до відповідного суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ПП «Есперанс-НТТ») про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський