Справа № 478/284/18 пров.№ 2-п/478/2/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі №478/284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі №478/284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог позивач вказував, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2007 року у розмірі 117000,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість 117000,00 грн., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10064,21 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 106935,79 грн.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2019 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

28.02.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, вказував на те, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, з посиланням на вимоги ст. 232 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Банку в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Банку було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287-288 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :