Номер провадження: 22-ц/813/2930/19
Номер справи місцевого суду: 511/1434/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 511/1434/16-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідачі - 1) Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, 2) Роздільнянська районна рада Одеської області, 3) Громадська спілка «Об`єднання садоводів та садових товариств масиву «Надлиманський»»,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1) Головне управління Держгеокадастра в Одеській області, 2) Садівниче товариство «Телефон»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної ради Одеської області, Громадської спілки «Об`єднання садоводів та садових товариств масиву «Надлиманський»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастра в Одеській області, Садівниче товариство «Телефон», про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою таким, що втратив чинність та скасування державної реєстрації державного акту на право користування земельною ділянкою, заапеляційною скаргою Садівничого товариства «Телефон» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Гринчак С.І. о 15 годині 53 хвилині 12 липня 2017 року, повне рішення виготовлено 17 липня 2017 року,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним неодноразово уточненим позовом, в якому остаточно просить суд: 1) визнати таким, що втратив чинність державний акт на право користування землею серії НОМЕР_1 , виданий Одеському міському виробничому технічному вузлу електрозв`язку, на земельну ділянку площею - 30,53 га., для введення колективного садівництва, розташовану на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету Раздільнянської районної ради народних депутатів № 157 від 31.05.1988р., № 28 від 7.02.1989р. та №143 від 25.05.1989 р. у зв`язку із реорганізацією; 2) скасувати державну реєстрацію вищезазначеного державного акту.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі рішень виконавчого комітету Роздільнянської районної ради народних депутатів № 157 від 31.05.1988 року, №28 від 7.02.1989 року та №143 від 25.05.1989 року Одеському міському виробничому технічному вузлу електрозв`язку був виданий державний акт на право користування землею (серія НОМЕР_1 ).

14.12.2005 року Єгорівська сільська рада Роздільного району Одеської області видала свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Телефон» за номером 222-4, а 15.01.2006 року Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області було видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію юридичної особи СТ «Телефон», яке стало правонаступником садівничого товариства Одеського міського виробничого технічного вузлу електрозв`язку.

Вона є членом садівничого товариства «Телефон» садового масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з 1993 року, де користується земельними ділянками №№ 2948/266, 2949/267, загальною площею - 0,10 га.. На теперішній час вона хоче приватизувати зазначені земельні ділянки у власність, але позбавлена такої можливості. 03.12.2013 року вона звернулась до Головного управління Держземагенства в Одеській області з заявою про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок №№ 2948/266, 2949/267, загальною площею - 0,10 га., які розташовані на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у власність. Листом від 16.12.2013 року № 19-15-0.9-7470/2-13 їй відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, посилаючись на те, що відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Наявність зазначеного вище державного акту перешкоджає їй реалізовувати своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва. У позасудовому порядку спірне питання вирішити не можливо.

У судовому засіданні представник позивача - Чернега В.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

ОСОБА_2 - представник відповідача - Громадської спілки «Об`єднання садоводів та садових товариств масиву «Надлиманський»» у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи сільська рада повідомлялася належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач - Роздільнянська районна рада Одеської області у судове засідання представника не направила. Про дату, час і місце розгляду справи рада повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій вказує про відсутність заперечень проти позову, залишає розгляд справи по суті на розсуд суду. Просила провести судове засідання у відсутності її представника.

Стоянова К.І. - представник третьої особи - садівничого товариства «Телефон» у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Найденко К.Р. представник третьої особи - садівничого товариства «Телефон» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Шабро В.В. - представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Державний акт на право користування землею серії НОМЕР_1 , виданий виконавчим комітетом Роздільнянської районної Ради народних депутатів Одеському міському виробничо-технічному вузлу електрозв`язку на земельну ділянку, загальною площею - 30,53 га., для розміщення колективних садів, розташовану на території масиву «Надлиманський» Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №250 від 1989 року визнано таким, що втратив чинність.

В іншій частині позовних вимог відмовлено (Т. 1, а. с. 163 - 166).

Садове товариство «Телефон» в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство «Телефон» припинило свою діяльність на підставі рішення засновників, про що 16.10.2018 року до реєстру внесений запис про припинення юридичної особи (Т. 3, а. с. 53 - 58).

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які раніше представляли інтереси СТ «Телефон», у судовому засіданні підтвердили обставини, щодо припинення юридичної особи - СТ «Телефон». При цьому пояснили, що припинення садового товариства відбулося внаслідок рейдерського захоплення.

Виходячи з вищевказаного за ініціативою апеляційного суду на обговорення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, було винесене питання про закриття апеляційного провадження у справі.

ОСОБА_6 - представник позивачки, ОСОБА_2 . - представник відповідача - Громадської спілки «Об`єднання садоводів та садових товариств масиву «Надлиманський»», Черній І.Ю. - представник Головного управління Держгеокадастра в Одеській області у судовому засіданні не заперечували проти закриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами, передбаченими ст. ст. 80, 89, 91, 92, 102 ЦК України, юридичною особою є організація створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вказувалося вище до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2018 р. внесений запис про припинення Садівничого товариства «Телефон» за рішенням засновників (а. с. 53 - 58). Матеріали справи не містять доказів щодо правонаступництва прав та обов`язків СТ «Телефон».

Таким чином апелянт втратив свою правоздатність та дієздатність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що процесуальна дієздатність СТ «Телефон» припинена, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Телефон» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від12 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Телефон» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянської районної ради Одеської області, Громадської спілки «Об`єднання садоводів та садових товариств масиву «Надлиманський»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастра в Одеській області, Садівниче товариство «Телефон», про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою таким, що втратив чинність та скасування державної реєстрації державного акту на право користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухала складена 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе