КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8423/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Пріоритет" Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.234,т.1).

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено не пізніше 22 лютого 2019 року, оскільки супровідний про направлення копії рішення учасникам справи датований саме цим числом (а.с.248,т.1).

Згідно трек-коду на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що підтверджується роздруківкою пошуку поштових відправлень з офіційного інтернет-сайту "Укрпошта" копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13 березня 2018 року (а.с.3,25,т.2).

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються (рішення Європейського суду з прав людини "Chirikosta & Viola v. Italia").

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «AlexanderShevchenko v. Ukraine» та «Truh v. Ukraine» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Ustimenkov. Ukraine» заява № 32053/13).

Оскільки скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 березня 2018 року, то відповідно до ст. 123 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги із можливим поновленням строку на оскарження являється 15 квітня 2019 року, з урахуванням того, що 13 квітня 2019 року є вихідним днем.

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення районного суду, проте матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження пропуску строку з вагомих причин за період з 15 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року, тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга подана зі сплатою судового збору не у повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становив один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається зі змісту позовних вимог ТОВ Агрофірма "Матюші" заявило чотири немайнові вимоги (1762х4), тому при подачі позову сплатило судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (а.с.2,т.1).

Виходячи із вказаної суми судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10572,00 грн. (7048х150%).

Проте, оскільки скаржник сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1200,00 грн. згідно платіжного доручення № 37 від 17.04.2019 р. (а.с.19,т.2), то сума доплати судового збору за подачу апеляційної скарги становить 9372,00 грн. (10572-1200).

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Пунктом 3.8. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази пропуску строку за період з 15 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціїта оригінал квитанції на підтвердження доплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський