Справа № 398/991/19
Провадження № 2/398/997/19
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошніченко Сергій Михайлович, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Граніт» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування безпідставно нарахованого боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на кооперативну двокімнатну квартиру НОМЕР_1 , яка АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ОСББ «Житло-Граніт» скасувати безпідставно нарахований борг позивачу щодо сплати пайових внесків за квартиру АДРЕСА_3 , у розмірі 18 915,90 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не вказав посилання на докази, що підтверджують повну сплату пайових внесків за спірну квартиру. Також, відповідно до ч. 5 ст. 95, ст. 177 ЦПК України позивач не засвідчив (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

Окрім того, позивачу згідно вказаної ухвали було запропоновано надати квитанцію про додаткову сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

На виконання ухвали суду від 26.03.2019 року, представник позивача подав заяву про виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року, зазначивши у ній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та додавши до неї квитанцію про додаткову сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Дослідивши заяву позивача, ухвалою суду від 17.04.2019 позовну заяву було повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не подав до суду нову позовну заяву, та її копії відповідно до кількості відповідачів, в якій необхідно було вказати: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказав посилання на докази, що підтверджують повну сплату пайових внесків за спірну квартиру, не засвідчив (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошніченко Сергій Михайлович, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Граніт» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування безпідставно нарахованого боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного судучерез Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв