Єдиний унікальний номер 219/1704/19
Номер провадження 22-ц/804/1596/19
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/1704/19 за заявою Житлово-Будівельного Кооперативу «Степовий» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, квартирної плати - членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року повернуто ОСОБА_1 без розгляду її заяву про скасування судового наказу, виданого 04.03.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Житлово-Будівельного Кооперативу «Степовий» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, квартирної плати - членських внесків.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

23 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція № МАВ945481 від 21 травня 2019 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 07 травня 2019 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги додано копію поштового конверту (а.с.77). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу 07 травня 2019 року, про що свідчить копія поштового конверту, яка додана до апеляційної скарги (а.с.77), а також факт отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74). Апеляційна скарга подана до суду 10 травня 2019 року (а.с.75), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/1704/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/1704/19 за заявою Житлово-Будівельного Кооперативу «Степовий» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, квартирної плати - членських внесків.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко