Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2160/18
Провадження № 2-о/480/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,вказавши заінтересованою особою-Четверту миколаївську державну нотаріальну контору.

Заява обґрунтована тим, що Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 Спадкова квартира належала ОСОБА_2 (бабусі заявника), ОСОБА_3 (діду заявника,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (прабабусі заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 19 липня 1994 року. Спадкодавець ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті співвласників та заповіла спадкове майно своєму онуку - заявнику ОСОБА_1 . У встановлений законодавством шестимісячний строк заявник звернувся до Четвертої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. 13 листопада 2018 року державний нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в судовому порядку необхідно встановити факти, що мають юридичне значення а саме, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , а також факт належності правовстановлюючого документу «Свідоцтва про право власності на житло» - ОСОБА_4 , в зв`язку з написанням в ньому її власного ім`я, замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ». Таким чином, для заявника важливо встановлення фактів для оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, при цьому представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, повідомивши, що вимоги підтримують та просять задовольнити заяву на підставі обставин викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Четверта миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився.

Заслухавши покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, що підтверджують родинність дійсно мають розбіжності, але крім зазначених розбіжностей факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 підтверджується,довідкою Радсадівської сільської ради в якїй зазначаються ступінь родинності. (а.с.13).

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також підтвердили те, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 , зазначивши,що знають родину Яковлевих з моменту їх оселення в с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області починаючи з 1968 року.

Таким чином,в ході судового розгляду, знайшов своє підтвердження факт родинних відносин та зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.8)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.9)

Як слідує з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 85 рік в с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області.(а.с.10)

З копії свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1994 року зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» за реєстровим № 267 від 22.02.1995 року вбачається,що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7). Однак у вищезаначеному свідоцтві помилково вказано ім`я співвласника ОСОБА_10 « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 замість вірного ОСОБА_12 » ОСОБА_11 та невірно зазначене прізвище « ОСОБА_13 замість вірного прізвища « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по - батькові діда заявника вказано як - ОСОБА_3 (а.с.16)

Довідками Радсадівської сільської ради підтверджується й факт проживання в квартирі АДРЕСА_1 та користування нею з 15 травня 1968 року, саме ОСОБА_16 « ОСОБА_17 » ОСОБА_18 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .(а.с.13)

Правильність прізвища « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 замість « ОСОБА_13 , як зазначено в Свідоцтві про право власності на житло, окрім вищезазначених доказів, також підтверджується копіями документів в яких зазначене правильне прізвище, а саме: паспорту, військового квитку, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, паспорту дружини ОСОБА_2 - де зазначене правильне прізвище « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 .

Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло від 19.07.1994 року дійсно виданий і належить саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264 265, ч. 7 ст. 294, п. 6) ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець с. Верясть Волосівського району,Ленінградської області є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженки с. Верясть Волосівського району Ленінградської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1994 року, виданого радгоспом «Радсад» Миколаївського району Миколаївської області на квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Войнарівський

20.05.2019