Справа №:755/5639/19
Провадження №: 2/755/3224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Ковтун Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби в місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади), -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби в місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади).

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у якому позивач просить суд замінити відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві на Головне управління Національної поліції м. Києва посилаючись на те, що Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві не має статусу юридичної особи, а є відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи Головного управління Національної поліції м. Києва.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали вимоги заявленого клопотання та просять його задовольнити.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивач у визначені законом строки скористався своїм правом щодо заміни відповідача, в даному випадку суд має лише постановити відповідну ухвалу, будь-яких перешкод для реалізації позивачем його процесуальних прав судом допущено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби в місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади) - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Головне управління державної казначейської служби в місті Києві, про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органів слідства (державної влади), відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві на Головне управління Національної поліції м. Києва.

Встановити строк для подання заміненим відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя -