н/п 6/174/12/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 174/1167/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаною заявою, вказуючи, що 20.12.2013 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/1167/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість в сумі 18558,32 грн. за кредитним договором № 007-013124/12-00938-вкп-к, із яких: заборгованість по кредиту - 5 277,74 грн.; заборгованість прострочена за кредитом - 3 700,18 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 6 218,29грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 280,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення - 2 851,76 грн.; судові витрати у виді судового збору - 229.40 грн.

16.02.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 000321-Ь про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2017-12-27-000321-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах Вільногірського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року № 174/1167/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 18558,32 грн. за кредитним договором № 007-013124/12-вкл-к та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», вказати Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 20.12.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 18558,32 грн., із яких: заборгованість по кредиту 5277,74 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитом 3700,18 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 6218,29 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 280,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення 2851,76 грн., судові витрати у виді судового збору 229,40 грн.. (а.с. 50-52)

03.02.2014 року уповноваженою особою позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано виконавчий лист по вказаному рішенню (а.с. 69).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 року, постановленої начальником відділу Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ляшенко Ю.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 174/1167/13-ц, п/с 2/174/619/2013, який виданий 09.01.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у розмірі 18558,32 грн., виконавче провадження закінчено в зв`язку з виконанням вимог виконавчого листа. (а.с.71) та згаданий виконавчий лист з відміткою про виконання повернуто на адресу суду (а.с. 72)

16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 000321- b про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 78).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договором, що є додатком № 1 до договору № 000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року, за № 4300 значиться ОСОБА_1 договір № 040-Z/009545 (а.с. 79-81)

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Крім того відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, 16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 000321-b, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , яка є боржником за виконавчим листом, який виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитом № 040-Z/009545 від 23.05.2012 року, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року, з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», однак оскільки вказане рішення суду виконано в повному обсязі і на користь первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто суму боргу в повному обсязі, що є належним виконанням обов`язку боржника, то у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 47, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 174/1167/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова