Справа №753/7637/18
Провадження №2/359/488/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз'єднання позовних вимог та посилається на те, що вирішення питання про поділ майна істотно ускладнить розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу. Це зачіпає інтереси ОСОБА_5, яка бажає укласти шлюб з ОСОБА_3 Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить суд виділити позовну вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що позовна вимога про розірвання шлюбу повинна бути розглянута в одному провадженні з позовною вимогою про поділ майна. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 та п.10 ч.2 ст.2 цього ж Кодексу завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 та п.21 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про поділ спільного майна, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Водночас, при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя суду слід також мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна був об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Таким чином, предметом поділу є не тільки нерухоме, але й численне рухоме майно. Безумовно, вирішення спору про поділ майна істотно затягне у часі розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу. Ця обставина зачіпає інтереси ОСОБА_5, яка бажає укласти шлюб з ОСОБА_3

З огляду на це суд вважає, що позовну вимогу про розірвання шлюбу належить виділити в самостійне провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про роз'єднання позовних вимог задовольнити.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження від цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець