Справа № 703/1143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті прийняв позивач, оскільки до дня його смерті проживав з ним та вступив фактично в управління спадковим майном. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, але в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому не має можливості реалізувати свої спадкові права. Тому просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, в відзиві на позовну заяву просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2018 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 .

Факт належності померлому вказаного спадкового мана підтверджується копією договору купівлі-продажу будтнку від 10 квітня 2000 року НОМЕР_5 та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29 березня 2004 року.

У відповідності до ст.1262 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 22 січня 2011 року.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки проживав разом із ним на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14 грудня 2018 року вих.13359.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 06 квітня 2019 року №748/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні, а тому позивач позбавлений можливості нотаріально оформити свої спадкові права.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 .

На підставі ст.328, 1262, 1268 ЦК України, керуючись ст. 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті: літери А-1 - житловий будинок (загальна площа 62,82 кв.м., житлова площа 25,29 кв.м.); Б - господарська будівля; В - навіс; Г-вигрібна яма; №1 - огорожа; №2 - ворота; №3 - хвіртка та на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_4 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29 березня 2004 року, належні ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький