ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/6583/18

Провадження № 22-ц/818/2216/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року у складі судді Губської Я.В.,

у цивільній справі № 640/6583/18за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держава Україна в особі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення компенсації, процентів за безпідставне невиконання рішення суду, трьох процентів річних, інфляції, процентів на рівні облікової ставки НБУ,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

28 лютого 2019 року через поштове відділення ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13215,00грн та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

З поштових повідомлень, які повернулись до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресовані скаржникам копії ухвали Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року особисто отримані ОСОБА_2 - 26.03.2019 (а.с.189); ОСОБА_1 - 26.03.2019 (а.с.190); ОСОБА_3 - 06.04.2019 (а.с.191); ОСОБА_4 - 06.04.2019 (а.с.192).

Станом на 13 травня 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржниками не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в наданий строкнедоліки не усунули, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюскаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року вважати неподаною і повернути скаржникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина