Справа № 278/4583/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними заповітів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними заповітів, а саме: скасувати арешт грошових коштів в сумі 718742,97 грн, що зберігаються на розрахунковому рахунку № 9811 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627, залучених згідно з договором № 263/36/455037 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Стабільний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 05.07.2013 року та на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи не зявились.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про зняття заходів забезпечення позову підтримав.

Інші учасники справи причину своєї неявки суду не повідомили.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачена можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що саме ОСОБА_1 був ініціатором забезпечення позову у справі, суд вважає за потрібне задовольнити його клопотання та скасувати накладений арешт грошових коштів.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2013 року у справі № 278/4583/13-ц, якою був накладений арешт на грошові кошти в сумі 718742,97 грн, що зберігаються на розрахунковому рахунку № 9811 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627, залучених згідно з договором № 263/36/455037 про відкриття депозитного рахунку (вклад «Стабільний») в рамках договору щодо банківського обслуговування від 05.07.2013 року та на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук