Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Дронська І.О.
Провадження № 22-ц/810/323/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Соболєва Є.О. 18.02.2019 року в смт.Біловодськ

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 02.11.2013 року, сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду 04.09.2017 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, після чого відповідач ОСОБА_2 усунувся від батьківських обов`язків та перестав приймати участь у вихованні та утриманні дочки.

27.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, але ухвалою суду від 14.09.2018 року їй було відмовлено у видачі судового наказу з тих підстав, що не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 та роз`яснено, що вона може повторно звернутися до суду з цього питання після усунення недоліків. На теперішній час місце проживання відповідача встановлено і позивач має можливість звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж визначений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину щомісячно починаючи з 16 листопада 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Рішення в частині стягування аліментів з відповідача допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, який є батьком ОСОБА_3 визнав позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Не погоджуючись із зазначеним позовом в частині стягнення аліментів з 16 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати або змінити рішення суду в частині визначення часу з якого стягнуті з відповідача аліменти і в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів починаючи з 27 липня 2018 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 вже зверталась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , а саме - 27.07.2018 року, а тому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.191 СК України, має право на отримання аліментів із дня подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 , якого було належним чином повідомлено про дату час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього на адресу апеляційного суду не надійшло.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України за участі позивача - скаржника ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_2 ., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Апеляційний суд, розглядаючи справу відповідно до вимог ст.367 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне перевірити правильність рішення не в повному обсязі, а тільки в оскарженій прокурором частині.

Про необхідність вчинення апеляційним судом таких дій свідчить також роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зроблені в п.15 постанови про те, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Таким чином, перевіряючи правильність рішення суду в оскаржуваній частині щодо часу, з якого присуджені аліменти апеляційний суд приходить до наступного.

Так судом першої інстанції встановлено, що зі свідоцтва про народження дитини вбачається що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Зазначені обставини повністю відповідають матеріалам справи та не заперечуються сторонами.

Ухвалюючи рішення в частині часу, з якого стягуються аліменти на утримання дитини, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 у повному обсязі стягнув аліменти на користь позивача від дня пред`явлення позову - 16.11.2018 року.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона вже зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу 27.11.2018 року, просила стягувати аліменти з відповідача саме з дня звернення до суду із заявою, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного визначення часу, з якого присуджуються аліменти.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року відмовлено ОСОБА_2 в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , а.с.10.

Як вбачається з описової частини зазначеної ухвали ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 звернулась до суду 27.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що позивачем-скаржником ОСОБА_2 доведена наявність права на отримання від відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з 27 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясуванні обставин, що мають значення для справи в частині визначення часу, з якого присуджуються аліменти та в цій частині порушені норми матеріального та процесуального права, а тому на підставі ст.376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні із визначенням часу, з якого необхідно присудити аліменти.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року змінити в частині визначення судом часу - 16 листопада 2018 року, з якого присуджені аліменти, та визначити присудження аліментів починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 20 травня 2019 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В.Яресько