Справа № 500/3909/19
Провадження № 2-з/500/59/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

29.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона зазначає, що вона є власником транспортного засобу «FIAT 131» (кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 1978 року випуску, автомобіль який є предметом спору, був переданий відповідачами третім особам, які позивачу не відомі. На теперішній час місце знаходження автомобіля їй не відомо, а відповідачі відмовляються повідомляти його знаходження. Заява обґрунтована тим, що невжиття вказаних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення прозову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій обґрунтувати свої доводи про недоцільність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати транспортний засіб, а саме: «FIAT 131» 1978 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 ., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома - відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян