overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2738/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 3281,20 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лілія Іванівна Стручкова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1134/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 127/32412/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, капітана поліції Якового Р.А., державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/32412/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачі звільнені на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 травня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 2/593/157/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

4 квітня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом було встановлено, що при відкритті провадження по справі було порушено правило підсудності, оскільки подані позивачем позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України мали бути пред`явлені по місцю знаходження нерухомого майна, а тому вищевказану цивільну справу було передано на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмове клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені ОСОБА_1 вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 303/2253/16
№8/303/1/19
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Довжанин В.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.

сторони по справі: заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 17 червня 2016 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У звязку з складністю складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000294 від 05 серпня 2005 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 травня 2019 року.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 750/4370/19
Провадження № 2-сз/750/25/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

02.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп., проте заявник сплатила 1536 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 92 від 16.04.2019 року, в зв'язку з чим, різницю в розмірі 768 грн. 40 коп. слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.133 ЦПК України суддя,

ухвалила:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) різницю сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений відповідно до квитанції № 92 від 16.04.2019 року, внесений на рахунок № НОМЕР_2, МФО 899998, код отримувача 38054398.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 146/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» загальну заборгованість по договору про встановлення ліміту кредитування № 7333254 від 31 серпня 2017 року, що становить 12790,84грн (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 84 копійки), що складається з: неповернутої суми кредиту - 7839,60 грн (сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 60 копійок), прострочених відсотків - 2476 грн (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень), простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 255,21 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 21 копійка), відсотків за адміністрування кредиту - 65,32 грн (шістдесят п`ять гривень 32 копійки), пені - 2154,35 грн дві тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/768/19 у справі № 751/2363/19

03 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 28 травня 2019 року на 12 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа №485/657/19
Провадження № 2/485/554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

24 квітня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Довідки про дійсну ринкову вартість нерухомого майна станом на день подачі позову позивачем не надано, в позові не визначено його ціни, копії документів, долучених до позову належним чином не посвідчено, що є підставою для залишення його без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Крім того, стаття 344 ЦК України визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Між тим, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч.1 ст.15 ЦК як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача. Немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин в силу ч.1 ст.176 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 176 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 744/1015/18
Номер провадження 2/739/14/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі:головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А H О В И В:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 280-284,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особив Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від19.04.2013 року у розмірі 87 808 грн. 11 коп. (станом на 31.05.2018 року), яка складається з: 1 987,36 грн.- заборгованості за кредитом, 77 048,49 грн. - заборгованості за процентами, 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 4157,53 грн. - штрафу (процентра складова), 4114,73 грн. - пені. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»1762,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 24.01.2019 року.
Суддя : О.О.Кочура
Справа № 369/1870/18
Провадження №2/369/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року 11 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук