Справа № 462/891/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2211/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Львів

Справа № 462/891/18

Провадження № 22-ц/811/2211/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року в складі судді Тімченко О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якого звернувся його представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М. про визнавання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 від імені якого звернувся його представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково.

Дану ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

З ухвалою не погоджується, вважає що вона є необґрунтованою та такою, що позбавляє особу на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 від 27.07.2016 року. Зазначає, що дохід становить виключно пенсія у розмірі близько 1000 гривень. Звертає увагу суду на те, що коштів, які позивач отримує вистачає для підтримання життєдіяльності. Отже, внаслідок об`єктивних обставини ОСОБА_1 сплатити судовий збір не може.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Залишаючи повторно без руху позовну заяву, суд першої інстанції з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження майнового стану вважав що є наявні підстави для розстрочення такого, а саме при подачі позову до суду підлягає сплаті 704 грн 80 коп. а при ухваленні рішення у справі - решта 8105 грн, 20 коп.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Матеріалами справи встановлено, що представник ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль О.М. про визнавання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна в натурі.

В позовній заяві позивачем визначено ціну позову в розмірі 3 413 300 грн.

Відповідно до п.п.3, 9 ч. 3 та ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Крім того, в позовній заяві зазначається попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про судовий збір» , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Враховуючи що ціна позову становить 3 413 300 грн., суд першої інстанції правильно визначив розмір судового збору що підлягає стягненню за подання позовної заяви.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат постановлена з додержанням вимог закону.

Окрім того, апелянт оплатив судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. на виконання вимог ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року та провадження по справі відкрито.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію в незначному розмірі,не стосуються визначення розміру судових витрат не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуючий

Судді