Справа № 288/310/19
Провадження № 2/288/279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: сектору опіки та піклування Попільнянської РДА - Білобжицької А.Ю.,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради - Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі - відповідач), треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що від спільного проживання з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в них народилася дочка ОСОБА_5 , батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач.

З 2009-го року вони з відповідачем припинили спільне проживання, з того часу він перестав цікавитися життям та матеріальним забезпеченням своєї дитини ОСОБА_5 .

В наслідок цього позивач була змушена звернутися до суду із позовною заяву про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 січня 2010 року.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 березня 2018 року.

Під час розгляду вказаної справи відповідач заперечував, що з нього необхідно стягувати на утримання дочки ОСОБА_5 , аліменти, які не повинні бути меншими ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час звернення до виконання вказаного виконавчого листа позивачу стало відомо, що починаючи із серпня 2013 року по серпень 2018 року, сплата аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 здійснювалася за рахунок відрахування з пенсії відповідача, на підставі його заяви, в розмірі 1/6 частки від його пенсії, а не 1/4 частки як визначено рішенням суду від 09 лютого 2010 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, за вказаний період в розмірі 11632,60 гривень.

Крім цього за весь час окремого проживання, відповідач жодного разу не відвідував дитини вдома, в навчальному та дошкільному закладі, не цікавився та на даний час не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не бачиться та не спілкується з нею, утриманням та вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться її умовами проживання, лише сплачує аліменти, шляхом відрахувань з пенсії.

Також відповідач не надавав дозвіл дитині на виїзд за кордон, для участі в танцювальному конкурсі та в подальшому, для відпочинку. Сама дочка ОСОБА_5 не знає свого батька та не пам`ятає його. Відповідач жодного разу не привітав свою дочку ОСОБА_5 з днем народження, новорічними та іншими святами. Таке відношення відповідача негативно позначається на самоствердженні дитини, як особистості та спричиняє їй душевні переживання.

09 серпня 2018 року на засіданні виконавчого комітету Попільнянської селищної ради була розглянута заява позивача щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дочки ОСОБА_5 . Однак відповідачу була надана можливість налагодити відносини з дочкою, вирішити питання щодо його участі у вихованні та утриманні дитини.

З того часу відповідач не проявив ініціативи та спроб щодо побачення з дитиною та участі в її вихованні, утриманні.

Тому, висновком № 213/02-14 від 11 лютого 2019 року служби у справах дітей Попільнянської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , вирішено, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вважає, що всі перелічені нею обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року, провадження в даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрито, в зв"язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

Враховуючи викладене, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

22 березня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просив позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Представники третіх осіб: сектору опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . /а. с.7/

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 січня 2010 року. /а. с.8/

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року змінено розмір аліментів, визначених рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2010 року по справі № 2/123/10, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 січня 2010 року. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженця села Криниці Обухівського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 березня 2018 року. /а. с.54-55/

На підставі вищевказаного рішення 14 червня 2018 року винесено виконавчий лист № 288/410/18. /а. с.9/

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 39853119 Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01 лютого 2019 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_4 за період з 2013 по 2019 роки становить 11632 гривні 60 копійок. Сума неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з вересня 2013 року по серпень 2018 року складає 3649 гривень 32 копійки. /а. с.21-25/

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться на її утриманні, учениця 6-Б класу Попільнянської гімназії № 1, дисциплінована, працелюбна, уважна. Має навчальні досягнення середнього, достатнього рівнів. Мама приділяє належну увагу вихованню і гармонійному розвитку дитини. Також дитина отримала всі необхідні по віку профілактичні щеплення, в 2018 році підлягала на туберкулінодіагностику. Мати виконує поради медичних працівників. ОСОБА_5 оздоровлювалась санітарно - курортно в санітарних закладах МОЗ України: м. Одеса, сан. «Затока» з 27.10.2017, м. Бердянськ «Бердянський» з 26.03.2018 по 19.04.2018. Наведене підтверджується довідками виконавчого комітету Попільнянської селищної ради від 22 червня 2018 року № 2901 - 2902 та характеристикою Попільнянської гімназії № 1, листом КНП «Попільнянський центр первинної медико - санітарної допомоги» Попільнянської селищної ради від 09 липня 20118 року № 225. /а. с.16-18, 20/

Згідно листа служби в справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 14 червня 2018 року № 200/01-19, ОСОБА_4 не звертався до Попільнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо роз`яснення спорів стосовно участі його як батька у вихованні та утриманні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини самостійно виховує та утримує дитину. /а. с.19/

Відповідно до висновку служби у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 11 лютого 2019 року № 213/02-14, служба в справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав батька ОСОБА_4 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а. с.10/

Як вбачається з акту обстеження будинку від 16 липня 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою не проживає більше 10 років. /а. с.11/

Відповідно до пояснень наданих 12 липня 2018 року сусідів ОСОБА_3 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 батька дитини ОСОБА_5 знають, з 2010 року він з сім`ю не проживає, щоб приходив чи приїздив до дитини не бачили, з дитиною та ОСОБА_13 не спілкується. /а. с. 12-15/

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Згідно приписів статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Приписами частини другої статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Згідно приписів частини другої статті 150 та частини другої статті 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Позбавлення батьківських прав є самим крайнім заходом впливу стосовно відповідача, але він свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує її належними умовами для навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема не бере участі у забезпеченні дочки необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Згідно приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також факт визнання відповідачем позову, вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до його дитини.

Згідно положень частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частини сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"; Конвенцією «Про права дитини»; Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 150, 151, 152, 157, 164, 165, 166 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник