Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 4815/4/19

Провадження № 22вк/4815/1/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах

Гордійчук С.О., секретар судового засідання : Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року в складі третейського судді Сороки В.Г.,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2019 року до Рівненського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Перевіряючи доводи заяви, відповідно до вимог 485 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 131284,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1312,84 грн.

Як на підставу поданої заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що в добровільному порядку боржником не виконано рішення третейського суду, будь-яких дій щодо погашення заборгованості не здійснено.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» (далі Закон) третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Крім того,наявні матеріали справи не містять підстав,встановлених ст.486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно відповідача ОСОБА_2

Склад Третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України «Про третейські суди» підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду не встановлено. Інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням того,що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 20 лютого 2019 року ухваленого в складі третейського судді Сороки В.Г., у справі №01/1/19 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 131 284,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1312,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук