КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8391/2019 Головуючий у 1 інстанції - Голік Г.К.
Унікальний номер справи № 356/618/14-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1, на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1, на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу - задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталії Валентинівни про накладення штрафу від 14.03.2019 року на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50229022 в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 6143,95 грн.

Не погодившись із рішенням суду, 02.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримала засобом почтового відправлення лише 20.04.2019, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне у матеріалах справи.(а.с.229)

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя