ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/6997/18

Номер провадження: 88-ц/819/4/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковлева Вадима Альбертовича,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року, - скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у межах провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковлева Вадима Альбертовича.

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018 року у даній справі за нововиявленими обставинами, а саме в зв'язку з сумнівами належності скаржнику підпису, вчиненого на апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: - ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; - ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, зі змісту ст. 423 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вбачається, що судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду в межах провадження по скарзі на дії державного виконавця, не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, оскільки таке судове рішення не входить до переліку судових рішень, якими закінчено розгляд справи. Цивільно-процесуальний закон не містить заборони повторного звернення до суду з цього ж приводу до розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, враховуючи, що постанова Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018 рокуне є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому застосовуючи аналогію закону, у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамислід відмовити з підстав, наведених вище.

Керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Херсонського апеляційного суду від 22.11.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковлева Вадима Альбертовича.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко