Провадження №2-з/760/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Писаренко Андрія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Писаренко А.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Васьківська В.С., приватний нотаріус КМНО Волкова С.М., в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською Вікторією Станіславівною 07.11.2007 р., за реєстровим №5674.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Волковій Світлані Михайлівні вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ., спадкова справа №63246769 (номер у нотаріуса №01/2018).

Подана заява про забезпечення позову мотивована наступним.

Так, позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С. 07.11.2007 р. за реєстровим №5674.

ІНФОРМАЦІЯ_3 трагічно помер батько позивача, ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина.

01.11.2018 р. за заявою відповідача була заведена спадкова справа №63246769 (номер у нотаріуса №01/2018) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волкової Світлани Михайлівни.

26.04.2019 р. спливає шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з цим нотаріус може у будь-який момент видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу - спадкоємцю за заповітом, який є предметом спору по вказаній справі. Свідоцтво про право на спадщину, в свою чергу, є підставою для розпорядження майном на власний розсуд.

Відповідач, таким чином, усуває позивача від спадкування, бо остання є спадкоємцем за законом, а відповідач - за заповітом і пріоритетним при спадкуванні. З метою збереження спадкового майна, представник позивача вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_3 у спадковій справі №63246769 (номер у нотаріуса №01/2018).

У разі видачі приватним нотаріусом КМНО Волковою С.М. свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом, і наступне визнання судом заповіту недійсним, подальше розпорядження спадкової маси між двома спадкоємцями втратить практичний сенс, бо на той час спадкоємець за заповітом має змогу розпорядитися спадковим майном, що, в свою чергу, у разі задоволення вимог позивача зробить неможливим виконання рішення суду та реалізацію його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 ., в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Васьківська В.С., приватний нотаріус КМНО Волкова С.М., в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською Вікторією Станіславівною 07.11.2007 р., за реєстровим №5674.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про нотаріат» визначено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічне положення міститься і в главі 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Виходячи з характеру заявлених вимог, враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрита, між сторонами існує спір щодо дійсності заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською Вікторією Станіславівною 07.11.2007 р., за реєстровим №5674, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу здійснювати нотаріальну дію щодо видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину в рамках справи про право на спадкове майно, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, як то потребу для позивача у майбутньому захищати свої майнові права шляхом звернення з іншими позовами, заснованими на необхідності оскарження нотаріальних дій чи вчинених за їх наслідками правочинів щодо відчуження спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Писаренко Андрія Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Волковій Світлані Михайлівні (адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ., спадкова справа №63246769 (номер у нотаріуса №01/2018), до вирішення по суті справи №760/12460/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.