Справа № 404/596/19
Номер провадження 2/404/150/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину, в якій вказала, що з вересня 2007 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05.09.2007 року, актовий запис №564. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є студенткою Донецького Національного медичного університету медичного факультету 2, ІІ курсу за спеціальністю -медицина. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2023 року. Донька проживає разом з нею, потребує матеріальної підтримки батька.

Крім того, вона щороку сплачує за навчання 18 200 грн. відповідно до договору про надання освітніх послуг. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду. Відповідач проходить службу у військовій частині, отримує заробітну плату, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині на її навчання.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з навчанням, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою; просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/2 витрат на навчання, що становить 1516,66 грн., щомісячно, згідно договору про надання освітніх послуг від 29.08.2017 року, до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, погодилась на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно по місцю своєї реєстрації ( а.с.24, 33 ), правом подачі відзиву на позов не скористався.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5).

Позивач 30. 11.2007 року уклала новий шлюб , в звязку з чим їй присвоєно після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

Згідно довідки №33 від 14.05.2019 року , виданої головою ОСББФортечний 2016, ОСОБА_3 , 2000 року народження, не зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , однак фактично проживає .

Відповідно довідки №305 від 24.04.2019 року, виданої в.о.ректора Донецького Національного медичного університету ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дійсно навчається у Донецькому Національному медичному університеті з 01.09.2017 року, на медичному факультеті №2, за фахом -медицина, 2 курс, навчання платне (контракт). Загальна вартість освітньої послуги по договору №Кр-М-61-2017 за рік становить 18 200 ,00 грн., відповідно за семестр 9100,00 грн., стипендію не отримує . Зазначене також підтверджується копією Договору від 29.08.2017 року ( а.с. 9-11).

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, можливе лише за сукупності перелічених обставин, відсутність однієї із них, у тому числі і можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу, унеможливлює стягнення аліментів.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодекс (стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів інші обставини, що мають істотне значення).

При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги, зокрема, можливість надання утримання другим з батьків (ч.2 ст.200 СК).

Як вбачається із довідки від 15.01.2019 року, позивачка працює у ФОПМоскаленко з 13.09.2018 року та займає посаду директора з маркетингу, її дохід за період з 13.09.2018 року по 31.12.2018 року склав 14 400,00 грн. ( а.с. 8).

Відповідач будь-яких відомостей про свій стан здоров`я чи неможливість сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання суду не надав, в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався.

При цьому, з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжує навчання, стипендії не отримує, коштів матері не достатньо для її навчання, а відтак суд вважає, що відповідач зобов`язаний та спроможний надавати матеріальну допомогу доньці, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 23.01. 2019 року і по 30 червня 2023 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

Що стосується позовної вимоги стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 витрат на навчання, що становить 1516,66 грн., щомісячно, згідно договору про надання освітніх послуг від 29.08.2017 року, до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, то суд дійшов такого висновку.

За приписами статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст.199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Отже, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні даної позовної вимоги , оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання, тобто виниклі правовідносини регулюються ст. 199 СК України , а не ст. 185 цього ж Кодексу.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( Проніна проти України, № 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини , від 18 липня 2006 року ).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 23 січня 2019 року до 30 червня 2023 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3 , але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

У задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на оплату навчання дитини у розмірі 1/2, що становить 1516,66 грн., щомісячно, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено

Повне судове рішення складено 24.05.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда