16.05.2019 Справа №490/8217/18 2/469/304/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 жовтня 2018 року справу передано на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3
21 грудня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 18 січня 2019 року та повторно 11 березня 2019 року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.35, 36), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.
У зв`язку з чим на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як свідчить наявна у матеріалах справи копія постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 вересня 2017 року (а.с.4), відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 17 липня 2017 року близько 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Форд Ескорт, державний номер НОМЕР_2 , по вул.Авангардній в м.Миколаєві, під`їжджаючи до перехрестя з пр.Богоявленським, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» за напрямком його руху та виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген Поінтер, державний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 серпня 2014 року (а.с.7), власником пошкодженого в результаті зазначеної ДТП транспортного засобу Фольцваген Поінтер державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0667690, виданий АТ «Європейський страховий союз», строком дії з 27 червня 2017 року по 26 червня 2018 року, забезпечений транспортний засіб «VOLKSWAGEN POINTER» державний номер НОМЕР_1 (а.с.8).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що саме з вини відповідача транспортний засіб «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження.
Вказану суму коштів позивачем було перераховано на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 на підставі його заяви від 17 жовтня 2017 року (а.с.8 на звороті), що підтверджується платіжним дорученням №901846 від 08 лютого 2018 року (а.с.10).
Вказану суму коштів позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №1259279 від 06 вересня 2017 року (а.с.10).
За змістом п.п. "а" п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки для цього наявні матеріально-правові підстави та умови.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: