Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/3024/18
Провадження № 2/334/668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/4 частку з 1/3 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на вклади, на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Заповіту ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємцями за законом є його матір, позивачка ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 , та відповідачі: син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_7 Батько померлого ОСОБА_6 відмовився від спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5 на користь позивачки шляхом подачі заяви до Першої Запорізької державної нотаріальної контори.

Як спадкоємець за законом першої черги, позивачка звернулася з відповідною заявою до Першої Запорізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_5 09 квітня 2015 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/4 частки вкладів, а 24 листопада 2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/4 частки з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та його державну реєстрацію.

Проте свідоцтво про право на спадщину на 2/4 частки з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , з урахуванням ј частки, від якої відмовився ОСОБА_6 , не отримав.

На теперішній час оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку позивач не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Відповідно до листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31.07.2015 року позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 07.06.2000 року.

Позивачка просить визнати за неї право власності на 2/4 частки з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 з урахуванням ј частки, від якої відмовився батько спадкодавця ОСОБА_6

06 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволені позову за наступними обставинами. Відповідач вказує, що позивачем не надано доказів звернення у строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та її наявність у спадковій справі. Крім того, відповідач вказує на невідповідність вимогам закону наданих до позову документів, оскільки вони є незасвідченими та про відсутність вимог до відповідачів, що суперечать приписам ст.. 175 ЦПК України.

20 лютого 2019 року представником позивачки надано відповідь на відзив, відповідно до якого виявив незгоду з доводами відповідача, які зазначені у відзиві, виходячи з наступного. Щодо несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини представник позивача пояснив, що спадкова справа № 174/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була заведена 29 травня 2014 року на підставі заяв про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в своїх заявах зазначили спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким згодом було повідомлено про відкриття спадщини та про строк прийняття спадщини до 01 листопада 2014 року. 25 червня 2014 року до Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було подано заяви про відмову від спадщини на користь представника позивача ОСОБА_1 , який у той же день подав заяву про прийняття спадщини за законом. 11 вересня 2014 року позивачка, її представник та ОСОБА_6 звернулись до нотаріальної контори за надання консультації, під час якої дізналися про неможливість спадкоємцем першої черги відмовитись від спадщини на користь спадкоємця другої черги без згоди інших спадкоємців першої черги, в результаті чого позивачкою та ОСОБА_6 було відкликані раніше подані заяви. Того ж дня, ОСОБА_6 подано заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, а останньою подано заяву про прийняття заяву про прийняття спадщини за законом, а отже даними обставинами підтверджується своєчасність прийняття спадщини. Щодо недостовірності наданих документів, представник позивачки пояснив, що їх наявність та достовірність підтверджується наданою Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою та належним чином засвідченою копією спадкової справи № 174/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Крім того, представник позивача зазначив, що позовна подана із дотриманням всіх процесуальних вимог законодавства та до належних відповідачів, які є спадкоємцями першої черги за законом та співвласниками спадкового майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні виявили сумнів щодо підтримання позивачкою своїх позовних вимог, заперечують щодо задоволення позову, просять вирішити справу на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про смерть, зареєстрована Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №2819, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої рай адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №1417, ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 29 травня 2014 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 56136794, номер у нотаріуса № 174/2014, в якому спадкодавцем є ОСОБА_5

Спадкова справа № 174/2014 відкрита за заявою ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року за № 380, відповідно до якої остання приймає спадкове майно спадкодавця за законом. В заяві зазначені інші спадкоємці, а саме син ОСОБА_2 , батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 До складу спадкового майна за законом належить частина квартири АДРЕСА_2 , частина квартири АДРЕСА_1 , внески. Того ж дня ОСОБА_2 подана аналогічна заява до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття за законом спадщини № 381.

Повідомленням Першої Запорізької державної нотаріальної контори про відкриття спадщини від 29 травня 2014 року за вих. № 1165/02-14 ОСОБА_6 доведено до відома про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк для прийняття спадщини встановлений до 01 листопада 2014 року.

Повідомленням Першої Запорізької державної нотаріальної контори про відкриття спадщини від 29 травня 2014 року за вих. № 1166/02-14 ОСОБА_4 доведено до відома про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк для прийняття спадщини встановлений до 01 листопада 2014 року.

25 червня 2014 року ОСОБА_6 подав заяву до нотаріальної контори м. Запоріжжя за № 443 у спадковій справі № 174/2014, відповідно до якої спадкоємець відмовився від прийняття спадщини за законом після померлого сина на користь брата спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Велигурою Г.К. за № 821.

25 червня 2014 року ОСОБА_4 подав заяву до нотаріальної контори м. Запоріжжя за № 444 у спадковій справі № 174/2014, відповідно до якої спадкоємець відмовився від прийняття спадщини за законом після померлого сина на користь брата спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заява зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Велигурою Г.К. за № 822.

25 червня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву до нотаріальної контори м. Запоріжжя за № 445 у спадковій справі № 174/2014, відповідно до якої приймає спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_5 Заява зареєстрована приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Велигурою Г.К. за № 823.

11 вересня 2014 року ОСОБА_6 подав заяву до Першої Запорізької державної нотаріальної контори № 692 у спадковій справі № 174/2014 про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від 25 червня 2014 року за № 443. Того ж дня він подав заяву № 693 про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на користь спадкоємиці за законом ОСОБА_4

11 вересня 2014 року ОСОБА_4 подала заяву до Першої Запорізької державної нотаріальної контори № 694 у спадковій справі № 174/2014 про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від 25 червня 2014 року за № 444. Того ж дня вона подала заяву № 695 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву до Першої Запорізької державної нотаріальної контори № 696 у спадковій справі № 174/2014 про відкликання заяви про прийняття спадщини за законом від 25 червня 2014 року за № 445.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 листопада 2017 року, серія та номер 2-155, виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину на 2/4 частки з внесків на поточних та депозитних рахунках померлого ОСОБА_5

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 листопада 2017 року, серія та номер 3-1342, виданим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину на 2/4 частки з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори Нестеренко О.М. від 24.11.2017 року відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , належну померлому ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.06.2000 року, видане Правлінням ЗАТ «Запорізький річний порт», квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться за АДРЕСА_4 : АДРЕСА_5 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.ст.76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнята заява відповідача ОСОБА_2 від 20.02.2019 року про долучення додаткових матеріалів справи, а саме аудіо запис розмори відповідача з позивачкою у текстовому форматі та скріншоти з мобільного пристрою, проте суд не може їх оцінити, оскільки неможливо встановити їх достовірність.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі сукупності вищевказаних письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 станом на час своєї смерті мав право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_4 , з урахуванням кількості спадкоємців, має право на спадкування за законом 1/6 частини квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , 1/3 частини якої належала ОСОБА_5 станом на час його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

За ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10 травня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк