Справа №:2-4407/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна належного боржнику на праві власності для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень згідно із Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича перебуває виконавче провадження № 5689633 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року. На неодноразові виклики та вимоги державного виконавця боржник до відділу не з`являвся, заяв стосовно своєї неявки не надав. Конверти з викликами та вимогами поверталися у зв`язку з неврученням. За час перебування виконавчого документу на виконанні відділу з 01 серпня 2018 року боржник нехтував своїми обов`язками. Єдине майно, на яке за виконавчим документом можливо звернути стягнення на даний момент є квартира АДРЕСА_1 . Однак, можливо припустити, що в даній квартирі також можуть бути речі належні боржнику, та на які згідно Закону можливо звернути стягнення, з метою фактичного повного виконання судового рішення

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Оцінивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що у примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича перебуває виконавче провадження № 56897633, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-4407/2011-ц, від 03 серпня 2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитни договором № 171/2008 від 04 серпня 2008 року, в сумі 107 167,19 дол. США та 122 118,81 гривень.

01 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

06 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

08 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

27 вересня 2018 року, на виконання постанови від 08 серпня 2018 року, надійшла відповідь з ПрАТ СК «ПЗУ Україна», де значиться, інформація, що ОСОБА_1 не знаходиться у трудових відносинах з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та не отримує інших доходів, відомостей щодо місця роботи боржника відсутні.

17 серпня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, винесено вимогу про зобов`язання ОСОБА_2 , 04 вересня 2018 року об 10:00 год. Надати доступ приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському С.С. до приміщення, а саме: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, щодо огляду та опису майна боржника.

28 серпня 2018 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», надійшла відповідь на запит, щодо надання інформації про власників, з якої вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємств Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 1/2ч. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

29 серпня 2018 року, на виконання постанови від 06 серпня 2018 року, надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру м. Києва, де повідомляють, що арешт майна (транспортного засобу) власника ОСОБА_1 , накладений.

03 вересня 2018 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, винесено постанову про розшук боржника.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, неодноразово було винесено вимоги від 04 вересня 2018 року, 29 січня 2019 року про надання доступу приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському С.С. до приміщення, а саме: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, щодо огляду та опису майна боржника.

08 лютого 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем, складено акт державного виконавця, що при виході приватного виконавця за адресою боржника, на дзвінки ніхто не відповідає, двері квартири зачинені.

В порядку ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України)

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року)

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, не підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористанні всі права надані державним виконавцям, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив :

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя