Справа № 367/1735/19
Провадження №2/367/3733/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

17 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, у порушення вищевикладеного позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у «Заяві» замість вірного «Позовній заяві».

2. Позивачу необхідно конкретизувати резолютивну (прохальну) частину позовної заяви та вказати за ким він просить суд зобов`язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради провести державну реєстрацію майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищевказаного позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вищевказаного позивачем додано незавірені належним чином копії документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Букатової Діани Миколаївни, державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчук Радислава Володимировича, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської області «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд» про визнання нікчемного договору купівлі-продажу квартири недійсним та вчинення певних дій, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк