Дата документу 13.05.2019
Провадження № 2/320/1036/19
13 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, яка є опікуном ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі довіреності від 03.12.2018 року, діє ОСОБА_3 , звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 . На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 259/2 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 придбала на ім`я підопічного ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири. У зазначеній квартирі на даний час зареєстрована ОСОБА_4 , колишній співвласник квартири, відповідач по справі. Відповідно до п.6 договору купівлі - продажу квартири від 03 грудня 2018 року, продавці зобов`язувалися здійснити всі необхідні заходи для зняття з реєстраційного обліку з вказаної квартири ОСОБА_4 в строк до 06 грудня 2018 року, але ці зобов`язання станом на день подання позовної заяви не виконані. Фактично відповідач не проживає в квартирі з 01 червня 2017 року, вона добровільно звільнила квартиру, її особистих речей в квартирі немає, відповідач не приймає участі у витратах на сплату комунальних платежів по квартирі. Місцезнаходження відповідача на даний час їй невідоме. Таким чином, відповідач втратила право користування цим житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2004 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) є опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 (а.с.14).
На підставі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 259/2 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1 отримала дозвіл на продаж Ѕ частини будинку, що належав ОСОБА_2 та придбала на його ім`я квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Таким чином, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Земенковою Ю.А., який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-20).
З копії договору купівлі-продажу вбачається, що відповідач по справі є колишнім співвласником спірної квартири.
Відповідно до п.6 зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 03 грудня 2018 року, продавці зобов`язувалися здійснити всі необхідні заходи для зняття з місця проживання з квартири ОСОБА_4 в строк до 06 грудня 2018 року, але ці зобов`язання не виконані.
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає з 01.06.2017 року, що підтверджується довідкою старшої по будинку № 1207 від 07.12.2018 року (а.с.13).
У зв`язку з тим, що колишній співвласник не знявся з реєстрації у зазначеній квартирі, порушуються права власника на володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг та неможливістю оформити субсидію чи пільги, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 01 червня 2017 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад двох років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованою у вищевказаній квартирі, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова