Провадження №2/369/1445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом громадської організації «Об?єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Федора Матвійовича про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського перебуває цивільна справа за позовом громадської організації «Об?єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 Володимира ОСОБА_15 , ОСОБА_13 Федора Матвійовича про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

16 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно до якої просив забезпечити позов шляхом накладення заборони, а саме заборонити:

1) ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на

земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .

2) ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна Та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 ;

5) ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого май на та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_5 ;

6) ОСОБА_10 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_6 ;

6) ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_7 ;

7) ОСОБА_12 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені об'єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності па новостворені об`єкти нерухомого манна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_8 ;

8) ОСОБА_16 вчиняти будь-які дії, спрямовані на створення нових об`єктів нерухомого майна та реєстрацію права власності на новостворені і об`єкти нерухомого майна, в тому числі будівельні роботи, дії щодо вводу в експлуатацію новостворених об`єктів нерухомого майна та державної реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_9 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що здійснення будівельних робіт, введення в експлуатацію та реєстрація права власності на новостворені об`єкти будівництва, що розташовані на земельних ділянках, що є предметом розгляду становить загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявником належним чином не обґрунтовано необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, не надано жодних доказів, що відповідачами здійснюються будівельні роботи на земельних ділянках, що є предметом розгляду в даній справі та не обґрунтовано посилання представника позивача про те, що невжиття вказаного виду забезпечення позову утруднить чи зможе зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а представником позивача таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом громадської організації «Об?єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Запотічного Федора Матвійовича про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич