overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2172/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю прокурора Морий Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000266, №0000654, № 0000019, № № 0000573 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані маючого особу похилого віку (інваліда І групи), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 10.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. При цьому ухвала суду від 01.04.2019 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була, згідно рапорту о/у СКП Радомишльського ВП здійснити привід не представилось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 07.06.2019 року о 13.00 год.

Виконання приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 539/927/19
Провадження № 2/538/336/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача по справі надійшла письмова заява, згідно якої вона просить залишити позовні вимоги без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17/1, інші відомості відсутні) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції 0.0..1 від 27.02.2019 року на суму 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Справа № 404/7606/18
Номер провадження 2/404/3661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні суду № 404/7606/18 № провадження 2/404/3661/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/7606/18 № провадження 2/404/3661/18 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В рішенні суду виявлено описку в написанні номеру справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до заочного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/7606/18 № провадження 2/404/3661/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- в рішенні змінити номер справи з «справа № 405/7606/18» на «справа № 404/7606/18».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/7606/18 № провадження 2/404/3661/18 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- в рішенні змінити номер справи з «справа № 405/7606/18» на «справа № 404/7606/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження 2/676/1549/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3192/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Залісецької сільської ради, (юр.адрес.: вул. Леніна, 50, с. Залісся Перше, Кам`янець-Подільського р-ну), третя особа: Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, (юр.адрес.: вул.Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільський) про визнання права власності на спадкове майно, -
16.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Залісецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, при цьому зазначає третьою особою: Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може оформити спадкове майно, у зв`язку із тим, що в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно, допущено виправлення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.
З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28.05.2019 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу у строк до 28.05.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа №295/5435/19
У х в а л а

26 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною трьох років.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивача до суду.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви довідки про фактичне місце реєстрації неповнолітньої дитини та будь-яких доказів, що підтверджують факт сумісного проживання з дитиною та перебування останньої на утриманні матері.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Суддя Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/7616/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заявник

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - стягувач

ОСОБА_1 боржник

ОСОБА_2 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 року з боржників на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в звязку з відступленням права вимоги до боржника.

Учасники справи в судове засідання не зявились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до договору № 952/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року, стягувач передав заявнику своє право вимоги до боржників.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/7616/13-ц та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вказати стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-В, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 131/161/19
Провадження № 2-о/131/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. завірену копію спадкової справи № 116/2017 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась натомість подала до суду заяву про розгляд справи без її участь заяву просить задоволити.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни завірену копію спадкової справи № 116/2017 по спадщині померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллі Олександрівні ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти до 16:00 05 серпня 2019 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: