ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3572/19 Номер провадження 22-ц/814/1716/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бізнес менс групп»

на ухвалу Октябрського районного суд м. Полтави від 23 квітня 2019 року про забезпечення позову

у справі за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бізнес Менс Групп», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ірклієнко Юрія Петровича про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 23 квітня 2019 року заяву адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» номер запису 15985, в книзі № 115, реєстраційний номер 16215870 .

Примірник ухвали надіслано негайно для виконання до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржило Приватне підприємства «Бізнес менс групп».

Дослідивши виділені матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що копії матеріалів цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, неналежно оформлені.

За правилами п.п. 15.3., п.п. 15.10. п. 15 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, копії процесуальних документів зі справи, що мають значення для вирішення скарги, завіряються суддею, а копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Як вбачається з копій матеріалів, вони включають ксерокопії, при цьому такі документи як позовна заява (а.с. 2-6), заява про забезпечення позову (а.с. 20-22) та інші копії документів, огляд та дослідження яких під час апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали є необхідним, належним чином не засвідчені головуючим суддею по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за необхідне передати копії матеріалів цивільної справи № 554/3572/19 до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за позовом адвоката Коломієць Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бізнес Менс Групп», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ірклієнко Юрія Петровича про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформленняматеріалів справи в строк до 14 червня 2019 року, після чого справу повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош