Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/84/2019 Справа № 641/3833/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що платежі згідно банківський квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно до переліку: квитанція № 1122-5486-0247-0367 від 27.01.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1158-6105-7117-0573 від 04.03.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1204-6687-5197-0400 від 19.04.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1209-4860-7634-0530 від 24.04.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1262-4197-6495-0518 від 16.06.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1278-3111-1140-0025 від 02.07.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1429-5257-6709-0202 від 30.11.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3669-8521-0449 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3669-8521-0449 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3683-5740-0584 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3709-9320-0954 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1433-3727-2075-0905 від 04.12.2018 року на суму 998 грн., квитанція № 1509-6206-5780-0885 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1509-6216-3971-0616 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1509-6230-7033-0979 від 18.02.2019 року на суму 1098 грн., квитанція № 1541-3327-1628-0176 від 22.03.2019 року на суму 1206,03 грн. здійснені ним, на загальну суму 16 476,03 грн. у період з січня 2018 року включно по березень 2019 року є аліментними платежами в рахунок виплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 на виконання судового наказу № 641/8438/17 від 12.12.2017 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що до суду він звертається з зустрічною заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності банківських квитанцій про перерахування грошових коштів до погашення аліментних платежів, тобто фактично подана заява містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Статтею 194 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви, а саме: зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник ОСОБА_1 , зазначив своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також заявник вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів проживання за вказаною адресою до суду не надав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність зазначеної заяви Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 318 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовується правила ст. 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху заяви ОСОБА_1 з наданням часу для усунення вказаних недоліків заяви та приведення її у відповідність до вимог чинного цивільно процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 317-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко