Справа № 189/82/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

з участю секретаря Комеристої І.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі договору від 26.12.2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Покровської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Покровської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

22.02.2019 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що адвокатом Лащенко В.А. був поставлений підпис у позовній заяві ОСОБА_1 , але згідно договору на представництво інтересів клієнта від 26.12.2018 року адвокат Лащенко В.А. не мав повноважень щодо права підпису позовних заяв ОСОБА_1 , яка за договором на представництво інтересів клієнта від 26.12.2018 року не надала таке право адвокату.

В зв`язку з зазначеною вимогою відповідача в судовому засіданні виникло питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Лащенко В.А., однак договір на представництво інтересів клієнта в обсязі наданих представнику прав, не містить права підпису позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, так як він мав право на підписання позовної заяви, оскільки право подання позову до суду на його думку включає і право підпису позовної заяви.

Позивачка в судовому засіданні підтримала думку представника.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати в його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської РДА Горбань О.О. направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Покровської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Тобто з аналізу наведених норм вбачається, що представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 810/739/15.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що її підписав адвокат Лащенко В.А., та на підтвердження повноважень якого додано ордер серії ДП №000038, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1586 та договір від 26.12.2018 року.

З доданого до позовної заяви договору про представництво інтересів клієнта від 26.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом ОСОБА_2 , вбачається, що предметом даної угоди являється юридична допомога та консультації, захист прав та законних інтересів клієнта з боку адвоката.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договору визначено права Адвоката.

Так, адвокат має право подавати позовні заяви, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, пред`явити зустрічний позов. Укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу. У справах окремого провадження має право і обов`язки клієнта, за винятками встановленими у розділі ІV цього Кодексу.

Аналізуючи вказані положення договору суд дійшов до висновку, що положення пунктів 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката Лащенко В.А. на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 810/739/15.

Як зазначила Велика палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 13.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, визначені п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права підписувати дану позовну заяву від імені позивачки. А право подавати позовні заяви, яке надане представнику, згідно договору від 26.12.2018 року не є тотожним права підпису позовної заяви.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Покровської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар