Номер провадження: 22-ц/813/1400/19
Номер справи місцевого суду: 514/631/18
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі:

Представник позивача- Пучкова Л.А.

Відповідач- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76306,13 грн. за кредитним договором № б/н від 24.05.2013 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., що складається з:

4837.81 грн. - заборгованість за кредитом;

63584.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3774.14 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

3609.82 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою",

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати каргу) та/або визнати каргу недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість - 76306.13 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

У відзиві ОСОБА_1 просить суд залишити без задоволення позовні вимоги посилаючись на пропуск строку позовної давності та на блокування картки.

У відповіді на відзив Банк посилається на те, що на строк дії картки сплив 09.2016 року, а до суду з позовом вони звернулись в межах трьохрічного строку-05.05.2018 року.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного із: заборгованості за кредитом в сумі 4837 грн. 81 коп. грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 63584 грн. 36 коп.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 3774 грн. 14 коп., а всього: в сумі 72 196 грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" суму судових витрат в розмірі 1762,00 гривні.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення,про відмову в задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляцій скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення-без змін.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що платіж в розмірі 25 грн.86 коп. не здійснювала, а тому зазначений розрахунок не є належним доказом боргу. Заявниця зазначає, що останній день оплати по кредиту нею здійснено 27.01.2015 року.

Позивачем не надано доказів щодо її ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, діючими на 24.05.2013 року. При цьому звертає увагу на вимоги ст.1056-1 ЦК України щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом так як не доведено факт вручення повідомлення про збільшення розміру. Позивач посилається на порушення судом вимог щодо застосування строку позовної давності так як до суду з позовною заявою звернувся 05 травня 2018 року. Не встановлено наявність належних і допустимих доказів,які б підтвердили,що підписані Умови вона розуміла та не враховані строки позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК посилається на те, що банк звернувся до суду в межах строку позовної давності так як строк дії картки встановлено до 30.09.2016 року. Відповідно до вимог ст.634 ЦК України друга сторона не може запропонувати своїх умов., висловила свою згоду про складання договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна. Та обумовлена процентна ставка 36%.З дня підписання Договору відповідач не зверталась за фактом неправильного розрахунку . право зміни розміру процентів обумовлено умовами Договору та про їх зміну надсилається Клієнту_ у виписках по рахунку,які доступні клієнту у бідь-який час та передбачено п.1.1.3.2.3.; 1.1.3.1.9.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА ОСОБА_2 СУДУ:

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 неналежно виконує зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 76306,13 грн.

Проте з таким судженням районного суду повність не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 24.05.2013 року ОСОБА_1 (далі -Відповідач) отримала кредит у розмірі 5000 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом N0 СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті .

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг граничний строк дії картки (місяць і рік) зазначений на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці .

Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості.

Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів.

Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг).

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6-61цс14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Строк дії картки № НОМЕР_1 , встановлено до 30.09.2016 року (підтверджується довідкою- витяг з Єдиної Клієнтської бази).

Вимоги щодо стягнення нарахованих процентів після закінчення строку дії картки не підлягають задоволенню з врахуванням вимог ст.1048 ЦК України

Виходячи з того , що Банк звернувся з позовом 09.11.2017 року, він звернувся до в межах трирічного строку позовної давності, так як строк дії картки встановлений до 30.09.2016 року.

ЩОДО ТВЕРДЖЕНЬ ПРО ТЕ, ЩО ВІДПОВІДАЧКА НЕ ОЗНАЙОМЛЕНА З УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 24.05.2013 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач, висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчила (в), що Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді....

В Тарифах Банку зазначено базову процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Щодо твердження апелянта про те, що Банком не повідомлялося про зміну відсоткової ставки, то вказане спростовується Умовами і правилами, який визначає, що повідомлення про зміну відсоткової ставки Банк надсилає Клієнту (в тому числі) у виписках по рахунку, які доступні Клієнту у будь-який час за будь-який період як у сервісі Приват24, так і за особистим зверненням до Банку. Детально з цього приводу:

Під час підписання договору Позичальника влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить його підпис та виконання умов угоди.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право:

п. 1.1.3.2.3. Здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.9. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

п. 1.1.3.1.9. Не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у Заяві, надавати Власнику виписки про стан Картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції по Картрахункам. У разі підключення Власника до системи (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через цей комплекс. У разі підключення Клієнта до комплексу МоЬі1е-Ьапкіп§ Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції 8М8-повідомлень.

До обов`язків Клієнта відноситься:

п. 1.1.2.1.5. Одержувати виписки про стан ОСОБА_3 і про здійснені операції по Картрахункам.

п. 1.1.2.1.6. У разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку звернутися до Банку для розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом ЗО днів з моменту повернення Карт, виданих Власнику і його Довіреним особам. У разі незгоди зі списанням коштів по Картрахунку інформувати (при необхідності письмово у разі якщо вирішення питання передбачає дану необхідність) Банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно з ст.ст. З, 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до 4.1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір,а отже районний суд дійшов правильного висновку, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання щодо належного його виконанню та сплати боргу.

Проте, виходячи з відсутності домовленості сторін щодо спати процентів після закінчення строку дії картки, судова колегія приходить до висновку, що їх нарахування після її дії є помилковими.

Отже стягнення суми заборгованості за кредитом розраховується до закінчення строку дії картки , а саме до 30.09.2016 року, що становить :

4837,81- заборгованість за кредитом;

15019,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відносно строку, в межах якого можливе стягнення неустойки (пені, штрафу) Верховний суд України висловлювався ще 18.05.2016 р. у справі № 6-474цс16 та прийшов до висновку, що аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою».

Формами неустойки є штраф і пеня:

- Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК).

- Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Позовна давність до вимоги про стягнення неустойки( штрафу та пені) застосовується позовна давність в один рік( ст.258 ЦК України)

Виходячи з того, що строк дії картки скінчився 30.09.16 року судова колегія приходить до висновку що позивачем пропущений строк щодо стягнення штрафу та пені оскільки вимоги до суду заявлені 08.05.2018 року, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню , оскільки строк кредитної картки скінчився 30.09.2016 року, а тому районний суд помилково розрахував суму процентів на 31.03.2018 року так не взяв до уваги сплив строку позовної давності щодо нарахування штрафу та пені, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення.

В силу ст.141 ЦПК України судова колегія з урахуванням задоволення позовних вимог на 26% судова колегія розподіляє судові витрати пропорційно розміру їх задоволення так як сплата судового збору документально підтверджена.

Керуючись ст. 367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року змінити в частині задоволення кредитної заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК( , рах. № НОМЕР_3 МФО№ 305299 ) кредитну заборгованість в сумі 19857,21 грн., що складає:

4837,81- заборгованість за кредитом;

15019,40 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті позовних вимогах-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК( , рах. № НОМЕР_3 МФО№ 305299 ) судовий збір в розмірі 458 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК( , рах. № НОМЕР_3 МФО№ 305299 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір - 1304 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.06.2019 року .

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра