ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 червня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11022/16

провадження № 22-ц/818/3066/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2019 року ТОВ «АВТО-ОВІ» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 129) у судовому засіданні 29.03.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення за участю представника ТОВ «АВТО ОВІ».

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський