Справа № 699/819/17
Номер провадження № 2-п/699/1/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Заява мотивована тим, що 20.03.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом винесено заочне рішення у даній справі та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 3200 грн; компенсацію за невикористану відпустку за період з 03.11.2016 року по 28.08.2017 року в сумі 1400 грн; середній заробіток в сумі 9940 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 29.08.2017 року по 20.03.2018 року; судовий збір в сумі 640 грн.

Заявник зазначає, що вона не отримувала жодних документів у даній справі, в тому числі рішення суду. Заочне рішення у даній справі отримала 04.04.2019 року, тому просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки при звільненні ОСОБА_3 з нею був проведений повний розрахунок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у суді заперечила проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її необгрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 3200 грн; компенсацію за невикористану відпустку за період з 03.11.2016 року по 28.08.2017 року в сумі 1400 грн; середній заробіток в сумі 9940 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 29.08.2017 року по 20.03.2018 року; судовий збір в сумі 640 грн.

Позивачем позов мотивований тим, що позивач працювала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 продавцем в період з 03.11.2015 року по 28.08.2017 року, звільнена за прогул відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КзПП України. В день звільнення їй видали трудову книжку, але не повідомили про суми, належні до виплати, остаточного розрахунку не провели, у зв`язку з чим позивач просить стягнути невиплачену заробітну плату за серпень 2017 року в сумі 3200 грн; невиплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 03.11.2016 року по 28.08.2017 року в сумі 1400 грн та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.08.2017 року по день ухвалення рішення.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при звільненні ОСОБА_3 з нею був проведений повний розрахунок, про що надала копію платіжної відомості №12 за серпень 2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мають місце.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення винесене судом 20.03.2018 року, заявником подано дану заяву 09.04.2019 року, а вручено їй повний текст заочного рішення 04.04.2019 року, то суд також визнає поважною зазначену ОСОБА_3 причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновлює їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні слід скасувати.

Дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст.ст. 274, 277 ЦПК України, а тому суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - задовольнити.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.