Справа №: 398/1494/18
провадження №: 2/398/128/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника позивачів та позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка вказаним заповітом заповіла своє майно ОСОБА_3 , недійсним, оскарження заповіту та поновлення строків для подання заяви на спадщину, оскільки позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 , яка також діє від імені інших позивачів після закриття підготовчого провадження, на стадії розгляду справи по суті, а саме 06.02.2019 року через канцелярію суду подано заяву про доповнення позовних вимог, у якій позивач змінює/збільшує предмет позову шляхом висунення додаткових вимог, а саме усунення ОСОБА_3 від права на спадкування (а.с. 180-181 т. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали заяву.

Відповідач проти долучення зазначених документів до справи та їх задоволення заперечив.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 4,13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із заяви, яка подана через канцелярію суду 06.02.2019 року про доповнення до позовних вимог, позивачі висувають додаткові вимоги, а не збільшують їх розмір.

Розглянувши матеріали первинної позовної заяви та заяви про доповнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що подаючи заяву про доповнення позовних вимог, а саме усунення ОСОБА_3 від права на спадкування, представник позивачів фактично не збільшує свої вимоги, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст.49 ЦПК України, а ставить перед судом нові додаткові позовні вимоги, які не є предметом спору первинного позову.

Наведене свідчить, що заява про доповнення позовних вимог подана з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, вказана заява про висунення додаткових позовних вимог підлягає поверненню позивачам на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки провадження у справі вже відкрито, підстави для застосування ст. ст. 186, 188 ЦПК України відсутні, а вимоги до позовної заяви поширюються і на заяви про зміну предмету або підстав позову/збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,13,49,175, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивачів про доповнення позовних вимог, в яких позивачі додатково вимагають усунення ОСОБА_3 від права на спадкування.

Повернути позивачам заяву, яка подана через канцелярію суду 06.02.2019 року про збільшення позовних вимог, у якій представник позивачів доповнює предмет позову шляхом висунення додаткових вимог.

Роз`яснити позивачам, що вони можуть звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв