Справа № 204/6136/13-ц
Провадження № 6/204/51/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» у цивільній справі № 204/6136/13-ц. В обґрунтування заяви вказано на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 204/6136/13-ц про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 по кредитному договору в розмірі 17028,18 грн. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. 17 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» і Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» був укладений Договір № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав, за умовами якого Банк передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Також, Банком було направлено Боржнику відповідне письмове повідомлення від 18.12.2018 року № 5/3-1765 про відступлення права вимоги за Кредитним договором на користь ТОВ «К І ПАРТНЕР». З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Залишок суми боргу за заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі № 204/6136/13-ц складає 17028,18 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» і просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі № 204/6136/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»:

-заборгованість за Кредитним договором № 1380307/05 від 28.08.2007 року у розмірі 17028 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 41044,68 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом - 2998,88 грн.; заборгованість по сплаті комісії - 4258,80 грн.; сума пені по кредиту за період з 29.01.2013 року по 25.07.2013 року - 2102,84 грн.; сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 29.01.2013 року по 25.07.2013 року - 1104,31 грн.; сума пені за несплату комісії за період з 29.01.2013 року по 25.07.2013 року-1547,36 грн.

-судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.43-44).

Вказане заочне рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 30 травня 2014 року.

На підставі цього рішення суду, 05 червня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська були видані відповідні виконавчі листи, які перебували на виконанні в Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягувачем за даними виконавчими документами є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий».

При цьому, 17 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» і Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» був укладений Договір № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за Кредитним договором № 1380307/05 від 28.08.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» і ОСОБА_1 .

Тому, заявник просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» у цивільній справі № 204/6136/13-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між первісним стягувачем і ОСОБА_1 Кредитним договором № 1380307/05 від 28.08.2007 року не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобов`язаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів зворотного суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема Договір № 21-17.12.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав, який був укладений 17 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» і Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий», вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання (Кредитний договір № 1380307/05 від 28.08.2007 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листва, виданого на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у цивільній справі № 204/6136/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова