РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HECFGK00001939 від 26.06.2007 року у розмірі 372505,02 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору б№HECFGK00001939 від 26.06.2007 відповідачу було надано кредит у сумі 30000,01 грн. на термін до 25.06.2027 року, які відповідач зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування коштами. 29.06.2016 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору відповідно до якої валюту кредиту було змінено з доларів США на гривні. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 17.10.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 448012,15 грн., з яких позивач просить стягнути 372505,02 грн. заборгованості за тілом кредиту та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою від 14.12.2017 року суддею Гавриловим Д.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлена про час і місце судового засідання, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду повторно не з`явилася, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.

Ухвалою від 05.06.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №HECFGK00001939 від 26.06.2007 ОСОБА_1 надано кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 25.06.2007 року по 25.06.2027 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 30000,01 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

В п. 7.1. кредитного договору сторони погодили, що погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 294,91 доларів США.

В подальшому 29.06.2016 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №HECFGK00001939 від 26.06.2007 року, відповідно до п. 1.2. якої замінено валюту кредиту за договором з долара США на гривню.

Згідно п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. додаткової угоди №1 сума заборгованості , що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту по даті підписання цієї додаткової угоди зменшити на 58605,45 грн., а саме: відсотки у розмірі 49626,65 грн., комісія у розмірі 3731,01 грн., пеня у розмірі 5247,79 грн. Сума заборгованості за кредитом в розмірі 90557,30 грн., та сума заборгованості за відсотками, комісіями, пенею в розмірі 58605,45 грн. анулюється та є прощенням боргу для позичальника. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відсотки в розмірі 18% річних у строк, зазначений в графіку погашення кредиту. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту в строки, зазначені в графіку погашення кредиту (додаток №1 до цієї додаткової угоди), що викладається в новій редакції та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.10.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором №HECFGK00001939 від 26.06.2007 року, яку просить стягнути позивач становить 372505,02 грн., яка складається з тіла кредиту.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 5587,58 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 372505,02 грн., а також 5587,58 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М. Єпішин