Провадження № 6/761/630/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Юрія Олексійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук боржника,

встановив:

09.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Юрія Олексійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук боржника, згідно з яким державний виконавець просить суд: постановити ухвалу, якою задовольнити подання про розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №35196065/11 з примусового виконання виконавчого листа №2-4157 від 13.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно від всіх видів доходу на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 24.03.2017 року - в розмірі ј частини до повноліття дитини.

Разом з тим, державний виконавець вказує, що станом на 01.03.2019 року за боржником обліковується заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У зв`язку з зазначеним, та посилаючись на те, що усіма вжитими заходами щодо примусового виконання судового рішення встановити місце проживання та/або перебування боржника не виявилося можливим, державний виконавець просить подання задовольнити.

Ухвалою від 12.04.2019 року вказане подання державного виконавця прийнято судом до розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №35196065/11 з примусового виконання виконавчого листа №2-4157/11 від 13.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 07.09.2010 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11.05.2018 року, станом на 01.09.2018 року у боржника наявна заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 211 634,49 грн.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте такі заходи виявилися безрезультатними, про що складено відповідні акти від 15.03.2018 року 24.05.2018 року.

При цьому, як вбачається з наявною в матеріалах справи копією виконавчого провадження, заходи стосовно розшуку місця отримання доходу боржника та/або місцезнаходження майна боржника також виявилися безрезультатними.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, зважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні, заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Руденка Юрія Олексійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук боржника, - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 року.

Суддя: