№ провадження 2-з/646/2/2019
Справа № 646/3041/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

10.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз», яке оформлено Протоколом засідання від 23 квітня 2-19 року незаконним; скасувати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо необхідності сплати споживачем - ОСОБА_1 суми у розмірі 105 075, 28 грн., яке оформлене протоколом засідання від 23.04.2019; заборонити ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу природного газу у домоволодіння, яке належить громадянину ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3073, 60 грн.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ним подано позов до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз». У своїй заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу природного газу у домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 та розташоване м АДРЕСА_1 в`їзд Академіка Павлова АДРЕСА_2 10 на весь час розгляду справи судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України визначає позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом даного позову є вимоги про визнаня рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз», яке оформлено Протоколом засідання від 23 квітня 2-19 року незаконним; скасування рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо необхідності сплати споживачем - ОСОБА_1 суми у розмірі 105 075, 28 грн., яке оформлене протоколом засідання від 23.04.2019; заборонення ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу природного газу у домоволодіння, яке належить громадянину ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в`їзд Академіка АДРЕСА_1 .

З врахуванням предмету позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі неприйняття заходу для забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову по своїй суті є способом вирішення спору до розгляду справи про суті і ухвалення рішення.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест