Справа 749/126/19
Номер провадження 6/749/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №51351768. Боржник за викликами до ДВС не з`являється, причини неявки не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву зі змісту якої, просить справу розглянути без участі представника ВДВС.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_126_19_2 .

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження №51351768щодо виконання виконавчого листа №2-1694/1/2011 від 11.07.2012 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів.

21.09.2018 року боржник повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить відповідна заява боржника.

23.01.2019 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено виклик боржнику в якому зобов`язано останнього з`явитися до державного виконавця 30.01.2019 року, проте боржник до ДВС так і не з`явився, що підтверджується актом державного виконавця від 30.01.2019 року. На телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23, 15 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1694/1/2011 від 11.07.2012 року Дніпровського районного суду м. Києва.

Виконання приводу доручити Сновському ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Сновського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для виконання, Сновському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відому.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал