У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва засобами поштового зв'язку з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму банківського вкладу за договором від 03.07.2012 р. в розмірі 20 тис.дол.США та за договором від 22.10.2017 р. в розмірі 20 тис.дол.США, відкритому в АТ «Ерде Банк», зазначаючи про те, що це є збитками для позивача.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно матеріалів позову, позивач є зареєстрованим мешканцем Приморського району м.Одеси.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, позивач зазначив про те, що йому невідоме зареєстроване місце проживання відповідачів, а тому він звертається на підставі ст.28 ч.9 ЦПК України зі місцем знаходження АТ «Ерде Банк», що розташоване у Подільському районі м.Києва, оскільки відповідачі мали істотну частку у статутному капіталі Банку.

Згідно позовної заяви, вимоги заявлені до відповідачів як до фізичних осіб.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно з отриманої районним судом інформації в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України, відповідач-1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.10.1991 р. по 18.07.1997 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; відповідач-2 та відповідач-3 зареєстрованими по місту Києву не значаться.

Відповідно до ст.27 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання (перебування) якого невідомо, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання (перебування) чи постійного його зайняття (роботи).

Відомостей про те, що місцем роботи відповідачів є АТ «Ерде Банк», розташований у Подільському районі м.Києва, або в Подільському районі м.Києва знаходиться майно відповідачів, матеріали позову не містять.

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача-1 є Печерський район м.Києва.

Крім того, вищевказаний позов не відноситься до категорії позовів, які відповідно до ст.28 ЦПК України можуть розглядатись за місцем заподіяння шкоди, оскільки стягнення сум банківського вкладу не є шкодою в сенсі цивільного законодавства.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Печерському районному суду м.Києва як суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідач-1.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Печерського районного суду м.Києва у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова