Справа № 277/494/19
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине подання державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бернацької Яни Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

03.05.2019 року державний виконавець Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бернацька Я.В. звернулася в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Смільчинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 57274039 з виконання наказу № 906/790/17 виданий 19.07.2018 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 420000,00 грн. боргу та 6300,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1)

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57274039 від 26.09.2018 року, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закон) України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно інформації надано Державною Фіскальною службою про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник має рахунки у фінансових установах, на які накладено арешт, і згідно з відповіді коштів на рахунках немає.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_3, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 02.08.2016 року.

Державний виконавець Бернацька Я.В. подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши подання, матеріали прийшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у виконанні в Смільчинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 57274039 з виконання наказу № 906/790/17 виданий 19.07.2018 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 420000,00 грн. боргу та 6300,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.09.2018 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів слідує, що боржником неодноразово порушувалися вимоги статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», що виражалось у не повідомленні достовірних відомостей про його майно та джерела доходів, неповідомлення причин невиконання рішення суду, а тому зазначене свідчить, що боржник дійсно навмисно ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, а державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання виконавчого провадження.

Згідно даних Державної міграційної служби України ОСОБА_3, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 02.08.2016 року.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, державним виконавцем у поданні доведено суду факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього названим виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857 від 10.12.2015 року, ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бернацької Яни Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 інд код НОМЕР_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього наказом № 906/790/17 виданого 19.07.2018 року про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_2) 420000,00 грн. боргу та 6300,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько