Дата документу 25.04.2019 Справа № 2-2835/05
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2835/05 Головуючий у 1-й інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц/807/1569/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2005 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2005 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При автоматизованому розподілі цивільної справи провадження № 22-ц/807/1569/19 суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С. та Кочеткову І.В.

До відкриття провадження по справі встановлено, що суддя - член колегії Гончар М.С. є падчеркою ОСОБА_5, як судді, який входив до складу суду першої інстанції, що розглядав дану справу.

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2005 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Гончар Марини Сергіївни у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: