Справа № 522/8170/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання зазначених осіб такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби народів, 38, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , законним представником якого є ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , та зняття їх з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2019 року вказаний позов було залишено без руху.

Позивач 03.06.2019 року надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав позов, в якому по суті змінив позовні вимоги, а саме просив суд: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві (поданій до суду разом з заявою про усунення недоліків) викладено дванадцять вимог немайнового характеру (визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням кожного відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зняття з реєстраційного обліку кожного відповідача), проте позивач сплатив судовий збір лише за шість вимог (як за подання первинного позову до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_7 ).

Враховуючи викладене, позивач частково усунув недоліки позовної заяви, але, змінивши позовні вимоги не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Таким чином, суддя не може вважати, що позивач належним чином усунув недоліки позову.

При цьому суд враховує, що у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником позивача ні у первинному позові, ні у позові, який додано до заяви про усунення недоліків позову, не зазначено жодного засобу зв`язку з позивачем (його представником), окрім поштової адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява має бути повернута, та роз`яснює позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеною заявою, оформленою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання зазначених осіб такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вважати неподаною та з усіма додатками повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова