Справа № 752/7643/19
Провадження № 2/752/4698/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв. у місті Києві по вул. Уманській, 40, сталась ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу № ОСЦПВ № АІ/7243422 від 18.11.2014р. Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу, отримав механічні ушкодження. Згідно замовлення-наряду № ЗН-0000128 від 28.10.2015 року вартість придбаних деталей та наданих послуг по відновленню транспортного засобу складає 40 950,15 грн.

У квітні 2016 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні документи. Листом від 04.05.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» повідомила позивача про те, що було прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 23 957,69 грн.

Позивач зазначає, що збитк,и завдані йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вартість відновлювльного ремнту ТЗ, не відшкодовані відповідачем в повному обсязі, та така частина невідшкодованого збитку становить 16 992,46 грн. Крім того, з метою встановлення відсутності в діях позивача порушення правил дорожнього руху останній звернувся до експерта за складенням висновком, що спричинило додаткові витрати в розмірі 5000,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на його користь відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21 992,46 грн., яке складається з частини невідшкодованого відповідачем збитку, пов`язаного із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 16 992,46 грн., та витрат на проведення експертного автотехнічного дослідження № 1549 від 25.12.2015р. у сумі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 37)

17 травня 2019 року до суду надійшов відзив ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на позовну заяву. Відповідач зазначає, що позов не визнає в повному обсязі, посилається на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки розмір збитку по пошкодженому автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено страховиком на підставі розрахунку аварійного комісара та протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу, без врахування зносу, та становить 46 511,26 грн. Вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 23 957,69 грн. 06 травня 2016 року страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 23 957,69 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів по системі «Аваль-Експрес» позивачу. Таким чином, страховиком виконано свої зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7443422 у повному обсязі. Відшкодування відповідачем витрат на проведення експертного автотехнічного дослідження № 1549 від 25.12.2015 року у розмірі 5000,00 грн. також не підлягають.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року о 12 год. 40 хв. у місті Києві по вул. Уманській, 40, сталась ДТП за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_2

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2015 було визнано відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, в діях позивача під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Постанови є чинними.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі полісу № ОСЦПВ № АІ/7243422 від 18.11.2014р., ліміт відповідальності відповідача як страховика за шкоду, завдану майну третіх осіб, становив 50 000,00 грн.

У квітні 2016 року позивач звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" з заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні документи, зокрема фотографії пошкоджень свого автомобіля, довідку УПП МВС України в м. Києві про пошкодження належного йому автомобіля в ДТП, яке сталося 02.10.2015 р., замовлення - наряд на виконання робіт, пов"язаних з ремонтом автомобіля, квитанцію до прибуткового касового ордера щодо сплати коштів за ремонт автомобіля. (а.с. 24)

Згідно замовлення - наряду № ЗН-0000128 від 28.10.2015 р. вартість придбаних деталей та наданих послуг по відновленню транспортного засобу складає 40 950,15 грн. (а.с. 13)

Листом від 04.05.2016 р. відповідач повідомив позивача про те, що було прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 23 957,69 грн. (а.с. 25)

06.05.2016 р. відповідач перерахуваав позивачу вказані кошти.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 29)

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2018 року позивач звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою про доплату страхового вдшкодування, зазначивши що згідно розрахунку аварійного комісара (страховик акт № 00177726 від 04.05.2016 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 46 11 грн., поте на підставі страхового акту № 00177726 від 04 травня 2016 року ПрАТ "СК "Уніка" виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 23 957,69 грн. Разом з тим, його фактично понесені витрати на ремонт автомобіля після ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2 , становлять 40 950,15 грн., що підтверджується замовленням - нарядом № ЗН-0000128 та квитанцією до прибуткового касового ордера на вказану суму. (а.с. 32)

Листом від 19.12.2018 р. ПрАТ "СК "Уніка" повідомив позивачу, що рішення страховика щодо розміру збитку залишається без змін. (а.с. 33)

Позивач просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» різницю між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 16 992,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана жерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) волjдіє транспортним засобом, механізмом, об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає вsдшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоденої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 22.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договоро страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов"язаний здійснити випоату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Оскільки збитки в межах 50 000 грн. має відшкодовувати ПрАТ "СК "Уніка", суд не погоджується з доводами відповідача про виконання страховиком зобов"язань за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів № АІ/7243422, у зв"язку з чим вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача різницю між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 16 992,46 грн. підлягають задоволенню.

Підстав для стягнення з відповідача 5 000 грн. витрат позивача на проведення автотехнічного дослідження суд не вбачає, оскільки такі витрати не пов"язані з розглядом даної цивільної справи.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" () на користь ОСОБА_1 16992,46 грн. страхового відшкодування та 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: