справа № 274/2941/17
провадження № 2/0274/277/19
У Х В А Л А
22.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що є у спільній частковій власності та виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки, -
Від позивача ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Також просить допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та зробити запити до Мирославської сільської ради, до Державної архітектурно-будівельної інспекції відповідно до висновку проведеної експертизи.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копії платіжних документів на придбання будівельних матеріалів та послуг відповідачкою.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяви позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.04.2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. 18.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі.
Враховуючи ту обставину, що для всі перепланування та переобладнання по запропонованим експертом варіантам поділу будинку слід виконувати з дозволу місцевих органів влади, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.
Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копій платіжних документів на придбання будівельних матеріалів та послуг також підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи.
Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 189, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання на 04.06.2019 року на 15 годин 30 хвилин.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи копій платіжних документів на придбання будівельних матеріалів та послуг задовольнити.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Мирославської сільської ради висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Витребувати з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області висновок (письмове погодження) щодо можливості проведення необхідних будівельних (монтажних) робіт, перепланування, переобладнання житлового приміщення, відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам поділу, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, згідно висновку експертизи.
Направити вищевказаним установам варіанти розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О. В. Замега