Справа № 635/6267/17
Провадження по справі № 2/635/826/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу, реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідачів ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яким просить скасувати наказ серії та номер 15040-СГ, виданий 22 грудня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області; скасувати реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному земельному кадастрі, а також державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 19113710 від 17 лютого 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження земельної ділянкиіз кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням - земля сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі наказу серії 15040-СГ від 22.12.2016 року, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. З Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витребувана належним чином посвідчена копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.08.2016 року, розробленого ФОП ОСОБА_3 щодо земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ; з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витребувана належним чином посвідчена копія наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.12.2016 року № 15040-СГ щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 .

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 І ОСОБА_5 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30 серпня 2016 року, розробленого ФО-П ОСОБА_3 , стосовно земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання, перелік яких виклала у зазначеному клопотанні. В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилалася на те, що з метою доведення факту перетину земельних ділянок сторін у справі, а саме земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в АДРЕСА_3 . Затишшя по вул. Садова,38, що належить позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_8 з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 є необхідним проведення земельно-технічної експертизи. Доведення факту перетину вказаних земельних ділянок є необхідним для правильного вирішення справи по суті, крім того, такий факт неможливо встановити без спеціальних знань.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, їх представники надали до суду заяви про розгляд питання щодо призначення експертизи за їх відсутності, а також відсутності позивача та відповідача.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса з метою доведення або спростування факту перетину земельних ділянок площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по АДРЕСА_4 . Садова АДРЕСА_5 38 та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу, реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в натурі (на місцевості) координатам цих поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою, виготовленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ?

2. Чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , за фактичним використанням площі та межам цієї ділянки відповідно до документації із землеустрою, виготовленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 ?

3. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по вул. Садова,38 в натурі (на місцевості) координатам цих поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою, виготовленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 ?

4. Чи відповідають площа та межі земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по вул. Садова,38 за фактичним використанням площі та межам цієї ділянки відповідно до документації із землеустрою, виготовленої фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 ?

5. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в натурі (на місцевості) інформації про цю земельну ділянку, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

6. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по вул. Садова,38 в натурі (на місцевості) інформації про цю земельну ділянку, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

7. Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по вул. Садова,38, в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою, із зазначенням площі земельної ділянки та її фактичним розташуванням та площі земельної ділянки за даними правовстановлюючих документів із землеустрою?

8. Чи існує накладання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Кулиничівської селищної ради в селі Затишшя по вул. Садова АДРЕСА_5 38,, за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок, відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, які містяться в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то яка площа такого накладання, чи можливо надати схему перетину таких земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко