Провадження №2-во/219/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи тим, що в описовій та резолютивній частинах рішення суду була допущена описка, а саме, помилково вказаний реєстраційний номер обтяження нерухомого майна «№2196892», замість правильного « № 2196888».

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття нерухомого майна з-під арештузадоволені. Знятий арешт із нерухомого майна з об'єктів обтяження: житлового будинку з надвірними спорудами та забудовами за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом 19.04.1996 року, що зареєстрований Першою бахмутською державною нотаріальною конторою 19.07.2005 року за № 216892, на підставі постанови народного судді Пролетарського районного суду м. Донецька від 31.05.1995 року про арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 і ОСОБА_3, виключивши вказаний реєстраційний запис №2196892 від 19.07.2005 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна(а.с.79-82).

Разом з тим, при виготовленні рішення Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме, в описовій та резолютивній частинах рішення реєстраційний номер обтяження нерухомого майна зазначений як «№2196892», замість правильного «№ 2196888», що вбачається, зокрема із відомостей є Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 02.10.2018р. (а.с.89).

Допущена описка в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, а тому, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття нерухомого майна з-під арешту задовольнити.

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року по справі № 219/11246/18, 2/219/437/2019, за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття нерухомого майна з-під арешту, а саме, в описовій та резолютивній частинах рішення, замість неправильного реєстраційного номеру обтяження нерухомого майна «№2196892», вважати вірним реєстраційний номер обтяження нерухомого майна ««№ 2196888».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко