Справа № 214/2002/15-ц
2/214/752/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі та прийняття

справи до свого провадження

26 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», ОСОБА_2 як члена Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з первісною позовною заявою 23.03.2015 року, уточнивши вимоги (а.с.80-82), просять суд: встановити недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 писала анонімки, що ОСОБА_3 визивали до директора школи та до Саксаганського відділу освіти через заяви ОСОБА_2, а також про те, що ОСОБА_2 26.09.2014 року на батьківських зборах ображала її нецензурною лайкою; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.04.2015 року відкрито провадження по справі.

20.05.2015 року відповідач ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_5, предявила зустрічний позов до ОСОБА_2, ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», в якому просить суд: визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості 26.09.2014 року на батьківських зборах учнів 11-а класу КЗОШ №107, та відомості, які були відображені в позовній заяві від 23.03.2015 року, підписаній представником ГПО «РУХ «СПРАВАЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_6 та ОСОБА_2 такі, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 4000 грн., а з ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу 500 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року (головуючий суддя Прасолов В.М.), постановленою на місці (а.с.84), зустрічний позов прийнято до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) провадження по цивільній справі зупинено до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000022 від 07.08.2015 року за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.111-112).

На підставі розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №676 від 11.03.2019 року у звязку з перебуванням судді цього ж суду Прасолова В.М. на тривалому лікарняному, за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи рівень складності справи, предмет спору за зустрічним та первісним позовами, суд вважає, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.279 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

18.04.2019 року на запит суду надійшли відомості з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000022 від 07.08.2015 року за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесено постанову від 24.10.2016 року, яка не оскаржена та є чинною.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, який з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 254, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та прийняти до свого провадження цивільну справу за первісною позовною заявою Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», ОСОБА_2 як члена Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Громадської правозахисної організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання по справі на 10 год. 30 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.