Справа №701/404/19
Провадження №2-з/701/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про забезпечення доказів представника позивача - адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та третіх осіб: приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Маньківської Державної нотаріальної контори Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, представник позивача - адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та третіх осіб: приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Маньківської Державної нотаріальної контори Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним.

22.04.2019 представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, було подано заяву про забезпечення доказів, а саме: витребування - з Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області спадкової справи за №132 від 20 квітня 2016 року, яка була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_5; - у приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_6 (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса згідно з додатком 14 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613 (із змінами), а також другого примірника заповіту ОСОБА_5 посвідченого 6 лютого 2016 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на нотаріальному бланку НАР 749768 і зареєстрованого в реєстрі за №95; - з Комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_5, який проходив лікування у вказаному лікувальному закладі з 20.01.2016 року по 30.01.2016 року та 3 02.02.2016 року по 05.02.2016 року; - з Маньківської центральної районної лікарні медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; - з Архівного сектору Маньківської районної державної адміністрації особову справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівника ВАТ «Маньківська пересувна механізована колона № 204», діяльність якої припинена 14.08.2013 року; - з Архівного відділі Уманської міської ради особову справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівника ПАТ «Старобабанський гранітний карєр», діяльність якого припинена 31.05.2018 року. Крім того заявник просить з метою встановлення психічного стану особи, призначити посмертну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та судову почеркознавчу експертизу почерку та підпису ОСОБА_5 у заповіті від 6 лютого 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на нотаріальному бланку НАР 749768 і зареєстровано в реєстрі за № 95.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті у їх відсутність відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ініціатор заяви зазначає, що докази які він вважає за необхідне витребувати згідно переліку у заяві необхідні для проведення посмертної психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та судової почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_5 у заповіті від 6 лютого 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на нотаріальному бланку НАР 749768 і зареєстровано в реєстрі за № 95.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, зваживши доводи викладені в заяві - та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів представника позивача - адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі №701/404/19 в частині витребування доказів та допиту свідків відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним в даній частині її задоволити.

Що стосується заяви про забезпечення доказів в частині призначення експертиз, то суд з врахуванням вищевикладеного вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не були наведені підстави необхідності призначення даних експертиз саме в порядку глави 5 параграфа 8 ст.ст. 116-119 ЦПК України. Крім того суд вважає що призначення даних експертиз на даній стадії є передчасним, оскільки докази які необхідні для призначення вищезазначених експертиз в матеріалах цивільного провадження відсутні і на даний час судом не витребувані.

Керуючись ст. ст. 12, 81,84, 116-119 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів представника позивача - адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі №701/404/19 задоволити частково.

Витребувати з Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20100,вул. Зоряна (Котовського) буд. 8, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області) спадкову справу за №132 від 20 квітня 2016 року, яка була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_5 померлого 24.02.2016 р..

Витребувати у приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (20100, вул. Соборна, (Леніна) буд. 14, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області) журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса згідно з додатком 14 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за №1318/18613 (із змінами), а також другий примірник заповіту ОСОБА_5 посвідчений 6 лютого 2016 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на нотаріальному бланку НАР 749768 і зареєстровано в реєстрі за №95.

Витребувати у Комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» (вул. Менделєєва, буд. 7, м. Черкаси) - історію хвороби ОСОБА_5, який проходив лікування у вказаному лікувальному закладі з 20.01.2016 року по 30.01.2016 року та з 02.02.2016 року по 05.02.2016 року.

Витребувати з Маньківської центральної районної лікарні ( вул. Павлова, буд. 16, смт. Маньківка Черкаська область), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати з Архівного сектору Маньківської районної державної адміністрації (20100, вул. Благодатна, буд. 18, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області), особову справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівника ВАТ «Маньківська пересувна механізована колона №204», діяльність якої припинена 14.08.2013 року.

Витребувати з Архівного відділу Уманської міської ради (20300, вул. Садова, буд. 9/5, м. Умань Черкаської област)і, особову справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівника ПАТ «Старобабанський гранітний карєр», діяльність якого припинена 31.05.2018 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Роз'яснити посадовим особам до службових повноважень яких відноситься виконання даної ухвали, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В решті заявлених вимог відмовити.

Строк виконання ухвали суду до 24.05.2019 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2019 р.

Суддя І.Д.Калієвський