Справа №672/561/18
Провадження №2/672/8/19
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про зупинення провадження

у справі

30 травня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., прокурора Манилюка М.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

П.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК Украни визначено, що суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, ОСОБА_1 посилався на те, що Великою Палатою Верховного Суду проводиться перегляд у касаційному порядку цивільної справи № 587/430/16-ц.

З доданої до клопотання копії ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року вбачається, що до розгляду прийнято справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, Особа 3 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області на ухвалу Сумського районного суду від 12.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року. Крім того, з даної ухвали вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання незаконними та скасування наказів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності. Ухвалою Сумського районного суду від 12.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи, що предметом спору, що розглядається у даній справі, є визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, витребування земельної ділянки, а також те, що провадження у даній справі відкрито та спір розглядається по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя: І.М.Федорук