ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Херсон

номер провадження: 22-ц/819/1038/19>

номер справи: 766/11340/18>

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна, ОСОБА_6 , про визнання недійсною заяви, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та витребування майна, за апеляційною скаргою Власенка Дмитра В'ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року,

встановив:

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 13 травня 2019 року Власенко Дмитро В'ячеславович, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом Власенко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , проте в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України довіреності або інший документ, що посвідчує його повноваження в суді апеляційної інстанції суду не надано, і в матеріалах справи такі документи відсутні.

Вказані обставини відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Власенка Дмитра В'ячеславовича, який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати Власенку Дмитру В 'ячеславовичу строк для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута., які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1038/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А Кузнєцова