Єдиний унікальний номер 235/392/19
Номер провадження 22-ц/804/1168/19
Головуючий у 1-ій інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/392/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1168/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/392/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного управління юстиції у Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 лютого 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Хрещатик» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 21 березня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги та її невідповідністю вимогам пп.1, 3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а також у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 25 березня 2019 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Після чого на адресу апеляційного суду від заявника надійшла заява з квитанцією на суму 1921 грн., який відповідно до виписки був зарахований до Державного бюджету України.

Однак, заявником не було остаточно усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 21 березня 2019 року, у зв`язку з чим листом від 24 квітня 2019 року, у якому зазначалося про неусунення недоліків у повному обсязі, ухвала апеляційного суду від 21 березня 2019 року була повторно направлена на адресу заявника.

Лист від 24 квітня 2019 року та копію вказаної ухвали було отримано заявником 02 травня 2019 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 13 травня 2019 року, перший робочий день після вихідного 12 травня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Станом на 03 червня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, а саме не надано редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до пп.1, 3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу № 235/392/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного управління юстиції у Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян