Справа № 682/1403/19
Провадження № 2-ві/682/4/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Маршал І.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року у справі № 682/528/17 за період з 07.02.2017 р по 31.05.2018 р,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року по справі № 682/528/17 за період з 07.02.2017 р по 31.05.2018 р.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

На підставі ст. 33 ЦПК України, для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

14.02.2019 р представник відповідача АТ КБ"Приватбанк" подав заяву відвід головуючій судді Маршал І.М. у зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 приймала участь у розгляді судових справ у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області в якості народного засідателя. Тому у відповідача виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Маршал І.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1

Суддя Маршал І.М. вважає заявлений відвід безпідставним та необгрунтованим, тому 07 травня 2019 р постановила ухвалу про зупинення провадження у справі та передачу для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявником не надано, а в матеріалах справи відсутні факти, які б вказували на наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України, або інших обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Маршал І.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року по справі № 682/528/17 за період з 07.02.2017 р по 31.05.2018 р.

ОСОБА_1 була народним засідателем у Славутському міськрайонному суді, але її повноваження припинені у 2017 році.

Згідно з Кодексом суддівської етики суддя при виконанні професійних обов`язків та при вирішенні конкретної справи має виходити виключно із фактів, встановлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Процесуальні дії судді регулюються лише нормами процесуального закону, відповідно до якого рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені до вищої інстанції в порядку, визначеному законом.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Маршал І.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про відвід судді Маршал І.М. у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року по справі № 682/528/17 за період з 07.02.2017 р по 31.05.2018 р.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Зеленська В.І.