Справа: № 200/6536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кузьминій С.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крупеніна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Кулікова Г.І. про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Інтернет-портал «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Інтернет-портал «Новини Дніпра» в особі головного редактора ОСОБА_7 Дніпро та автора статті ОСОБА_7 Манохіної «про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_8 Євгеновича, ОСОБА_6 , Інтернет-порталу «Новини Дніпра» в особі головного редактора ОСОБА_7 Дніпро та автора статті ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Куліков Г.І. заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, доручивши її проведення експертам лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1)Який об`єктивний зміст текстів скомпонованих з фото із зображенням ОСОБА_4 , наданих на дослідження?

2)Чи міститься в досліджуваних текстах скомпонованих з фото із зображенням ОСОБА_4 інформація позитивного або негативного характеру щодо особи Позивача - ОСОБА_4 .?

3)Якщо досліджувані тексти містять інформацію, що має негативний зміст щодо ОСОБА_4 , то в чому саме полягає негативний зміст висловлювань?

4)Чи містять досліджувані тексти скомпоновані із фото із зображенням ОСОБА_4 інформацію образливого характеру щодо ОСОБА_4 .?. Чи висловлена інформація щодо ОСОБА_4 в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

5)Чи містять досліджувані тексти скомпоновані із фото з зображенням Петровського О. В., інформацію щодо ОСОБА_4 , зміст якої сприяє формуванню в суспільстві негативного ставлення до ОСОБА_4 та негативної оцінки його моральних якостей?

6)Якщо в досліджуваних текстах міститься негативна інформація (висловлювання) про ОСОБА_4 , то в якій формі вона висловлена: у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

7)Які значення мають наступні висловлювання, викладені у контексті досліджуваних текстів: «кримінального авторитета Нарика», «лідер організованого злочинного угруповання», «кишеньковий суддя Петровського і його угруповання»,«Нарик використовує родинні зв`язки і високий політичний «дах», «Петровський, тобто Нарік, є кримінальним авторитетом й залякав все місто», «всі суди в місті він має в кишені», «Петровський як кримінальний авторитет хоче прийти до влади», «криминальный авторитет из ОСОБА_10 , известный как "Нарик", «местный уголовный авторитет ОСОБА_11 Налекрешвили, известный как ОСОБА_12 Нарик»?

8) Чи мав ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічні прояви, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, які виникли внаслідок поширення Інтернет-порталом «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_5 , фізичної особи ОСОБА_6 , Інтернет-порталу «Новини Дніпра» в особі головного редактора ОСОБА_7 Дніпро та автора статті ОСОБА_7 Манохіної, неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього, враховувавши при цьому наступні фактори для об`єктивної оцінки розміру заподіяної моральної шкоди:

інтенсивність психотравмуючої дії і відхилення у його психофізичному стані, зокрема інтенсивність і довготривалість психічних страждань, завданих поширенням у засобах масової інформації неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього;

шкоду, нанесену його соціальному престижу та діловій репутації поширенням у засобах масової інформації неправдивої недостовірної інформації стосовно нього, ступінь зворотності-незворотності цієї шкоди, величину зусиль, необхідних для відновлення соціального престижу та ділової репутації;

- негативні обставини, що виникли внаслідок неправомірних дій відповідачів пов`язаних з поширенням у засобах масової інформації неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього, на його близьких та знайомих.

9) Чи могли вплинути події, вказані у позовній заяві по даній справі, на психологічний стан підекспертного ОСОБА_4 , як психотравмуючий фактор, і якщо могли, то який характер їх впливу?

10) Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, моральну шкоду?

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що для встановлення об`єктивного змісту текстів, розміщених Відповідачами, визначення характеру викладеної в них інформації (вона є позитивною чи негативною щодо особи Позивача), встановлення чи є інформація про Позивача фактичним твердженням або оціночним судженням, для визначення характеру використаних Відповідачами мовно-стилістичних засобів, а також які саме значення мають окремі висловлювання щодо особи Позивача в контексті цих текстів, чи є інформація, викладена Відповідачами про Позивача, та її поширення психотравмуючою обставиною та чи завдані Позивачеві моральні страждання, і якщо такі мають місце, то який можливий розмір становить їх грошова компенсація необхідні спеціальні знання в сфері лінгвістики та психології. Вважає, що призначення такої експертизи в даному судовому процесі забезпечить об`єктивний та неупереджений розгляд справи, а також надасть змогу визначення ефективного способу захисту прав Позивача (спростування неправдивої інформації, використання права на відповідь, відшкодування моральної шкоди тощо).

Представник відповідача ОСОБА_6 Косенка М. ОСОБА_13 . вважає, що в проведенні судової психолого-лінгвістичної експертизи не має потреби, та просить в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із доводами клопотання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи, має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.103, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Петровського О. ОСОБА_14 . адвоката Кулікова Г.І. про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Інтернет-портал «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Інтернет-портал «Новини Дніпра» в особі головного редактора ОСОБА_7 Дніпро та автора статті ОСОБА_7 Манохіної «про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди» - задовольнити.

Призначити і провести комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних та мистецтвознавчих досліджень Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8- а, засоби звязку (057) 372 - 20 - 01; E-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1) Який об`єктивний зміст текстів скомпонованих з фото із зображенням ОСОБА_4 , наданих на дослідження?

2) Чи міститься в досліджуваних текстах скомпонованих з фото із зображенням ОСОБА_4 інформація позитивного або негативного характеру щодо особи Позивача - ОСОБА_4 .?

3) Якщо досліджувані тексти містять інформацію, що має негативний зміст щодо ОСОБА_4 , то в чому саме полягає негативний зміст висловлювань?

4) Чи містять досліджувані тексти скомпоновані із фото із зображенням ОСОБА_4 інформацію образливого характеру щодо ОСОБА_4 .?. Чи висловлена інформація щодо ОСОБА_4 в брутальній, принизливій чи непристойній формі?

5) Чи містять досліджувані тексти скомпоновані із фото з зображенням Петровського О ОСОБА_15 В., інформацію щодо ОСОБА_4 , зміст якої сприяє формуванню в суспільстві негативного ставлення до ОСОБА_4 та негативної оцінки його моральних якостей?

6) Якщо в досліджуваних текстах міститься негативна інформація (висловлювання) про ОСОБА_4 , то в якій формі вона висловлена: у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?

7) Які значення мають наступні висловлювання, викладені у контексті досліджуваних текстів: «кримінального авторитета Нарика», «лідер організованого злочинного угруповання», «кишеньковий суддя Петровського і його угруповання»,«Нарик використовує родинні зв`язки і високий політичний «дах», «Петровський, тобто Нарік, є кримінальним авторитетом й залякав все місто», «всі суди в місті він має в кишені», «Петровський як кримінальний авторитет хоче прийти до влади», «криминальный авторитет из ОСОБА_10 , известный как "Нарик", «местный уголовный авторитет ОСОБА_11 Налекрешвили, известный как ОСОБА_12 Нарик»?

8) Чи мав ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічні прояви, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, які виникли внаслідок поширення Інтернет-порталом «ЦЕНЗОР.НЕТ» в особі головного редактора ОСОБА_5 , фізичної особи ОСОБА_6 , Інтернет-порталу «Новини Дніпра» в особі головного редактора ОСОБА_7 Дніпро та автора статті ОСОБА_9 , неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього, враховувавши при цьому наступні фактори для об`єктивної оцінки розміру заподіяної моральної шкоди:

інтенсивність психотравмуючої дії і відхилення у його психофізичному стані, зокрема інтенсивність і довготривалість психічних страждань, завданих поширенням у засобах масової інформації неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього;

шкоду, нанесену його соціальному престижу та діловій репутації поширенням у засобах масової інформації неправдивої недостовірної інформації стосовно нього, ступінь зворотності-незворотності цієї шкоди, величину зусиль, необхідних для відновлення соціального престижу та ділової репутації;

- негативні обставини, що виникли внаслідок неправомірних дій відповідачів пов`язаних з поширенням у засобах масової інформації неправдивої та недостовірної інформації стосовно нього, на його близьких та знайомих.

9) Чи могли вплинути події, вказані у позовній заяві по даній справі, на психологічний стан підекспертного ОСОБА_4 , як психотравмуючий фактор, і якщо могли, то який характер їх впливу?

10) Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, моральну шкоду?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/6536/19, провадження №2/200/3100/19.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: _________________ В.І. Томаш