Справа 749/399/19
Номер провадження 6/749/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа КП «Будівництво м`ясокомбінату» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. звернувся до суду з поданням, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №58371629. Боржник за викликами до ДВС не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву зі змісту якої, просить справу розглянути без участі представника ВДВС.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в поданні адресою. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою не проживає.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження №58371629.

Назване виконавче провадження відкрито 13.02.2019 року.

29.03.2019 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено виклик боржнику в якому зобов`язано останнього з`явитися до державного виконавця 04.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин (тобто на шостий день при цьому два дні вихідних).

З наведеного вбачається, що боржник не міг отримати виклик державного виконавця до 04.04.2019 року, а як наслідок і зв`явитись вчасно до органу ДВС.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання боржником виклику державного виконавця, що виключає твердження державного виконавця щодо неявки без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на те, що до матеріалів справи не додано доказів в підтвердження неявки до державного виконавця саме без поважних причин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процусу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал