Справа № 627/1430/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
при секретарі В`юнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
10.12.2018 року до суду звернулося акціонерне товариство "Харківобленерго" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.
В позові позивач посилався на те, що 05.01.2018 року черговим диспетчером Краснокутського РВ АТ«Харківобленерго» по телефону було прийнято повідомлення від жителів с. Качалівка, про те, що по вул. Китченка, с. Качалівка автомобілем ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було скоєно наїзд на опору лінії електропередач П -0,4 кВ від ТП-103, внаслідок чого була пошкоджена опора №51.
В ході проведення перевірки Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області було встановлено, що 05.01.2018 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року рухався на своєму автомобілі ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Китченка в с. Качалівка по своїй смузі руху. Назустріч заявнику рухався автомобіль «ГАЗель», водій якого на мить виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив гр. ОСОБА_1 частково виїхати на узбіччя дороги, від чого останній втратив керування та здійснив зіткнення з електроопором ПЛ -0,4 кВ від ТП-103, в результаті чого була пошкоджена опора №51, а тому внаслідок неправомірних дій відповідача АТ «Харківобленерго» завдано матеріальні збитки в розмірі 4758 грн. 00 коп., а тому прохав стягнути з відповідача на користь підприємства в рахунок відшкодування майнової шкоди 4758,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
05.01.2018 року близько 09 год. 15 хв. в с. Качалівка по вул. Китченка, водій ОСОБА_1 керуваючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови та допустив зіткнення з електроопорою. Дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень автомобіля та електроопори.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2018 року.
Вартість робіт по відновлюванню електроопори з/б СВ-9.5 на ПЛ 0,4 кВ від ТП-103 в с. Качалівка 7,9 км. склала 4 758,00 грн., що підтверджується актом оцінки збитків, які завдані суб`єкту господарювання АК «Харківобленерго».
Відповідач на момент розгляду справи не відшкодував матеріальні збитки.
Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.41 Конституції України, Цивільним Кодексом України як недоговірні зобов`язання Главою 82 Відшкодування шкоди.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України ....шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є юридичною особою, з позовом до фізичної особи, посилаючись на те, що останній своїми неправомірними діями завдав майнову шкоду його майну, матеріальні збитки не відшкодовані, з вимогою про стягнення в рахунок відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що 05.01.2018 року близько 09 год. 15 хв. в с. Качалівка по вул. Китченка, водій ОСОБА_1 керуваючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови та допустив зіткнення з електроопорою. Дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень автомобіля та електроопори, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 4758,00 грн., чим порушив його право власності, передбачене ч.1 ст.41 Конституції України, яке відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом відшкодування майнової шкоди.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, які встановлені судом під час їх перевірки належними, достовірними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. та стягує їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272,280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, ЦК України суд, -
Позов акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.А. Каліберда