Єдиний унікальний номер 236/1288/19
Номер провадження 22-ц/804/1683/19
Єдиний унікальний номер 236/2837/18 Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/667/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2019 року у справі № 236/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та скаржником не було надано документ, що посвідчує повноваження його представника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», проте в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом 40075815 має повне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

За приписами пункту 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З апеляційної скарги встановлено, що вона підписана представником ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 До апеляційної скарги скаржник додав копію довіреності від 12 листопада 2018 року, якою ПАТ «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 та/або першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 уповноважили юрисконсульта 2 категорії структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя, в т.ч. структурного підрозділу у судах всіх інстанції та юрисдикцій.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права її юрисконсультом 2 категорії структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 від імені АТ «Українська залізниця». Крім того, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження права підпису довіреності від імені ПАТ «Українська залізниця» - виконуючим обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 та/або першим заступником директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для виконання вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв