КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1192/19 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5831/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Савчака Ярослава Олеговича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, постановлену у складі судді Ул'яновської О.В. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Уcічні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулось до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №759/4963/17 виданих 27.09.2017 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 а заборгованості за кредитним договором №1750/ФКВ-07 від 11.10.2007 року у розмірі 9197 грн. 51 коп., судових витрат у справі у розмірі 211 грн. 97 коп., а всього разом 9409 грн. 48 коп. поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

Посилається на те, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року представником АТ «Дельта Банк» отримано два дублікати виконавчих листів у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В. Згідно наказу №25 від 03.05.2015 року «Про скасування довіреностей» у зв`язку із запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку Кадирова В.В. було прийнято рішення, що видані АТ «Дельта Банк» до 03.03.2015 року довіреності на представництво та/або вчинення правочинів скасовуються відповідно до цього наказу, повернути довіреності уповноваженій особі. Під час проведення інвентаризації АТ «Дельта Банк» став відомий факт, що по позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №1750/ФКВ-07 від 11.10.2017 року Святошинським районним судом м. Києва від 23.12.2010 року було ухвалено рішення про задоволення частково позовних вимог ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Савчак Ярослав Олегович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Посилається на те, що відповідно до витягу з Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року, ТОВ «Український промисловий банк» не повідомив АТ «Дельта Банк» про наявність рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року та отримані виконавчі листи по вказаній цивільній справі. Оскільки в АТ «Дельта Банк» здійснюється ліквідація, результат розгляду цієї справи впливає на виплати вкладникам та іншим кредиторам АТ «Дельта Банк» в черговості визначеній ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а учасники ліквідаційного процесу АТ «Дельта Банк» дізналися про існування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року лише в кінці 2016 року в ході підготовки кредитного портфелю для продажу.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Уcічні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича звернулось до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №759/4963/17 виданих 27.09.2017 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 а заборгованості за кредитним договором №1750/ФКВ-07 від 11.10.2007 року у розмірі 9197 грн. 51 коп., судових витрат у справі у розмірі 211 грн. 97 коп., а всього разом 9409 грн. 48 коп. поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дублікати виконавчих листів, як вказує заявник було отримано представником банку 18.09.2017 року. Заявник жодним чином не обґрунтував поважності причин не отримання та не пред`явлення виконавчого листа до виконання у річний строк з дня набрання рішенням законної сили, який діяв на той час. Крім того, стягувач у 2017 році вже звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак отримав відмову, оскільки суду не було надано належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку.

Таким чином, судом не встановлено жодних поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заявлена вимога про поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києвавід 24 квітня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-3035-1/10 у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача - задоволено. Замінено сторону виконавчих проваджень у справі № 2-3035-1/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договоромстягувача ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.8-9).

На підставі вказаної ухвали 27.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва було видано два дублікати виконавчих листів (а.с.10,11).

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

В поданій заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник ПАТ «Дельта Банк» в якості поважних обставин для поновлення строку посилається назапровадження в Банку тимчасової адміністрації, початок процедури ліквідації банку, призначення уповноваженого Фонду гарантування.

Однак, вказані обставини не можна визнати поважними, оскільки вони стосуються лише періоду часу починаючи з 2015 року.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010року, яке набрало законної сили 03.01.2011 року задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дублікати виконавчих листів за вказаним рішенням видано 27.09.2017 року.

Згідно законодавства, яке діяло на той час, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив 1 рік з дня набрання рішенням законної сили.

У своїй заяві представник ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Заявник жодним чином не обґрунтовує поважності причин неотримання та не пред`явлення виконавчих листів до виконання у передбачений строк.

Доводи апеляційної скарги, що про наявність рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 23.12.2010 року та отримані виконавчі листи по вказаній справі учасники ліквідаційного процесу ПАТ «Дельта Банк» дізналися лише у 2016 році, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки стягувач ПАТ «Дельта Банк» у 2017 році вже звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте отримав відмову, оскільки суду не було надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги, що при передачі активів та кредитних зобов`язань 30 червня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк» не повідомив ПАТ «Дельта Банк» про наявність рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані твердження не узгоджуються з хронологією подій у вказаній справі.

Доводи апеляційної скарги, що результат розгляду цієї справи впливає на виплату вкладникам та іншим кредиторам ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не впливають на законність постановленої ухвали.

Враховуючи, що у поданій вдруге заяві стягувачем ПАТ «Дельта Банк» не наведено жодних поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в поновленні такого строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність постановленої ухвали не впливають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Савчака Ярослава Олеговича - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.