Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 524/4318/15

провадження № 61-3784св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М.,

від 17 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»

(далі - ПАТ «МТБ Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2018 року позов ПАТ «МТБ Банк» залишено без задоволення. Стягнуто з ПАТ «МТБ Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи у розмірі 11 142 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокурішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «МТБ Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 04 липня 2008 року № 00014/RP6: 30 276,87 доларів США - основний борг, відсотки за користування кредитними коштами -

3209,57 доларів США, пеня - 55 245,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 00014/RP6: 29337,60 доларів США - основний борг; 120,52 доларів США - відсотки за користування кредитними коштами, пеня - 48 599,11 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта