Провадження № 6/790/564/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане подання головного державного виконавця ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Цапенко С.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якому державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Кірово Наровлинського району Гомельської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до повного виконання боржником судового рішення.

Вивчивши матеріали подання, прихожу до висновку, що подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

За приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Так, згідно з приписами частини 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, у Солом`янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №51179422 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва, виданого 15.03.2016 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 р., яке набрало законної сили 15.03.2016 р., по справі № 910/31833/15, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВЯТОШИН» (03115, м. Київ, вул. Депутатська, будинок 2, ідентифікаційний код 30212050), грошові кошти: 196800,00 грн. заборгованості з орендної плати та 2952,00 грн. судового збору.

Таким чином, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд міста Києва.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, подане у справі щодо обмеження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 15.03.2016 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 р., яке набрало законної сили 15.03.2016 р., по справі № 910/31833/15, а тому пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, отже це подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції є Господарський суд міста Києва, то дане подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, роз`яснивши державному виконавцю право на його подання до належного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.