Справа № 362/2707/19
Провадження № 2/362/1894/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.05.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В. про визнання недійсними договорів дарування та скасування їх державної реєстрації.

Позивачем подано заяву у якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 відчужувати Ѕ частину спірного майна, яке він набув за договором купівлі-продажу від відповідача ОСОБА_3 у вигляді будинку і земельної ділянки, що були подаровані останній відповідачем ОСОБА_2 за спірними договорами дарування.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 4 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Дослідивши додані до позову письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2019 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 16.05.2019 року набув право власності на:

- будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1735 га, кадастровий номер :02:009:0092, суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість ними розпорядитись, у тому числі відчужити.

Тобто, після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 відчужила за правочинами спірне майно.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони новому власнику спірного майна вчиняти дії щодо предмета спору, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що саме заборона новому власнику спірного майна вчиняти дії щодо предмета спору, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) вчиняти дії щодо відчуження:

- Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1735 га, кадастровий номер :02:009:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять шість).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 31 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий