Справа № 396/563/19
Провадження № 2/396/275/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/563/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га., розташованої на території Глодоської сільської ради, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на землю. Подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та неотримавши Свідоцтва про право на спадщину за законом матір позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивач звернувся до Новоукраїнської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак під час нотаріальної перевірки було виявлено, що 16.03.2006 року було накладено арешт на нерухоме майно брата в зв`язку з необхідністю відшкодування збитків державі в сумі 1500,00 грн., про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2972767. У зв`язку з чим виникли перешкоди у позивача щодо оформлення спадкових прав. Перевіркою правових підстав існування обтяження на майно встановлено, що відомостей у ВДВС немає, в зв`язку з закінченням терміну зберігання матеріалів виконавчого провадження, тому неможливо встановити факт сплати грошових коштів померлим ОСОБА_2 на користь держави, однак ці обставини перешкоджають позивачу в реалізаціїї його спадкових прав, у зв`язку з чим зврнувся до суду та просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.04.2019 року, 24.04.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року у зв`язку з неявкою сторін до суду. Ухвалою суду від 22.05.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019 року у зв`язку з викликом третьої особи. Ухвалою суду від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення щодо позову та просив розглядати справу без участі представника.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га., розташованої на території Глодоської сільської ради, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Спадкоємцем вказаної земельної діляки є позивачка по справі, яка звернулася до Новоукраїнської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак під час нотаріальної перевірки було виявлено, що 16.03.2006 року було накладено арешт на нерухоме майно померлого брата в зв`язку з необхідністю відшкодування збитків державі в сумі 1500,00 грн., про що внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2972767.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого 16.03.2006 року за №2972767 реєстратором є Новоукраїнська района державна нотаріальна контора, підставою обтяження є постанова аа 984956 від 27.12.2005 року, об`єктом обтяження невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_2 , 1958 року народження (а.с.8).

Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 24.01.2019 року за №725, згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів строк зберігання сплинув та в Новоукраїнському РВ ДВС станом на 24.01.2019 року відсутні виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_2 (а.с.10).

Таким чином, на даний час у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч,1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів», затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 року №576/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та відповідно до номенклаьури справ відділу журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали реєстрації вихідної кориспонденції становить 3(три) роки.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на нерухоме майно позивачки порушує її права, як власника, оскільки відповідно до відомостей наданих Новоукраїнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_2 у відділі на виконанні відсутні, отже відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області немає можливості зняти арешт.

Враховуючи встановлені обставини, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивачки на оформлення спадкового майна, внаслідок чого вона буде позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм спадковим майном на власний розсуд, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно ОСОБА_2 в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону арешт накладений на майно боржника знімається та скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачка підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Питання про відшкодування понесених судових витрат позивачем не ставилося, які підлягають віднесенню за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 2972767; зареєстрований: 16.03.2006 за №2972767, реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, 27100, Кіровоградська обл АДРЕСА_1 , місто Новоукраїнка, вулиця Леніна,43; підстава обтяження: постанова, аа 984956, 27.12.2005, Новоукраїнський відділ ДВС; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_2 , 1958 року народження, власник ОСОБА_2 , Кіровоградська обл., Новоукраїнський АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз