Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/612/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, третя особа Одеська міська рада про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд змінити частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю Агрофірми Нива в домоволодінні АДРЕСА_1 , наступним чином - ОСОБА_1 належить 48/100 частин; ОСОБА_2 належить 29/100 частин; ОСОБА_3 належить 9/100 частин; ОСОБА_4 належить 5/100 частин, Сільськогосподарському Товариству з Обмеженою відповідальністю Агрофірмі Нива належить 9/100 частин; визначити, що частка ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 в праві спільної часткової власності становить 48/100 частин домоволодіння та складається з: літ. А - 4-1 - туалет, площею 2,0 кв.м.; 4-2 - кухня площею 7,5 кв.м.; 4-5 - житлова площею 21,4 кв.м., 4-6- коридор площею 1,2 кв.м.; житловою площею 21,4 кв.м, загальною площею 32,1 кв.м.; в житловому будинку літ. В: 7-1 коридор площею 4,6 кв.м., 7-2 житлова площею 18,0 кв.м.; 7-3 санвузол площею 6,1 кв.м.; 7-4 кухня площею 11,3 кв.м.; 7-5 хол площею 9,7 кв.м.; 7-6 житлова площею 8,5 кв.м., 7-7 житлова площею 9,6 кв.м.; 7-8 житлова площею 8,8 кв.м.; житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 76,6 кв.м.; сарай літ. М, сарай літ. Н; убиральня літ. К; огорожа № 4, 7, 9; 1/5 воріт №2; 1/5 мостіння І ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ. А - 4- 1 - туалет, площею 2,0 кв.м.; 4-2 - кухня площею 7,5 кв.м.; 4-5 - житлова площею 21,4 кв.м., 4-6- коридор площею 1,2 кв.м.; житловою площею 21,4 кв.м, загальною площею 32,1 кв.м.; в житловому будинку літ. В: 7-1 коридор площею 4,6 кв.м., 7-2 житлова площею 18,0 кв.м.; 7-3 санвузол площею 6,1 кв.м.; 7-4 кухня площею 11,3 кв.м.; 7-5 хол площею 9,7 кв.м:; 7-6 житлова площею 8,5 кв.м.; 7-7 житлова площею 9,6 кв.м.; 7- 8 житлова площею 8,8 кв.м.; житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 76,6 кв.м.; сарай літ. М, сарай літ. Н; убиральня літ. К; огорожа № 4, 7, 9; 1/5 воріт №2; 1/5 мостіння І.; та зазначити, що рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 48/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору дарування від 11 жовтня 1990 року вона є власником 11/100 частин житлового будинку, зазначеного в плані під літ. А з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що у її фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. А - 4-1 -туалет, площею 2,0 кв.м.; 4-2 - кухня площею 7,5 кв.м.; 4-5 - житлова площею 21,4 кв.м. кв.м., 4-6- коридор площею 1,2 кв.м.; житловою площею 21,4 кв.м, загальною площею 32,1кв.м.; в житловому будинку літ. В: 7-1 коридор площею 4,6 кв.м., 7-2 житлова площею 18,0кв.м.; 7-3 санвузол площею 6,1 кв.м.; 7-4 кухня площею 11,3 кв.м.; 7-5 хол площею 9,7 кв.м.; 7-6 житлова площею 8,5 кв.м.; 7-7 житлова площею 9,6 кв.м.; 7-8 житлова площею 8,8 кв.м.;житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 76,6 кв.м.; сарай літ. М, сарай літ. Н; убиральня літ. К; огорожа № 4, 7, 9; 1/5 воріт №2; 1/5 мостіння І, що складає 48/100 частин домоволодіння. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, які відмовляються визнавати розрахунок часток, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Проте, ухвалою суду від 13.11.2014 року було задоволено заяву ОСОБА_3 , скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та залучено Одеську міську раду (м. Одеса, Думська площа 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності.

В ході судового засідання 17.02.2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення Київського районного суду міста Одеси в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про приведення приміщення домоволодіння до первинного стану та знесення незаконних, самовільних забудов та реконструкцій.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складу суду, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 31.03.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року скасовано, вирішення питання про зупинення провадження по справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року зупинено провадження по справі № 520/13761/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, третя особа Одеська міська рада про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності до набрання законної сили рішенням по справі № 520/538/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Державна реєстраційна служба України, Департамент Державно-архітектурної інспекції в Одеській області, Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, про приведення приміщень домоволодіння до первинного стану та знесення незаконних самовільних забудов і реконструкцій.

Через досить тривале зупинення провадження судом було перевірено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що ухвалою суду від 26.11.2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Державна реєстраційна служба України, Департамент Державно-архітектурної інспекції в Одеській області, Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, про приведення приміщень домоволодіння до первинного стану та знесення незаконних самовільних забудов і реконструкцій.

Отже, на теперішній час набрало законної сили рішення у цивільній справі №520/538/15-ц, а від так необхідність у зупиненні провадження по даній справі відпала.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, третя особа Одеська міська рада про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності.

Призначити судове засідання на 26.06.2019 року о 10 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.