Провадження № 2/185/1453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 464,82 доларів США та 176 879,82 грн. та судові витрати по справі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" оригіналу кредитного договору № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 , договір поруки № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів по справі за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні заяви про витребування оригіналів документів просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" оригіналу кредитного договору № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 , договір поруки № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" оригінал кредитного договору № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та ОСОБА_1 , оригінал договору поруки № Д002/АК-195.07.2 від 17.05.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 10-00 год.

Направити копію ухвали для виконання Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко