Справа № 185/2804/19
Провадження № 2/185/2446/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В

27 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» про стягнення заборгованості за договором позики, який 26 квітня 2019 року уточнила, та в якому просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 10 березня 2013 року у розмірі 100000,00 грн., та судові витрати в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» згідно договору позики грошей взяло у неї в борг 100000,00 грн., які зобов`язалося повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в тій же валюті, в строк до 10.03.2018 року. Але Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» суму позики їй не повертає, ухиляється від її повернення. Позика була оформлена відповідним договором та прибутковим касовим ордером №10/03 від 10 березня 2013 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» не виконало належним чином умови договору і станом на 27.03.2019 року має заборгованість - 100000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом позики: 100000,00 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від них на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких, вони просять суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від них на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої, відповідач просить суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 10 березня 2013 року між позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» та позикодавцем ОСОБА_1 , було укладено договір позики грошей(арк.с.13) за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 100000,00 грн., які позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» зобов`язалося повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в тій же валюті, в строк до 10.03.2018 року.

Пунктом 7.2 Договору позики грошей - сторони свідчать, що:

- вони не приховують обставин, які мають істотне значення для цього договору;

- договір не укладається під впливом тяжкої для них обставин;

- укладення договору відповідає їх інтересам;

- волевиявлення є вільними, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі;

- умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін;

- договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.

Відповідно до п. 1.1. Договору позики грошей, Позикодавець передає Позичальнику грошові кошти в сумі (розмірі) 100000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в тій валюті, в строк до 10.03.2018 року.

Кінцевий строк погашення позики - «10» березня 2018 року (десяте березня дві тисячі вісімнадцятого року).

Відповідно до п. 1.2. Договору позики грошей, Позичальник зобов`язаний повернути позику у національній валюті України.

Згідно п. 2.1. Договору позики грошей, передача зазначеної в пункті 1.1. цього Договору суми позики здійснюється в день(момент) укладення(підписання) цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору позики грошей, передача грошових коштів здійснюється шляхом безготівкового перерахування суми коштів зазначених у п. 1.1. цього Договору Позикодавцем на рахунок Позичальника чи/або шляхом передачі(внесення) готівкою в касу Позичальника.

Відповідно до п. 2.3. Договору позики грошей, підписання цього Договору сторонами свідчить про факт отримання грошових коштів Позичальником.

10 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» видало гр. ОСОБА_1 квитанцію до прибуткового касового ордеру №103/13 від 10 березня 2013 року, якою ТОВ «Естейт Холдинг» підтвердив отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 100000,00 грн. на виконання умов Договору позики № 10/03 від 10 березня 2013 року, де зазначені підписи посадових осіб ТОВ «Естейт Холдинг», а саме Головного бухгалтеру та Директора цього товариства(арк.с.6).

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак на день звернення позивача з позовом до суду відповідач не здійснив жодного платежу за договором позики грошей, та окрім цього надав суду заяву, відповідно до якої визнав у повному обсязі позовні вимоги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у сумі 100000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1000,00 грн., сплачений останньою при подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями(арк.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором позики № 10/03 від 10 березня 2013 року у розмірі 100000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдинг» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін