Справа № 569/8038/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю:

представника позивача Ясковця А. ОСОБА_1 .

представника позивача адвоката Щербяк Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у загальному провадженні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Вернидуб Д.В. подав клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зокрема, просить визнати поважними причини неподання доказів на підтвердження оплати на банківський рахунок ПП «Автотехнологія» вартості автомобілів за оспорюваними договорами, а саме: квитанцій про внесення готівки та виписок банківської установи ПАТ «Кредобанк», та встановити додатковий строк на подання таких доказів.

1. Витребувати у Приватного підприємства «Автотехнологія» банківські виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Автотехнологія»

№ НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк» щодо внесення коштів від імені

ОСОБА_2 за періоди:

-18.08.2017 р. в сумі 92 178,22 грн. (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят вісім гривень двадцять

дві копійки);

- 19.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 21.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 23.08.2017р. в сумі 99 497,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім

гривень);

- 29.08.2017р. в сумі 328 000, 00 грн.(триста двадцять вісім тисяч гривень).

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача Ясковець А.М., представник позивача адвокат Щербяк Ю.В. заперечили проти задоволення клопотання вважаючи, що зазначені докази не мають відношення до предмета спору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. (ст.12 ЦПК).

Так, 09.04.2019р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подавала клопотання щодо долучення до матеріалів справи доказів у виді квитанцій про перерахування коштів на ім`я позивача.

До клопотання долучені листи звернення до Директора ПП «Автотехнологія» щодо надання вищезазначених документів у зв`язку з розглядом даної справи, запит до відділення АТ «Кредобанк» щодо надання інформації про рух коштів ПП «Автотехнології», які були внесені від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 4.3-5 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, але якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, з врахуванням обмеження сторони у отриманні таких доказів, обґрунтування необхідності у отриманні доказів для обґрунтування правової позиції у спорі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати додатковий строк для подачі доказів до 30.05.2019 р.

Витребувати у Приватного підприємства «Автотехнологія» банківські виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Автотехнологія»

№206 щодо внесення коштів від імені ОСОБА_2 за періоди:

-18.08.2017 р. в сумі 92 178,22 грн. (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят вісім гривень двадцять

дві копійки);

- 19.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 21.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 23.08.2017р. в сумі 99 497,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім

гривень);

- 29.08.2017р. в сумі 328 000, 00 грн.(триста двадцять вісім тисяч гривень).

Витребувати у в ПАТ «Кредобанк» банківські виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Автотехнологія» №206 щодо внесення коштів від імені ОСОБА_2 за періоди:

-18.08.2017 р. в сумі 92 178,22 грн. (дев`яносто дві тисячі сто сімдесят вісім гривень двадцять

дві копійки);

- 19.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 21.08.2017 р. в сумі 49 900,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень);

- 23.08.2017р. в сумі 99 497,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім

гривень);

- 29.08.2017р. в сумі 328 000, 00 грн.(триста двадцять вісім тисяч гривень).

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до наступного судового засідання до суду, яке призначене на 09.20 год. 31.05.2019 р . У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас