Справа № 214/423/19
2/214/1249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження по справі

07 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою 21.01.2019 року, в якій просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 суму матеріального збитку, яка складає 10 726,12 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті по справі сторони надали проект мирової угоди та просили суд закрити провадження по справі із затвердженням мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі №214/423/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 , яка становить 10 726 (десять тисяч сімсот двадцять шість ) грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору, який становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп., загалом 11 494 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп.

3.До моменту підписання мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 частину суми відшкодування у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Решту суми в розмірі 8 994 (всім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується та гарантує сплатити позивачу ОСОБА_1 , шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і строки встановлені пунктом 4 мирової угоди.

4.Відповідач сплачує суму відшкодування , зазначену в пункті 3 Мирової угоди на умовах розстрочки:

-Платіж №1 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп. відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.05.2019 року;

-Платіж №2 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп. відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.06.2019 року;

-Платіж №3 у розмірі 2994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.07.2019 року.

5.Виплата грошових коштів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_3 Т. ОСОБА_4 . за наступними реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1 , Найменування банку АТ КБ «Приватбанк», розрахунковий картковий рахунок: НОМЕР_1 ; Призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 07.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

6.Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р ОСОБА_1 .

7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8.У випадку якщо відповідач ОСОБА_2 порушить строки виплати , зазначені у п. 4 даної Мирової угоди, він зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

9.Дана мирова угода направляється сторонам о суду для її затвердження.

10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання , передбаченого цією мировою угодою,

11. Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» .

12.У разі несплати відповідачем ОСОБА_2 сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби шляхом стягнення з відповідача суми боргу, вказаному у п.2 цієї мирової угоди, з урахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою.

13.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви про вирішення питання стосовно затвердження судом мирової угоди за їх відсутності. Сторони підтвердили, що спір дійсно урегульований мировою угодою, яку вони просять затвердити.

Представники третьої особи будучи повідомленими про дату судового засідання до суду не зявились.

З урахуванням позиції сторін та поданих ними заяв суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі вирішити за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги мирової угоди, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на основі їх вільного волевиявлення , взаємним згод та уступок, суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити на умовах, визначених сторонами, а провадження у справі закрити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що умовами мирової угоди врегульовано питання розподілу судових витрат, суд не вбачає підстав для його вирішення в окремому порядку.

На підставі вище викладеного та те, що мирова угода від 07.05.2019 року, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 352-354, п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 , яка становить 10 726 (десять тисяч сімсот двадцять шість ) грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору, який становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., загалом 11 494 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп.

2.До моменту підписання мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 частину суми відшкодування у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Решту суми в розмірі 8 994 (всім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується та гарантує сплатити позивачу ОСОБА_1 , шляхом виплати платежів за графіком на умовах розстрочки, а саме:

-Платіж №1 у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.05.2019 року;

-Платіж №2 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп. відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.06.2019 року;

-Платіж №3 у розмірі 2994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 52 коп. ОСОБА_2 повинен сплатити до 15.07.2019 року.

3.Виплата грошових коштів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача ОСОБА_3 Т ОСОБА_5 . за наступними реквізитами: Отримувач: ОСОБА_1 , Найменування банку АТ КБ «Приватбанк», розрахунковий картковий рахунок: НОМЕР_1 ; Призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 07.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

4.Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р ОСОБА_1 .

5.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6.У випадку якщо відповідач ОСОБА_2 порушить строки виплати платежів за графіком сплати платежів на умовах розстрочки передбачені Мировою угодою, він зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

Провадження у цивільній справі №214/423/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди в добровільному порядку ухвала суду може бути подана для її примусового виконання як виконавчий документ в порядку, передбаченому Законом України «про виконавче провадження».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «Автокредит Плюс», , юридична адреса: м. Дніпро, пр. Праці, 2Т.

Ухвалу складено та підписано 07.05.2019року.

Суддя Н.Г. Гринь