Справа № 157/790/19
Провадження №2/157/233/19
УХВАЛА

20 травня 2019 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 30 листопада 2010 року у розмірі 11615,12 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Пред`явлений АТ КБ «ПриватБанк» позов віднесено до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду.

Разом з тим, подану ним позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підписана ОСОБА_2 А ОСОБА_3 М. Довіреність № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року на ім`я останньої, копія якої долучена до позовної заяви, видана публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі виконуючого обов`язки голови Правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 .

Разом з тим, не надано належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_4 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належить залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: надання документів, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_4 , а саме повноважень на підпис в довіреності, виданій в інтересах банку.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 352 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк