Справа № 417/6979/18
Провадження № 2/417/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Шматко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

03.01.2019 року позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.21), про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 03.01.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2019 року.

Згідно довідки від 21.01.2019 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженню (а.с.32).

Згідно довідки від 04.02.2019 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні (а.с.46).

Згідно довідки від 26.02.2019 року слухання справи не відбулося, оскільки в Марківському районному суді була припинена подача електроенергії в зв`язку з ремонтними роботами на підстанції «Марківка» (а.с.51).

В підготовче судове засідання 01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 21.01.2019 року на електрону пошту суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.30-31).

Ухвалою суду від 01.04.2019 року, у зв`язку з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та необхідністю надання зразків підпису позивача, було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, та слухання справи відкладено до 15.04.2019 року (а.с.61-62).

15.04.2019 року позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила (а.с.73).

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було повторно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, та слухання справи відкладено до 08.05.2019 року (а.с.67-68).

Згідно довідки від 08.05.2019 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя знаходилась на лікарняному (а.с.75).

04.06.2019 року, незважаючи на визнання обов`язковою явку позивача в судове засідання, остання в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Таким чином, в підготовчі судові засідання призначені на 03.01.2019 року, 01.04.2019 року, 15.04.2019 року та 04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки на її адресу, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання повісток (а.с.21,35,50,57,58,73,74).

Представник відповідача ТОВ «Айдар» Природа О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с. 79).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно ухвал Марківського районного суду Луганської області від 01.04.2019 року та 15.04.2019 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання (а.с.61-62,67-68).

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання, призначені 03.01.2019 року, 01.04.2019 року, 15.04.2019 року та 04.06.2019 року

не з`являлася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення (а.с.21,35,50,57,58,73,74). Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.

Таким чином, суд враховує що у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв`язку з чим затягується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач дійсно зловживає своїми процесуальними правами, та умисно затягує розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що позивач повідомлялася завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судом визнано її явку в підготовче судове засідання обов`язковою, оскільки її неявка перешкоджає вирішенню спору, враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини її неявки в підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200,ч.3 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас