Дата документу 08.05.2019 Справа № 335/2109/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2109/18 Головуючий у 1 інстанції: Соляник А. В.
провадження № 22-ц/807/1405/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним.

В судовому засіданні апеляційного суду 08 травня 2019р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було звернуто увагу на те, що до складу заборгованості входять страхові платежі щодо страхування кредитного ліміту, але не з`ясовано судом за яким договором страхування це відбулось, та чи не є випадок несанкціонованого переказу коштів з картки ОСОБА_1 страховим випадком; не встановлені обставини проходження ідентифікації при зміні кредитного ліміту та самої операції переказу коштів з картки ОСОБА_1 , не встановлені обставини щодо зміни телефонного номеру ОСОБА_1 в момент здійснення операції зі встановлення кредитного ліміту, але ці обставини є важливими для вирішення справи.

Тому ОСОБА_2 настоював на з`ясуванні цих обставин, посилаючись на допущену судом неповноту, та у зв`язку з цим наголошував на необхідності витребування у банку від- повідної інформації, за якою можна буде встановити вказані обставини.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України надано можливість суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 367 ЦПК України зазначено, що апеляційний суд переглядає справу у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому вказані доводи ОСОБА_1 підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду справи.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні відомості: щодо зміни телефонного номеру ОСОБА_1 . в момент здійснення операції з встановлення кредитного ліміту в сумі 8000 грн. 22.06.2016 року та операції з переказу цієї суми на іншу картку з картки ОСОБА_1 (ким та в який спосіб); щодо проходження процедури ідентифікації в момент зміни кредитного ліміту та здійснення самої операції з переказу коштів з карти ОСОБА_1 на іншу карту; коли і на підставі чого відбулось страхування кредитного ліміту, встановленого на карту ОСОБА_1 , та що за страхові платежі включено до заборгованості; які умови страхування кредитного ліміту та настання страхового випадку; чи не є здійснена операція з перерахування коштів з картки ОСОБА_1 22.06.2016р. страховим випадком за цим договором.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні відомості:

-щодо зміни телефонного номеру ОСОБА_1 . в момент здійснення операції з встановлення кредитного ліміту в сумі 8000 грн. 22.06.2016 року та операції з переказу цієї суми на іншу картку з картки ОСОБА_1 (ким та в який спосіб);

-щодо проходження процедури ідентифікації в момент зміни кредитного ліміту та здійснення самої операції з переказу коштів з карти ОСОБА_1 на іншу карту;

-коли і на підставі чого відбулось страхування кредитного ліміту, встановленого

на карту ОСОБА_1 , та що за страхові платежі включено до заборгованості;

які умови страхування кредитного ліміту та настання страхового випадку; чи не

є здійснена операція з перерахування коштів з картки ОСОБА_1 22.06.2016р.

страховим випадком за цим договором.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», визначивши строк для виконання ухвали - до 29 травня 2019 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.