overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/950/19
Провадження №2/306/467/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорта, засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 08.30 год. 25 червня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак
Справа № 635/893/19
Провадження № 2-о/635/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

24 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бугаївка Ізюмського району Харківської області, та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження юридичної особи: 61082, місто Харків, Фрунзенський район, вулиця Василя Мельникова, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 02900736.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
21.05.2019 Справа № 756/8977/17
Унікальний № 756/8977/17
Справа № 2/756/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 190/181/19
Провадження №2/190/201/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.05.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/201/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 25 хв. 04 червня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 04.06.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №398/372/19
Провадження №2-о/463/73/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

22 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

20.05.2019 з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Личаківського районного суду м. Львова надійшла зазначена вище справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.06.2006 року Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

До Личаківського АДРЕСА_2 територіально належить АДРЕСА_3 Тарнавського з непарними номерами будинків від 1 до 109 включно і парними номерами від 2 до 34, всі інші номери будинків належать до Галицького району м. Львова.

Таким чином судом встановлено, що заявник зареєстрований у встановленому законом місцем проживання у Галицькому районі м. Львова, тому зазначена вище заява не підсудна Личаківському районному суд м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведене вище та увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, -

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - передати за територіальною підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м. Львова (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 755/2562/19
Провадження № 2/761/4966/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брагар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагар А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права на спільне майно подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що з повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 27.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагар А.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відомості, що стосуються обставин спільного проживання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у готелі «Palais Royal» в період з 26.08.2018 року по 27.08.2018 року, в тому числі: чи проживали вони в одному номері та чи мали їх відносини ознаки сімей них?

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Медікс-рей Інтернешнл» відомості, що стосуються обставин проходження лікування ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з серпня 2017 року по листопад 2018 року, а саме:

-Хто супроводжував та допомагав фізично пацієнту при проходженні діагностування та лікуванні його онкологічної хвороби? Як довго тривало лікування у часі?

-Хто, окрім пацієнта отримував медичні висновки, результати досліджень, іншу медичну документацію та був присутній при проведенні консультацій з ним?

Витребувати в АТ «УкрСиббанк» відомості про:

-Вміст індивідуального сейфу № 216 в спеціальному сховищі банку, наданого в найм ОСОБА_7 на підставі договору № 9600 від 01.06.2018 року;

-Кількість коштів, які обліковуються на депозитних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_7 на підставі договору від 30.08.2018 року, у тому числі коштів у якості нарахованих відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 404/1733/19
Номер провадження 2/404/432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 2018,14 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16.11.2018 року (а. с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, провадження по справі підлягає закриттю, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом у спосіб визначений законодавством до спадкоємців.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1921 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 255 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25012, м. Кропивницький, Студентський бульвар 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення збитків, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ПАТ «Кіровоградобленерго» з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № 22106-0106 від 30.01.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Романівський районний суд Житомирської області
20 травня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирського району,-
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що її батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що встановлення даного факту пов`язане з реалізацією її спадкових прав.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник подала до суду заяву, в якій вона просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Романівська сільська рада Романівського району Житомирського району, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4467/18
Провадження № 2-во/723/10/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю

секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом «Фінансова компанія преміям актив», до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Преміям Актив», звернувся в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом «Фінансова компанія преміям актив», до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

21.05.2019 року в Сторожинецький районний суд від ТОВ ФК «Преміям Актив» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки ТОВ ФК «Преміям Актив» у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про виправлення описки у судовому рішенні, без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ ФК «Преміям Актив», про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом «Фінансова компанія преміям актив», до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4079/19
Провадження № 2-н/644/870/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/812/19

провадження № 22-ц/4809/769/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко І.М. від 06 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Таран Мирослави Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: