ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1204/18 Номер провадження 22-ц/814/1498/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів»,

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року, постановлене суддею Михайлюк О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та завданої моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу державного підприємства «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 2 114,40 грн.

16 травня 2019 року державне підприємство «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» звернулося до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору з підстав скрутного фінансового становища, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства та арештом його коштів.

Доводи, заявлені скаржником, щодо відстрочення сплати судового зборує безпідставними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

При цьому суд може відстрочити сплату судового збору особам у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Ураховуючи правовий статус скаржника - відповідач, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, №28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи наведене, заявлене державним підприємством «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» клопотання про відстрочення сплати судового збору не свідчить про наявність умов, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити та продовжити строк для виконання ухвали судді від 24 квітня 2019 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для виконання ухвали судді від 24 квітня 2019 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук