07.05.2019 Справа № 756/3013/19
Справа пр. №2/756/3540/19
ун. №756/3013/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Шейко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачеві права продажу предмета іпотеки на користь третьої особи та виселення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банком надано позичальнику кредит у сумі 95000,00 доларів США на строк з 21 лютого 2008 року по 21 лютого 2038 року.

Для забезпечення виконання нею зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 ОСОБА_2 за договором іпотеки від 21 лютого 2008 року передала в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" належну їй на праві власності квартиру №223 в будинку №11 на пр-ті Оболонському в м. Києві.

За договором факторингу від 12 грудня 2011 року №1 ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кей-Колект" право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0. Також банком за договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року передано ТОВ "Кей-Колект" право вимоги за договором іпотеки від 21 лютого 2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору про надання споживчого кредиту від 21 лютого 2008 року №0 утворилась заборгованість за кредитом у сумі 97308,08 доларів США. У рахунок погашення цієї заборгованості позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №223 в будинку №11 на пр-ті Оболонському в м. Києві шляхом надання позивачеві права продажу предмета іпотеки на користь третьої особи.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №205/578/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у зв'язку з тим, що є підстави для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року у справі №6-3034цс16, і кваліфікації виключно як позасудового такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2019 року прийнято до провадження цивільну справу №205/578/14-ц за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у справі №756/3013/19 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №205/578/14-ц.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у справі №756/3013/19 за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №205/578/14-ц, що переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №756/3013/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №205/578/14-ц.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №756/3013/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №205/578/14-ц за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук