Номер провадження 2-о/243/717/2019
Номер справи 243/4571/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Вона, як дружина, перебувала на його утриманні, оскільки він отримував пенсію як шахтар та розмір його пенсії був значно більшим ніж її та її пенсії не вистачає для задоволення мінімальних життєвих потреб.

Коли вона звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з Заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то спеціалістами Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області було запропоновано надати документи, що підтверджують факт перебування на утриманні чоловіка, які є необхідними для призначення зазначеного виду пенсії. Оскільки такий документ вона не може надати, то їй було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка хутору Барсуки Богучарського району Воронізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 22 липня 1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У Заяві про встановлення факту перебуванні на утриманні заявила Клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 2).

Представник заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

08 травня 2019 року від Голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області Таран С. надійшла Заява, в якій вона просить суд розглянути справу про встановлення факту перебування на утриманні без участі представника відділу та постановити рішення згідно діючого законодавства (а.с. 25).

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_3 , виданого 21 серпня 1971 року Антрацитівським міським ЗАГС Ворошиловградської області, Актовий запис № 345, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження одружились 21 серпня 1971 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.8).

З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 , з 26 березня 2004 року (а.с.17-20).

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 26 листопада 2018 року Слов`янським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2172 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Антрацит Луганської області (а.с. 9).

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3 , оскільки він отримував пенсію як шахтар, і пенсія чоловіка була основним доходом в їх сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, Закону України «Про пенсійне забезпечення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка хутору Барсуки Богучарського району Воронізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , Паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 22 липня 1998 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.