Провадження № 2/760/4211/19
Справа № 760/3898/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до її повноліття.

Також, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 4 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Під час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3.

Також, в обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що спільне життя не склалося, у зв'язку з чим шлюб між сторонами 24.02.2010 року було розірвано.

Крім того, позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею в орендованій квартирі та знаходиться на її утриманні, разом ще з однією донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на доньку ОСОБА_3 не надає та участі у її вихованні не приймає.

Вважає, що відповідач перебуває у працездатному віці, інших дітей та осіб, які є на утриманні відповідача, останній не має, а тому з останнього можуть бути стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до її повноліття.

Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити з наведених вище підстав.

Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., згідно Договору від 30.01.2019 .

15.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 15.02.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали від 15.02.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

12.04.2019 на адресу суду відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позов. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що він будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати за місцем працевлаштування, не отримує. Також, відповідач вказує, що з моменту коли дружина прийняла рішення жити окремо, а саме з лютого 2010 року, він постійно виконує обов'язок щодо сплати аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 Крім того, відповідач зазначив, що він проживає разом зі своєю матір'ю, яка перебуває на його утриманні, оскільки, є непрацездатною особою за віком та страждає на хронічні захворювання, які потребують значних витрат на лікування та придбання ліків. А тому просив при розгляді справи врахувати викладені ним обставини у поданому відзиві.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 171 від 24.02.2010 року, Серія НОМЕР_3 (а.с.6).

З даних свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, її батьками зазначено: мати - ОСОБА_1 та батько - ОСОБА_2 ( а.с. 5).

Встановлено, що донька сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що він постійно виконує обов'язок щодо сплати аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1

Однак, доказів в обґрунтування даних заперечень, як і посилання на докази в підтвердження сплати конкретної суми на утримання доньки, суду на надав.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з даним позовом, суд вважає, що між сторонами наявні спірні питання щодо порядку та розміру сплати аліментів на утримання дитини.

Як вбачається, з довідки про заробітну плату відповідач працює в АТ «Альфа-Банк» з 04.12.2018 по теперішній час на посаді головного економіста, заробітна плата за період роботи з грудня 2018 по березень 2019 включно складає 45 788,40 грн., заробітна плата з урахуванням податків і зборів складає 11 592,00 грн. в місяць.

З матеріалів справи вбачається, що договори про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно та/ або про сплату аліментів між сторонами не укладалися.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Так, згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім'ї.

Згідно до ч.2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги, щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує, що відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і створювати для них необхідні передумови для їх розвитку і забезпечення організації їх життя.

Крім цього, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, а тому виходячи з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2019 і до її повноліття.

При визначенні вказано вище розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача та вважає, що такий розмір аліментів останній може надавати на утримання дитини та є виправданим.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується понесених витрат на правничу допомогу відповідачем, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановлено, що позивачем було понесені витрати на оплату послуг адвоката для надання консультації та з'ясування правової позиції по справі, а також на підготовку та надсилання позову до суду та участь адвоката як представника позивача у судовому засіданні у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 04.02.2019 (а.с. 8).

Разом з тим, з наданого представником позивача детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по Договору про надання правничої допомоги від 30.01.2019 р. вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 було надано правничі послуги на суму 2 500,00 грн. (а.с. 9).

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи входять витрати пов'язані з участю адвоката в судових засіданнях, у якості представника позивача, у розмірі 1 500,00 грн.

Проте, адвокат не приймав у часті у розгляді даної справи у судових засіданнях, а тому оцінивши надані представником позивача матеріали в обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає їх обґрунтованими частково.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

З урахуванням задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 133, 137, 141, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2019 до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна