Справа № 450/1759/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/90/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.
секретаря Симця В.І.
з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
розглянувши у м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - Бобанича Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частину будинку та Ѕ частку земельної ділянки,
Представник ОСОБА_2 - Бобанич Ігор Богданович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви. Від представника ОСОБА_2 - Бобанича І.Б. надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частину будинку та 1/2 частку земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 12 березня 2019 року до закінчення судових дебатів представник ОСОБА_2 - Бобанич Ігор Богданович зробив заяву про стягнення витрат на правову допомогу.
Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію Додаткової угоди № 03 від 03.01.2019 до Договору про надання правової допомоги № 01/03/18 від 26.03.2018, копію Акту прийняття-передачі наданих послуг від 01.02.2019 за Договором про надання правової допомоги № 01/03/18 від 26.03.2018 та Додаткової угоди № 03 від 03.01.2019, копію Акту прийняття-передачі наданих послуг від 13.03.2019 за Договором про надання правової допомоги № 01/03/18 від 26.03.2018 та Додаткової угоди № 03 від 03.01.2019, Рахунок-фактура № 01 від 02.02.2019 на суму 1500 грн, Рахунок-фактура № 02 від 13.03.2019 на суму 2000 грн, квитанцію від 18.03.2019 на суму 1500 грн.
Із квитанції від 18.03.2019 вбачається, що ОСОБА_2 сплатив адвокату Бобаничу І.Б. 1500 грн за надання правової допомоги згідно Рахунку-фактури № 01 від 02.02.2019, доказів сплати ним 3500 грн витрат на правову допомогу заявником суду не надано.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 20.05.2019

Головуючий

Судді