КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №06.07/824/111/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журби Сергія Олександровича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом*янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання не чинним рішення органу опіки та піклування, визнання місця проживання дитини, визначення способів участі в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом*янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання не чинним рішення органу опіки та піклування, визнання місця проживання дитини, визначення способів участі в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

До початку розгляду справи, через канцелярію апеляційного суду 22 травня 2019 року було подано заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 .

Обґрунтувавши вказаний відвід тим, що ухвалою від 07 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, вважає поновлення процесуального строку в порушення встановлених для цього законних підстав, що з точки зору скаржника свідчить про особисту зацікавленість та упередженість судді на користь іншої сторони, тому вважає неможливим розгляд справи даним суддею.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Журби С.О. визнано необґрунтованим, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку ст.ст.33,40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання про відвід судді Київського апеляційного суду Журби С.О., підстав для задоволення клопотання про відвід судді не вбачаю, враховуючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Жодних, з наведених підстав, з матеріалів справи не вбачається.

Позивач у заяві про відвід поданий через канцелярію суду 22 травня 2019 року вказує на те, що процесуальне рішення судді є нігілістичним та викликає в останнього сумніви в неупередженості та об`єктивності такого судді. Свою заяву позивач мотивує тим, що необґрунтоване поновлення відповідачу у справі строків на апеляційне провадження є неправомірним з огляду на те, що існує різночитання норм процесуального закону і неузгодженість питання подання апеляційної скарги за правилами «нового» ЦПК України (в редакції після 15.12.2017 року).

Відповідно до ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Як вбачається з поданих матеріалів, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу вона подала у 15-ти денний строк з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином доводи заявника про те, що суддя Журба С.О. не може бути об`єктивним щодо вирішення цієї справи є надуманими та побудовані виключно на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,36,37,40 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Журби С.О. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом*янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання не чинним рішення органу опіки та піклування, визнання місця проживання дитини, визначення способів участі в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М. Суханова