overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2641/19
Провадження № 2/333/1583/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

т В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 458/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Свердликівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, місцезнаходження - село Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи свої вимоги тим, що вона 08 грудня 2006 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 1,62 га, що розташована на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 27.08.2004 року зареєстровану за № 240-р. Але виявилось, що у правовстановлюючому документі допущена помилка, а саме її призвище, ім`я та по-батькові зазначено як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", як це зазначено в паспорті громадянина України.

Заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 1,62 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 , розташованій на території Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Новоархангельської райдержадміністрації від 08.12.2006 року.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від заявника разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Свердликівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу) до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року на 11.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 175/4865/18
Провадження № 2-н/175/124/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року смт. Слобожанське
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити учасників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________201__ року.
Судовий наказ видано «____»____________201__ року.
Справа№ 202/7779/18
пров. 2-о/202/44/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді- Бельченко Л.А.,

присяжних - Межуєвої Н.Є., Блажієвського В.І.,

при секретарі- Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з цією заявою і просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1952 року народження, яка є її матір`ю. На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 указала, що після перенесеного інсульту і енцефалопатії її мати ОСОБА_2 перестала обслуговувати себе, не впізнає рідних, плутається у датах.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи для з*ясування питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , 1952 року народження, на психічне захворювання; 2) Чи в повній мірі Калініченко Р.П. може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Із змісту частини першої статті 103 ЦПК України випливає, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 цього Кодексу визначено, що призначення експертизи є обов*язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на це, з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 є обов*язковим у цій справі.

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2. Чи в повній мірі ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/7779/18

Проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Мєжуєва Н.Є.,

Блажієвський В.І.
Справа № 48/2687/19
Провадження № 2/489/1534/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення цивільної справи до слухання у підготовчому судовому засіданні на "15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.", замість вірної дати "15 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, а саме, замість помилково вказаної дати призначення цивільної справи до слухання у підготовчому судовому засіданні на "15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.", вірно зазначити: дату призначення цивільної справи до слухання у підготовчому судовому засіданні "15 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/945/18 виданий 08.05.2018 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

30.10.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але фактично не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.36,42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 450/279/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1529/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта Жарського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Кукси Д.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367 - 369, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року в частині стягнення заборгованості за депозитним вкладом змінити.

Викласти абзаци другий, третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за депозитним вкладом, що складається із 200 000 грн. 00 коп. (двісті тисяч грн. 00 коп.) - суми вкладу, 108 208, 00 грн. (сто вісім тисяч двісті вісім грн. 00 коп. - відсотків за вкладом, 15 934 грн. 35 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 35 коп.) - 3% річних, 71 738 грн. 49 коп. (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім грн. 49 коп.) - інфляційних втрат, всього 395 880 грн. 84 коп. (триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 84 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) в дохід держави недоплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 76 грн. 78 коп. (сімдесят шість грн. 78 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 171/2448/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

встановив:

06.04.2018 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судової будівельно - технічної експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судова будівельно - технічна експертиза виконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, призначивши до розгляду 14.06.2019 року о 09:00 год.

Суддя: Т. А. Чумак