Номер провадження 22-ц/804/1539/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у справі № 234/19244/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Чернобай А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 19 березня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 травня 2019 року (а.с. 74 - 76).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 19 березня 2019 року було ухвалено повний текст судового рішення. Тобто, апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року позивач міг подати в строк до 18 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля на поштовому конверті 27 квітня 2019 року (а.с. 74 - 83), тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 11 травня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (а.с. 87-89).

22 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 від 21 травня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що у судовому засіданні він присутній не був та копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року він отримав 01 квітня 2019 року, після чого протягом тридцяти днів подав апеляційну скаргу. На підтвердження дати отримання копії судового рішення позивачем надано копію конверта з трек-номером № 598, (а.с. 91 - 95).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року позивач отримав 01 квітня 2019 року (а.с. 72).

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана (здана на пошту) 27 квітня 2019 року (а.с. 83, 97), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (а.с. 73), що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 27 квітня 2019 року (а.с. 85).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про прийняття нових доказів:

- нотаріально завірені свідчення працівника Селидівського ЦОК ОСОБА_3 від 08 квітня 2019 року;

- копія акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 28 липня 2017 року, складеного ТОВ "Сервіселектромонтаж" та ОСОБА_2 ;

- копія рахунку № 95046372 від 29 січня 2018 року про сплату позивачем ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" 3 576,00 грн. за послугу із стандартного приєднання до електричних мереж до 16 кВ;

- копія відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за № 7501/20/9-19 від 17 квітня 2019 року на звернення ОСОБА_2 від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у цивільній справі № 234/19244/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року у цивільній справі № 234/19244/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 та додані до неї матеріали направити відповідачу - Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про прийняття нових доказів до 04 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду: Л.І. Соломаха