Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/277/18
Провадження №: 2/332/18/19
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача адвоката Губорєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/277/18 (провадження №2/332/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди з тих підстав, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . 23.12.2017 року її сусід зверху ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності його дочці ОСОБА_2 , пошкодив її квартиру шляхом залиття, чим спричинив майнову шкоду у розмірі 35183,00грн., що підтверджується звітом про оцінку збитку, нанесеного нерухомому майну. Оскільки заподіяна шкода у добровільному порядку не була відшкодована, позивач вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні суду надано мирову угоду від 08травня 2019 року, текст якої підписаний в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником адвокатом Губорєвим К.С., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 114430(ордер видано без обмежень повноважень адвоката) та відповідачем ОСОБА_2 .. Разом з мировою угодою надано заяву від 08травня 2019 року про затвердження мирової угоди.

Відповідно до змісту мирової угоди позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Губорєва К.С. і відповідач ОСОБА_2 діючи добровільно прийшли до висновку про можливість, з метою врегулювання спору між сторонами, укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що розмір шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок залиття її квартири становить 22000,00грн.

2.ОСОБА_2 сплачує частину заборгованості, яка дорівнює 11000,00грн., у день укладання мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з номером

НОМЕР_1 .ОСОБА_2 сплачує частину заборгованості, яка дорівнює 11000,00грн. у день набрання ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з номером

НОМЕР_1 .ОСОБА_1 відмовляється від вимог про відшкодування майнової шкоди на суму 35183,00грн.

5.З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_1 не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6.Судові витрати за домовленістю сторін залишаються на сторонах, які їх понесли.

Ця мирова угода укладена в трьох примірникахпо одному примірнику для кожної сторони та один для суду.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Представник позивача Губорєв К.С., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 114430(ордер видано без обмежень повноважень адвоката)в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала заяву про затвердження мирової угоди та просила її задовольнити. Суду пояснила, що мирова угода підписана нею особисто і всі її умови погоджені на власний розсуд.

Суд роз?яснив учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до положень якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши зміст мирової угоди та роз`яснивши учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб(ч.1 ст.207 ЦПК України).

Про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі(ч.4 ст.207 ЦПК України).

Підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом(п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 08 травня 2019 року та підписану в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником адвокатом Губорєвим К.С., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 114430(ордер видано без обмежень повноважень адвоката)та відповідачем ОСОБА_2 і закрити провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 49, ст.ст. 206,207,208, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256,258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 травня 2019 року між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі її представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 114430(ордер видано без обмежень повноважень адвоката) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП невідомий) на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджують, що розмір шкоди, спричиненої ОСОБА_1 внаслідок залиття її квартири становить 22000,00грн.(двадцять дві тисячі гривень)

2.ОСОБА_2 сплачує частину заборгованості, яка дорівнює 11000,00грн.(одинадцять тисяч гривень), у день укладання мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з номером

НОМЕР_1 .ОСОБА_2 сплачує частину заборгованості, яка дорівнює 11000,00грн. у день набрання ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди законної сили шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» з номером

НОМЕР_1 .ОСОБА_1 відмовляється від вимог про відшкодування майнової шкоди на суму 35183,00грн..

5.З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання ОСОБА_1 не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6.Судові витрати за домовленістю сторін залишаються на сторонах, які їх понесли.

Провадження у цивільній справі №332/277/18 (провадження №2/332/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, закрити у зв?язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику 08 травня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.