АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/807/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Сенчук А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року у складі судді Пироженка С.А., -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з дня подання заяви до суду.

В січні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 збільшений розмір аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення ним повноліття, та утримання непрацюючої дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку до 29 листопада 2019 року, розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно (а.с.39-40).

28 січня 2019 року до суду подано заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, до якої додано підписану сторонами мирову угоду. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4) визнає свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримання дружини.

2. Визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн. щомісячно, кожного першого числа поточного місяця до досягнення ним повноліття, в разі вступу до вищого навчального закладу до закінчення навчання та утримання дружини до закінчення перебування у декретній відпустці.

3. При затримці перерахування аліментів відповідач має своєчасно попередити позивача.

4. При систематичній несплаті аліментів, ухилянні від своєчасної сплати та виникненні відповідної заборгованості з приводу сплати позивач звертається з заявою для вирішення питання у судовому порядку.

5. Мирова угода може бути доповнена та змінена за згодою сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року затверджено мирову угоду у даній справі , укладену між сторонами, по якій:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4) визнає свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримання дружини.

2. Визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн. щомісячно, кожного першого числа поточного місяця до досягнення ним повноліття, в разі вступу до вищого навчального закладу до закінчення навчання та утримання дружини до закінчення перебування у декретній відпустці.

3. При затримці перерахування аліментів відповідач має своєчасно попередити позивача.

4. При систематичній несплаті аліментів, ухилянні від своєчасної сплати та виникненні відповідної заборгованості з приводу сплати позивач звертається з заявою для вирішення питання у судовому порядку.

5. Мирова угода може бути доповнена та змінена за згодою сторін.

Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, один примірник для Соснівського районного суду м. Черкаси.

Сторони підтвердили, що дана угода укладена добровільно, перед підписанням ними особисто прочитана і підписана без зауважень та доповнень.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у даній справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 скерував до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року скасувати і направити справу для подальшого провадження до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що суд першої інстанції, на виконання вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України в редакції чинній станом на 28 січня 2019 року роз`яснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Суд першої інстанції, в порушення норм статті 182 СК України допустив затвердження мирової угоди без ухвалення кожної позовної вимоги по суті і окремо, що також є порушенням п.1 ч.5 ст. 264 ЦПК України за якою у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Вказує, що формулювання резолютивної частини рішення не повністю є правильним з точки зору норм матеріального права, оскільки фактично з 30 листопада 2019 року сума аліментів у нього буде становити 2500 грн. на дитину і не буде зменшена з урахуванням скасування утримання на колишню дружину.

Зазначає, що відсутнє розмежування суми до стягнення на сина та колишню дружину.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, а тому вважає за можливе затвердити мирову угоду у справі та закрити провадження.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може виходячи із наступного.

Із матеріалів справ вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 12 серпня 2016 року зареєстрували шлюб, у зв`язку з чим позивач змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . У графі батько вказано - ОСОБА_2 , а у графі мати - ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до норм статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів вважає, що подана сторонами та затверджена судом мирова угода суперечить вимогам закону.

Відповідно до статті 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2,3 статті 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд першої інстанції, затверджуючи умови мирової угоди вказав: «Визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн. щомісячно, кожного першого числа поточного місяця до досягнення ним повноліття, в разі вступу до вищого навчального закладу до закінчення навчання. Однак, як вбачається із позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивач не ставила вимогу : «в разі вступу до вищого навчального закладу до закінчення навчання», а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в цій частині вийшов за межі позовних вимог та взяв до уваги обставини, які не настали, а лише можуть настати в майбутньому.

Також, судом першої інстанції не вказано в резолютивній частині ухвали розмежування суми, яка підлягає до стягнення на утримання дитини та окремо на утримання дружини, оскільки ці два види стягнення мають різні строки стягнення, а тому їх не конкретизація може утруднити виконання рішення суду чи зробити його не зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що затверджені ухвалою суду умови мирової угоди не врегулювали спір, як того вимагає норма статті 207 ЦПК України, відповідно до якої, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що передшкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, крім іншого - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки оскаржувана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року постановлена з порушенням норм матеріального права, відповідно до положень статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року у даній справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2019 року.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова