Справа № 737/482/19
Провадження № 6/737/5/19
У Х В А Л А

21.05.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Куликівського районного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 16 січня 2016 року у справі №737/844/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 67370,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 1010,55 грн. судових витрат та просить поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено

Дослідивши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та матеріали цивільної справи № 737/844/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

23 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 113473,77 грн.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту № CNKUGA00000006 від 17.07.2006, а саме: заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 34370,02 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 33000 грн. та судові витрати у розмірі 1010,55 грн.

На підставі рішення суду позивачу за вихідним номером 239 від 19 січня 2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 61005,96 грн, заборгованості за кредитним договором та 1010,55 грн. судових витрат. Рекомендоване поштове відпривлеення отримано банком 25.01.2016.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26 квітня 2019 року виконавчий лист, виданий Куликівським районним судом 19 січня 2016 року по справі № 737/844/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 67370,02 грн. та 1010,55 грн. судових витрат було втрачено стягувачем і до виконання не пред`явлено.

Згідно з п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання 07.05.2019 року, тобто поза встановленим законом річним та трирічним строком.

Оскільки видача дубліката виконавчого листа у відповідності до п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, пов`язується із умовою, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, cуд аналізуючи у сукупності зазначені докази та правові норми дійшов висновку, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Заява стягувача не містить жодних посилань на об`єктивні причини, що перешкоджали зверненню до суду, окрім втрати виконавчого листа у самій банківській установі.

Оскільки судом встановлені підстави у відмові видачі дублікату виконавчого листа за пропуском строку звернення до суду суд вважає, що це є безумовною підставою і для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Таким чином, боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв`язку з простроченням кредитора під час виконання зобов`язання, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

За таких обставин, коли в судовому засіданні не здобуто та не наведено належних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер