Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2394/18

провадження № 61-6251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувлася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 11 травня 2006 року № 04/І-180.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

14 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2019 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Базику О. П . строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 як представника особи, яка подає касаційну скаргу, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 05 та 083, заявник отримав вказану ухвалу 11 та 13 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду заявником подано матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2394/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук