справа №176/2501/18
провадження №2-п/176/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води заяву акціонерного товариства УКРСОЦБАНК про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

АТ УКРСОЦБАНК звернулось до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

АТ УКРСОЦБАНК в справжнє судове засідання свого представника не направило. На теперішній час відсутні дані щодо належного сповіщення банку про день, час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився. На теперішній час відсутні дані щодо його належного сповіщення про день, час та місце розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. в судове засідання також не з`явився. На теперішній час відсутні дані щодо його належного сповіщення про день, час та місце розгляду справи.

Суд враховує, що згідно процедури встановленою чинним законодавством, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності учасника справи коли в судове засідання з`явився його повноважний представник, однак за умови того що учасник справи був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи та про це мається підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості щодо належного повідомлення заявника, відповідача та третьої особи про день час та місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення заявника, відповідача та третьої особи про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою акціонерного товариства УКРСОЦБАНК про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 13 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя