Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-940/11

провадження № 61-8968ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки заявником прохальна частина касаційної скарги викладена альтернативно і нечітко. У прохальній частині касаційної скарги заявник, заявляючи вимоги про скасування постанови апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, не зазначає про те, чи оскаржується ним судове рішення місцевого суду. Такий зміст прохальної частини поданої касаційної скарги не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема рішення суду першої після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у її прохальній частині просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу у повному обсязі. Разом з тим, аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що постановою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року, ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року залишено без змін. При цьому, заявник не вказує чи погоджується він з зазначеною ухвалою суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з зазначенням, які саме судові рішення він просить скасувати, та яке судове рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги, відповідно до вимог статті 409 ЦПК України, та надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик