Справа № 200/7998/19
№ 2/200/3245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона», представник позивача Храпач Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кремона» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.1,2,9,10 ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме:

Невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; Також відсутні такі відомості як: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; поштовий індекс представника позивача; засоби зв`язку, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; поштовий індекс для відповідача №1; офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; поштовий індекс для відповідача №2; не вказана ціна позову яка повинна відповідати вартості спірного майна; не додані докази вартості спірного майна; відсутні докази сплати судового збору, який повинен складати 1.5% від ціни позову, але не менше розміру 1го прожиткового мінімумам для працездатних осіб; не додано копій позовної заяви з додатками для усіх відповідачів; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона», представник позивача Храпач Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремона», представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова