ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1241/11
провадження № 6/753/457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Лаптєвій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2011 року судом розглянуто справу № 2-7014/10 (№ 2-1241/11) за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом якої з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 30 494,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 241 705,47 грн. та судові витрати у сумі 2240,00 грн.

Однак, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого вимоги кредитора до ОСОБА_1 набуло ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ«Глобал Спліт » укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, а також задовольнити подану заяву у повному обсязі.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 30 494,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2010 року становить 241 705,47 грн. та судові витрати у сумі 2240,00 грн.

Дарницьким районним судом м. Києва 30.09.2011 року видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого вимоги кредитора до ОСОБА_1 набуло ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ«Глобал Спліт » укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5), у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2011 року у цивільній справі № 2-7014/10 (№ 2-1241/11) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: