Провадження №2-о/756/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Кобзар І.О., Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту належності заповіту.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є спадкоємцем після смерті її двоюрідної бабусі ОСОБА_3 відповідно до заповіту від 23.11.2000 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки у заповіті допущено помилку, а саме замість вірного прізвища заявника «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1», постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкоємця у заповіті, заявниця просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. від 23.11.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3с-2062.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 19.02.2019 року, до участі у справі у якості третіх осіб залучено Київську міську раду та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила суд вимоги заяви задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує.

ОСОБА_2 та представник Київської міської ради у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, а тому судом проведено розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 31.05.2007 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (а.с 14).

23.11.2000 року ОСОБА_3 складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, що посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. від 23.11.2000 року та зареєстрований в реєстрі за № 3с-2062, відомості щодо зміни або скасування якого відсутні. (а.с. 13).

У цьому заповіті прізвище ОСОБА_1 записано як «ОСОБА_1».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1».

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець О.О. відмовлено ОСОБА_1, у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на її ім'я на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного у заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 16).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що заповіт складений 23.11.2000 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. в реєстрі за № 3с-2062, з записом після слів «заповідаю:» «ІНЮТКУНІЙ АННІ ІГОРІВНИ»" належав - ОСОБА_1.

Оскільки встановлення цього факту необхідно заявникам для оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2), заповіту, складеного 23.11.2000 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тодорович О.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 3с-2062.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя