Провадження № 2/679/254/2019
Справа № 679/599/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/599/19,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 20 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №38. В шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач, посилаючись на ст.ст. 105, 110 СК України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя з ним не склалося через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Як наслідок сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. За названих обставин остання не вбачає доцільності у збереженні шлюбу, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам їх дітей.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сім`ю. За вказаних обставин примирення просила не надавати.
Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав та строк на примирення просив не надавати, вказуючи на намір створення нової сім`ї.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 20 лютого 2005 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 лютого 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №38(арк. спр. 3).
З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 21 січня 2016 року судом встановлено, що 21 січня 2016 року ОСОБА_6 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що складено відповідний актовий запис №1 (арк. спр. 8).
У період шлюбу у сторін по справі народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані обставини підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 серпня 2005 року, серії НОМЕР_4 , виданого 07 лютого 2007 року, серії НОМЕР_5 , виданого 18 жовтня 2011 року (арк. спр. 4-6).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних стосунків та проживання сторін окремо, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
При цьому судом враховується те, що відповідач визнав позов та згідний на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, а також те, кожен з ним має намір створити нову сім`ю. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, висловивши таке своє бажання у поданих заявах.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , зареєстрований 20 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №38.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 27 січня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Корецьким РВ УМВС України у Рівненській області 17 листопада 2000 року.

Повне судове рішення складено 24 травня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко