Провадження № 6/359/76/2019
Справа № 359/5634/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 Олени Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №359/5634/13-ц (провадження №2/359/2153/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової О.А. про видачу дубліката виконавчого документа № 2/359/2153/2-13 від 25.09.2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ надійшов вищевказаний виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 671240,15грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», в зв`язку з чим 28.07.2014 було відкрито виконавче провадження ВП №44190118, та, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист був втрачений.

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакова О.А.у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. У поданні просила суд розглядати подання за її відсутності.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання.

АТ «Універсал Банк» про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Представник позивача (стягувача) на розгляд подання також не з`явився.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розгляду подання про видачу дубліката виконавчого документа.

Заслухавши пояснення позивача (стягувача), дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області 23 липня 2013 ухвалив заочне рішення у цивільній справі 359/5634/13-ц (провадження №2/359/2153/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив та стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 671240,15 гривень, а також вирішено питання судових витрат (а.с.93-94).

Ухвалою Апеляційного суду київської області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року залишено без змін (а.с.199-201).

На виконання вказаного рішення суду Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий документ чотири виконавчі листи №2/359/2153/2013 від 25.09.2013 (а.с.98,117,118, довідковий лист до справи - обкладинка).

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ №2/359/2153/2013 від 25.09.2013, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 671240,15грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», перебував на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ та був утрачений в ході проведення виконавчих дій, що підтверджується довідкою від 20.02.2019 №44190118/8 та актом втратив виконавчого документа від 20.02.2019 (а.с.211,212).

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Пунктом 17.4. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні здобуто належні та допустимі докази для задоволення подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової О.А. про видачу дубліката виконавчого документа № 2/359/2153/2-13 від 25.09.2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 261, 353, 354, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/359/2153/2-13 від 25.09.2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 671240,15грн. на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів