Справа № 706/1311/15-ц
У Х В А Л А

про примусове проникнення до земельної ділянки боржника - фізичної особи

23 квітня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про примусове проникнення до земельної ділянки боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до земельної ділянки боржника - фізичної особи.

Просив надати дозвіл на примусове проникнення до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В обґрунтування подання посилався на такі обставини.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 11.07.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56759871 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 11.07.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56760163 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 12.07.2018 р. вказані виконавчі провадження об'єднано у зведене виконавче провадження № 56759871.

18.10.2018 р. приватним виконавцем здійснено виїзд за адресами проживання боржника: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт. За адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, а за адресою: АДРЕСА_3 двері відчинила мати боржника - ОСОБА_3, яка повідомила про те, що боржника в місті немає, де саме він, вона не знає, дозволу на входження до будинку для проведення опису та арешту майна боржника вона не надала.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві власності обліковується земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131159170.

Проте вчинити виконавчу дію - провести опис майна боржника - земельної ділянки приватний виконавець не зміг, оскільки місцезнаходження боржника не відоме, дозвіл, відповідно, він не давав, тому постанова про опис майна боржника приватним виконавцем не виносилася.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. у судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, у клопотанні також зазначено, що він подання підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути подання без участі приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

Сторони та інші заінтересовані особи у судове засідання не викликались відповідно до положень ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 56760163 від 11.07.2018 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 121264,3 грн.

Боржник ОСОБА_2 борг стягувачу згідно з виконавчим документом не сплачує, в ході проведення виконавчих дій грошових коштів боржника приватним виконавцем не розшукано.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником на праві власності рахується земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 131159170.

Постановою від 18.07.2018 р. приватним виконавцем був накладений арешт на вказану земельну ділянку.

18.10.2018 р. в рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем з метою опису майна боржника був здійснений виїзд за адресами проживання боржника: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1, про що приватним виконавцем складений відповідний акт.

За адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, а за адресою: АДРЕСА_3 двері відчинила мати боржника - ОСОБА_3, яка повідомила про те, що боржника в місті немає, де він, вона не знає, дозволу на входження до будинку для проведення опису та арешту майна боржника вона не надала.

Вчинити виконавчу дію - провести опис майна боржника - земельної ділянки приватний виконавець не зміг, оскільки місцезнаходження боржника не відоме, дозвіл, відповідно, він не давав.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння особи, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, але не надавав доступу до житла чи іншого володіння боржника, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до земельної ділянки боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до земельної ділянки боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 30 Конституції України, ст. 1, п.п. 4, 13 ч. 3 ст. 18, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про примусове проникнення до земельної ділянки боржника - фізичної особи задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу дозвіл на примусове проникнення до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник