справа № 631/687/16-ц
провадження № 2/631/19/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

02 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_2 через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача адвокат Вдовидченко О.І., що діє на підставі довіреності, посвідченої 22 травня 2018 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючковою Л.А., зареєстрована у реєстрі за № 636, направив на адресу суду заяви, що були зареєстровані за вхідним № 2772/19 вх. від 18.04.2019 року, відповідно до яких уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд визнати за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того представник позивача не заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 мотивуючи тим, що зазначене домоволодіння було набуте у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу між ними, і тому воно в рівних частинах належить обом сторонам. Розгляд справи просив провести за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засіданні також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 09 квітня 2019 року ОСОБА_2 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 2497/19 вх., позовні вимоги за первісним позовом позивача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнав, свої зустрічні вимоги просив задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначене домоволодіння, що є предметом спору, було набуте у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу між ними, і тому відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України, воно належить обом сторонам, а також те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 193, 194, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 16 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М.Трояновська