Справа №751/8835/18
Провадження №2/751/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДФС в Чернігівській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовом до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запис від 14.09.2006 за № 3733269 про обтяження квартири.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2019 за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В жовтні 2018 року їй стало відомо, що на її квартиру накладено арешт та заборону відчуження. Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою внесено запис від 14 вересня 2006 року за № 3733269 про обтяження. Квартира на момент внесення запису належала ЧІБК «Агріс». Враховуючи, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений арешт на вищезазначену квартиру порушує її права як власника, а тому просить зняти арешт та заборону відчуження на вказане майно.

Ухвалою суду від 19.12.2018 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ухвали суду від 31.01.2019 з Державного нотаріального архіву Чернігівської області надані документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.02.2019 первісного відповідача замінено на належного - ДФС в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 14.03.2019 підготовче судове засідання закрито.

До початку розгляду справи позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2018 за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 11-14).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 13.12.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, Другою чернігівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження: «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер запису обтяження № 3733314 від 14.09.2006; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3733269 від 14.09.2006, суб'єкт обтяження «Чернігівспецпроектмонтаж» ( а.с. 18-20).

Як вбачається з постанови начальника СВ МУ ПМ Чернігівської ДПІ від 27.03.1998 в рамках кримінальної справи 25/15310, порушеної за ознаками ч. 2 ст. 148 -2 КК України ( в ред. 1960 року) на майно інвестиційно-будівельного концерну «Агріс», в тому числі на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт ( а.с. 46).

Копію вищезазначеної постанови надіслано Першій та Другій державним нотаріальним конторам м. Чернігова, Державній нотаріальній конторі по Чернігівському району Чернігівської області ( а.с. 45).

Відповідно до листа Головного управління ДФС в Чернігівській області від 12.03.2019 вбачається, що в провадженні слідчого відділу МУ ПМ Чернігівської ДПІ знаходилась кримінальна справа №25/15310 відносно Інвестиційно-будівельного концерну "Агріс" за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 148-2 КК України (в редакції 1960 року). 20.06.2002 дана кримінальна справа була направлена до суду в порядку ст. 11-1 КПК України (в редакції 1961 року), для звільнення від відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності ( а.с. 62).

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2002 кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами інвестиційно-будівельного концерну «Агріс» за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 148-2 КК України (в ред. 1960 року) провадженням закрито за закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності ( а.с. 67).

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2012 Чернігівський інвестиційно-будівельний концерн "Агріс" ліквідовано ( а.с. 15-17).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, враховуючи, що арешт та заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладено та зареєстровано в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами інвестиційно-будівельного концерну «Агріс» за ознаками ч. 2 ст. 148 -2 КК України ( в ред. 1960 року), вказана кримінальна справа провадженням закрита на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2002, враховуючи, що суб'єктом обтяження був саме інвестиційно-будівельний концерн «Агріс», на даний час спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_1, вказаний арешт та заборона відчуження майна порушує її права як власника нерухомого майна, вирішити спір інакше, а ніж в судовому порядку неможливо, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДФС в Чернігівській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, зареєстрований Другою чернігівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер запису обтяження № 3733314 від 14.09.2006 (Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3733269 від 14.09.2006).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.04.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ДФС в Чернігівській області, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Реміснича 11, .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко