КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-678/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6886/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2012 року у складі судді Підкурганного В.В.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПАТ СК «Українська страхова група») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 грудня 2009 року з вини водія ОСОБА_2 на автодорозі Київ - Іванків - Овруч 24 км, відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобілі «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнали механічних ушкоджень.

Посилаючись на те, що ПАТ «СК «Українська страхова група» власнику автомобіля «Акура» здійснила страхове відшкодування у розмірі 22 182 грн. 72 коп., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу зазначену суму страхового відшкодування.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Українська страхова група» понесені затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 22 182 грн. 72 коп.; вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити рішення районного суду в частині стягнутої суми з 22 424 грн. 55 коп. на суму 16915 грн. 40 коп. та перерозподілити судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що сума матеріального збитку згідно звіту № 20С/02 складає 16915 грн. 40 коп., а не 22 424 грн. 55 коп., а отже, у позивача не було правових підстав сплачувати страхове відшкодування у більшій сумі, ніж вказана у відповідному звіті про оцінку майна, що ним же була й проведена.

Посилаючись на те, що протиправні дії позивача призвели до неправомірного завищення суми відшкодування, заявленої у цій справі, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 12 травня 2009 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ Унікредит Лізинг був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4150/600, предметом якого є страхування транспортного засобу «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5).

30 грудня 2009 року з вини водія ОСОБА_2 трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої зазнав механічних ушкоджень застрахований автомобіль марки «Акура», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.8).

Постановою судді Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. від 04 лютого 2010 року встановлено факт настання ДТП в результаті порушення ОСОБА_2 ПДР України, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП (а.с.10).

Відповідно до звіту № 20С/02 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 , сума страхового відшкодування становить 16915 грн. 40 коп. (а.с.18-21).

Як вбачається з платіжного доручення № 25161 від 02 березня 2010 року була проведена виплата страхового відшкодування, в сумі 22 182 грн. 72 коп. (а.с.28).

Задовольняючи позов районний суд виходив з підстав його доведеності.

Районний суд, розглядаючи спір, з достатньою повнотою з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

Установлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Акура», д.н.з. НОМЕР_3 , застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4150/600 від 12 травня 2009 року.

За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 у пункті 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Встановлено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» власнику автомобіля «Акура» здійснила страхове відшкодування у розмірі 22 182 грн. 72 коп.

А тому відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 23 Закону України «Про страхування» ПАТ СК «Українська страхова група» має право відшкодування суми в розмірі 22 182 грн. 72 коп. за договором страхування, у межах понесених фактичних витрат із ОСОБА_2 , який згідно з постановою Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. від 04 лютого 2010 року визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження апеляційної скарги про те, що сума матеріального збитку згідно звіту № 20С/02 складає 16 915 грн. 40 коп., а не 22 424 грн. 55 коп., а отже, у позивача не було правових підстав сплачувати страхове відшкодування у більшій сумі, ніж вказана у відповідному звіті про оцінку майна, що ним же була й проведена, колегія суддів визнає безпідставними.

При цьому, колегія суддів враховує те, що вматеріалах справи міститься калькуляція орієнтованої вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин від 08 січня 2010 року складений СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест», за яким вартість запчастин та робіт, необхідних для ремонту транспортного засобу «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 22 182 грн. 72 коп., а також копію платіжного доручення №25161 від 02 березня 2010 року, за яким Філією Департаменту Клієнтського Сервісу було сплачено на рахунок СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест» 22 182 грн. 72 коп. (а.с.27, 28).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин районний суд, враховуючи те, що відсутні інші докази, які б спростовували розмір відновлювального ремонту, що визначений СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест», дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав до стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування, в розмірі 22 182 грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: