Справа № 628/1136/19
Провадження № 2-о/618/26/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 травня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті заяви (справа № 628/1136/19, провадження № 2/618/26/19) ОСОБА_1 , яка проживає, як зазначено в заяві, за адресою: Харківська АДРЕСА_1 про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, заінтересована особа Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області за підсудністюнадійшла заява (справа № 628/1136/19, провадження № 2/618/26/19) ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, заінтересована особа Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При прийнятті заяви ОСОБА_1 було встановлено, що остання подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до поданої заяви ОСОБА_1 додано світлокопії документів, які належним чином не засвідчені, до того ж неналежної якості, оскільки їх зміст не читається, тому не можуть вважатися копіями документів.

В зв`язку з цим, заявнику слід додати до заяви засвідчені нею особисто чи її представником копії всіх документів, що додаються до поданої заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до інформації, викладеної у відповіді Дворічанської селищної ради Харківської області від 11.05.2019 на запит суду, ОСОБА_1 на території Дворічанської селищної ради не зареєстрована та не проживає.

В зв`язку з цим, заявнику необхідно зазначити адресу її місця проживання на території Дворічанського району Харківської області.

Враховуючи викладене, на даний час суд позбавлений можливості відповідно до ст. 187 ЦПК України вирішити питання про відкриття провадження по даній справі, оскільки в даному випадку вбачаються підстави для залишенння заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суддя вважає, що залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для виправлення недоліків, є належним способом забезпечення права заявника на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 258-261, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні, заінтересована особа Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: додати до заяви засвідчені нею особисто чи її представником копії всіх документів, що додаються до поданої заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб; зазначити адресу її місця проживання на території Дворічанського району Харківської області, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь