РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Провадження №2/425/274/19

Справа №425/592/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив :

19 лютого 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 10.02.2019 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого цедент в порядку та на умовах, визначених цим договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 4411 від 19.06.2014 року, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 Згідно укладеного кредитного договору № 4411 від 19.06.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту і до повного виконання зобов`язань. Цього ж дня, 19.06.2014 року, між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 4411/1 та №4411/2 відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями відповідача, що випливають з кредитного договору. Відповідачі належним чином не виконали умов кредитного договору та договору поруки, у зв`язку з чим станом на 10.02.2019 року утворилась заборгованість в сумі 57672,25 гривні, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в резолютивній частині позову міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3,44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності та відзиву на позов не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою, вказаною представником позивача у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулись до суду з позначкою

«за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 51). Згідно інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області не має можливості надати у зв,язку з тим, що в реєстрі територіальної громади м.Рубіжне Луганської області такі відомості відсутні(а.с.-33). Також, виклики відповідача ОСОБА_2 в судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 40,49).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності та відзиву на позов не надали. Виклики в судове засідання були направлені відповідачам за адресами, згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. ,42,43,50,52).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяв відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачів про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідачів на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити

клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та позивач і представник позивача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4411, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 10000,00 гривень, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кредит двома траншами: 19.06.2014 року у розмірі 8000,00 грн. та 09.07.2014 року у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту і до повного його виконання (а.с. 4,5-6, 8,9).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №4411/1 від 19.06.2014 та №4411/2 від 19.06.2014 року відповідно, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором № 4411 від 19.06.2014 року (а.с. 11,12).

За згодою сторін складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийнятті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту (а.с. 6 зворот).

Станом на 10.02.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором № 4411 від 19.06.2014 року становить 57672,25 гривні (розрахунок заборгованості за кредитним договором а.с. 10).

10.02.2019 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого цедент в порядку та на умовах, визначених цим договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги, належне цедентові і стає кредитором за кредитним договором № 4411 від 19.06.20104 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть буди кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», особа набуває статусу фінансової установи після внесення про неї запису до відповідного державного реєстру фінансових установ. У разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

З матеріалів справи вбачається, що з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця кредитної спілки, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права та не має відповідної ліцензії, що суперечить положенням ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Аналогічні правові позиції викладені у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 456/646/11 та від 11.09.2018 у справі № 909/968/16.

Крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а п. 11 ч. 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка, як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Таким чином, керуючись вищевказаними положеннями Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 512, 515 ЦК України суд робить висновок, що спірні зобов`язання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою КС «Імперіал ЛТД» з фізичною особою ОСОБА_5 , надання кредитних коштів здійснено за рахунок об`єднання грошових внесків членів вказаної кредитної спілки, такі зобов`язання тісно пов`язані з особою кредитора і в силу положень ст. 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов`язаннях не допускається.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 у справі №6-667цс15.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 247, 265-268, 280, 281 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення складено 21.05.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5

Суддя: В.В. Москаленко