УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №2515/5398/2012

Провадження№6/751/60/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів № 2515/5398/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2515/5398/2012 (а.с.6-8).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490052046 від 19.11.2007 року в сумі: за кредитом - 197874,11 грн., по процентах 6029,21 грн., пеня 7972,26 грн. та судові витрати третейський збір у сумі 100,00 грн. на підставі рішення Третейського суду. Вказують, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №2515/5398/2012 втрачено.

10.05.2019 року боржник ОСОБА_1 надав до суду заперечення проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого документу. Заперечення обґрунтовані тим, що у заяві банку відсутні посилання на докази звернення до суду про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання після відмови державного виконавця. Поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання банк у заяві не наводить. Крім цього, заява банку не підлягає до задоволення з підстав пропуску встановленого строку, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 20.06.2013 року та не був поновлений судом у зв`язку з бездіяльністю банку. Просить розглянути справу без його участі (а.с.48-62).

Представник заявника та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про розгляд заяви без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 липня 2010 року, винесеному третейським суддею Нечай М.В. одноособово у третейській справі № 1997-6/237/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 197874,11 грн., по процентах 6029,21 грн., пеня 7972,26 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100,00 грн. (а.с.1).

На підставі ухвали 02.07.2012 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого встановлено до 20.06.2013 року (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист №6-5398/12 був пред`явлений ПАТ «Альфа-Банк» до виконання, але державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.22).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.03.2014 року в задоволенні заяви ПАТ Альфа-Банк про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.2).

Пунктом 2 частини 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року ( в редакції що діяла на час видання виконавчого документа) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XІV від 21 квітня 1999 року (в редакції на час спірних правовідносин), строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №6-5398/12 від 28 травня 2012 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова закінчився 20 червня 2013 pоку.

Щодо посилання заявника про можливість застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. №1404-VIII, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2. ст.57 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що діяла на час видання виконавчого листа), виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 p. №1404-VIII, згідно з ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 p. №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 p. №1404-VIII.

Однак, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09 лютого 1999 р. №1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 р. №3-рп/2001).

Таким чином, твердження заявника про можливість застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. №1404-VIII є хибними, оскільки на момент набрання чинності цим законом, строк пред`явлення виконавчого листа №6-5398/12 від 28 травня 2012 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова закінчився, а отже Закон не поширюється на правовідносини, які закінчились до набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений і в Постанові Верховного суду від 02 травня 2018 р. по справі №5016/149/2011(17/6) (номер рішення 73901353).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував втратою виконавчого листа під час передачі документів, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку на підставі відповідних договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у березні 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, враховуючи, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року стягувачу було відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова