Номер провадження: 22-ц/813/2771/19
Номер справи місцевого суду: 523/3338/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року у складі судді Кисельова В.К.

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була стягнута заборгованість у розмірі 1 216 613,44 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Оскільки, у виконавчому листі №2-5799/10 від 25.10.2010 року була допущена описка, а саме невірно зазначено місцезнаходження юридичної особи стягувача, була подана заява про виправлення помилки та 01.06.2012 року судом була винесена ухвала, якою виправлена помилка у виконавчому листі та вірно зазначена адреса.

В свою чергу, 31.05.2012 року оригінали виконавчих листів були надані до суду разом з заявою про виправлення помилки.

28.04.204 року представником стягувача була подана заява про видачу виконавчих листів, однак вказана заява виконана не була та виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

На підставі викладеного, заявник просив видати виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1 216 613,44 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн., а також поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2 були втрачені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволена. Виданий дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5799/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1 216 613,44 грн., судових витрат у розмірі 1820 грн. Поновлений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-5799/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1 216 613,44 грн, судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом порушені норми процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_2зазначає, що висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції не здійснив юридичної оцінки усіх фактичних обставин справи та доводів заявника та обмежився лише формальним висновком про те, що заяву необхідно задовольнити, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

У своєму відзиві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки вважає її поданою з метою зловживання своїми процесуальними правами, оскаржувану ухвалу обґрунтованою, оскільки суд врахував, що у разі відмови у задоволені заяви, стягувач втратить право на стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлевої О.С. - головуючого судді, суддів - Журавльова О.С., Кравця Ю.І.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2019 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24 квітня 2019 року (а.с. 77-78).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлюючи ТОВ «ОТП Факторинг» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, тому суд визнав причину пропуску ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строку для пред'явлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними та видав дублікат виконавчого листа.

Однак з таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була стягнута заборгованість у розмірі 1 216 613,44 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання вказаного рішення суду Суворовським районним судом м. Одеси, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»були видані виконавчі листи.

У травні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2012 року заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволена.

28.07.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів, в якій заявник просив видати нові виконавчі листи на підставі ухвали від 01.06.2012 року.

12 березня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, в якої зазначає, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була стягнута заборгованість у розмірі 1 216 613,44 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Оскільки, у виконавчому листі №2-5799/10 від 25.10.2010 року була допущена описка, а саме невірно зазначено місцезнаходження юридичної особи стягувача, заявником до суду подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, яка ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2012 року виправлена та у виконавчому листі вірно зазначена адреса юридичної особи стягувача.

Також заявник зазначив, що 31.05.2012 року до суду разом з заявою про виправлення помилки були надані оригінали виконавчих листів.

28.04.204 року представником стягувача була подана заява про видачу виконавчих листів, однак вказана заява виконана не була та виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що на підтвердження доводів заяви, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як на довід заяви посилався на те, що до заяви про виправлення помилки були надані оригінали виконавчих листів, однак виправлені виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 18.01.2013 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити будь-який ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. andOthers v. Bulgaria», заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («OleksandrVolkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)).

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року).

До суду апеляційної інстанції від ТОВ «ОТП Факторинг» не надано будь-яких об'єктивних доказів того, що протягом періоду з моменту постановлення ухвали про виправлення помилок (01.06.2012 року) до звернення з заявою про видачу виконавчих листів (28.07.2014 року), а також з моменту звернення до суду з заявою (28.07.2014 року), до звернення з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його виконання (12.03.2018 року), заявник цікавився рухом цієї справи, виконанням рішенням суду, яке набрало чинності, наявністю (відсутністю) виконавчого провадження та виконавчого документа, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Однак до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії витягу зі справи, яка у жовтні 2013 року, була розглянута Суворовським районним судом м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відносно боржника ОСОБА_2, та по який судом було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа.

Представник стягувача не заперечував про долучення цих матеріалів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, про те, що звертаючись до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, представником заявника не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа, а також враховуючи те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вже минув, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

УхвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року - скасувати. Ухвалити нову.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець