Провадження № 2/761/1798/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, згідно з яким просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, вчинений 04.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №13116 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь стягувача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором за період з 01.12.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 89 188,72 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 68 532,12 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 20 656,60 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за звернення з цим позовом в розмірі 704,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.07.2017 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовем було вчинено виконавчий напис за реєстровим №13116, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2606/0208/71-011 від 28.02.2008 року в розмірі 89 188,72 доларів США, право вимоги за яким було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПАТ «Сведбанк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.

Разом з тим, позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості.

Так, зокрема позивач вважає, що нотаріусом було порушено норми чинного законодавства України щодо строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, адже право вимоги за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» набуло ще 25.06.2012 року.

При цьому, позивач вказує, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог банку, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» звертався до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 01.05.2015 року, в той час як згідно виконавчого напису період проведення стягнення заборгованості зазначено з 01.12.2014 року по 01.05.2017 року.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може вважитися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 23.07.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 20.08.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.10.2018 року до суду надійшов відзив ПАТ «Альфа-Банк» на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 24.10.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірених копій документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №13116.

21.12.2018 року на виконання вимог вищенаведеної ухвали нотаріусом було подано до суду копію виконавчого напису від 04.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №13116 та копії документів, які були надані для вчинення вище зазначеного напису.

13.05.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив ПАТ «Альфа-Банк». Строк на подання вказаної відповіді було поновлено судом у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п. 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 3.5. Порядку).

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року по справі №6-158цс15.

Так, 04.07.2017 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовем було вчинено виконавчий напис за реєстровим №13116, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2606/0208/71-011 від 28.02.2008 року в розмірі 89 188,72 доларів США (період з 01.12.2014 року по 01.05.2017 року), право вимоги за яким було відступлене ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, якому, в свою чергу, право вимоги було відступлено ПАТ «Сведбанк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, для одержання вищевказаного виконавчого напису відповідач надав приватному нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі, й копію вимоги про усунення порушень з відповідними доказами про її отримання позивачем, а також, документи, які підтверджують наявність у ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги за кредитним договором №2606/0208/71-011.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність поданих нотаріусу документів вимогам законодавства, суду надано не було.

При цьому, посилання позивача на те, що здійснений відповідачем розрахунок боргу не відповідає дійсності, суд оцінює критично, адже вказаний розрахунок позивачем жодним чином не спростований, не зважаючи на отримання відповідної досудової вимоги.

Також, слід зазначити, що посилання позивача на те, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами існував спір, оскільки банком пред`явлено позов про стягнення заборгованості, судом оцінюються критично, адже, як встановлено в судовому засіданні, на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису від 04.07.2017 року не існувало жодних судових процесів щодо стягнення заборгованості, а ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року по справі №639/5861/15-ц про залишення позовної заяви ПАТ «Альа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили ще 14.03.2017 року.

Крім того, твердження позивача про вчинення виконавчого напису поза межами строку, встановленого для такого вчинення, спростовуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості станом на 01.05.2017 року, з якого, в свою чергу, вбачається, що останній платіж за договором було внесено позивачем 18.11.2014 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог закону, та в межах повноважень нотаріуса, доказів на спростування такого висновку стороною позивача надано не було, а тому позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 16.05.2019 року.

Суддя: