Справа № 159/2126/19
Провадження № 2-з/159/10/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки має намір звернутися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку. За таких обставин прохає, суд забезпечити позов шляхом заборон органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційнії дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 21 та житлового будинку загальною площею 83,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24852673,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи заяву покликається на те, що предметом спору по даній справі є визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок придбаний спільно з її чоловіком ОСОБА_4 за 69976,00 грн. за договором купівлі-продажу житлового будинку від 30.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2295. В подальшому вказаний договір був зареєстрований в КП «Волинське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24852673. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована на підставі рішення Любитівської сільської ради від 03.08.2012, №21/6. Право власності було зареєстроване на підставі свідоцтво про право власності від 12.11.2013.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ковельського районого нотаріального округу Олейнікова О. В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу та свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання повернути майно задоволено повністю. Визнали недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 30.10.2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою та скасовано рішення державного реєстратора від 02.12.2009 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 12.11.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Онишкевич ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Ковельського АДРЕСА_2 , Волинської області індексний номер 7835256 від 12.11.2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернути спадкоємцю ОСОБА_8 - ОСОБА_3 будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 .

Рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року в частині зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повернути позивачу ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 скасоване.

В позові ОСОБА_3 про зобовязання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернути йому жилий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.В решті рішення залишено без змін.

На момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку 30.10.2009 року відповідачу було відомо про смерть його батька, проте він про це відразу не повідомив. Представником ОСОБА_5 , який підписував договір, отримані кошти були передані відповідачу ОСОБА_3 , фактично умови договору були виконані. З 2009 року по 2016 рік відповідач не вчиняв жодних дій щодо оспорення договору. Заявник націлена відстоювати свої права та законні інтереси в судовому порядку та визнавати в судовому порядку, що вказаний договір купівлі-продажу є дійсним і укладеним та визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Заявник вказує, що відповідач на даний час взяв додаткові кошти в рахунок купівлі -продажу вказаного житлового будинка, а умови щодо оформлення документів не виконує. Відтак вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну їй земельну ділянку та житловий будинок,які були їй продані, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, оскільки державними реєстраторами можуть вчинятися будь-які реєстраційні дії на вказане нерухоме майно.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вище наведене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи,до моменту розгляду справи по суті існують об`єктивні підстави вважати, що подальші реєстраційні дії щодо житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Волинської області можуть утруднити або унеможливити відновлення прав позивача та унеможливити подальше виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Судом взято до уваги ту обставину, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у даній справі, оскільки подальше внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 може заподіяти шкоду правам та інтересам Позивача.

Таким чином, суд погоджується, що в спірних відносинах існує ризик утруднення та /неможливлення виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційнії дії щодо земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої є для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 21 та житлового будинку загальною площею 83,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24852673, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В.О.Лесик