ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/19613/17

Апеляційне провадження № : 22-ц/813/2824/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2018 року у складі судді Мазун І.А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою у серпні 2018 року скаргою на рішення, дії та бездіяльність

-Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-Другий Малиновського ВДВС);

-начальника Другого Малиновського ВДВС Калашникова Р.В.;

-головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Шумейко О.П.;

-старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Татару Д.Д.;

-старшого державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Волкунович А.Ю. (далі-Перший Приморський ВДВС),

пов`язаних з примусовим виконанням ними рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року в частині стягнення моральної шкоди, про зобов`язання її спростувати відомості відносно ОСОБА_2 , які не відповідають дійсності, та стягнення з неї на користь останнього моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., незважаючи на їх скасування 10 червня 2015 року судом касаційної інстанції.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просила визнати неправомірними всі наведені нею в скарзі рішення, дії та бездіяльність вказаних посадових осіб органів примусового виконання у 2015-2016 роках (після 10 червня 2015 року), в тому числі щодо стягнення виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій, та скасувати ухвалені ними у цей період всі постанови (т.1а.с.1-14,188-197).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2018 року скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Другого Малиновського ВДВС Калашникова Р.В. , Татару Д.Д. та Першого Приморського ВДВС Волкунович А.Ю. залишена без розгляду (т.1 а.с.245-251).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 26 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким визначити підсудність даної справи та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (т.2 а.с. 1-9).

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції керувався ст.449 ЦПК України та виходив з того, всі вимоги, викладені заявницею у скарзі підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, проте, оскарживши у листопаді 2017 року рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, які мали місце у 2015-2016 роках, Терзіу В.Ф. із заявою про поновлення їй строку на подачу скарги до суду не зверталась.

Повністю із зазначеними висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

За ч.1ст.383 ЦПК України та ч.1ст.384ЦПК України, яка діяла на час звернення скаржниці до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч.1,2ст. 385 ЦПК України, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 до суду, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подачи скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні норми містять й ст.ст.447-449 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 :

- оскаржуючи у листопаді 2017 року до суду низку рішень, дій та бездіяльності

начальника Другого Малиновського ВДВС Калашнікова Р.В. та старшого державного виконавця Татару Д.А., що мали місце у 2015-2016 роках, та які підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства,

-не подала до суду заяву про пропущення нею строку для подання скарги з поважних

причин,

суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги заявниці без розгляду щодо оскарження всіх рішень, дій та бездіяльностіКалашнікова Р.В. та низки рішень, дій та бездіяльностіТатару Д.А. , що підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за ч.1ст.181 КАС України (в редакції, чинній на час звернення скаржниці до суду зі скаргою) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Аналогічну норму закріплено в ч.1 ст.287 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із ч.1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч.2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, висновок суду про залишення без розгляду за правилами цивільного судочинства скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Татару Д.Д. в частині стягнення нею виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій є помилковим, оскільки скарга в цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, не зважаючи на оскарження ОСОБА_1 рішень, дій та бездіяльностій головного державного виконавця Малиновського ВДВС Шумейко О.П., в тому числі, крім іншого, щодо винесення нею постанов від 16 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу, суд першої інстанції, у порушення вимог процесуального закону, у резолютивній частині ухвали суду взагалі не висловив своїх висновків щодо рішень, дій та бездіяльності вказаної посадової особи державної виконавчої служби.

Тому ухвала суду у вищевказаній частині підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження скарги Терзіу В.Ф. щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності держаних виконавців Татару Д.Д. (в частині стягнення нею виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій) та Шумейко О.П. ( в тому числі й в частині стягнення нею виконавчого збору та штрафу).

Керуючись ст.ст.368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2018 року в про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діани Дмитрівни в частині оскарження її рішень, дій та бездіяльності щодо стягнення виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження за правилами ЦПК України щодо:

- оскарження рішень, дій та бездіяльності старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Діани Дмитрівни в частині стягнення нею виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій;

- оскарження рішень, дій та бездіяльності головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко Олени Павлівни, в тому числі й в частині стягнення нею виконавчого збору, штрафів та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков