ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/735/19
Єдиний унікальний номер справи: 653/219/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток, виділ частки земельної ділянки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22 березня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року було залишено без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_1 , на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу, та її представнику ОСОБА_3

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали представником ОСОБА_1 . ОСОБА_3 було отримано 28 березня 2019 року, поштове повідомлення з відміткою про не вручення ухвали суду ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку зберігання було повернуто на адресу суду апеляційної інстанції 06 травня 2019 року.

На виконання ухвали 06 травня 2019 року представником позивачки ОСОБА_1 та 08 травня 2019 року самою позивачкою ОСОБА_1 , з пропуском встановленого десятиденного строку, було подано заяви, у яких поставлено питання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування заяв зазначено, що копію оскаржуваного рішення представником позивачки ОСОБА_1 отримано лише 15 лютого 2019 року, про що свідчить штамп на конверті. Аналогічне посилання містилося і у поданій апеляційній скарзі, яка була залишена без руху вище вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановленого процесуального строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За нормативними положеннями процесуального права України для оскарження рішення у справі відповідна особа має бути обізнана щодо факту його ухвалення та у відповідності з власною суб`єктивною оцінкою щодо його законності та обґрунтованості належним чином розпорядитися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

За ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 . брали участь у судовому засіданні при ухваленні рішення судом першої інстанції, та давали свої пояснення по суті заявлених позовних вимог. 29 січня 2019 року Генічеським районним судом Херсонської області на адресу ОСОБА_3 було направлено копію оскаржуваного рішення, яке відповідно до поштового повідомлення було вручено їй 07 лютого 2019 року, за розпискою ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 30 січня 2019 року (а.с. 173, 174, 176), апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1 тільки 04 березня 2019 року з порушенням встановленого процесуального строку (а.с. 181), а тому посилання в апеляційній скарзі та в заявах про поновлення строку про те, що копія рішення отримана лише 15 лютого 2019 року спростовується матеріалами справи.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте заяву про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків виконання ухвали суду та причини, які б свідчили про наявність у позивачки або її представника будь-яких процесуальних або реальних перешкод для своєчасного виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачкою не подано.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою у визначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу, за п. 4) ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4) ч. 1. ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних часток, виділ частки земельної ділянки із спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.М. Полікарпова