Справа № 676/6413/17
Номер провадження 2/676/70/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката Рязанова Л.Г.

представника відповідача адвоката Гедз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Українська страхова група", ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання виконання умов договору та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ КБ «Кредобанк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про захист прав споживача, зобов"язання виконання умов договору та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ КБ «Кредобанк».

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» подав суду клопотання про проведення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник вказує, що в проведеній по справі автотоварознавчій експертизі експерт при визначені розрахунку шкоди використав дані про транспортний засіб RENAULT SANDERO 1,6 MT є позадорожнім транспортним засобом який не може слугувати як аналог оцінюваного транспортного засобу RENAULT SANDERO Stepway 1,5Ci|66 kw MT, також експертом не враховано тип двигуна транспортного засобу, при розрахунку робіт експерт не зазначив всі ремонтні роботи які необхідно вчинити. Представник просить суд поставити питання щодо ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу та вартість його відновлювального ремонту; проведення експертизи просить доручити Київському НДІСЕ.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд враховувати строки розгляду справи, а також що зауваження представника відповідача на проведену по справі експертизу є безпідставними.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, враховуючи обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що проведена по справі первинна судова автотоварознавча експертиза № 1709/18-26 від 21.01.2019 р.(експерт Бурдаш С.П.) викликає сумніви в її правильності, враховуючи територіальність експертних установ, а тому, керуючись ст.ст. 113, 252, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ(крім експерта Бурдаш С.П.), що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT Sandero Stepway, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку - 03.07.2017 р.?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT Sandero Stepway, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку - 03.07.2017 р.?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Українська страхова група».

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В