РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17401/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/659/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач житлово-комунальне підприємство "Галицьке",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року (ухвалене у складі судді Тимощука Я.О.; повний текст рішення складено 21 лютого 2019 року) у справі за позовом житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року ЖКП "Галицьке" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява мотивована тим, що ЖКП "Галицьке" Рівненської міської ради надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку, в квартирі якого проживає ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач отримує комунальні послуги, але не сплачує їх вартість та ухиляється від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Внаслідок незаконних дій споживача утворилася заборгованість у розмірі, станом на 01.12.2016 року, 5705,76 грн.

Необхідність укладення договору про надання комунальних послуг передбачена ч. 3 п. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

ЖКП "Галицьке" свої обов`язки виконало в повному обсязі і продовжує виконувати на даний час.

Просили суд, визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між споживачем ОСОБА_1 та ЖКП "Галицьке" та стягнути заборгованість у сумі 5705 грн 76 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року позов житлово-комунального підприємства "Галицьке" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Галицьке" заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року у сумі 2589 грн 44 коп.

У задоволенні вимоги про визнання договору з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладеним між споживачем ОСОБА_1 та ЖКП "Галицьке" відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2589,44 грн.

У задоволенні вимоги про визнання договору укладеним відмовлено, оскільки з квітня 2017 року багатоквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передано в управління та обслуговування ОСББ "Беркут-плюс".

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ЖКП "Галицьке" не доведено наявність заборгованості у встановленому ним розмірі, а подані документи, які повинні були підтвердити наявність заборгованості суперечать одне одному.

Вказує, що згідно розпорядження міського голови про розподіл та передачу житлової площі та житлових приміщень в житловому будинку на АДРЕСА_2 вбачається, що підвали та технічні поверхи мають своїх власників, які повинні самостійно утримувати своє майно, а не за рахунок власників квартир в сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території.

Судом не взято до уваги, що послуги "поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення", "технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання", "технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення" не надаються стягувачем, оскільки у будинку не було та немає ні гарячого водопостачання ні централізованого опалення, оскільки будинок має автономне опалення.

Після здачі будинку в експлуатацію дахову котельню передано на баланс та обслуговування ТзОВ "Старт", яке здійснює теплопостачання квартир будинку та обслуговує внутрішньобудинкові системи.

Між кошторисами доходів та витрат по будинку з 01.01.2014 по 31.12.2016 року та інформацією про щорічно нараховані кошти за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території є протиріччя, які ставлять під сумнів об`єктивність правильності сум.

З відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі Головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області № 2700 від 15.12.2016 року зазначено, що мешканці будинку по АДРЕСА_3 відмовилися від послуги прибирання сходових кліток вище перших поверхів та послуги з прибирання сходових кліток перших поверхів; відсутні роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання; у період не надання послуги "прибирання прибудинкової території" та за відсутності робіт, пов`язаних з прибиранням підвалів, технічних поверхів та покрівлі тариф становить 0,8614 грн; за результатами проведеної перевірки ЖКП "Галицьке" проведе перерахунок застосованого тарифу за період з 01.01.2016 року по 15.12.2016 року та скоригує у сторону зменшення нараховані щомісячні суми за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що ЖКП "Галицьке" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надає послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_1

Договору про надання послуг між ЖКП "Галицьке" та ОСОБА_1 укладено не було, проте ЖКП "Галицьке" фактично надавалися послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а ОСОБА_1 , як мешканець будинку, такими послугами користувалася.

Надання ЖКП "Галицьке" послуг з утримання будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та прибудинкової території підтверджується копіями наявних у матеріалах справи нарядів-завдань за 2012-2016 роки та кошторисами доходів та витрат по будинку, яким місцевий суд дав належну оцінку (а.с. 29-80, 146-151).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, виникла заборгованість, яка підлягає до стягненню з останньої на користь ЖКП "Галицьке", незважаючи на відсутність укладеного між ними договору.

У суді першої інстанції, до винесення ним рішення, відповідач письмово заявила про застосування судом позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Місцевим, судом, з урахуванням вищевказаних вимог закону та заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, правомірно стягнуто з останньої заборгованість з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в межах строку позовної давності, за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року у розмірі 2589 грн 44 коп.

Вказаний розмір заборгованості ОСОБА_1 , за допомогою належних та допустимих доказів, не спростовано.

Із клопотанням про призначення та проведення експертизи щодо неправильності проведених розрахунків вона не зверталася.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О Гордійчук

Н.М. Ковальчук