РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/209/19

Провадження № 22-ц/4815/669/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Печончиком Олександром Володимировичем на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року (постановлену у складі судді Поровського В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Печончик О.В. звернувся до суду з позовною заявою про зміну черговості права на спадкування та просив суд визнати ОСОБА_1 такою, що має право на спадкування в першій черзі разом із спадкоємцем ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті її померлого чоловіка - ОСОБА_3

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній.

Ухвала мотивована тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки право подавати позов адвокатом Печончиком О.В., від імені ОСОБА_1 , не підтверджено документально.

20 березня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Печончиком О.В. подано до суду апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для вирішення питання про прийняття позовної заяви щодо зміни черговості права на спадщину.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у матеріалах справи наявний ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджують його повноваження.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За частиною першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з ордеру серії РН-629 № 25, укладеного 14 січня 2019 року між адвокатом Печончиком О.В. та ОСОБА_1 , остання доручила, а адвокат прийняв на себе зобов`язання представляти її інтереси в суді, поліції, органах ДВС, нотаріаті, інших установах і організаціях (а.с. 27).

У вказаному договорі відсутні застереження щодо обмежень повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій, зокрема заборона на підписання та подання позову до суду від імені клієнта.

Відповідно до завіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 178 від 31 березня 1995 року Печончик О.В. має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 26).

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Печончиком Олександром Володимировичем задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук