Справа № 214/442/19
2/214/1255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчений повний пакет документів, які було надано ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису № 10483 від 29.11.2016 року. Крім того, надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 21.05.2019 року за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду відзив, та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник Саксаганського відділу державної виконавчої м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не звився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у заяві позивача доказів,оскільки інформацію яку просить витребувати позивач відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства.

Крім того, відповідно до ч 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального Бондар ОСОБА_2 , за таких підстав суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального Бондар ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірений повний пакет документів, які були надані ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису № 10483 від 29.11.2016 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко