справа № 520/6345/19
провадження № 2/520/3158/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

продовження строку вчинення процесуальних дій

та витребування доказів

24.05.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/6345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту й відкрито провадження у цивільній справі № 520/6345/19. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій з 09 квітня 2019 року по 09 травня 2019 року. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (при наявності), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності), а також витребувані письмові докази.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 надав заяву (вхід.№20337 від 23.04.2019) та пояснення (вхід.№21115 від 26.04.2019).

Також 07 травня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з повідомленням, що в провадженні Київського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції в м. Одесі у 2001 році перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-916/99 Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2000 про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 майна. В ході проведення виконавчих дій 02.07.2001 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт накладено на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження після закінчення терміну їх зберігання підлягають знищенню. Витребуване виконавче провадження за ухвалою суду від 09.04.2019 року знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання. Тому витребувані ухвалою суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-916/99 Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2000 надати не можливо.

Крім того від відповідач Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав відзив на позов (вхід. № 22085).

Зміст та форма відзиву відповідають вимогам статті 178 ЦПК України.

Підстави для повернення відзиву судом не встановлені.

У відповідності до статті 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив у строки, встановлені судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву, чи звернутись до суду з заявою про продовження цього строку.

У відповідності до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У статті 43 ЦПК України, крім іншого, встановлено право учасників справи надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою цієї статті визначений обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи.

Згідно з статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

При ознайомленні з відзивом відповідача Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області судом встановлено, що відповідач у відзиві посилається на роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладені у Постанові № 5 від 3.06.2016 року, де зазначено, що відповідачами в справі за позовом про зняття арешту (звільнення майна з-під арешту) є боржник і особа, в інтересах якої накладено арешт на майно; а як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_5 повинна пред`являти позов до належного відповідача, яким має бути кредитор, в інтересах якого накладено арешт на спірне майно, у даному випадку держава, в особі ДФС України, однак доказів в цій частині не надав.

Суд вважає за необхідне витребувати за своєю ініціативою певні письмові докази, які мають значення для встановлення обставин та остаточного визначення складу учасників справи, на підставі частини сьомої статті 81 ЦПК України, якою передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи у випадку сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81,178,179,180 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/6345/19 та продовжити строк вчинення процесуальних дій.

Прийняти відзив Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська Універсальна Товарна Біржа «ДЖИП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття арешту.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії виконавчого листа № 1-916/99 від 28.03.2000 року та рішення (вирок), на підставі якого був виданий виконавчий лист №1-916/99.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосуються правила статті 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Попередити позивача, що у разі ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень на відзив відповідача.

З метою відрахування процесуальних строкі:

- запропонувати відповідачу Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати відомості про дату отримання відзиву іншими учасниками справи (при наявності).

- позивачу та іншим учасникам справи запропонувати повідомити суд про дату отримання відзиву відповідача Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копії ухвалу надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

Літвінова І. А.