Справа № 653/1836/18
Провадження № 2/653/254/19
06 червня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіна О.П.,
при секретарі Пшенична В.М.
представника позивача Гула М.О.,
розглянувши заяву справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 5661,79 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті №230462 від 22.03.2017 року ОСОБА_2 про порушення було складено відповідно до вимог п.6.40, 6.41 ПКЕЕ.
Відповідно до п. 9 акту ОСОБА_2 абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 19.04.17 року, але споживач на засідання комісії не з`явився, воно було проведено у його відсутності. 31.03.2017 року було отримано результати експертизи, які підтвердили, що лічильник має пошкодження та нараховані збитки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав 5661,79 грн. що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН.
08.06.2017 року на засідання комісії ОСОБА_2 прибув, на якій було озвучено висновок експертизи, що лічильник, який знято на експертизу у абонента, має механічні пошкодження, з висновком комісії відповідач не погодився, в протоколі розписуватись та вносити свої зауваження відмовився.
Позивач просить, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 5661,79 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 завдано збитків, розмір яких склав 5661,79 грн що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ іЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. На даний час борг відповідачем не сплачується.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість за спожиту електроенергію, її слід стягнути в судовому порядку.
Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по акту, розмір збитків завданих позивачу становить 5661,79 гривень, яку суд вважає можливим стягнути з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.
Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст..26 ЗУ «Про електроенергетику», суд, -
Позов АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ід. номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь АТ «Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 5661,79 (п`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) на (р/р № НОМЕР_1 , МФО 352457, код 24950545, Філія Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк).
Стягнути зі ОСОБА_1 , ід. номер невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) на (р/р № НОМЕР_2 , МФО 352457, код 24950545, Філія Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна