Справа № 457/707/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1196/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століттяОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ТзОВ «Будівельні технології ХХІ століття».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Будівельні технології ХХІ століття» подало апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 14 липня 2016 року десятий раз.

Ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» була залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором (а.с.130). Копію ухвали апелянт отримав 06.12.2016 року (а.с.133 т.1), однак недоліки скарги не були усунуті та апеляційна скарга повернута. Всі наступні апеляційні скарги були подані скаржником без оплати судового збору, а також з пропуском строку на апеляційне оскарження, що стало наслідком неодноразової відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалами апеляційного суду від 19 березня 2018 року, від 13 серпня 2018 року, від 15 січня 2019 року встановлено, що скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» зловживає процесуальними правами подаючи неодноразово апеляційні скарги чим безпідставно затягує та перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції. Попереджено скаржника про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Відтак подання чергової апеляційної скарги свідчить про зловживання ТзОВ «Будівельні технології ХХІ століття» своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляд справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

Згідно з ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у в ипадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству .

У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повернення апеляційної скарги, оскільки така подана внаслідок зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.44,148 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 липня 2016 року - зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 липня 2016 року повернути апелянту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технології ХХІ століття», місцезнаходження 82200, Львівська обл., м. Трускавець, пл.Чорновола ,1б/1 ідентифікаційний код юридичної особи 31859965.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш