ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1940/18 Номер провадження 22-ц/814/1180/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до Конституційного Суду України

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Парахіною Є.В., повний текст рішення складено 20.02.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, відмовлено.

З вказаним заочним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року.

10.05.2019 року закінчено підготовчі дії у справі за його апеляційною скаргою, а справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16.05.2019 року.

15.05.2019 року до апеляційного суду надійшла письмова заява, в якій позивач ОСОБА_1 прохає суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про звернення до Конституційного Суду України для розгляду питання відповідності частини другої статті 197 Сімейного Кодексу України на відповідність її статтям 22 і 92 Конституції України.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послався на те, що формулювання ч. 2 ст. 197 СК України дозволяє в подібних справах двозначно тлумачитися судами України, що порушує принцип юридичної визначеності. Також її положеннями законодавчо не врегульовано визначення «тяжка хвороба» та звужено зміст існуючих прав проти статті 94 Кодексу про шлюб та сім`ю України та законодавчо не зазначено, які саме обставини є підставою для звільнення від заборгованості з аліментів, що порушує конституційний припис статті 92 Конституції України, що права і свободи людини та громадянина визначаються виключно законом.

Дослідивши заяву позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає повноваження апеляційного суду, апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно зі ст. 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до Закону України «Про Конституційний Суд України» № 2136-VIII, цей Закон визначає порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.

Згідно з п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Конституційний Суд України», до повноважень Суду належить зокрема: вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України (їх окремих положень) за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України.

За приписами ст. 50 Закону України «Про Конституційний Суд України», формами звернення до Суду є конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга.

Відповідно до ст. 52 вищевказаного Закону, відповідно до Конституції України суб`єктами права на конституційне подання є: Президент України, щонайменше сорок п`ять народних депутатів України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

Як зазначено у ст. 54 Закону України «Про Конституційний Суд України», суб`єкт права на конституційне звернення є: Президент України - за пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 53 цього Закону, що випливає із статей 137, 151 Конституції України; Верховна Рада України - за пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 53 цього Закону, що випливає з пункту 28 частини першої статті 85, статей 151, 159 Конституції України; Кабінет Міністрів України - за пунктом 1 частини першої статті 53 цього Закону, що випливає із статті 151 Конституції України; щонайменше сорок п`ять народних депутатів України - за пунктами 1, 2 частини першої статті 53 цього Закону, що випливає із статті 151 Конституції України.

Відповідно до ст. 55 зазначеного Закону, конституційною скаргою є подане до Суду письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб`єкта права на конституційну скаргу.

Відповідно до статті 56 вказаного Закону, суб`єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України.

До суб`єктів права на конституційну скаргу не належать юридичні особи публічного права.

Аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави вважати, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на звернення до Конституційного Суду України, в тому числі з відповідними ухвалами про таке звернення для розгляду питань відповідності законів України вимогам Конституції України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 182, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про звернення до Конституційного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук