Справа № 183/6648/15
№ 2/183/36/19

У Х В А Л А
11 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 01 червня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року о 09.00 годин, 11 травня 2019 року о 13.00 годині позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідки про доставку смс-повідомлень.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявами про розгляд справи за її відсутності.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока