Справа № 645/90/19
Провадження № 2/645/749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколової Н.О.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

17.05.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила суд витребувати з КП «Харківське міське БТІ» копію інвентаризаційної справи № 84/93943 по домоволодінню, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шолохова, 33, яка необхідна для розгляду даної справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач відзив на позов не подав. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на їх права чи обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, копії матеріалів інвентаризаційної справи № 84/93943 по домоволодінню, розташованому за адресою: м. Харків, вул АДРЕСА_2 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити АТ КБ «ПриватБанк».

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -