Номер провадження: 22-ц/813/96/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса»

відповідач - Професійна спілка працівників культури України

третя особа - генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» Сваволя В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», Професійної спілки працівників культури України, третя особа - генеральний директор ПАТ «Видавничий дім «Одеса» Сваволя В.П. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Видавничий дім «Одеса» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

17.05.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів з підстав того, що під час судового засідання 19.02.2019 колегія суддів у складі: судді Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. надала можливість дати пояснення в першу чергу не позивачу, його представнику, чим порушено право позивача, справа не розглянута протягом шістдесяти днів, як того вимагає ЦПК, і не передана іншому судді - доповідачу задля дотримання строків розгляду, судові засідання 23.04.2019 та 14.05.2019 здійснювалися без фіксації процесу, що свідчить про упередженість колегії суддів, то з врахуванням досвіду європейської практики та вимог процесуального закону є підставою для відводу суддів.

Апеляційний суд, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

В розумінні п. п. З, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Справа перебувала в провадженні Апеляційного суду Одеської області з липня 2018 року, була передана Одеському апеляційному суду внаслідок ліквідації в січні 2019 року, відтак отримана вже з порушенням строку розгляду, а тому об`єктивно не може вважатися розглянутою у визначений процесуальним кодексом строк.

Час судового засідання обмовлений навантаженням і об`єктивною неможливістю призначити справу раніше, аніж визначено, 19 лютого 2019 року представником позивача було надано клопотання про дослідження в судовому засіданні відеозапису, і оскільки відтворення відеозапису можливе тільки за наявності спеціально обладнаного залу судових засідань, то забезпечення такої вимоги можливе у разі подання клопотання заздалегідь, тому розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 26 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів, яку визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії, що стало перешкодою для розгляду справи у визначений час.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у задоволенні заяви про відвід колегії: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційне провадження поновлено та призначено справу до розгляду на 19 березня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі-судді Сєвєрової Є.С. на лікарняному, 19 березня 2019 року розгляд справи було відкладено до 23 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року суддя Ващенко Л.Г. перебувала у недовготривалій відпустці. Виходячи з принципу незмінності складу суду та того, що колегією у складі суддів Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. був розпочатий розгляд справи, підстави для заміни були відсутні.

17.05.2019 року ОСОБА_1 повторно заявлений відвід колегій суддів, що унеможливило розгляд справи у визначений час.

Отже, обставини, які б унеможливлювали участь суддів у розгляді справи не встановлені, заінтересованості у розгляді справи суддів не має, строк розгляду справи обумовлений об`єктивними причинами, дії суддів під час розгляду справи не виходили за межі повноважень, передбачених ч.2ст.214 ЦПК України та були направлені на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Зважаючи на такі обставини, підстави для задоволення відводу суддів відсутні, заява є необґрунтованою.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід суддів, справа разом із заявою про відвід підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33, для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про відвід, подану ОСОБА_1 , визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року до вирішення питання про відвід колегії: головуючого - Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

Передати справу разом із заявою ОСОБА_1 про відвід колегії: головуючого Сєвєрової Є.С., суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: