Справа № 199/9048/18
(2/199/1459/19)
25 квітня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, що був розірваний 26 грудня 2017 року відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від якого сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на утримання матері. Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 січня 2017 року. Позивач зазначає, що відповідач ухилявся від сплати аліментів і внаслідок невиконання відповідачем рішення суду, утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 33 992,78 грн. Вважає, що вона має право на стягнення пені за період з лютого 2017 року по жовтень 2018 року по сплаті аліментів в сумі 93 638, 70 грн. та додаткових витрат на утримання сина у розмірі 1 650,00 грн.
У судовому засіданні позивач надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 січня 2017 року.
Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, станом на 14 травня 2017 року через систематичне невиконання рішення суду утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 33 992, 78 грн..
Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Суд погоджується з розрахунком пені, наданої позивачем, проте, оскільки нарахований розмір пені перевищує 100% заборгованості, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає розмір пені, що відповідає розміру заборгованості по аліментам.
У частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів тому, що вона понесла додаткові витрати на оздоровлення дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки (пені) та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення по виплаті аліментів за період з 01 лютого 2017 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 33 992 ( тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 78 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,4 грн. за позовні вимоги про стягнення неустойки (пені).
Керуючись ст.ст. 185,196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-265,280-288 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,- задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя