Справа № 202/8177/15-ц
Провадження № 6/202/80/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 надала суду копію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 206 року про стягнення аліментів та копію листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.03.2019 року.

У судове засіданні стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із цим, ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вбачається з копії листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.03.2019 року за вих. 15335, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавче провадження № 50941076.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду доказів втрати виконавчого листа, в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко