Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1287/19
Провадження № 2/711/994/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 28.12.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1153.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що на протязі останнього часу сімейні відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також позивач пояснив, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зловживає спиртними напоями. З січня 2019 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин та і взагалі не спілкуються. Відповідачка в даний час проживає в своїх батьків. Неповнолітні діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 просила відмовити в задоволені позову, оскільки на її думку шлюб зберегти можливо.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , пояснення відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1153.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Відповідачка з січня 2019 року проживає в своїх батьків. Позивач разом з неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд враховує і те, що позивач категорично заперечує проти збереження сім`ї, вважає таке збереження сім`ї не доцільним оскільки їх спільне проживання приводило до постійних конфліктних ситуацій, наслідком яких були неодноразові звернення позивача до правоохоронних органів із заявами щодо протиправних дій відповідачки.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки збереження шлюбу є неможним та не відповідає волевиявленню та інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28.12.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1153 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 17.05.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко