Провадження № 2/219/831/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню до ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.05.2013 р. по 30.11.2018 року сума боргу складає 9 507,63 грн.
Просять стягнути суму боргу за надані послуги та витрати по сплаті судового збору, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.
В судове засідання представник КП «Бахмут-Вода» Канаєв І.В., що діє за дорученням, не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперчує.
Відповідач у судове засідання не зявився, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), призначеного судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2019 року на 09:30 год. (л. с. 15).
В судове засідання, призначене на 28.01.2019 року на 09:30 годин, відповідач не з`явився, за невідомою суду причиною, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В матеріалах даної цивільної справи маються докази належного сповіщення відповідача про день та час розгляду, призначеного на 28.01.2019 року на 09:30 годин, а саме: повідомлення про виклик в судове засідання по даній справі (л. с. 19).
В судове засідання, призначене на 28.01.2019 року на 09:30 годин, представник КП «Бахмут-Вода» Сєрокурова О.Е., що діє за дорученням, не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням зазначене вище судове засідання провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперчує.
Судове засідання, призначене на 28.01.2019 року на 09-30 годин, було відкладено на 09.04.2019 року на 13:00 годин у зв`язку з не явкою відповідача.
В судове засідання, призначене на 09.04.2019 року на 13:00 годин, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, за невідомою суду причиною, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В матеріалах даної цивільної справи маються докази належного сповіщення відповідача про день та час розгляду, призначеного на 09.04.2019 року на 13:00 годин, а саме: повідомлення про виклик в судове засідання по даній справі (л. с. 27), оголошення про виклик до суду на 09.04.2019 року на 13:00 годин, розміщене на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області (л. с. 26).
В судове засідання, призначене на 09.04.2019 року на 13:00 годин, представник КП «Бахмут-Вода» Канаєв І.В., що діє за дорученням, не з`явився, надавши до суду заяву з проханням зазначене вище судове засідання провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперчує.
Окрім того, у зв`язку зі знаходженням 09.04.2019 року судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. у відгулі розгляд зазначеної вище справи відкладено на 10.05.2019 року на 09:40 год. (л. с. 28, 29).
В судове засідання, призначене на 10.05.2019 року на 09-40 годин, відповідач не з`явився, за невідомою суду причиною, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В матеріалах даної цивільної справи маються докази належного сповіщення відповідача про день та час розгляду, призначеного на 10.05.2019 року на 09-40 годин, а саме: повідомлення про виклик в судове засідання по даній справі (л. с. 31), оголошення про виклик до суду на 10.05.2019 року на 09:40 годин, розміщене на WEB-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області (л. с. 32).
В судове засідання, призначене на 10.05.2019 року на 09:40 годин, представник КП «Бахмут-Вода» Канаєв І.В., що діє за дорученням, не з`явився, надавши до суду заяву з проханням зазначене вище судове засідання провести за його відсутністю, позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперчує.
З довідки про склад сім`ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 19.12.2018 року видно, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 10.03.2007 року зареєстрований відповідач, таким чином в нього виникли обов`язки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню (л. с. 7).
Сума боргу підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 9 507,63 гривень (л. с. 7-8). Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь КП «Бахмут-Вода».
Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень, сплачені останнім при подачі позовної заяви.
Відповідач, не зважаючи на повідомлення про заборгованість, ухиляється від добровільної сплати суми боргу за надані послуги з водопостачання.
Згідно ст. 160 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найма.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні одночасно мають права та обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона повинна здійснити на користь другої сторони, та одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь КП «Бахмут-Вода» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01.05.2013 р. по 30.11.2018 р. за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 9 507,63 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь КП «Бахмут-Вода» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЕДРПОУ 35298787) суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Медінцева