"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарях: Полтарак І.В., Лаптєвій О.В., Тіскіні А.К.,
Томіленко В.В., Якименко Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання довіреності недійсною, -
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. та зареєстровану в реєстрі за № 790, від 17 жовтня 2016 року, оформлену від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ). Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (право власності підтверджено Державним актом про право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 , виданого відділом Держкомзему у м. Бровари Київської області від 14.12.2009 року).
У квітні 2017 року їй стало відомо про те, що зазначена земельна ділянка, яка належить їй на праві приватної власності, була відчужена шляхом укладання договору купівлі-продажу невідомим їй третім особам на підставі довіреності від 17 жовтня 2016 року, оформлену від її імені на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. та зареєстровану в реєстрі за № 790.
При цьому позивач вказує, що з громадянином ОСОБА_2 вона не знайома, ніколи з ним не зустрічалася, довіреності на його ім`я не оформлювала, а підпис від її імені в зазначеній довіреності виконаний не нею та є підробленим.
Посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України позивач просить про задоволення позову.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання довіреності недійсною та призначено її до судового засідання (а.с. 20).
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Пунктом 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в якості третьої особи залучено Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (а.с. 46).
08 травня 2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Зі змісту яких убачається, що Головне Управління просить розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. (а.с.95,96).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 117).
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, виходячи із доводів, якими вони обґрунтовуються, просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або відзиву на позов суду не надано.
Треті особи у судове засідання також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином. Надіслали до суду заяви з проханням проводити розгляд цивільної справи за їх відсутність (а.с. 95-97, 115).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути,зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що на підставі рішення Броварської міської ради від 28.05.2009 року ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 , відділом Держкомзему у м. Бровари Київської області від 14.12.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. (а.с.6).
17 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 790, оформлену від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Згідно із положеннями частини другої та третьої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 237 ЦК України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, третьої 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 ЦК України).
За приписами частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
За положеннями ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем доведено належними та допустимими доказами, що вона не підписувала 17 жовтня 2016 року, оформлену від її імені - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. та зареєстровану в реєстрі за № 790 довіреність. Таким чином, оспорювана довіреність вчинена без наявності волевиявлення позивача, що є підставою для визнання такої довіреності недійсною відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.
Ураховуючи зазначене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 244, 245 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання довіреності недійсною - задовольнити.
Визнати недійсною довіреність від 17 жовтня 2016 року, оформлену від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. та зареєстровану в реєстрі за № 790.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова