У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування Наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в місті Одесі (додаток № 1),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, третя особа Міністерство інфраструктури України, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 14, про визнання незаконними та скасування Наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в місті Одесі (додаток № 1).

Підставою звернення до суду стало порушення трудових прав позивача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. За правилами виключної підсудності позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись приписами ст. ст.19, 274 ЦПК України, суддя встановив, що зазначена справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд до вирішення справи по суті зупинити дію наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови ДП АМПУ (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в м. Одесі (додаток №1 до наказу).

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, відповідно до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Згідно з вказаною постановою метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд враховує, що позивач просить суд зупинити не дію рішення про звільнення, а дію наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови ДП АМПУ (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в м. Одесі (додаток №1 до наказу).

При цьому, у даному випадку зупинення дії наказу є тимчасовим заходом, не вирішує спір по суті та не є втручанням у діяльність підприємства.

Таким чином, на думку суду, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 149-154, 157, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконними та скасування Наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови (код 1210.1) з місячним окладом 280 000 гривень з визначенням робочого місця в місті Одесі (додаток № 1), прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 липня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити, до вирішення справи по суті зупинити дію Наказу Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 87-к від 11.03.2019 року «Про скорочення штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» в частині скорочення посади першого заступника Голови ДП АМПУ (код 1210.1) з місячним окладом 280000 гривень з визначенням робочого місця в м. Одесі (додаток №1 до наказу).

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-боржник: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, .

Ухвалу для виконання в частині забезпечення позову направити до Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова