пр. № 6/759/427/19
ун. № 2-871/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» в якій він просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-871/11.

В обгрунтування заяви посилається на укладення 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов його договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № .

ТОВ «Вердикт Капітал`явку представника в судове засідання не забезпечило, через канцелярію суду надає заяву про слухання заяви у відсутність свого представника.

Інші сторони по цивільній справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.06.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість закредитним договором №0 у сумі 327 350, 91 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього стягнути 329170,91 грн/а.с.59-61/.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого банк відповідно до умов його договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором/а.с.77-114/.

Відповідно до п.2.3(а) вищевказаного договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та з урахуванням інших зобов`язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов`язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 96/50/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які крім того, включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1,2 до цього договору/а.с.115-117/.

Як вбачається із витягу, додаток № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018р. право вимоги за кредитним договором № 0 від 28.09.2007року від ПАТ «Дельта Банк » перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»/а.с.73/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором №0 від ПАТ «УкрСиббанк», оскільки доказом переходу прав вимоги не може бути лише один договіркупівлі-продажу прав вимог без акту прийому-передачі та витягу з реєструборжників з чого суд маєзробитивисновок про фактичнийперехід прав вимогивідПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», а потім в свою чергу до ТОВ «Вердикт Капітал» за певним кредитним договором.

З урахуванням відсутності вище зазначених підстав для заміни стягувача, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць