overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2518/2010
Провадження № 2/431/727/19
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

13 травня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіну О.А. розподілена протоколом автоматизованого розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

13 травня 2019 року суддею Старобільського районного суду Луганської області Воронкіним О.А. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що син позивача та відповідача по справі - ОСОБА_3 працює в Старобільському районному суді на посаді керівника апарату суду. Вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Воронкіна О.А. від розгляду цивільної справи №2-2518/2010 провадження №2/431/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.

Передати цивільну справу №2-2518/2010, провадження №2/431/727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка надійшла з Луганського апеляційного суду, для продовження розгляду, до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 408/789/19-ц
УХВАЛА

11 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа - передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, цю заяву позивач подала керуючись вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України до Біловодського районного суду Луганської області у зв`язку з тим, що вона разом із спільною з відповідачем дитиною проживає у м Ровеньки Луганської області та справи, що були підсудні Ровеньківському міському суду Луганської області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 визначені для розгляду Біловодському районному суду Луганської області.

Проте вимогами ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Обставини знаходження на утриманні позивача малолітньої дитини повинні підтверджуватись належними доказами. В іншому випадку, такі позови повинні подаватись у загальному порядку, тобто відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме - за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Позивачем не додано належних доказів того, що їхня спільна з відповідачем дитина знаходиться у неї на утриманні.

Із довідки виконкому Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 22.04.2019 № 254 вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що позивач не довела того факту, що має право на розгляд даної справи за альтернативною підсудністю у Біловодському районному суді Луганської області, тому цю справу належить розглядати в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію, де зареєстрований відповідач, отже справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Тарутинському районному суду Одеської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Тарутинському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10689/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/669/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 червня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2019 рокуСправа №451/1584/18
Провадження № 2/451/472/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача, представника позивача Косендюка Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого засідання у справі №451/1584/18 від 01 березня 2019 року,-

встановив:

01 березня 2019 року суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. винесла ухвалу підготовчого засідання у справі №451/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно.

В ухвалі підготовчого засідання від 01.03.2019 року не правильно зазначені учасники вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, судом ініційовано проведення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого засідання у справі.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі підготовчого засідання у справі №451/1584/18 від 01 березня 2019 року із зазначенням відповідних учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі підготовчого засідання у справі №451/1584/18 від 01 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно, вказавши правильно учасників справи, а саме: ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 188/319/19
Провадження № 2/188/255/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 369/9815/17
Провадження № 2/369/1230/19
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Головатюк В.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини відмовити.
Провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_6 - закрити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 квітня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №812/8371/12
провадження 2-с/333/16/19

10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 812/8371/12 (№ провадження 2-н/812/1786/12) від 12.10.2012 року, -

03.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 812/8371/12 (№ провадження 2-н/812/1786/12) від 12.10.2012 року.
Заявник у своїй заяві вказала, що не погоджується з вказаним наказом судді, у зв`язку з тим, що заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води зазначено невірно.
Згідно п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією.
Таким чином, у зв`язку з не укладенням із споживачем Договору купівлі-продажу теплової енергії, Концерном «Міські теплові мережі» було порушено ЗУ «Про теплопостачання», а також «Правила користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198. Зазначені нормативно-правові акти є спеціальними нормами у відносинах між споживачем та теплопостачальною організацією.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступним підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 надала до суду докази своєчасного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заявник заперечує проти заборгованості, зазначає, що договір нею на постачання теплової енергії укладено не було, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено суддею.
Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ від 12.10.2012 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2009 року по липень 2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5 588 грн. 94 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.
Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7318/18
Провадження № 2/362/1183/19
У х в а л а
У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 . рішенням ВРП №1107/3-дп/15-19 від 10.04.2019 року вказану справу передано до провадження судді Лебідь-Гавенко Г.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.04.2019р. призначено судове засідання у справі на 10 год. 30 хв., 17.05.2019р.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. у заяві від 16.01.2019р. позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 22.02.2019р. видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Як убачається із довідки Укрпошти, ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик останнього повернулись суду, з відміткою «адресат вибув» (а.с. 58-59).

За положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв., 07.06.2019р., відповідача викликати в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/3269/19
Провадження № 2/334/2399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 24 вересня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.