Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

2 травня 2019 року місто Київ

справа № 367/7298/16

провадження №22-ц/824/7825/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, Відділ опіки та піклування Святошинського району м. Києва про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та дружину та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, Відділ опіки та піклування Святошинського району м. Києва про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та дружину та додаткових витрат.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2013 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2567.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 1 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 1 вересня 2017 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 30 березня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, представник позивача - адвокат Незвіський Д.Я. подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст рішення суду позивач отримала лише 11 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення позивач ОСОБА_1 отримала в приміщення суду 11 березня 2019 року, що підтверджується власноручною розпискою в матеріалах справи. /а.с.48/.

У рішенні суду першої інстанції не зазначена дату складання повного тексту.

Апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Незвіський Д.Я. подав 30 березня 2019 року, через засоби поштового зв`язку /а.а.56/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику позивача - адвокату Незвіському Д.Я. строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу строкна апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Незвіським Дмитром Ярославовичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, Відділ опіки та піклування Святошинського району м. Києва про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та дружину та додаткових витрат.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна