ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/188/17
Провадження № 22-ц/4820/1242/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у складі судді Лазаренка А.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

ОСОБА_1 не погодилась з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що при проголошенні рішення вона не була присутня і отримала його по пошті лише 10 квітня 2019 року.

Тому, просила поновити їй строку на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту судового рішення в день його складення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та просила зменшити або звільнити від його сплати, при цьому зазначає, що її майновий стан не дає їй можливості сплатити необхідну суму судового збору, оскільки в неї на утриманні перебуває неповнолітня донька, а її чоловік через відсутність роботи змушений заробляти на життя різними підробітками і отриманого доходу заледве вистачає на утримання сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови перевищення розміру судового збору 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, заявляючи клопотання про звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, сторона повинна надати суду докази про свій матеріальний стан за попередній календарний рік для того щоб визначити чи дійсно розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу

Проте, ОСОБА_1 заявляючи клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору не надала суду жодного доказу на підтвердження її важкого матеріального становища.

Тому, за таких обставин відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору становить 17 193,23 грн. (11 462,15 грн. х150%).

Судовий збір в сумі 17 193 грн. 23 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 17 193 грн. 23 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Докази про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко