Справа № 149/3475/18
Провадження № 22-ц/801/1318/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 149/3475/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 13 травня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 14 028 грн 84 коп. та сплачений судовий збір.

Одночасно, 13 травня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалене у відсутності його представника, копію судового рішення уповноважена особа Моторного (транспортного) страхового бюро України отримала 13 квітня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на таке.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржуване заочне рішення постановлено судом першої інстанції 09 квітня 2019 року за відсутності сторін (а.с. 110, 111 - 112);

- дата складення повного тексту заочного рішення відповідає даті його ухвалення;

- копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення заявник отримав 13 квітня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання копії заочного рішення та витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 452 (а.с. 116, 130);

- апеляційна скарга подана заявником 13 травня 2019 року, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті та витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 990 (а.с. 138), тобто протягом 30 - денного строку з дня отримання копії заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1 762 х 150 % = 2 643).

Таким чином Моторному (транспортному) страховому бюро України за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн, за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарженння Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета