РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14113/17

Провадження № 2/643/353/19

15.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 , про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М., ОСОБА_1 , про розірвання спадкового договору, посвідченого 15.07.2013 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. за реєстровим № 681, укладеного між ним та ОСОБА_5 , та зняття заборони відчуження з належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. за реєстровим № 682.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.07.2013 між ним та відповідачем укладений спадковий договір, за яким відповідач зобов`язалась виконувати його, позивача, розпорядження, встановлені у п. 7 цього договору, та після його, позивача, смерті, їй у власність переходить належна позивачу 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Після підписання спадкового договору відповідач здійснила ремонт у вказаній квартирі, крім кімнати, де мають мешкати він та його дружина ОСОБА_1 , та після ремонту вселилася у зазначену квартиру, а він, позивач, разом зі своєю дружиною залишилися проживати в с. Берека Первомайського району Харківської області. У 2013-2014 роках відповідач привозила або передавала через свої матір безкоштовні продуктові набори, які отримувала за місцем попередньої роботи його дружини ОСОБА_1 , та за його, позивача, гроші купувала продукти харчування. Декілька разів відповідач купувала йому гостинці, а мати відповідача ОСОБА_6 у вересні 2014 приносила йому їжу, коли дружина ОСОБА_1 перебувала у лікарні в м. Харкові. Навесні 2017 відповідач відмовилась забирати його проживати в квартиру, яка належить на праві власності йому та його дружині ОСОБА_1 Після неодноразових попереджень, у тому числі направленому офіційно 21.03.2017 через приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області, з вимогою звільнити квартиру до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач у червні 2017 виїхала із квартири, зруйнувавши зроблений ремонт. З цього часу відповідач з ними не спілкується. Позивач зазначав, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за спадковим договором, всю необхідну допомогу він отримує від призначених для його догляду соціальних працівників та від своєї дружини ОСОБА_1 , а тому спадковий договір підлягає розірванню.

У зв`язку з реєстрацією 28.07.2017 шлюбу відповідачу ОСОБА_5 присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с.41).

Третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. надала суду письмові пояснення, в яких приватний нотаріус зазначає, що покладається на об`єктивність суду при прийнятті рішення по справі (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що після укладення спадкового договору нею належним чином виконувались вимоги спадкового договору, зокрема, протягом 2013-2014 р.р. здійснено ремонт квартири, 1/2 частина якої належить ОСОБА_4 , взагалі на ремонт квартири нею витрачено 85 754 грн., оскільки квартира до підписання спадкового договору знаходилась у непридатному для проживання стані; за час дії спадкового договору усі доручення та розпорядження ОСОБА_4 нею виконувалися належним чином, зауважень від нього не надходило. У червні 2017 від ОСОБА_1 з невідомих причин надійшло розпорядження про звільнення квартири, що було нею виконане. У відзиві відповідач просить розглядати справу без її участі (а.с.66-67).

11.08.2018 позивач ОСОБА_4 помер, про що складений відповідний актовий запис № 24 (а.с.101, 107).

Ухвалою суду від 01.11.2018 за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.125).

Ухвалою суду від 11.02.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.02.2019 до участі в справі залучено ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 , та залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи (а.с.142).

Позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. просила розглянути справу без її участі, прийняти рішення на розсуд суду, про що зазначила у письмовій заяві (а.с.33, 42,55, 104).

Третя особа ОСОБА_3 вважав доцільним позовні вимоги задовольнити, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.145).

Суд, дослідивши письмові докази, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , по 1/2 частину за кожним, згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 01.06.1998 ДКП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний № 5-98-125950 (а.с.15-17).

15.07.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) укладено спадковий договір, посвідчений 15.07.2013 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. за реєстровим № 681, за умовами якого ОСОБА_5 зобов`язалась виконувати розпорядження ОСОБА_4 , встановлені цим договором, а після його смерті набуває право власності на майно, що є власністю ОСОБА_4 , а саме, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . За згодою сторін Набувач зобов`язалась забезпечувати Відчужувача продуктами харчування за свої кошти; здійснювати ремонт квартири за власні кошти; забезпечувати Відчужувача медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; у разі смерті Відчужувача організувати комплекс заходів та обрядових дій з приводу поховання Відчужувача.

На підставі спадкового договору приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. накладена заборона відчуження належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-14).

Згідно копії спадкової справи № 1013/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка витребувана судом, із заявою про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно земельну ділянку площею 8,0175 га, кадастровий номер НОМЕР_1 звернувся 07.09.2018 ОСОБА_3 ; та звернулась дружина померлого ОСОБА_1 07.09.2018 із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 8,0175 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.148-181).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4 , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_2 , про що їй видане державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори 24.04.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Пунктом 11 спадкового договору від 15.07.2013 встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача у разі невиконання Набувачем його розпоряджень, та на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача.

Крім того, ч. 2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У абзаці 2 п. 11 постанови №14 Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 18грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Таким чином, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно наданих відповідачем до відзиву документів, встановлено, що на виконання умов спадкового договору нею лише зроблений ремонт у квартирі, доказів щодо виконання інших зобов`язань за спадковим договором, відповідачем не надано.

Невиконання відповідачем обов`язків за оспорюваним спадковим договором підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які показали, що ОСОБА_4 тривалий час надавали допомогу соціальні працівники, а не відповідач, а також письмовими доказами.

Так, згідно довідки виконкому Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 19.06.2017, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 постійно проживають у с. Берека Первомайського району Харківської області, та обслуговуються соціальним працівником Первомайського територіального центру ОСОБА_10 з 24.04.2015 (а.с.21).

Згідно довідки центру соціального обслуговування Первомайської районної ради Харківської області від 31.10.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які мешкають у с. Берека Первомайського району Харківської області, з 24.04.2015 отримують соціальну послугу догляду вдома у відділенні соціальної допомоги (а.с.37).

Згідно довідки виконавчого комітету Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області від 14.05.2019, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно обслуговувались соціальними працівниками Первомайського територіального центру з 24.04.2015 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Васильєвою С.І. 21.03.2017 направлено ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про необхідність звільнення квартири АДРЕСА_1 до 25.04.2017, яка отримана ОСОБА_11 24.04.2017 (а.с.19,20).

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до умов спадкового договору від 15 липня 2013, виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача.

З урахуванням наведеного, оскільки ст. ст. 1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного спадкового договору передбачено, що обов`язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Відповідачем не доведено належне виконання нею обов`язків за спадковим договором, а її доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються показаннями свідків та письмовими доказами.

Аналізуючи зазначені норми права, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, з`ясовуючи вказані обставини та оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів кожний окремо та у їх сукупності, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином умови спадкового договору, відсутні докази того, що відповідач виконала розпорядження померлого ОСОБА_4 , передбачені п. 7 спадкового договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору слід задовольнити.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача документально понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1916 грн. 50 коп. (1276,50+640,00) (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, задовольнити.

Спадковий договір, укладений 15.07.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. за реєстровим № 681, розірвати.

Зняти заборону відчуження з належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений 15.07.2013 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М., номер запису про обтяження 1654322.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1916 грн. 50 коп. (одну тисячу дев`ятсот шістнадцять гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Поліщук