Номер провадження: 22-ц/813/4478/19
Номер справи місцевого суду: 496/213/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд в складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і судове рішення першої інстанції)

23.01.2019 року Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до ОСОБА_1 з позовом про стягнення на користь Держави Україна суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі України у розмірі 373,80 гривень та судові витрати.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області залишено без руху.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року виправлено описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2019 року, Державна екологічна інспекція в Одеській області 26.02.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області зазначає: ухвалою суду першої інстанції від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 237,00 гривень, зазначена ухвала отримала апелянтом 01.02.2019 року, про що свідчить поштовий конверт та супровідний лист із вхідним номером інспекції, та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову; на виконання ухвали суду від 25.01.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області 08.02.2019 року надіслано рекомендованим листом із описом вкладення на адресу Біляївського районного суду Одеської області заяву із додатками про виконання ухвали суду від 25.01.2019 року; доказами відправлення заяви та платіжного доручення про доплату судового збору слугують оригінал опису вкладення у цінний лист, оригінал фіскального чеку із накладною, із зазначенням вмісту вкладення у лист та дати відправлення 08.02.2019 року, тобто Державною екологічною інспекцією в Одеській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду від 25.01.2019 року недоліки повністю усуненні у спосіб і строк, що зазначений в ухвалі.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом надати відзив на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставин, а також обставин, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ЦПК України).

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що Державна екологічна інспекція в Одеській області 01.02.2019 року отримала ухвалу суду від 25.01.2019 року про залишення позову без руху, та станом на 12.02.2019 роки вимоги ухвали не виконала (а.с. 23).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви зважаючи на наступне.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року позовну заяву залишено без руху для сплати (доплати) судового збору у розмірі 237,00 гривень, яку Державна екологічна інспекція в Одеській області отримала 01.02.2019 року (а.с. 18,22).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 25.01.2019 року (а.с. 23).

Як вбачається із матеріалів справи, 08.02.2019 року, тобто у визначений в ухвалі суду від 25.01.2019 року строк, Державна екологічна інспекція в Одеській області надіслала на адресу суду звернення про долучення до матеріалів справи доказів про сплату судового збору, що підтверджується конвертом поштового відправлення. Зазначене звернення зареєстровано у Біляївському районному суді Одеської області 13.02.2019 року (а.с. 26,28,32).

Наведене свідчить про те, що Державна екологічна інспекція в Одеській області у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Тому твердження суду першої інстанції в ухвалі про те, що позивач у встановлені строки не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, на думку колегії суддів, з врахуванням наданих скаржником доказів, є надмірним формалізмом, який не може бути підставою недопущення позивача до суду.

Підставами для скасування ухвали суду , що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали ( п.п. 3,4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про повернення заяви, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням прави до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2019 року про виправлення описки вважати такою, що втратила чинність.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 31.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова