Провадження № 6/234/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора з претензійно-позовної роботи Титаренко В.В. (надалі ТОВ «Глобал Спліт») 15.03.2019р звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за Кредитним договором в розмірі 359671,80грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу №997/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Вважає, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, так як ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №234/14583/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості у розмірі 359 671,80грн, а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт».

ОСОБА_2 , представник ТОВ «Глобал Спліт», в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника заявника.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки, відзив на заяву не надавав.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2018 року по цивільній справі №234/14583/15-ц (провадження №2/234/157/18), оскільки заочне рішення від 29.10.2015р скасовано, на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.02.2008р, яка склалася станом на 28.07.2015р у загальному розмірі 359 671,80грн.

Як вбачається з наданої копії Договору купівлі-продажу майнових прав №997/К, укладеного 16.11.2018р між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», останній набув статусу Нового Кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.02.2008р, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду від 02.02.2018р по цивільній справі №234/14583/15-ц (провадження №2/234/157/18) відбулася заміна стягувача ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого стало ТОВ «Глобал Спліт», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2018 року по цивільній справі №234/14583/15-ц (провадження №2/234/157/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.02.2008р, яка склалася станом на 28.07.2015р у загальному розмірі 359 671,80грн, а саме:

- стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул.Жилянська, 5-Б, оф.5, м.Київ, 01033; ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай