Справа № 2-9123/00
Провадження № 22-ц/812/1034/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2000 року по справі за позовом Снігурівської районної ради народних депутатів Миколаївської області до ОСОБА_2 про припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської оласті від 08 грудня 2000 року ОСОБА_1 позбавлено право користування земельним наділом, який був йому наданий рішенням Снігурівської районної ради народних депутатів Миколаївської області № 27 від 26 січня 1994 року та № 198 від 27 травня 1996 року у розмірі 50 га ріллі і передано ці землі в запас Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

18 березня 2019 року адвокатом Ковальчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка отримана згідно вхідного штемпеля суду отримана районним судом 22 березня 2019 року.

З довідки, виданої 26 березня 2019 року архіваріусом Снігурівського районного суду Миколаївської області Шумік О.М. вбачається, що згідно із наказом Державної судової адміністрації України за №22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» цивільну справу № 2-913/2000 за позовом Снігурівської районної ради до ОСОБА_1 про припинення права користуванняземельною ділянкою знищено за строком зберігання, про що складено акт від 03 січня 2006 року (а.с.2).

28 березня 2019 року за поданням голови Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А. вирішено питання про початок відновлення втраченого судового провадження №2-913/00, у зв`язку із знищенням цієї справи та відсутністю її в архіві суду.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року відновлено частково втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-913/2000 за позовом Снігурівської районної ради до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою, із таких документів:

- рішення Снігурівської районної ради Миколаївської області №14 від 08 червня 2001 року XVIII сесії ХХІІІ скликання про визнання такими, що втратили чинність, рішення районної ради;

- рішення Снігурівської районної ради народних депутатів Миколаївської області № 27 від 28.01.94р. XVII сесії ХХІ скликання про надання земельної ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 для ведення селянського господарства;

- розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №198-р від 27.05.96р. про надання земельної ділянки для розширення селянського господарства ОСОБА_1 .

Відповідно до п.13 ч.1 Розділу ХIII Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На час ухвалення оскаржуваного рішення суду діяв ЦПК України від 18 липня 1963 року в редакції від 29 листопада 2000 року.

Так, відповідно до ст. 291 ЦПК України від 18 липня 1963 року (в редакції від 29 листопада 2000 року) касаційні скарги на рішення районних (міських) судів, міжрайонних (окружних) судів, Верховного суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, міжобласного суду, військових судів може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення суду, відповідач двічі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи (а.с. 3).

В апеляційній скарзі, адвокат Ковальчук І.М., як на підстави поважності причин пропуску строку посилається на те, що відповідачу - ОСОБА_1 не було відомо про існування даного рішення, більш того до 2012 року останній провадив на спірній земельній ділянці господарську діяльність, також у нього наявні оригінали правоустановчих документів на земельні ділянки. Після звернення до проектної організації для розробки технічної документації зі встановленням меж земельної ділянки, ОСОБА_1 повідомили про те, що за рахунок його земельних ділянок була відведена земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 іншій особі.

Посилаючись на викладене, та на те, що оскаржуване рішення суду, районним судом ОСОБА_1 направлено не було, ОСОБА_4 просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Ковальчук І.М в інтересах ОСОБА_1 18 березня 2019 подано апеляційну скаргу на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2000 року, тобто більш ніж через 18 років після ухвалення цього рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском більш ніж 18 - річного строку і доказів на підтвердження наявності обставин, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі як на поважні підстави пропуску такого строку не надав, а тому на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2000 року по справі за позовом Снігурівської районної ради народних депутатів Миколаївської області до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко