печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В своїй заяві просить винести ухвалу про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року по цивільній справі № 757/26676/16-ц, шляхом стягнення з ОСОБА_1 43 368 грн. 45 коп., безпідставно стягнутих за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, яке було скасовано постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2018 року, та судовий збір, сплачений ТДВ СК «Альфа-Гарант» за звернення до суду касаційної інстанції у сумі 1 600 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 44 968 грн. 45 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2017 року Печерським районним судом м. Києва, в складі головуючої судді Москаленко К.О., було винесено рішення по справі № 757/26676/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, яким вирішено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 42 817 грн. 25 коп., а також судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

18.10.2017 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

12.12.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі № 757/26676/16-ц сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42 817 грн. 25 коп., а також судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., а разом 43 368 грн. 45 коп., що підтверджується відповідним платіжними дорученням № ID-101313 від 12.12.2017.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому, при зверненні до Верховного суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило 1 600 грн. судового збору (оригінал платіжного доручення № ID- 100237 від 14.11.2017).

25.09.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва, апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, оскільки вказане рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року скасовано, а заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення, суд вважає наявними підстави допустити поворот виконання рішення суду від 30.05.2017 року, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, шляхом стягнення з ОСОБА_1 43 368 грн. 45 коп., безпідставно стягнутих за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, яке було скасовано постановою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2018 року, та судовий збір, сплачений ТДВ СК «Альфа-Гарант» за звернення до суду касаційної інстанції у сумі 1 600 грн., що разом складає суму коштів у розмірі 44 968 грн. 45 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин