Єдиний унікальний номер 233/2792/18
Номер провадження 22-ц/804/1575/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 233/2792/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 05 грудня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року в розмірі 3 405,82 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року, яка включає: 40,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 23 087,56 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1 946,70 грн. - заборгованість за штрафами, всього 27 474,97 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 194,33 грн.

На зазначене судове рішення позивачем АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу (а.с. 112-116), яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 травня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 05 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 96). Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2018 року (а.с. 97 - 102). Тобто апеляційну скаргу на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року позивач міг подати в строк до 10 січня 2019 року.

Позивачем АТ КБ "Приватбанк" апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля на конверті 02 травня 2019 року (а.с. 128), тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач посилається на те, що копія заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року ним отримана лише 02 квітня 2019 року (а.с. 116).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом першої інстанції вимог частини 5 статті 272 ЦПК України щодо направлення позивачу копії повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання. В матеріалах справи є супровідний лист від 04.02.2019 року про направлення позивачу копії повного судового рішення (а.с. 111). Проте відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні.

02 квітня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про видачу повного тексту рішення по справі (а.с. 108), що підтверджує посилання позивача на те, що копію заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року позивач отримав лише 02 квітня 2019 року. Зазначене також підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції "АТ КБ "Приватбанк" Департамент "Вхідна кореспонденція" 02 кві 2019" на копії оскаржуваного рішення, доданій позивачем до апеляційної скарги (а.с. 121).

Враховуючи, що позивач АТ КБ "Приватбанк" копію оскаржуваного заочного рішення від 05 грудня 2018 року отримав 02 квітня 2019 року, апеляційну скаргу подав 02 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга позивача АТ КБ "Приватбанк" за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем АТ КБ "Приватбанк" до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 643,00 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 123). Судовий збір згідно виписки від 03 травня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 130).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім заяви про поновлення строку, від позивача АТ КБ "Приватбанк" до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 233/2792/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 233/2792/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха