Ухвала

29 травня 2019 року

місто Київ

справа № 524/466/17

провадження № 61-10090ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення, про стягнення невиплаченої заробітної плати, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про стягнення компенсації за час виконання нижчеоплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 травня 2019 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою у справі № 524/466/17 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, повний текст якої складено 15 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито, оскільки скаржником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , оскаржує судові рішення не лише в частині вирішення позовних вимог передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також і щодо позовних вимог про:

- зміну формулювання причин звільнення;

- скасування наказів про внесення змін до штатного розкладу та про переведення працівників;

- відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн.

Вказані вимоги не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а отже підлягають оплаті судовим збором.

Верховний Суд України у Постанові від 30 листопада 2016 року за результатами розгляду цивільної справи № 6-1121цс16 констатував, що з 1 вересня 2015 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», у трудовому спорі позивач не звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України

«Про судовий збір», - якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Вимога про відшкодування моральної шкоди грошима, є вимогою майнового характеру, що відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України, а вимоги про зміну формулювання причини звільнення та скасування наказів є двома вимогами немайнового характеру.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що первісний позов було пред`явлено до суду в 2017 році, - за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 560 гривень (із розрахунку 640 грн. + 640 грн. + 1500 грн. =2780 грн. х 200%). Де 1500 грн. становить 1% від ціни позову за майнові вимоги про відшкодування моральної шкоди, а 640 грн. становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент пред`явлення позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду скаржником оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в даній ухвалі розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 524/466/17 залишити без руху.

Надати скаржнику для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович