У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа. Свої вимоги мотивував тим, що 28 лютого 2011 року рішенням Третейського суду при асоціації українських банків позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 22 серпня 2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа. 20 вересня 2012 року видан виконавчий лист № 2604/11545/2012. 18 квітня 2016 року державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіною Іриною Олегівною винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2604/11545/2012 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції чинній на час вчинення дії). У зв`язку з втратою виконавчих листів просить видати дублікат виконавчого листа № 2604/11545/2012 у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви у його відсутність.

28 лютого 2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 608256,22 грн. заборгованості та 6482,57 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом (а.с.3-4)

22 серпня 2012 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду задоволено (а.с.28).

20 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 608256,22 грн. та 6482,57 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом (тит. сторінка справи).

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту першому частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіної Ірини Олегівни від 18 квітня 2016 року повернуто виконавчий лист №2604/11545/2012, виданий 20 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 614738,79 грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції чинній на час вчинення дії).

Однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого документа сягувачем та/або державним виконавцем не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 2, 3, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна