Справа №557/1204/17
14 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Пацка Д.В.
секретар судового засідання - Довгалець Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Гоща цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (наділі - Позивач) звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24.09.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Камаз» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 було визнано винним у вищезазначеному ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ СК «Провідна», на підставі укладеного між ними договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ас/4701473.
Страховою компанією у відповідності до страхового акту потерпілому було відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 17 003,12 грн.
Тому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 17 003 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.
В судове засідання представник ПрАТ «СК «Провідна» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника ПАТ «СК «Провідна». Позов підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В установлений судом п`ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року о 16 год. в с. Сирники Луцького району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався у безпеці руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався у безпеці руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Камаз-5511», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Гощанського районного суду смт.Гоща від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Стаття 1191ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК«Провідна» 17 003,12 грн.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 1600, 00 грн.
Керуючись ст.ст.1191,1194 ЦК України, ст.ст.82,141,263-265,274,279,280-284,289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Гощанського районного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко