Справа №463/5281/16-ц
Провадження №2/463/128/19
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу. Ухвалою суду від 01.06.2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На адресу суду експертом скеровано клопотання про надання додаткових документів та вжиття заходів для організації проведення експертизи в тому числі представлення оригіналів заповітів ОСОБА_6 .

На виконання клопотання експерта позивачем оплачено експертизу та надано додаткові матеріали. Окрім того, на адресу суду поступило клопотання представника позивача згідно якого з метою забезпечення проведення експертизи просить зобов`язати Першу Львівську державну нотаріальну контору (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) надати експерту оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798, який міститься у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_6 та зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полончук Тамару Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати експерту другий примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798 та журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Полончук Т.Ю. за 2016 рік, де зареєстровано вищевказаний заповіт. З врахуванням того, що такий примірник може бути наданий експертам лише приватним нотаріусом особисто, сторона позивача погоджується оплатити транспортні витрати приватного нотаріуса Полончук Т.Ю. пов`язані із представленням експертам оригіналу заповіту на їх вимогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 . подавали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду із позовом визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду експертом подано клопотання про надання оригіналів першого та другого примірників заповітів від імені ОСОБА_6 та журналу реєстрації нотаріальних дії приватного нотаріуса Полончук Т.Ю. за 2016 рік, де зареєстровано вищевказаний заповіт.

Представник позивача просить зобов`язати Першу Львівську державну нотаріальну контору надати експерту оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798, який міститься у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_6 Також просить суд зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полончук Тамару Юріївну надати експерту другий примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798 та журнал реєстрації нотаріальних дій. Зобов`язується оплатити транспортні витрати приватного нотаріуса Полончук Т.Ю., пов`язані із виконанням ухвали суду.

Оскільки вказані документи відіграють важливу роль для вирішення спору між сторонами, проведення експертизи утруднене без надання експерту додаткових документів, а також те, що такі документи в силу нотаріальної таємниці можуть бути надані лише нотаріусом, який їх зберігає, тому слід клопотання задоволити.

Оскільки другий примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною і журнал реєстрації нотаріальних дій у якому він зареєстрований за №798 знаходяться у приватного нотаріуса, використовуються ним у роботі, то слід погодити порядок надання цих матеріалів експертам безпосереднього самим нотаріусом на першу вимогу експертів. Для цього експерту та нотаріусу суд надає контактні телефони, а також погоджується із пропозицією представника позивача на оплату позивачем витрат нотаріусу для поїздки у м. Львів для представлення матеріалів експертам, оскільки такі витрати передбачені ст.140 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, заповіт від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.12 том 1).

Разом з тим, в ухвалі суду від 01.06.2018 року по тексту зазначено дату складення заповіту - 04.05.2017 року. Оскільки описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Відповідно до положень ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Із врахуванням ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід матеріали справи повернути експерту для проведення експертизи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 84, 140, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання експерта та представника позивача задоволити.

Зобов`язати Першу Львівську державну нотаріальну контору (79005, м.Львів, вул.Саксаганського,6) надати експерту оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798, який міститься у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_6

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полончук Тамару Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати експерту другий примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , який було складено 04 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за №798 та журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Полончук Т.Ю. за 2016 рік, де зареєстровано вищевказаний заповіт на першу вимогу експерта. Контакти для узгодження дати представлення матеріалів приватним нотаріусом експерту Кучинській В.О., чи іншому експерту ЛНДІСЕ: Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз м.Львів, вул. Липинського, 54, Е-mail: , тел. 0; Приватний нотаріус Полончук Т.Ю. м.Київ АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Оплату транспортних витрат приватного нотаріуса Полончук Т.Ю., пов`язаних із виконанням ухвали суду, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, зокрема третім особам Першій Львівській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Полончук Тамарі Юріївні, положення ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виправити описку, допущену в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року про призначення експертизи, замінивши по тексту ухвали дату складення заповіту з неправильної «04.05.2017» на правильну «04.05.2016».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині виправлення описки у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала в іншій частині у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.