Провадження № 6/344/152/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 344/10620/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 344/10620/15-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню про звернення стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 147 229,25грн., таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що обов`язок боржника за виконавчими листами відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду подав відзив, у якому не заперечив проти задоволення вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також у заяві вказав, що заборгованість боржників перед ним відсутня.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, у якій просив вимоги заяви задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.12.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено рішення у справі № 344/10620/15-ц, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"(в стані ліквідації), заборгованість за кредитним договором № 4/07/39-05 від 11.09.2007 року в сумі 6565,71 доларів США та 8963,08 гривень, а всього 147229,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 736,15 гривень судового збору, стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 736,15 гривень судового збору (а.с.103-104,105-108).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року залишено без змін (а.с.161,162-165).

На підставі вказаного рішення суду 17.05.2016 року було видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 13.06.2016 року було відкрито виконавчі проваження № 51406408 та № 51406361 з виконання виконавчого листа № 344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 147229,25грн. боргу (а.с.197,198).

29.09.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 163/01-17-К, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила ОСОБА_5 належні первісному кредитору (на підставі Договору про відступленні права вимоги № 5118 від 11.09.2017 року з ПАТ «ВіЕйБі Банк»), а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителя, зазначеного в Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців божника, інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника за кредитним договором (а.с.199-200).

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, за такими договорами від 29.09.2017 року (Додаток № 1 до Договору про відступленні права вимоги № 5118), до ОСОБА_5 перейшло право вимоги за кредитним договором №4/07/39-05 від 11.09.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 , з усіма додатковими угодами, що є його невід`ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника або інших осіб до яких перейшли обов`язки Позичальника за кредитним договором, а також право вимоги кредитора за договором поруки, укладеним 11.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 (а.с.201), що також підтверджується копією Акту прийому-передачі за Договором відступлення прав вимоги № 163/01-17-К від 29.09.2017 року (а.с.202-203), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.204-205), копією Акту прийому-передачі матеріалів наглядової справи за Договором відступлення прав вимоги № 163/01-17-К від 29.09.2017 року (а.с.206-207).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2018 року замінено стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №51406408 та у виконавчому провадженні ОСОБА_5 № 51406361 щодо виконання виконавчого листа №344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається з копії розписки від 21.01.2019 року написаної ОСОБА_5 у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання , будь-яких претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у нього немає.

В процесі розгляду справи сторонами по справі, зокрема стягувачем ОСОБА_5 , визнано факт відсутності обов`язку боржників повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Суд немає сумніву щодо достовірності даних обставин та добровільності їх визнання стягувачем, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 344/10620/2015, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 344/10620/2015, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.05.2016 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року у справі № 344/10620/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 147 229, 25грн. боргу, таким що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 344/10620/2015, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 17.05.2016 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року у справі № 344/10620/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 147 229, 25грн. боргу, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Татарінова О.А.