ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4276/19 Справа № 201/585/17 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства Сетам, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства Сетам, ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Актабанк, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про належність на праві власності майна; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства Сетам, треті особи: Публічне акціонерне товариство Актабанк, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів, акта про проведені електронні торги, свідоцтва про належність на праві власності майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2017 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано електронні торги, що проведені ДП Сетам 21.11.2016 року із реалізації арештованого майна за лотом № 179199, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , недійсними.

Визнано протокол № 213854 проведення електронних торгів від 21.11.2016 року із реалізації арештованого майна за лотом № 179199 недійсним.

Визнано акт про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 01.12.2016 року, що затверджений виконувачем обов`язків начальника Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Олійником І.В., із реалізації 47/100 та 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , недійсним.

Визнано недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бунякіною О. В. 01.12.2016 року, реєстровий номер 2548, про належність ОСОБА_1 64/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , технічний опис об`єкта нерухомого майна в цілому: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 183,6 кв.м, житловою площею 119,2 кв.м, погріб під А-1, сходи літ. а, а2, сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, 1, 2, 3, 5, 6, 7-11, І, ІІ, ІІІ, ІV споруди, огорожі, замощення, загальна площа 43,0 кв.м, житлова площа 28,1 кв.м, недійсним.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ДП Сетам та Центральний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали зведеного виконавчого провадження № 50375705, до якого входять в тому числі: виконавче провадження № 49888990 з примусового виконання виконавчого листа № 203/5165/15-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 24.12.2015 року; виконавче провадження № 50159418 з примусового виконання виконавчого листа № 203/5167/15-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства Актабанк заборгованості в розмірі 2 139 421,38 грн.; виконавче провадження № 50410894 з примусового виконання виконавчого листа № 203/5167/15-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 29.12.2015 року та оригінал зведеного виконавчого провадження № 50375705 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Державного підприємства Сетам (, адреса: 01001,м. Київ, Стрілецька, буд. 4-6) належним чином завірені документи щодо проведення Державним підприємством Сетам 21 листопада 2016 року електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом № 179199, а саме: 47/100 та 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з обовязковим наданням інформації щодо усіх учасників електронних торгів.

До 01 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4276/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко