Справа № 367/9129/18
Провадження №2/367/612/2019
06 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С.І.
при секретарі Манілець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В грудні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 січня 2018 року, близько 11 години 20 хвилин в м. Ірпіні, на вулиці Університетській з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є у вільному користуванні на сайті МТСБУ.
Вина відповідача підтверджується постановою Ірпінського міського суду від 19 лютого 2018 року.
У зв`язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить третій особі, ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно Полісу № АМ/0505044, строк дії якого з 29 вересня 2017 року до 28 вересня 2018 року.
Згідно Звіту № 6089/02/18 від 13 лютого 2018 року, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп» розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону та склав суму 19 012 грн. 66 коп.
Отже, розмір регламентної виплати склав суму 19 012 грн. 66 коп.
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 800,0 грн.
Тому МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19 011 грн, 48 коп. витрати на аваркома в розмірі 800 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 січня 2018 року, близько 11 години 20 хвилин в м. Ірпіні, по вулиці Університетській з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2018 року у справі №367/768/18, встановлено вину відповідача у настанні ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП (а.с. 11).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована (а.с. 13).
Власником автомобіля «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , на момент настання ДТП, виступала ОСОБА_3 (а.с. 13).
19 березня 2018 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_2 (а.с. 8).
Відповідно до Звіту № 6089/02/18, від 13 лютого 2018 року, складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп» розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону та склав суму 19 012 грн. 66 коп. (а.с. 15)
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 33)
Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а також оплачено послуги суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру збитків, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до платіжного доручення № 127356522 від 30.11.2018 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 82, 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст.ст. 22, 1161, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько