Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5297-2004

провадження № 61-7329ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Груіцької Л. О., Новосьолової Г. Г., Новосядлої В. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торстрой» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» задоволено частково. Визнано ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про виправлення описки у рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада

2014 року такою, що втратила силу.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року та залишити в силі ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

27 листопада 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи, що касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 10 квітня

2019 року, то вона має розглядатися за правилами ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду щодо визнання ухвали суду першої інстанції такою, що втратила чинність, відсутня в переліку судових рішень (ухвал) суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торстрой» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик