Справа № 211/2504/18
Провадження № 2/211/203/19
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Нурієв Ю.К. звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування інформації від представника позивача про загальну суму сплати по кредиту з моменту укладення договору № 087-2008-2858 від 03 10 2018 року та на момент звернення позивачем до суду з позовом, оскільки їм на запит банк не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника відповідача суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.. 83 ч 3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, відповідачами не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, не зазначено доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази, які просять витребувати. Також у заяві не зазначені обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування судом доказів про які просять відповідача. Тому, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,182,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Представник відповідача Нурієва Ю.К. про витребування інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко