П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Справа №363/3173/18-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 30 травня 2019 року

Повний текст постанови складено 31 травня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації

відповідач ОСОБА_1

треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого суддею Котляровою І.Ю. 19 листопада 2018 року, повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №363/3173/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/5985/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Представник органу опіки та піклування Вишгородської РДА, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей - записані відповідно п. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дітей: веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебивається тимчасовими заробітками, які витрачає на алкогольні вироби. Мати не дбає про здоров`я дітей. Кімнати, де проживають діти, потребують ремонту, у кімнатах брудно, постільна білизна відсутня, стоїть неприємний запах, всюди лежить брудний одяг. Мати часто йде з дому з меншою донькою та проживає у громадян сумнівної зовнішності. ОСОБА_1 не займається вихованням та утриманням дітей, не вчить доньок культурно-гігієничних навичок, не привчає до самообслуговування. У дітей обмаль одягу, взуття, не забезпечені відповідним харчуванням. ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались ст. 150 та ст. 164 СКУ, надавалися рекомендації виходу із складних життєвих обставин. Але на умовляння та зауваження мати не реагує. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на обліку служби у справах дітей та сім`ї, як діти з сім`ї, що перебувають в складних життєвих обставинах. Здійснення соціального супроводження сім`ї не дало позитивних результатів. ОСОБА_1 неодноразово вказувалось на неналежне виконання батьківських обов`язків, надавалися терміни для виправлення ситуації, однак, остання на зауваження не реагує, не створює безпечних умов для проживання дітей, діти не забезпечені харчуванням, недостатньо одягу, взуття іграшок, розвивальних ігор, книг. Подальше перебування дітей з матір`ю несе загрозу їх життю та здоров`ю. Своєю поведінкою та своїм особистим життям ОСОБА_1 об`єктивно не сприяє нормальному вихованню дітей. З метою захисту прав дітей звернулася до суду.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такої, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, на основі одностороннього та неповного з`ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник позивача Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Мельник О.В., представники третіх осіб - Служби справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Щукіна С.П., Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Мельниченко Н. С, проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9, 11).

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Принципом 6 Декларації прав дитини ( Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Ассамблеї ООН від 20.11.1959) року передбачено, що для повного і гармонійного розвитку своєї особистості дитина потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і, безперечно, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27.02.1991 в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на обліку служби у справах дітей та сім`ї, як діти з сім`ї, що перебувають в складних життєвих обставинах (а.с. 16).

Як убачається з матеріалів справи, питання щодо виховання ОСОБА_1 дітей неодноразово розглядалось на засіданнях опікунської ради при виконавчому комітеті Димерської селищної ради із 2014 року. ОСОБА_1 визнавала, що не дає дітям належного догляду, запевняла, що виправить ситуацію, влаштується на роботу, буде забезпечувати дітей їжею, одягом, іграшками, розвиваючими іграми (а.с. 32-42).

Відповідно до актів обстеження умов проживання та виховання дітей складених 14.12.2017 року, 26.02.2018 року, 27.07.2018 року, 02.08.2018 року представниками служби справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, державної установи «Вишгородський районний центр опіки дитини», сектору ювенальної превенції Вишгородського відділу поліції ГУ НП Київської області виявляли байдуже ставлення матері до створення дітям належних умов проживання. Будинок потребує капітального ремонту, вікна забиті дошками, в кімнатах підлога немита, лежать купи брудного одягу, відсутнє місце для відпочинку, сплять на підлозі у купі ганчір'я. У дітей немає іграшок, розвиваючої літератури, діти не забезпечені одягом та взуттям згідно сезону, продуктами харчування, шкільним та канцелярським приладдям, засобами особистої гігієни. ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювались ст. 150 та ст. 164 СКУ, надавалися рекомендації виходу із складних життєвих обставин. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей комісією було рекомендовано органу опіки та піклування Вишгородської РДА прийняти рішення про вилучення дітей від матері (а.с. 12- 15).

Розпорядженням голови Вишгородської райдержадміністрації від 02.08.2018 року № 337 прийнято рішення негайно відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 та тимчасово дітей влаштовати до дитячого відділення КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня» (а.с. 17).

02.08.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органом опіки та піклування Вишгородської райдержадміністрації прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_1 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей (а.с. 5-6).

В судовому засіданні апеляційного суду, в якості свідка було допитано матір відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , яка заперечувала проти позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх доньок. При цьому, яким чином здійснює виховання відповідач старшої доньки ОСОБА_3 , пояснити не змогла.

Допитана в судовому засіданні апеляційного суду в якості свідка ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона з лютого 2019 року є патронатною вихователькою малолітньої ОСОБА_2 . Дівчинка була їй передана в занедбаному, хворобливому стані. На сьогоднішній день ОСОБА_2 відвідує дитячий садочок, є активною та життєрадісною.

Судом апеляційної інстанції було з`ясовано думку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона хоче жити із мамою, про те, при цьому не надала будь-яких пояснень, яким чином її мама ОСОБА_1 здійснює її виховання, яким чином піклується про неї.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, зокрема характеристик Димерської ЗОШ І-ІІІ ст.№1 Вишгородського району Київської області, мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 , життям доньки не цікавиться.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей, наведені факти, згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в повній мірі відповідає найкращим інтересам дітей. .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною, а згідно з положеннями ст. 169 цього Кодексу мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо змінилася поведінка особи та обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Відтак відповідач не позбавлена права, змінивши своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, створенні належних умов для проживання дітей звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна