Номер провадження 2/676/732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача Ципіщука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/305/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2012 року в розмірі 21732.20 грн.

21.01.2019 року надійшла інформація з Приворотської сільської ради, про те, що ОСОБА_1 на території Приворотської сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 3207-К-Н-О від 25.07.2018 року, вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2012 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 09.12.2018 року має заборгованість в розмірі 21732.20 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 1921.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Представник відповідача, ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера ЧЦ № 26544 від 10.02.2019 року, в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що ОСОБА_1 дійсно отримала кошти на кредитну картку,частково погасила кредит та платила відсотки. На час отримання кредиту була студенткою,не мала доходів, а тому вважає,що її слід звільнити від штрафних санкцій банку і позов задовольнити частково.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.05.2012 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 09.12.2018 року має заборгованість в розмірі 21732.20 грн., яка складається із: тіло кредиту 5660.68 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом 6349.88 грн.; нарахованої пені 8210.58 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500.00 грн.; штрафу (процентна складова) 1011.06 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2012 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме, що ОСОБА_1 , не працює, позов задовольнити частково, та відмовити у стягненні нарахованих відсотків ,пені та штрафів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № PROM8В08NY від 18.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором з яких: тіло кредиту 5660.68 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921.00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя Шевцова Л.М.