Справа № 2-1234/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа 2-1234/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По даній справі було видано виконавчий лист 2-1234/12 від 04.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4678,17 грн. В ході проведення в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби, було виявлено втрату виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва 04.05.2012 у справі № 2-1234. Згідно довідки Деснянського РВДВС міста Києва від 21.08.2018 зазначений виконавчий лист перебував на виконанні, виконавче провадження було завершено виконавчий документ повернуто стягувачу, однак надати підтвердження поштового відправлення неможливо. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби на виконані не зареєстровано. У зв`язку з викладеним вище представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1234/12.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі №2-1234/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вищевказаного заочного рішення з ОСОБА_1 на стягнуто на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 4678,17 грн.

07.05.2012 Деснянський районний суд міста Києва видав виконавчий лист по справі № 2-1234/12, що підтверджується розпискою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про отримання рішення та виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано жодних підтверджень про поважність причин пропущення пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 433 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 квітня 2019р.

Суддя В.В.Бабко