Справа№592/3599/18
Провадження №2/592/1061/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2012 р. він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. вказаний шлюб було розірвано. В період шлюбу, а саме 19.09.2015 року на ім`я ОСОБА_2 був придбаний та зареєстрований автомобіль марки SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р. випуску, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №5943 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області. За купівлю автомобіля було сплачено 100000 грн. Подружжя припинили проживати разом з 20.06.2017 р., коли він виїхав на роботу до Польщі. Автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу він запропонував ОСОБА_2 провести поділ спільного майна подружжя - автомобіля. Проте, від цієї пропозиції вона відмовилася. В подальшому йому стало відомо, що вищевказаний транспортний засіб 25.11.2017 р. перереєстрований на нового власника по договору купівлі -продажу транспортного засобу, а саме на матір відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 Вважає, що даний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як майно, що придбане за час шлюбу. У ОСОБА_2 не було повноважень на розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності. На продаж даного автомобіля, що відноситься до цінного майна, відповідач не мала його письмової згоди та розпорядилася ним на власний розсуд, не в інтересах сім`ї, не ставлячи до відома свого чоловіка. А тому, вартість автомобіля повинна бути врахована при поділі майна шляхом присудження йому грошової компенсації за 1/2 частку його вартості. У зв`язку з цим, просив суд провести поділ автомобіля марки SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р. випуску, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, що становить 50000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дали пояснення, аналогічні вищевикладеному, однак просила суд стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля згідно висноку автотоварознавчої експертизи в розмірі 45722,50 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову, просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки автомобіль SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р. випуску, був придбаний у шлюбі та в шлюбі був проданий. Шлюб було розірвано 18.01.2018 р., а автомобіль був проданий ще у 2017 р. Позивач вказує, що за купівлю автомобіля ними було сплачено 100000, це є неправдою, оскільки автомобіль був придбаний за 40200 грн., без участі фінансової участі ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 вересня 2012 року по 18 січня 2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2018 р. був розірваний (а.с.5, 6).

Як встановлено в судовому засіданні та зазначає позивач у своїй позовні заяві, під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 вони придбали автомобіль марки SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №5943 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, який було зареєстровано на ОСОБА_2 . Даний факт відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні визнано та підтверджується відповіддю на адвокатський запит адвоката Кондратенко С.Ю., наданою територіальним сервісним центром №5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (а.с.8).

Крім того, з листа територіального сервісного центру №5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №31/18/5943-К-4аз від 27.03.2018 р. вбачається, що 25.11.2017 р. автомобіль SMART Fortwo, 1999 р. випуску перереєстрований на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2018 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5946/2017/724053, укладений 25.11.2017 р. в Територіальному сервісному центрі №5946 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль марки SMART модель Fortwo, 1999 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; зобов`язано ОСОБА_5 повернути у власність ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки SMART модель Fortwo, 1999 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 (а.с.99-100). Рішення суду набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Судом встановлено, що спірний транспортний засіб був придбаний за спільні кошти подружжя Абрамових в інтересах сім`ї та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом, майно, придбане подружжям, є спільною власністю чоловіка та дружини (частина 3 статті 61 СК України).

Відповідно до ст. 63 СК України,- дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України,- дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного кодексу України,- неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Спірний автомобіль є саме такою річчю, оскільки його поділ без втрати цільового призначення неможливий.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України,- майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України,- майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України).

У справі, яка розлядається, спірний автомобіль є спільною сумісною власністю колишнього подружжя; належна позивачеві частка не може бути виділена в натурі.

При цьому слід звернути увагу, що за роз`ясненнями п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Тобто на час розгляду справи має бути встановлена дійсна вартість спірного автомобіля, яка підлягає встановленню відповідними доказами (висновком експерта, спеціаліста тощо).

Не погоджуючись з вартістю транспортного засобу, зазначеного в договорі купівлі - продажу №5946/2017/724053 від 25.11.2017 р., ОСОБА_1 замовив автотоварознавчу експертизу (станом на дату винесення рішення суду про розірвання шлюбу -18.01.2018 р.), яке виконане Сумським відділенням Харківського науково - дослідного інституту удових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса №2031 від 30.01.2019 р., з якого вбачається, що ринкова вартість автомобіля SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 р. випуску, згідно наданих відомостей щодо нього станом на 18.01.2018 р. складає 91445 грн. (а.с.86-92).

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 в судовому засіданні роз`яснювалось право заявити клопотання про призначення повторної експертизи для визначення дійсної вартості автомобіля SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р. випуску, однак остання своїм правом не скористалася.

Враховуючи вищевикладене, оскільки придбаний за час шлюбу спірний автомобіль марки SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р. випуску, відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною річчю, оскільки його не можна поділити без втрати його цільового призначення, то суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача компенсації 1/2 вартості автомобіля, виходячи з вартості, яка встановлена згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №2031, а саме 45722,50 грн. (91445 : 2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. + 352,40 грн.), 2431 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 3488,20 грн. (1057,20 грн. + 2431 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11 - 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 158, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 11, 183, 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 71 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Провести поділ автомобіля марки SMART Fortwo, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р. випуску, шляхом стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 ) грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, що становить 45722 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_7 ) 3488 грн. 20 коп. поверенння судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 25.04.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв