ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2065/12
провадження № 6/753/450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Степанишиній Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву Державної іпотечної установи, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2006 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 1166061, 78 грн. та судового збору. В подальшому між ПАТ «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення прав вимоги №17/4-В, відповідно до умов якого Державна іпотечна установа набула право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.2006 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

11.02.2015 між ПАТ «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Державна іпотечна установа набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №47821005 та № 52044102 з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Державну іпотечну установу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий