Дата документу 18.04.2019
ЄУ № 420/477/19
Провадження №2/420/424/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.03.2019, позовна заява ОСОБА_1 до Петровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишена без руху, через невідповідність заяви вимогам ст.175 ЦПК України. В позовній заяві в якості відповідача, була зазначена юридична особа, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України, не було зазначено чи продовжує вона свою діяльність та яким чином даний спір впливає на її права та обовязки. Крім того, копії документів, які були додані до позовної заяви були засвідчені неналежним чином.

17 квітня 2019 року, від позивача, на адресу суду надійшла уточнена заява, в якій недоліки, повязані з визначенням належного відповідача по справі, остаточно не усунуті.

У звязку з чим, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ст. 91 Закону України «При тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII із змінами та доповненнями у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2019, позивач вперше звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3М, що знаходиться за адресою: вул. Гната Юри, буд. 9, м. Київ.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, який знаходиться за місцем звернення позивача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5