"13" травня 2019 р. Справа № 363/170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 363/170/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі № 363/170/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

В поданих заявах представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяви обґрунтовані тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2013 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900, 76 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

На виконання рішення суду від 01.07.2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи 29.10.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900, 76 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачем на примусове виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, однак, про результат подальших проведених виконавчих дій стягувача не повідомлялося.

В жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області із заявами про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на яку в листопаді 2018 року отримано відповідь про те, що виконавчі листи було повернуто 16.11.2015 року та 30.09.2015 року на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звертався до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області із заявою про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, на яку в листопаді 2018 року отримано відповідь про те, що виконавчий лист було повернуто на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» зазначає про те, що не отримувало постанов про повернення виконавчого документа та самих виконавчих листів з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області. Станом на 04.02.2019 року місцезнаходження зазначених виконавчих документів банку невідоме, в матеріалах справи оригінали виконавчих листів та документи, які б свідчили про їх повернення стягувачу відсутні, що підтверджується відповідними актами про проведення перевірки оригіналів документів.

У зв`язку із чим, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» змушено звернутися до суду із вказаними заявами.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року заяви представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 363/170/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки - об`єднані в одне провадження.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній просить заяви задовольнити з викладених у них підстав.

ОСОБА_4 , яка в свою чергу являється представником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій, просила розгляд справи проводити за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити з підстав її необґрунтованості.

Крім того, ОСОБА_4 до суду було подано заперечення, в яких зазначила, що представник ПАТ «Універсал Банк» звернувшись до суду із заявами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа не надав жодного належного та достатнього доказу втрати отриманих оригіналів виконавчих листів та не надав доказів того, що рішення суду, на підставі яких видано виконавчі листи не виконано, окрім того, не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчими листами, дублікати яких заявник просить видати.Зазначила, що заявник не цікавився ходом виконавчих проваджень, інформацією про часткове погашення основної суми боргу та повне погашення витрат по сплаті судового збору до державних виконавчих служб не надав.

Від представника ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на відзив (заперечення) поданий ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ПАТ «Універсал Банк» надав суду належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.77-79 ЦПК України)на підтвердження факту втрати виконавчих листів, а також факту відсутності здійснення стягнення з боржника за виконавчими листами, дублікати яких ПАТ «Універсал Банк» просить видати. В 2018 році представником ПАТ «Універсал Банк» було встановлено, що виконавчі листи №363/170/13-ц були втрачені. Вказана обставина стала відома представнику банку після направлення запитів до відповідальних органів державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчих листів. У відповідь на вказані запити банку органами державної виконавчої служби була надана відповідь, що виконавчі листи повертались 16.11.2015 року, 30.09.2015 року та 24.03.2016 року. Після встановлення зазначених обставин банком була проведена внутрішня перевірка наявності постанов про повернення виконавчих листів та/або наявності оригіналів зазначених виконавчих листів. В результаті вказаної перевірки було встановлено, що до банку не надходили ні постанови про повернення виконавчих листів, ні самі виконавчі листи. За результатами перевірки були складені акти про втрату поштовим пересиланням зазначених виконавчих листів, що в свою чергу свідчать про те, що виконавчі листи №363/170/13-ц були втрачені під час поштового пересилання з органів державної виконавчої служби. В результаті втрати, банку протягом значного проміжку часу було невідомо про повернення виконавчих листів, а також про пропуск строків пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв представника ПАТ «УніверсалБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 363/170/13-ц щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебувають в провадженні Вишгородського районного суду Київської області з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2013 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Кредитним договором від 14 грудня 2007 року за № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900 грн. 76 коп. за курсом Національного банку України та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовлено.

На виконання рішення суду від 01.07.2013 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчі листи 29.10.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900, 76 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачем на примусове виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, однак, про результат подальших проведених виконавчих дій стягувача не повідомлялося.

24 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звертався до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області із заявами про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, на яку в листопаді 2018 року отримано відповідь про те, що виконавчі провадження з виконання виконавчого листа від 29.10.2013 року № 363/170/13-ц, що видав Вишгородський районний суд Київської області було завершено 16.11.2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та 30.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звертався до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області із заявою про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, на яку в листопаді 2018 року отримано відповідь про те, що виконавчий лист було повернуто на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

З наявних в матеріалах справи актів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01.02.2019 року № 697, № 698, № 700 про проведення перевірки наявності оригіналів документів, вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що втрачено оригінали виконавчих листів виданих 29.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі № 363/170/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за Кредитним договором від 14 грудня 2007 року за № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832, 82 доларів США, що еквівалентно 869 900 грн. 76 коп. за курсом Національного банку України та додатків № 1 до зазначених актів від 01.04.2019 року, в яких зазначено, що виконавчі листи втрачено під час поштового пересилання з виконавчих служб.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обстави справи, суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» не надано суду належні та допустимі докази того, що ним не було отримано постанови про повернення виконавчого документа та самих виконавчих листів з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, а наявність в матеріалах цивільної справи актів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» від 01.02.2019 року № 697, № 698, № 700 про проведення перевірки наявності оригіналів документів, згідно якого, за результатами перевірки встановлено, що втрачено оригінали виконавчих листів та додатків № 1 до зазначених актів від 01.04.2019 року, в яких зазначено, що виконавчі листи втрачено під час поштового пересилання з виконавчих служб не доводить факту дійсної відсутності у вказаному Банку цих виконавчих листів та обґрунтувань того, що банком з поважних причин було пропущено строк для пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчі листи судом були видані 19.10.2013 року, а із відповідними запитами до виконавчих служб Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося лише у жовтні - листопаді 2018 року, тобто через п`ять років після видачі виконавчих листів судом.

Разом з тим, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово, що забезпечує, у тому числі, надання учасникам виконавчого провадження необхідної інформації.

З ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Крім того, згідно ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У заявах зазначено, що виконавчі листи втрачено під час поштового пересилання, але не долучено жодних належних та допустимих доказів щодо даного факту, а навпаки представник ПАТ «Універсал Банк» надає ідентичні акти від 01.02.2019 року про втрату виконавчих листів без зазначення за яких обставин, жодної відповіді Укрпошти, щодо перевірки даних фактів суду не надають. Крім того, не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчими листами, дублікати яких заявник просить видати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 363/170/13-ц у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 89, 353-354, 433 ЦПК України, пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі № 363/170/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий І.Ю. Котлярова