Справа № 189/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що являється власником житлового будинку, що розташований за адресою: с. Олександрівка вул. Дружби (Цикова), 87, Покровський район Дніпропетровська область. Право власності на вказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане на підставі розпорядження органу приватизації від 07.03.2018 року, реєстровий № 19-В/р, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.04.2018 року, № 18595631. За вказаною вище адресою зареєстрована відповідачка, але фактично з 2016 року за даною адресою не проживає. У звязку з чим, позивач просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с. Олександрівка вул. Дружби (Цикова), 87 Покровський район Дніпропетровська область.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивача, представника позивача та третіх осіб, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Третя особа Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області рішення просить винести на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України заочно.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 593802 від 21.04.2008 р., власниками будинку, що розташований за адресою: вул. Цикова, 87 с. Олександрівка Покровський район Дніпропетровська область, на підставі розпорядження органу приватизації від 07.03.2008 року, № 19 В/р є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18595631 від 21.04.2008 року, власниками будинку, що розташований за адресою: вул. Цикова, 87 с. Олександрівка Покровський район Дніпропетровська область, на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 593802 від 21.04.2008 року, є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

Як вбачається з копії Домової книги, у житловому будинку за адресою: с. Олександрівка вул. Цикова, 87 Покровський район Дніпропетровська область зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.5-6).

З копії акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою: вул. Дружби, 87 с. Олександрівка від 18.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2016 року за цією адресою не проживає (а.с. 7).

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с. Олександрівка вул. Дружби (Цикова), 87 Покровський район, Дніпропетровська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар