Провадження № 2/679/182/2019
Справа № 679/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретарі судового засідання Ткачук Т.А., Василюк Л.С.,

номер справи 679/278/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Карназей А.І. ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки.

Відповідач аліменти сплачує нерегулярно та іноді у сумі, яка є значно нижчою від мінімального розміру аліментів, що передбачений діючим законодавством, заборгованість по сплаті таких станом на 27 листопада 2018 року складає 59 606 гривень.

При цьому позивач також вказала на законодавче збільшення мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказуючи на зазначені вище обставини та на приписи норм права, які містяться в ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки та стягувати такі у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дати подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття.

Обґрунтовуючу позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , позивач вказала на те, що відповідач більше, ніж півтора року не спілкується з дочкою, не бере участі у її вихованні, не цікавиться навчанням та розвитком дитини, що, на її переконання, свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до приписів ст. 164 СК України.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові. Не заперечувала того, що відповідач не погоджується з позбавленням його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в дане судове засіданні не з`явився. В підготовчому засіданні останній позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області Карназей А.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з « ОСОБА_6 », та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини стверджуються даними рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року (арк. спр. 11), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2017 року (арк. спр. 12), свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 жовтня 2012 року (арк. спр. 5).

Згідно даних довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 05 грудня 2018 року за №13882, малолітня ОСОБА_4 зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 7).

Про те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов`язки та не цікавиться життям та навчанням доньки ОСОБА_4 вказують дані довідки Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, згідно яких батько ОСОБА_2 на батьківських зборах жодного разу присутнім не був, успіхами у навчанні та іншими питаннями перебування дитини у школі не цікавився (арк. спр. 13), довідки про недоотримання аліментів від 27 листопада 2018 року за №104461 та розрахунку заборгованості по аліментах від 27 листопада 2018 року за №104457, згідно яких ОСОБА_1 в період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року не отримувала від ОСОБА_2 аліментів, заборгованість по сплаті таких склала 59 606 гривень 06 копійок (арк. спр. 13, 14).

На неналежність виконання своїх обов`язків ОСОБА_2 вказують також письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (арк. спр. 16-18).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 02 січня 2019 року (арк. спр. 19), для виховання та розвитку дитини за її місцем проживання створені усі необхідні умови.

Згідно інформацій начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16 січня 2019 року за вих. №01-15/787, обстежити умови проживання ОСОБА_2 не виявилось можливим, оскільки помешкання ніхто не відчинив, на виклики до служби останній не з`являвся (арк. спр. 20).

06 лютого 2019 року органом опіки та піклування Нетішинської міської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим, позивач звернулася до суду за захистом її порушеного права з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України).

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що визначено п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дитини, оскільки останній в достатній мірі не піклувався про виховання малолітньої, не надавав дочці достатньої батьківської турботи та матеріального забезпечення, суд визнає поведінку ОСОБА_2 ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Однак, відповідно до положення п. 18 Постанови № 3 Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи пояснення відповідача, який висловив бажання виховувати та утримувати дитину в подальшому та намагання змінити своє ставлення до неї, суд вважає за можливе, хоча винна поведінка відповідача і доведена позивачем у суді, але з урахуванням його особи, а також наведених обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, як крайнього заходу, попередивши ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та надати йому термін для виправлення строком у один рік. При цьому покласти на органи опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

Також судом установлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки (арк. спр. 6).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для збільшення розміру аліментів, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо зміни розміру аліментів, які регулюються нормами права, які містяться в главі 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що визначено ст. 180 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності змін у матеріальному або сімейному стані одержувача чи платника аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них, суд вважає, що підстави визначені законом для зміни розміру аліментів відсутні.

При цьому суд відхиляє аргументи позивача щодо зміни прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», оскільки такі не є підставою для збільшення розміру аліментів.

При цьому, суд виходить з роз`яснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК (2947-14). При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При вирішенні спору щодо зміни розміру аліментів суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 180 - 182, 192 СК України та зважає на відсутність будь-яких доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що є підставою для відмови в задоволенні заявленої позовної вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі і щодо її матеріального забезпечення.

Роз`яснити сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, позивач має право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, .

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко