Справа № 274/404/19
Пр. № 2/0274/1231/19
УХВАЛА

26.04.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
02.04.2019 року відповідач ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини .
В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про повернення зустрічної позовної заяви до вирішення питання про її прийняття та повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням викладеного, оскільки питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось, позивач за зустрічним позовом просить повернути позову заяву, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 71 від 02.04.2019 року.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 185, 193, 258-261,354 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплаченого згідно квитанції № 71 від 02.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М. Вдовиченко