Провадження №2/554/471/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь вартість зіпсованого вантажу телевізора LG 43UН603V в сумі 10980,00 гривень, сплачену вартість перевезення вантажу - 151,00 гривень, сплачену вартість оплати за негарантійний ремонт в сумі 100,00 гривень, сплачену вартість послуг складання аварійного сертифікату з дослідження телевізора в сумі 3000,00 гривень, компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року - залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2018 року прийнято до розгляду дану цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.12.2018 року призначено судову товарознавчу експертизу телевізора LG 43UН603V, проведення якої доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

Проте, згідно повідомлення експерта, яке надійшло 05.06.2019 року, ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає поновити провадження по справі.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Зазначений позов ОСОБА_1 пред`явлений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з тим, згідно з п.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставновлені ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою: 03131, м.Київ, вул. Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9 (виписка від 18.02.2019 року), що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м.Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме: телевізора LG 43UН603V, який був пошкоджений в ході його перевезення, місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» змінилося 18.02.2019 року, на сайті ТОВ «Нова пошта» розміщена виписка з новою адресою: 03131, м.Київ, вул. Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м.Києва.

Суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Таким чином, на підставі викладеного, дотримуючись правил виключної підсудності, суд вважає необхідним поновити провадження по справі та направити для розгляду справу до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Цивільну справу № 752/20165/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва ( 03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а) для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова