overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1967/19
Провадження № 2/500/1910/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.06.2019 року о 14 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 545/1074/19
Провадження № 2/545/698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

17.05.2019 року повторно відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України направлено судом запит щодо місця реєстрації відповідача.

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення матеріалів позову, яку суддя отримала 05.06.2019 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості за аліментами -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 265/9359/18
Провадження № 2-во/265/40/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника ПрАТ «МК`Азовсталь» про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК» Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю чоловіка внаслідок нещасного випадку на підприємстві,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «МК`Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, було задоволено частково. В резолютивній частині рішення зазначено: Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 200 000 гривень без утримання податку на доходи фізичних осіб, однак повинно було бути зазначено «без утримання передбачених діючим законодавством податків та зборів» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

3 червня 2019 року представник ПрАТ «МК`Азовсталь» звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає за можливе виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини, та викласти її в такій редакції:

- Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 200 000 гривень без утримання передбачених діючим законодавством податків та зборів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 211/5785/18
Провадження № 2-н/211/1/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №552/898/19
Провадження № 2-сз/552/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.

секретаря - Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. та 5721,00 грн., сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 , третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, визнання права власності на самостійний об`єкт та припинення спільної часткової власності.

11.03.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, визнання права власності на самостійний об`єкт та припинення спільної часткової власності було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 19040 від 06 березня 2019 року та 5721 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 18928 від 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3777/19
Провадження № 2-н/644/751/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

06 червня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року
Судовий наказ видано _____ 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1726/18
Провадження № 2-во/273/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу , так як у вказаному рішенні суду в описовій частині рішення судом помилково зазначено дата звернення до суду з позовом 31.10.2018 року замість правильної 19.10.2018 року .

В судове засідання сторони та третя особа не викликались на підставі частини 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в рішенні суду від 22.05.2019 року була допущена описка, а саме: помилково вказано в описовій частині дата звернення до суду з позовом 31.10.2018 року замість правильної 19.10.2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті ( а.с. 5) , тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року по справі 273/1726/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Читати правильним у рішенні в описовій частині абзац перший:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 250 000 грн. 00 коп. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу від 14.05. 2008 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2500 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Михалюк.
Справа № 750/5666/19
Провадження № 2-н/750/692/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/907/19

Номер провадження 2/184/365/19

04 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати платіжне доручення, скріплене печаткою установи банку з підписом уповноваженої посадової особи банку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно довідки про доставку відправлення на офіційному сайті «Укрпошта» у графі «Пошук поштових відправлень Укрпошта» встановлено, що вищезазначена ухвала доставлена позивачу 16.05.2019 року.

Однак, позивачем, станом на 04.06.2019 року позовна заява у відповідність не надано платіжне доручення, скріплене печаткою установи банку з підписом уповноваженої посадової особи банку .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 659/301/19
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" травня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді В.М.Панкєєв, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши в смт Нижні Сірогози Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні судову справу № 659/301/19 за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб укладений 10 грудня 2010 року з відповідачем, зареєстрованим Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом місяця проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати

Підготовче судове засідання призначено на 02 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин. Відповідно до наданої Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району довідки від 15.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11)

З отриманого судом повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 особисто отримала судові документи 18 квітня 2019 року, але у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де прохав провести розгляд справи за його відсутності, шлюб розірвати.

За таких обставин зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України у судовій справі проведено наступні підготовчі дії:

- сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу,

- визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

- Встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається представник позивача, як на підстави заявлених вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у судовій справі № 659/301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судову справу Закрити підготовче засідання у судовій справі. до судового розгляду по суті на 08.30 годину 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Панкєєв В. М.