КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/2342/19
Головуючий у першій інстанції - Шкірай М.І.
Номер провадження № 22-ц/824/6594/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 та просила витребувати у останньої земельну ділянку площею 0,1040 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 1 381 552,71 грн, розташовану на АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року про відкриття провадження адвокат ОСОБА_1. - Войніканіс-Мирський Я.С. подав апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що вказана ухвала була прийнята з порушенням правил підсудності та підлягає скасуванню, оскільки позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а тому вважає, що дана справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, а підсудна Печерському районному суду міста Києва, виходячи із місцезнаходження відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_1. - Войніканіс-Мирський Я.С. просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення про направлення справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

18 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А., в якому вона заперечує щодо доводів апеляційної скарги та вважає їх не обґрунтованими посилаючись при цьому на те, що ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження є законною, оскільки судом було враховано правила виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), яка перебуває на території Голосіївського району міста Києва. Враховуючи зазначено, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що заступник Генерального прокурора України у лютому 2019 року подав позов до Голосіївського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 та просив витребувати у останньої земельну ділянку площею 0,1040 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 1 381 552,71 грн, розташовану на АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі посилався на те, що заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України та вказана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам ухвалене у справі судове рішення відповідає.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, цивільно-процесуальним законодавством, зокрема статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для таких категорій справ: зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна належать такі, в межах яких вирішуються питання щодо такого майна, наприклад, вимоги, які стосуються таких прав: власності, володіння, користування (зокрема, найм), поділ, виділ частки, а також про визнання правочину недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно, розірвання договору оренди, стягнення орендної плати тощо.

З позовної заяви поданої заступником Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської радиубачається, що вимоги стосуються витребування земельної ділянки із володіння відповідачки. Заначений предмет спору розташований на території Голосіївського району міста Києва, а тому суд першої інстанції у відповідності до норм ст. 30 ЦПК України відкрив провадження у справі.

Отже є помилковими доводи апеляційної скарги про те, що розгляд вказаної цивільної справи підсудний Печерському районному суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно вирішено питання про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 30 ЦПК України та доводами апеляційної скарги такий висновок не спростовується.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Войніканіс -Мирським Яном Сергійовичем залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2019 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв