Номер провадження: 22-ц/813/2666/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи надане клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання її чоловіком ОСОБА_4 договору від 03.12.2007 року. У ході розгляду вказаної справи у суді першої інстанції ОСОБА_4 зазначав, що йому не було відомо про існування договору поруки №014/0035/86531/1 від 03.12.2007 року, та зі змістом цього договору він не ознайомлений, ніяких документів банк не подавав, заяву - анкету поручителя не заповнював і не підписував.

Цей факт знайшов своє підтвердження у висновках експертів №4134/01 від 31 липня 2017р., в якому зазначено, що рукописні записи, розміщені в графах заявипоручителя для кредиту під заставу з датою заповнення l6.11.2007p. виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою, підписи в документах заяві-анкеті поручителя для кредиту під заставу від 16.11.2007p., підписи, які містяться па копіях паспорту виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Проте, ПАТ «Райффазен Банк Аваль» вважає цей договір поруки №014/0035/86531/І від 03.12.2007р. дійсним.

В зв`язку з даними обставинами, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний текст (підпис) в договорі поруки № 014/0035/86531/1 від 03.12.2007 року ОСОБА_4 , або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 ?

- встановити час (дату) виконання ОСОБА_4 чи іншою особою, підпису на останній сторінці договору поруки № 014/0035/82/86531/1 від 03.12.2007 року або 12.04.2007 року або в інший час?

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів підлягають задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.09.2018 року по вказаній справі вже призначалася комплексна судово почеркознавча та судово технічна експертиза документів (Том ІІІ: а.с. 77-78), проте ухвала суду від 11.09.2018 року була залишена без виконання ( Том ІІІ: а.с. 109).

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 109, 113, 252 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний текст (підпис) в договорі поруки № 014/0035/86531/1 від 03.12.2007 року ОСОБА_4 , або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 ?

- Встановити час (дату) виконання ОСОБА_4 чи іншою особою, підпису на останній сторінці договору поруки № 014/0035/82/86531/1 від 03.12.2007 року або 12.04.2007 року або в інший час?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витрати за проведення судової-технічної експертизи документів покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда