У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Сабошенко Л.М., Ігнатенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача Ігнатенко В.М. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказав, що в даній справі було проведено судову почеркознавчу експертизу, проте у висновку експерта від 15.06.2018року № 4358/4359/17-32 на поставлене питання - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 А ОСОБА_4 . самою ОСОБА_2 чи іншою особою під текстом заяви на видачу готівки № 3 від 25.04.2008року? експертом було надано неоднозначну відповідь - підпис від імені ОСОБА_2 виконаний ймовірно ОСОБА_5 Відповідь експерта на поставлене питання має істотне значення для справи є неоднозначною та не встановлює факт який має встановити а саме особу яка отримала грошові кошти за кредитним договором від 25.04.2008 р. № СБН80А00000002 та поставила свій підпис під текстом заяви на видачу готівки № 3 від 25.04.2008року.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає висновок експерта достатнім для вирішення справи.

Суд, вирішуючи питання про призначення експертизи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту /експертам/. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту /експертам/

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та у справі слід призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 105,252,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі №707/714/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договорудодаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул.Смоленська,6,м.Київ,03057)-Красюку І.П.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис отримувача від імені ОСОБА_2 на заяві на видачу готівки №3 від 25.04.2008 року саме ОСОБА_6 Володимирівною або іншою особою ?

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Половинку ОСОБА_7 .В.

Матеріали справи направити до експертної установи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр