Справа № 345/733/19
Провадження № 22-ц/4808/757/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року, ухвалене суддею Онушканичем В.В.,

Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який судом було розірвано 22.09.2014 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.09.2014 року постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі по 500 гривень, щомісячно, до її повноліття. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.10.2017 року збільшено розмір аліментів на утримання дочки до 1300 гривень. На цей час змінився її сімейний стан (в неї на утриманні вже двоє дітей) та суттєво погіршився майновий стан. В той же час матеріальний стан відповідача значно покращився. Раніше він постійно їздив на заробітки за кордон в Польщу, а зараз став їздити в Чехію, де заробляє значно більше. Відповідач є здоровою, працездатною собою, інших утриманців немає, тому має реальну можливість сплачувати аліменти на утримання дочки у більшому розмірі, проте ухиляється від виконання свого обов`язку. Посилаючись на зазначене, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання дочки до 3000 гривень, щомісячно, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Постановлено збільшити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1900 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 . Постановлено стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №345/2558/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відкликано.

В задоволенні решти позовних вимог, в тому числі і щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, - відмовлено.

Часткове задоволення позову та збільшення розміру аліментів до 1900 гривень, суд мотивав тим, що вказаний розмір аліментів є обґрунтованим, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я сторін, а вимоги позивач про стягнення 3000 гривень щомісячно є завищеними. Відмовляючи у стягненні з відповідача в користь позивачки судових витрат у розмірі 700 гривень на правничу допомогу, суд виходив з того, що позивачкою не надано належних доказів на підтвердження сплати нею таких витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, апелянт у скарзі зазначає, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував всіх обставин в сукупності: перебування відповідача на сезонних заробітках за кордоном в період 2016-2019 років, наявність у неї уже двох дітей - молошого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився без шлюбу, в даний час вона не працює так, як здійснює догляд за дитиною до трьох років, тому у неї практично відсутній дохід, виховує дітей сама, це вплинуло на погіршення матеріального стану їх спільної дочки. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16.05.2015 року про поділ майна подружжя було також встановлено, що відповідач з 2011 по 2013 роки перебував у Польщі та на заробітках у Російській Федерації, а загальновідомо, що розмір заробітків закордоном є значним (700-1000 доларів США в місяць). Хоч розмір доходів відповідача встановити неможливо, однак останній є здоровою, працездатною людиною, як безробітний не зареєстрований, а згідно даних Мінфіну України середня зарплата по Україні на сьогоднішній день складає 9429 гривень. Стверджує, що приховування відповідачем свого доходу не може бути підставою для висновку суду, що аліменти у вказаному нею розмірі є завищеними.

Також апелянт вказує, що інших утриманців у відповідача немає, відповідач має нерухомість - ? частину квартири АДРЕСА_1 , яку «відсудив» у неї та дочки.

Апелянт також вважає, що суд безпідставно відмовив у стягненні судових витрат на правову допомогу в розмірі 700 гривень, факт понесення яких підтверджується квитанцією, договір з адвокатом укладено в усній формі відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.09.2014 року шлюб між ними було розірвано (а.с.5).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що її батьком є відповідач ОСОБА_2 (а.с.4). Дочка проживає разом із позивачкою, про що свідчить довідка, видана ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 18.02.2019 (а.с.6).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року (а.с.16-17) постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі по 500 гривень, щомісячно, до її повноліття (а.с. 16-17).

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2017року збільшено розмір аліментів і постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі по 1300 гривень, щомісячно, до її повноліття (а.с.18).

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дочки з 1300 гривень до 3000 гривень.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши апелянта, яка вимоги скарги підтримала, представника відповідача, який доводи апеляційної скарги заперечив, суд вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу наведених норм випливає, що батьки мають рівні права та обов`язки відносно дітей і повинні забезпечити дитині умови для її повноцінного розвитку.

При визначенні розміру аліментів на утриання дитини в сумі 1900 гривень щомісячно суд вірно врахував наступні обставини.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зріс розмір прожиткового мінімуму, а саме для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

З урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, вказаний прожитковий мінімум забезпечує лише мінімальні потреби дитини.

Враховуючи знецінення коштів внаслідок інфляції, постійне подорожчання усіх груп товарів для дітей, суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі по 1300 гривень є недостатніми для забезпечення належного рівня утримання дочки ОСОБА_4 .

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував факт перебування дочки на утриманні позивача; вік дитини, вартість життя та необхідність здійснення витрат як для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, навчання, здоров`я дитини, так і необхідність здійснення витрат для забезпечення соціально-побутових потреб сторін, задовільний стан здоров`я відповідача.

Суд першої інстанції взяв до уваги майновий стан відповідача, те, що він офіційно на території держави Україна не працює, відомості про його доходи в матеріалах справи відсутні. Водночас судом встановлено, що згідно наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 30) відповідач в період 2016-2019 р.р. неодноразово здійснював перетин державного кордону, що свідчить про те, що відповідач перебував на сезонних заробітках за кордоном.

Також суд врахував, що позивач є фізично здоровою особою, а тому може працевлаштуватися, в тому числі в Україні, та отримувати гідну заробітну плату і виконувати передбачений законом обов`язок щодо утримання дочки ОСОБА_4 .

З цих міркувань суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 3000 гривень є завищеними. Доводи, викладені в апеляційній скарзі про безпідставність такого висновку є необгрунтованими з огляду на таке. Факт перетину відповідачем кордону України жодним чином не доводить його можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному у позові. Також про таку можливість не свідчить і наявність у відповідача права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 . Народження ІНФОРМАЦІЯ_3 без шлюбу у апелянта сина ОСОБА_6 не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки відповідач не має обов`язку щодо його утримання.

Згідно наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 30) відповідач виїзджає за кордон на заробітки тільки періодично на строк до кількох місяців. У засіданні апеляційного суду позивач не заперечує, що відповідач повернувся з-за кордону та на даний час знаходиться вдома.

Колегія суддів вважає, що враховуючи тільки періодичність заробітків відповідача суд першої інстанції, визначаючи новий розмір аліментів, підставно врахував не тільки його обов`язок щодо дитини, а й спроможність на даний час сплачувати аліменти для утримання дочки.

Таким чином, врахувавши всі обставини, що мають значення для вирішення справи, покладення обов`язку з утримання дитини на обох батьків, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1900 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Рішення у цій частині ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта висновків не спростовують, тому підстав для скасування оскарженого рішення у вказаній частині немає.

Разом з тим, не можна погодитись із висновком суду про відмову позивачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу.

Позивачка просила стягнути в її користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, що складає 700 гривень та підтверджується квитанцією адвоката Лютака М. від 18.02.2019 року, долученою в оригіналі, із якої видно, що адвокат отримав від позивачки кошти у розмірі 700 гривень за складання позовної заяви (а.с. 9). Як видно, позовну заяву подано 25.02.2019 року, тобто через 7 днів після видачі вказаної квитанції. Тому помилковим є висновок суду про те, що позивачкою не надано належних доказів на підтвердження сплати нею таких витрат.

Таким чином, позивачка довела понесення нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі, що складає 700 гривень, тому рішення суду у частині розподілу судових витрат необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) 700 (сімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 червня 2019 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта