Справа № 344/3860/14-ц
Провадження № 2-з/344/6/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ружицького Віталія Миколайовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

27.05.2019 року представник позивача адвокат Ружицький В.М. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, загальна площа 50,4 кв.м., номер запису про право власності 16313446.

Заяву мотивував тим, що відповідач фіктивно відчужила спірну квартиру на користь третьої особи ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири від 08.09.2016 року, реєстровий № 846. Отже, існує реальна небезпека, що у разі постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання такого рішення суду, оскільки наступні відчуження чи будь-які інші можливі розпорядження відносно спірної квартири істотно ускладнять поновлення порушених та оспорюваних прав позивача, оскільки останньому знову ж таки доведеться звертатися до суду з позовами про визнання недійсними правочинів щодо подальшого відчуження спірного майна (його частини), витребування з незаконного володіння, тощо.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, житло перейде стороннім особам.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача до заяви про забезпечення позову надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , яка не є стороною у даній справі.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ружицького Віталія Миколайовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, загальна площа 50,4 кв.м., номер запису про право власності 16313446 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.