Справа № 539/4559/18
Провадження № 2-во/539/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М І К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі №539/4559/18, провадження №2-н/539/1/2019 14.01.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 29.11.2018 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг з реєстраційними даними «Никифоров Олександр Сергійович» відсутній, але за адресою реєстрації боржника обліковується особа із реєстраційними даними « ОСОБА_4 ». В зв`язку з тим, що прізвище боржника змінено ВДВС відмовляється приймати до виконання судовий наказ.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 прохала суд : виправити описку в прізвищі боржника з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », допущену у судовому наказі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №539/4559/18 за номером провадження №2-во/539/22/19 передано на розгляд судді Іващенко Ю.А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, підстав для розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні з викликом учасників справи суд не вбачає.

Судом встановлено, що суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. по справі №539/4559/18, провадження №2-н/539/1/2019 14.01.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 29.11.2018 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформація про місце проживання ОСОБА_2 відсутня, але за адресою АДРЕСА_1 з 2004 року і по даний час зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в судовому наказі від 14.01.2019 року було зазначено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не відомий.

Із матеріалів справи про видачу судового наказу та доданих до заяви матеріалів, зокрема свідоцтва про реєстрацію шлюбу, свідоцтва про народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу, вбачається що боржником по справі за заявою про видачу судового наказу являється саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у наказі від 14.01.2019 року описки в написанні прізвища боржника допущено не було.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Що стосується посилання заявника на різницю у прізвищі боржника за зареєстрованим місцем його проживання та у наказі, то суд враховує, що дані про особу в частині її прізвища із місця її реєстрації не є такими, за якими встановлюється особа боржника.

Даних про зміну боржником прізвища матеріали справи не містять.

Як убачається із повідомлень державних виконавців про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.03.2019 року та від 27.03.2019 року, підставою для прийняття вказаних рішень стала відсутність у судовому наказі даних про РНОКПП або серії чи номеру паспорту боржника.

Разом із тим, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №539/4559/18 за номером провадження №2-во/539/22/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко