Справа № 226/1109/19

Справа № 226/1109/19
Провадження № 2/226/454/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 19.07.2014 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживаючи у шлюбі з відповідачем, вони вели спільне господарство та намагалися будувати міцні сімейні відносини. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося із-за неподібності характерів, різних поглядів на відносини в родині між чоловіком та жінкою, які є основою будь-якої сім'ї, та щодо утримання сім'ї, в якій виховуються двоє малолітніх дітей. Непорозуміння між ними та неможливість спокійно вирішити проблеми збільшувалося й тим фактом, що чоловік вживав спиртні напої, що зводило нанівець всі домовленості між ними. Відповідач повністю ігнорував її зауваження на цей факт та його поведінка залишалася повністю інертною. Перемовини між ними про їх особисті сімейні проблеми та їх вирішення не надали будь-яких результатів. Наостанок вони взагалі стали чужими одне одному та з 15.12.2018 остаточно припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Вона разом з дітьми переїхала до іншого житла. Важаючи збереження сім'ї та подальше спільне проживання з відповідачем неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 10.04.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутність. При цьому позивач ОСОБА_1 вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач ОСОБА_2 вказав про визнання ним позовних вимог.

З огляду на ч.3 ст.200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 164. У даному шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, 03.06.2016 народження, які проживають разом з матір'ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з 15.12.2018. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб сторін, про народження дітей, довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 02.04.2019, акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда від 04.04.2019 про фактичне місце проживання позивача та її синів (а.с.11, 12, 14, 16, 17).

Частиною першою ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сімї сторони вважають неможливим, наполягають на позові, місце проживання дітей узгоджено, спір про майно відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, ч.3 ст.200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85327, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 85327, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, 85327, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 164, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (до шлюбу Тесленко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько