Справа № 752/7095/17
Провадження по справі № 2/752/510/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

вирішиви у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим пиміщенням, зобов»язання вчинити певні дії та визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 зазначено, що позивачі та відповідачка на праві спільної часткової власності у рівних частках володіють квартирою АДРЕСА_1. Через конфліктні відносини з відповідачкою позивачі належним їм житловим приміщенням користувалися періодично, а з серпня 2016 року остаточно позбавлені можливості ним користуватися, оскільки відповідачка змінила замки у вхідних дверях квартири, а також загального коридору та продовжує всіма можливими способами перешкоджати їм у користуванні квартирою. Єдиний можливий спосіб захисту прав позивачів це є їх примусове вселення до квартири тому, як планування квартири унеможливлює її поділ в натурі, однак технічні характеристики квартири дають можливість визначити справедливий порядок користування нею в натурі у зв»язку з тим, що квартира була перепланована з 2-х кімнатної в 3-х кімнатну.

Просив встановити порядок користування спірною квартирою за яким виділити у користування позивача ОСОБА_2 кімнату площею 8,3 м.кв., позивачці ОСОБА_3, кімнату площею 11,9 м.кв., а відповідачці ОСОБА_4 кімнату площею 13 м.кв., а коридор, ванну кімнату, вбиральню, лоджію та кухню залишити у загальному користуванні.

На стадії судового розгляду справи представник позивачів заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» або ТОВ «Судова незалежна експертиза України» з урахуванням думки відповідачки на вирішення якої поставити питання: чи відповідає планування квартири за адресою - АДРЕСА_1 на час проведення експертизи технічному паспорту цієї квартири від 1999 року, якщо ні то, які зміни відбулися, яка фактична житлова площа та житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертного долідження.

Необхідність проведення такої експертизи представник позивачів обгрунтував тим, що під час судового розгляду справи по суті відповідачка не визнала факт перепланування квартири, що перебуває у її з позивачами спільній частковій власності, і позивачі просять встановити порядок користування саме перепланованою квартирою.

Відповідачка заперечувала проти призначення експертизи будівельно-технічної, стверджуючи про відсутність необхідності у її проведенні, а також порушення встановленого законом порядку подання на розгляд суду таких клопотань.

Заслухавши представника позивачів, відповідачку, перевіривши зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до правил ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як видно зі змісту позовної заяви, позовні вимоги щодо захисту прав позивачів, як співвласників спірного житлового приміщення, обгрунтовуються тим, що зазначене житлове приміщення зазнало перепланування за згоди всіх співвласників, а тому з урахуванням його технічного стану за наслідками його перепланування можливо встановити порядок користування цим же житловим приміщеням.

Відповідачка та її представник під час підготовки справи до судового розгляду не заперечували зазначені представником обставини, як підстави для позову, а саме факт перепланування квартири, що перебуває у її спільній частковій власності з позивачами, а також наявність житлових кімнат площею, що вказані в позовній заяві, як такі, що мають бути виділені кожному зі співвласників у користування.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заявник просив суд поставити перед фахівцями питання: чи відповідає технічний стан квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного долідження технічному паспорту на цю ж квартиру станом на 1999 рік?

яка фактична житлова площа та житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного долідження.

Наразі, при вирішенні заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд приймає до уваги, що для отримання відповіді на питання, які представник позивачів бажає поставити на вирішення експертів потрібно спеціальні знання, предметом перевірки за наслідками судової будівельно-технічної експертизи є обставини справи, що не заперечувалися відповідачкою під час підготовки справи до судового розгляду, а тільки на стадії судового розгляду, з цього приводу висновок експерта сторонами у справі суду не наданий, а представник позивачів бажає проведення експертного дослідження на виконання ухвали суду. Крім того, суд приймає до уваги, що предметом судового розляду є визначення тільки порядку користування співвласників спірною квартирою, а питання щодо технічного стану квартири є істотною обставиною у справі, що підлягає перевірці доказами, а тому за наявності заперечень з боку відповідачки щодо перепланування квартири, а також кількості житлових кімнат та їх площі, відповідно суд приходить до висновку, що заявлене клопотання може бути вирішено судом на стадії судового розгляду справи та має бути задоволено.

При вирішенні питання щодо експертної установи, якій може бути доручено судом проведення судової будівельно-технічної експертизи, сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, а тому суд вважає за необхідне проведення призначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84,103, 108,252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов»язання вчинити дії та визначення порядку користування житловим приміщеням судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи відповідає технічний стан квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного долідження технічному паспорту на цю ж квартиру станом на 1999 рік?

яка фактична житлова площа та житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного долідження.

Проведення експертного дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд.6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висноску та відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, правовстановчі документи на квартиру (копію свідоцтва про право власності на житло) та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого станом на 1999 рік.

Зобов»язати ОСОБА_4 (засіб зв»язку НОМЕР_1) на вимогу експерта надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1; на час проведення експертного дослідження забезпечити експерту та представникам позивачів ( ОСОБА_5, ОСОБА_1) вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

Обов»язок оплати вартості призначеного судом експертного дослідження покласти на позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 (засіб зв»язку НОМЕР_2).

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Суддя: К.Г. Плахотнюк