Справа № 519/883/17
Провадження № 2-во/504/42/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про виправлення технічної описки в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Южненського міського відділу земельних ресурсів Одеської області, третя особа виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельної ділянки, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки знесення самовільно забудованих споруд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.03.2017 року заяву задоволено повністю, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.05.2010 року № 2-230/2010 скасовано.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.10.2017 року ухвалу Южного міського суду Одеської області від 28.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У листопаді 2017 року справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення технічної описки, зокрема судом невірно вказані ініціали представника ОСОБА_2 .

Зокрема, у вступній частині ухвали представник вказаний як ОСОБА_5 , а також у мотивувальній частині ухвали після слів «Дослідивши матеріали справи, вислухавши» вказано ОСОБА_5 , тоді як вірним має бути ОСОБА_1

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вказаній ухвалі, по тексту, помилково вказано представника як ОСОБА_5 , тоді як вірним є ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року у справі № 519/883/17 виправити технічну описку, зокрема по тексту, замість помилково вказаного представника як ОСОБА_5 , вважати вірним ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко