Справа № 405/7299/17
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до відповідачів.

18.04.2019 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 має намір продати (подарувати) свою частину домоволодіння іншій особі, при цьому продаж здійснюється із врахуванням приватизованої нею частини земельної ділянки, межі якої не погоджені із позивачкою ОСОБА_2, відповідачкою приватизована частина двору спільного користування, навіть та де знаходиться сарай позивачки, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може унеможливити або призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позовних вимог, у звязку з набуттям будь-якою особою даного нерухомого майна у володіння, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного обєкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 953258 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Накласти арешт на 13/50 частин домоволодіння по вул. Преображенській 75, у м. Кропивницькому, що належать відповідачці по справі ОСОБА_4.

Заборонити відповідачці ОСОБА_4 здійснювати відчуження (продаж дарування обмін) 13/50 частин домоволодіння по вул. Преображенській 75, у м. Кропивницькому, що їй належать та змінювати (оформлювати) право власності на земельні ділянки № :38:308:0028, № :38:308:0029.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_5