Справа № 495/8788/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення первісного позову без розгляду

24 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, СК «Кінаповець» про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - СК «Кінаповець» про порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення спільної межі земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, щодо повернення земельної ділянки у первісний стан, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, СК «Кінаповець» про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - СК «Кінаповець» про порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення спільної межі земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, щодо повернення земельної ділянки у первісний стан.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану позивачем ОСОБА_1 у позові, яка повернута до суду з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У судове засідання з`явились ОСОБА_2 , адвокат в її інтересах Каланжов В.І. , представник відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області Подавалкіна О.С., які не заперечували щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 132 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважаться, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог п. 2, ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , його представник не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи про одержання судової повістки ОСОБА_1 особисто.

24 квітня 2019 року канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зареєстрована заява від ОСОБА_1 , в якій він просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до заяви ОСОБА_1 не надано.

У судове засідання з`явились ОСОБА_2 , адвокат в її інтересах Каланжов В.І. , які просили суд залишити первісний позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із численними неявками ОСОБА_1 без поважних причин.

У судове засідання представник відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області Подавалкіна О.С ., яка погодилась із ОСОБА_2 та їх адвокатом та також просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивачки по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач в судові засідання не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом приймається до уваги , що судові засідання по даній справі призначались 13 вересня 2018 року, на 06 листопада 2018 року, 17 січня 2019 року, 12 березня 2019 року, 24 квітня 2019 року , однак, у жодне з цих судових засідань ОСОБА_1 ., чи його представник не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Матеріали справи містять одну заяву від 16.01.2019 року, яка надійшла від представника ОСОБА_1 , згідно якої він просить розглянути його клопотання про призначення повторної експертизи без його участі та участі ОСОБА_1 Інших заяв матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, СК «Кінаповець» про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: