overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6495/19 Справа № 204/8037/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 604/261/19
Провадження № 2/604/178/19
У х в а л а

05 червня 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про застосування правових наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності правочину до договору дарування житлового будинку від 15 січня 2002 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 та стягнути 150 000 грн. Крім того просить призначити комплексну будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт капітального ремонту даху з піднесення будинку АДРЕСА_2 проводились? - Яка вартість фактично виконаних робіт капітального ремонту даху з піднесення будинку АДРЕСА_3 7 по вул. Замкова м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, що проводилась? Виконання комплексної будівельно-технічної експертизи покласти на Тернопільське відділення КНДІСЕ, що знаходиться по вул..Січових Стрільців,4, м. Тернопіль, 46025.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 29 травня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої покладено на Тернопільське відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул.Січових Стрільців,4, м. Тернопіль, 46025. На проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка, згідно вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено ухвалою суду від 03 червня 2019 року, розгляд заяви призначено на 05 червня 2019 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 05 червня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Враховуючи те, що судова будівельно-технічна експертиза, призначена у справі згідно ухвали суду від 29 травня 2019 року - не проведена, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення експертизи .

Керуючись 103,104,252,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про застосування правових наслідків недійсності правочину,- до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Підволочиського районного суду № 604/261/19 від 29 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Сташків Н.Б.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1153/19
Провадження № 2-н/682/61/2019
30.05.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-182, 184СК України, ст.ст. 161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.04.2019 і до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1207/19
Провадження № 2-н/682/83/2019
04.06.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 623ЦК України, ст.ст.161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне об`єднання», вул.Миру, 14а, м. Славута Хмельницької області на р/р № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, 3204 грн 18 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне об`єднання», вул.Миру, 14а, м. Славута Хмельницької області на р/р № НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, судовий збір на суму 192 грн 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Cправа № 563/558/19
провадження № 2-о/563/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКПП НОМЕР_1 , жителю с АДРЕСА_1 району Рівненської області архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 213 від 10.04.2019 року та № 214 від 10.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження №4-с/369/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник скаржника подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56885909 з примусового виконання виконавчого листа № 369/7712/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 379/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

адвокатів: Дахно І.М., Кривошеєва М.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СП «Дубівське» та сектор реєстрації Таращанської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Дахно І.М. позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи СП «Дубівське» - адвокат Кривошеєв М.Ю. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 17.04.2019.

Представник третьої особи Таращанської районної державної адмінстрації в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про прийняття рішення на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СП «Дубівське» та сектор реєстрації Таращанської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті на 18.07.2019 на 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 466/943/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,200,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 367.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не змінюється.

Судові витрати в розмірі 768,40 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №266/2686/19
Провадження№ 2-н/266/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року КП "МВУ ВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом спрямовано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з метою перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржників.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від 29.05.2019 року, отриманої з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01.06.2014 року по 01.03.2019 року у розмірі 15972,97 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, тому вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Донецького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Д`яченко Д. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/597/18

Провадження № 22-ц/818/2602/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Оазис»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Каліберди В.А., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова