ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/11988/17

Апеляційне провадження №22-ц/813/3123/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 липня 2018 року у складі судді Калашнікової О.І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі -ТДВ «СК «Альфа-Гарант», страхова компанія) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 квітня 2016 року за участю автомобіля під його керуванням та автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_3 , внаслідок якої йо го автомобіль «Subaru Forester» держномер НОМЕР_1 та причеп «КРД 050101» до автомобіля отримали механічні пошкодження.

У відшкодування шкоди ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатила йому страхове відшкодування на автомобіль в сумі 1 458,99 грн. та на причеп в сумі 1 732 грн., що в загальному розмірі складає 3 190,99 грн.

У зв`язку з тим, що дійсний розмір матеріальної шкоди йому не відшкодовано, позивач просив суд стягнути:

- з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на його користь недоплачене страхове відшкодування на причеп в сумі 5 757,71 грн. та витрати за проведене експертне автотоварознавче дослідження в сумі 900 грн.;

- з ОСОБА_3 на його користь витрати на відновлений ремонт автомобіля в сумі 8 510 грн.;

- понесені судові витрати з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам (т.1 а.с.3-6).

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» позов не визнала, посилаючись на те, що страхова компанія належним чином та в повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором страхування, сплативши позивачу страхове відшкодування у розмірі 3 190 грн. (т.1 а.с.92-96).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19 липня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 4 266,72 грн. та судові витрати в сумі 1 540 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що страховик виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи, а у зв`язку з тим, що відповідно до звіту ТОВ «Хавк Холдинг» від 14 липня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «КДР» (причеп) дорівнює 7 457,71 грн., який на теперішній час не відремонтований, тому з врахуванням сплаченого страхового відшкодування в сумі 3 190,99 грн., матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП складає 4 266,72 грн., яка підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_3 Щодо матеріальної шкоди на відновлювальний ремонт автомобіля позивач не надав суду належних доказів того, що 27 квітня 2016 року внаслідок ДТП крім причепа було пошкоджено його автомобіль (т.1 а.с.187-190).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Неправильність рішення суду мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт, крім доводів, які містяться в позовній заяві зазначила, що:

- судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 на ремонт автомобіля витратив 9 910 грн., з них: 5 450 грн. на запчастини, 4 460 грн. на ремонтні роботи, що підтверджено квитанціями та чеками;

- висновок суду про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 4 266,72 грн. є помилковий, оскільки страховик виплатив 3 190,99 грн., з яких відшкодування на автомобіль у розмірі 1 458,99 грн. та на причеп у розмірі 1 732 грн., а тому сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , з врахуванням виплаченої страхової суми 1 458,99 грн., складає 8 451,01 грн.;

- сума матеріального збитку на причеп відповідно до звіту ТОВ «Хавк Холдинг» від 14 липня 2016 року складає 7 457,71 грн., яка підлягає стягненню з ТДВ «СК «Альфа-Гарант», з врахуванням виплаченої суми 1 732 грн.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову в частині стягнення з страхової компанії, суд першої інстанції виходив з того, що страховик ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виконав свої зобов`язання за договором страхування щодо потерпілої особи ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За нормою п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29 Закону).

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «КІА», держномер НОМЕР_2 , під час руху, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» держномер НОМЕР_1 та причепом до нього марки «КРД 050101», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 Своїми діями, відповідач порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника автомобіля «KIA RIO», державний номер НОМЕР_2 , перед третіми особами застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується страховим полісом АЕ/7950206 (т.1 а.с.99).

Відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого , а розмір франшизи - 1 000 грн. (т.1 а.с.99).

28 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленнями про настання ДТП (т.1 а.с.100-101,102-103).

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування безпосередньо на його особистий рахунок (т.1 а.с.104).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На виконання вимог ст.ст.22,29,34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ CK «Альфа-Гарант» звернулась до незалежної експертної установи TOB «Експертум-АВЕ» з метою визначення вартості матеріального збитку, якого зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням належних йому транспортних засобів.

Згідно зі звітом № 50-D/20/7 від 15 червня 2016 року, складеним незалежним оцінювачем TOB «Експертум-АВЕ», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 ,дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин і становить 2 950,79 грн. з урахування ПДВ та 2 458,99 грн. без урахуванням ПДВ (т.1 а.с.118-129).

За звітом № 50-D/20/6 від 15 червня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу причепу «КРД 050101», державний номер НОМЕР_3 , дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і становить 2 078,40 грн. з урахування ПДВ та 1 732 грн. без урахуванням ПДВ (т.1 а.с.105-117).

За нормами ст.36 Закону відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди (п.36.2 ст.36 Закону).

Відповідно до ст.12 Закону страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка відповідно до Полісу АЕ/7950206 становить 1 000 грн.

Розрахунок страхового відшкодування у даному випадку склав за транспортний засіб:

- автомобіль «Subaru Forester»: 1 458,99 грн. (оцінена шкода в розмірі 2 458,99 грн. - франшиза 1 000 грн.).

- причеп «КДР»: 1 732 грн. (оцінена шкода без ПДВ).

З матеріалів справи вбачається, що страхова компанія у порядку та строки, передбачені ст.36 Закону здійснила страхову виплату потерпілій особі за пошкоджений у ДТП автомобіль та причеп в загальному розмірі 3190,99 грн.

Тобто страховик, узгодивши розмір страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, визнав вимоги заявника обґрунтованими - прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатив його.

За положеннями п.36.2 ст.36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Разом з тим, на замовлення страхової компанії оцінка була проведена ТОВ «Експертум-АВЕ» (т.1 а.с.105-112,119-126).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність висновків оцінки, проведеної на замовлення страхової компанії, з огляду на таке.

Оцінка майна (шкоди) була проведена суб`єктом оцінювання, який має ліцензію Фонду державного майна України у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (т.1 а.с.111,124).

Оцінка проведена на підставі фотографій транспортних засобів і протоколів їх огляду, які власноруч підписані ОСОБА_1 , що свідчить про його присутність під час огляду транспортних засобів та погодження з тим, що пошкодження в протоколі записані вірно (т.1 а.с.115,125).

За вказаними звітами ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування, погодившись з оцінкою шкоди, яка була встановлена оцінщиком ТОВ «Експертум-АВЕ».

Висновки оцінювача у формі звітів відповідають нормам діючого законодавства, оцінка проведена без порушення встановленого порядку, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання їх неналежними доказами. У зв`язку з чим, відсутні підстави для прийняття до уваги звіту ТОВ «Хавк Холдинг» від 14 липня 2016 року, проведений на замовлення позивача.

У зв`язку з наведеним, з мотивувальної частини рішення суду підлягає виключенню висновок суду про незаконність висновків оцінки, проведеної на замовлення страхової компанії.

Таким чином, страхова компанія виконала свої зобов`язання за договором страхування у повному обсязі. Підстав для стягнення з неї недоплаченого страхового відшкодування на користь позивача у суду немає.

Судом першої інстанції стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 4 266,72 грн. При цьому, відповідач ОСОБА_3 рішення суду не оскаржував в апеляційному порядку, тобто погодився з ним. Тому рішення суду в цій частині судова колегія залишає без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини висновок суду про незаконність висновків страхової компанії, в іншій частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2019 року.

Головуючий: /підпис/ Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков