Справа № 404/5133/16-ц
Номер провадження 2/404/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №415 від 07 листопада 2016 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/5133/16-ц, номер провадження 2/404/2851/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2016 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року, шляхом: заборони Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Заборонено державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2017 року за клопотанням сторони позивача витребувано у ПАТ КБ Приватбанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), належним чином засвідчені копії: Генеральної ліцензії на здійснення валютних операції ЗАТ КБ "Приватбанк", яка перебуває у ПАТ КБ «Приватбанк», та діяла на момент видачі споживчого кредиту - 16.07.2008 року; Індивідуальну ліцензію на здійснення валютних операції ЗАТ КБ "Приватбанк", яка перебуває у ПАТ КБ «Приватбанк» і діяла на момент видачі споживчого кредиту - 16.07.2008 року; довіреність представника ЗАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 та положення про Кіровоградську філію ПАТ КБ «Приватбанк», яка перебуває у ПАТ КБ «Приватбанк» та діяла на момент видачі споживчого кредиту 16.07.2008 року; положення про облікову політику ЗАТ КБ «Приватбанк», а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за №56/3349; положення про кредитну політику ЗАТ КБ «Приватбанк» (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків від 06.07.2000 року №279, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за №474/4695 зі змінами і доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ №23 від 25.01.2012 року); кредитну справу ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України від 15 вересня 2004 року № 435, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2004 р. за №1302/9901; книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 у ЗАТ КБ «Приватбанк», передбаченої Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 8 грудня 2004 року №601, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 р. за №1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року №515; інформацію про рух коштів по поточному та позичкового рахунку, відкритому Банком відносно ОСОБА_1 в національній валюті за період з 16.07.2008 року по 07.02.2017 року, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за №1 172/8493 та інших діючих нормативних актів; інформацію про рух коштів, по поточному рахунку ОСОБА_1 , відкритому Банком в іноземній валюті за період 16.07.2008 року по 07.02.2017 року, що регламентовано пункту 4 Розділу 3 Постанови Правління Національного банку України Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 р. за №768/8089 та до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493; касові документи за 16.07.2008 року Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_1 ; оборотно-сальдової відомості за 16.07.2008 року Кіровоградської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»; звіт про суми і вартість кредитів (у процентах) станом на 16.07.2008 року; інформаційний лист про надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до п. 2,5 Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року; рішення уповноваженого органу банку про затвердження інформаційного листа про надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту станом на 16.07.2008 р. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З врахуванням норм ЦПК України ( в редак. 03.10.2017 року) та п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, за погодженням з учасниками справи, які з`явилися в судове засідання 19.04.2018 року, судом проводиться в порядку ст. 197 ЦПК України підготовче засідання. За клопотанням позивача 19 квітня 2018 року судом призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено на час її проведення. 19 червня 2018 року судом отримано клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2018 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року 12 год. 00 хв. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, долучивши до справи, на вимогу експерта копію кредитного договору №KGKWGK01580001 від 16 липня 2008 року, копію виписки про погашення по кредиту за період з 16.07.2008 року по 19.02.2016 року, копію договору про іпотеку від 16.07.2008 року, просив направити долучені матеріали експерту та зупинити провадження у справі. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року, клопотання експерта задоволено. Цивільну справу, копію ухвали та витребовувані письмові докази направлено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, на виконання. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 13 листопада 2018 року судом отримано від судового експерта ухвалу суду від 19.04.2018 року, без виконання та матеріали справи, оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

23 квітня 2019 року ухвалу від 19 квітня 2018 року про призначення по справі судово-економічної експертизи- скасовано. Закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 травня 2019 року .

В судове засідання від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження у справі до її одужання, про що зобовязалась повідомити вчасно. Вказала, що перебуває та потребує довготривалого лікування в зв`язку з хворобою, а саме: перелом правого голеностопного суглобу, та з`явитись у судове засідання не може, а участь представника без самого позивача не можлива, так як бажає особисто приймати участь у судових засіданнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та статтею 252 ЦПК України випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Так, згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи (п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України). Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, роз`яснено, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв`язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ. Правило частини другої статті 202 ЦПК про те, що суд не зупиняє провадження у випадках, установлених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, не застосовується до випадків, коли суд викликає позивача або відповідача для особистих пояснень. Сторона позивача у поданому клопотанні просила зупинити провадження до її одужання, про що зобовязалась повідомити вчасно. Як вбачається із наданої позивачем до клопотання копії довідки від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога з 18 квітня 2019 року по даний час і продовджує хворіти. Діагноз: закритий перелом правого голеностопного суглобу. Суд вважає за необхідне зазначити, що у ст. 252 ЦПК України визначено факультативні підстави для зупинення провадження у справі за яких суд має право зупинити провадження у справі, на відміну від тих, що визначені у ст. 251 ЦПК України, оскільки їх наявність визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі. Тому, у даному випадку, зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.252 ЦПК України є правом суду, а не його обов`язком. Жодних доказів того, що позивач продовжує хворіти на день розгляду даного клопотання, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, суду не надано. Крім того, відсутня сторона веде справу через свого представника та зазначена підстава для зупинення провадження в цій справі не коректно, оскільки не передбачена ст. ст. 251, 252 ЦПК України, перелік яких є вичерпним. За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 20.05.2019 року щодо зупинення провадження у справі до одужання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська