Справа № 630/411/13-ц
Провадження № 6/630/5/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Зоря Алла Сергіївна звернулася до суду із заявою, в якій з урахуванням уточнень просить:

замінити сторону згідно виконавчого листа №630/411/13-ц щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ).

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №630/411/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. В зв`язку із тим, що 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір №953/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .. Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника Зоря А.С. та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 липня 2013 року в справі № 630/411/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість по Кредитному договору № 0 від 27 вересня 2007 року в загальній сумі 283939 (Двісті вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 57 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2839,40 грн.

Рішення набрало законної сили 09 вересня 2019 року та на його виконання за заявою представника позивача 01 жовтня 2013 року було видано виконавчий лист.

А відповідно до Договору №953/К купівлі-продажу майнових прав, який був укладений 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк».

Згідно із положеннями п. 1.1. Договору №953/К купівлі-продажу майнових прав продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами там/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Із копії витягу з додатку №1, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитом до ОСОБА_1 ..

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №630/411/13-ц на примусове виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16 липня 2013 року на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2019 року.

Суддя О. О. Малихін