overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/656/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Грушовецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Центральна будинок 18-А.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними матір`ю та сином.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 12 червня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_5 .
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3255/19
№ 2-н/639/576/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 539/2159/19
Провадження № 2/539/865/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2019 року о 15-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 травня 2019 рокуСправа №451/1810/18
Провадження № 2/451/536/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивача Мидзки В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.22-23).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 11 годин 30 хвилин

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 561/9/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2019 року смт Заірчне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1 098,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 098,74 грн. та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

З відповіді Борівської сільської ради Рівненської області від 16 травня 2019 року № 02/12-85, яка надійшла до суду 20 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 , Зарічненського району Рівненської області не зареєстрована, а проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Володимирецької селищної ради від 21 травня 2019 року № 02-23/895 яка надійшла до суду 28 травня 2019 року вбачається, що у реєстрі територіальної громади селища Володимирець Рівненської області відсутня інформація про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином у суду відсутня можливість встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1 904,74 грн.

Копію ухвали надіслати ПрАТ «Рівнеобленерго».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 523/6953/19
Провадження №2-н/523/425/19
УХВАЛА

"22" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-6» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №22-з/812/65/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення між земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2016 року змінено, усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом відновлення суміжної межі земельних ділянок, а саме - перенесення існуючої межі.

27 травня 2019 року відповідач звернулася до Миколаївського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вищевказаної рішення Апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу заява про роз`яснення судового рішення складає 384 грн. 20 коп.

Однак ці витрати особою, яка подала заяву, не сплачені.

Оскільки заявником не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір» до зазначеної заяви мають бути застосовані положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції без справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування цієї справи з місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 384 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «*;101; ___________ (ІПН/ЄДРПОУ платника); судовий збір за позовом ОСОБА_2 .», Миколаївський апеляційний суд, ».

-Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу 490/14322/14.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява буде повернута особі, що її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 592/6755/19
Провадження № 2/592/3064/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська,35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям та стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 та ч.3 ст.274 ЦПК України з огляду на предмет позову справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям та стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 08:30 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 11) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, або пред`явити зустрічний позов, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву з додатками до нього та роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 03 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, та одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію з додатками до неї надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 03 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, копію якого з додатками до нього одночасно з поданням суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №628/181/19
Провадження№2/628/345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представника позивача Тахтаулова В.З.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 03.06.2019 року, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 5481,82 (Долар США), що за курсом 28,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2018 року складає 153490,96 грн. станом на 11.10.2018 р. за кредитним договором №HAR0GF01270017 від 03.08.2005 року, яка складається з наступного: 5481,82 (Долар США) заборгованість за кредитом (тілом кредиту), а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2302,36 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 591/6695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі регіонального відділення в м. Суми (м. Суми, пр. Шевченко, 28), про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена позовна заява.
27 вересня 2018 року по даній справі була призначена судова економічна експертиза.
На даний час від завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 1707/945.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі регіонального відділення в м. Суми (м. Суми, пр. Шевченко, 28), про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку та визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних