Справа № 559/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом площею 2, 00 га - для ведення особистого підсобного господарства на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданих ОСОБА_2 на підставі рішення сесії № 18 від 29 квітня 1997 року Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті був постійним мешканцем с. Нагоряни Дубенського району Рівненської області. Після його смерті відкрилася спадщина. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 і на який 17.03.2017 Дубенським міськрайонним судом винесено рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 . Крім цього, вона звернулась до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. із заявою на прийняття спадщини за законом. Відповідно до витягу з рішення сесії №18 від 29.04.1997 Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 мало виникати з моменту отримання ним державного акту на право власності на земельну ділянку, який він за життя не отримав, оскільки не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, а вона відповідно не може її успадкувати. Разом з тим, вона має право в порядку спадкування за законом , на підставі рішення суду, завершити почату ним процедуру приватизації земельної ділянки та зареєструвати право власності на своє ім`я. В зв`язку з цим змушена звернутись до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позивач просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві.

Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Соснівської сільської ради, не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в разі визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

У свідоцтві про народження позивача її батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45672049 від 04.11.2016 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж . П. заведено спадкову справу 117/2016, номер у Спадковому реєстрі 59757760, після смерті ОСОБА_2 (а.с. 8).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.03.2017 за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86459767, ОСОБА_1 є власником вищевказаного житлового будинку (а.с. 10).

Відповідно до витягу з рішення сесії № 18 від 29 квітня 1997 року Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 2, 00 га (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрував за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте помер, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлого. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 125, 152 ЗК України,ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Анастасії Мороз, 13, с. Соснівка Дубенського району Рівненської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за законом, площею 2, 00 га - для ведення особистого підсобного господарства на території Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданої ОСОБА_2 на підставі рішення сесії № 18 від 29 квітня 1997 року Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: