Провадження № 6/263/161/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити сторону (а саме - боржника) Маріупольську міську раду на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2018 у справі № 263/14622/17 (провадження № 2/263/388/2018) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що боржник Маріупольська міська рада не має відкритих рахунків в органі казначейства, оскільки розпорядником коштів є Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на вимогах, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження наполягала.

Представник зацікавленої особи Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.06.2018 у справі № 263/14622/17 (провадження № 2/263/388/2018) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Управління земельних відносин Маріупольської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені та, крім іншого, з відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір у сумі 640,00 грн. та 29.11.2018 видано відповідний виконавчий лист.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливо на будь - якій стадії процесу.

Як вбачається із заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник просить замінити боржника саме у цивільній справі, яка на розгляді в суді вже не знаходиться та по якій всі стадії судового процесу завершені, оскільки по справі судом вже прийняте остаточне судове рішення яке набуло чинності.

З рішення суду від 06.06.2018 у справі № 263/14622/17 вбачається, що сторонами у справі були позивач ОСОБА_2 та відповідач Маріупольська міська рада. Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області у справі не був залучений ні у якості співвідповідача, ні у якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Виконавчий комітет не є правонаступником Маріупольської міської ради, а тому, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов