Номер провадження 22-ц/804/1522/19
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №234/19185/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ПрАТ «НКМЗ» за його користь моральну шкоду у розмірі 55 000,00 грн.; стягнуто з ПрАТ «НКМЗ» в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився в.о. Голови Правління ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду та була передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.05.2019 року судді-доповідачу Ждановій В.С..

У звязку із відрахуванням судді Жданової В.С. зі штату Донецького апеляційного суду протоколом повторного автоматичного розподілу від 13 травня 2019 року справа №234/19185/18 передана судді-доповідачу Новіковій Г.В..

Апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана в.о. Голови Правління ПрАТ «НКМЗ» Волошинимс О.І., проте матеріали справи не містять документів, які підтверджують його повноваження діяти від імені ПрАТ «НКМЗ».

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено суму судового збору.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1 762,00 грн.

Таким чином за подання ПрАТ «НКМЗ» апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 057,20 грн. (55 000,00 грн. *1% але не менше 704,80 грн. * 150%).

Виходячи з наведеного, скаржнику пропонується сплаті судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПрАТ «НКМЗ» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачі документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як в.о. голови правління ПрАТ «НКМЗ» на момент подачі апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що не подача документів, які підтверджують повноваження представника відповідача або не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова