Справа № 629/3236/14-ц
Провадження № 2-во/629/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року по даній цивільній справі скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 805/16/21-1/6-305 від 04 липня 2006 року ОСОБА_1 у розмірі 334 984,95 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 266 224,88 грн. та заборгованості за відсотками 68 760,07 грн. звернути стягнення за іпотечним договором № 805/13/26/6-1070 від 04 липня 2006 року на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1999 року, яке зареєстровано Комунальним підприємством «Лозівське бюро технічної інвентаризації» згідно з записом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 23 грудня 1999 року номер запису № 16625 в книзі 71, реєстраційний номер в реєстрі права власності на нерухоме майно № 11215210 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 8 370,25 грн судового збору по 2092,56 грн. з кожного.

Представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Певний А.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за повозом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що у виконавчих листах невірно зазначено КОД ЄДРПОУ та п/р стягувача, а також номер кредитного договору. У зв`язку з цим просить внести виправлення та вірно вказати номер кредитного договору № 805/16/21-1/6-305, , п/р НОМЕР_1 стягувача АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області видав виконавчі листи по даній справі, в яких допущені описки, а саме: код ЄДРПОУ та поточний рахунок стягувача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вказано невірно, а саме: , р/р НОМЕР_2 замість вірного , п/р НОМЕР_1 .

Враховуючи, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчих листа, виданих 23 квітня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/3236/14-ц.

Щодо виправлення описки, яка на думку представника стягувача, була допущена у рішенні суду щодо невірного зазначення номеру кредитного договору, то суд роз`яснює, що з даною вимогою йому необхідно звернутися до Харківського апеляційного суду, постановою якого рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року скасовано та позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Керуючись ст.ст.258, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчих листах № 629/3236/14-ц від 23 квітня 2019 року, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши наступні реквізити стягувача акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: , п/р НОМЕР_1 .

Раніше видані виконавчі листи повернути для приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у разі необхідності він має право звернутися до Харківського апеляційного суду з заявою про внесення виправлення у постанову Харківського апеляційного суду від 26.03.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А.Смірнова