Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

2 травня 2019 року місто Київ

справа № 761/27678/18

провадження №22-ц/824/8101/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 квітня 2019 року, через засоби поштового зв'язку, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_3 сплатив судовий збір 1410 грн. /а.с. 5/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2115 грн. (1410 грн. х 150 % = 2115 грн.).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 сплатив 2106 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 9 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про доплату судового збору надати суду.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 п.2 ст. 356 України, а саме: не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно в тексті апеляційної скарги, ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою лише 13 березня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Суд першої інстанції направив супровідним листом, без зазначення дати, копію оскаржуваного рішення від 6 лютого 2019 року всім учасникам справи /а.с. 65/.

ОСОБА_3 отримав копію рішення суду - 13 березня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.68/.

Апеляційна скарга подана позивачем через Голосіївський районний суд 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна