Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 645/1836/18

провадження № 61-6926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

15 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0600 га на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено продаж арештованого майна, а саме: земельної ділянки НОМЕР_2 площею 0,0600 га на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, за кадастровим номером НОМЕР_1

29 березня ІНФОРМАЦІЯ_1 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/1836/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук