Справа № 199/2000/15-ц
УХВАЛА

24.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернувся до суду з даною заявою та просив суд видати дублікати виконавчих листів №199/2000/15-ц та поновити пропущений строк на пред`явлення даних листів до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , заборгованість за кредитним договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року у розмірі 840202,42 грн., з яких тіло кредиту 727540,48 грн., заборгованість за процентами 36279,84 грн. та пеня 76382,10 грн., за договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 від 03.07.2007 року у розмірі 2784,39 грн., з яких тіло кредиту 2636,19 грн., заборгованість за процентами 148,20 грн., а всього 842986 (вісімсот сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 81 копійка, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , заборгованість за кредитним договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року у сумі 771517,30 гривень, з яких тіло кредиту 685821,75 грн., заборгованість за процентами 15557,56 грн. та пеня 70137,99 грн., а також 3654,00 гривень судових витрат, а всього 775171 (сімсот сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Рішення набрало законної сили та 02.08.2016 року були видані виконавчі листи.

Згідно з довідкою виданою Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.02.2019 року вих.№8005 вказані виконавчі листи на виконання не надходили, тому заявник вважає, що вказані виконавчі листи були втрачені при поштовій пересилці та заявник просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред`явлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви ТОВ «ОТП Факторинг» матеріалів, суд вважає відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , заборгованість за кредитним договором №ML-302/194/2006 від 07.07.2006 року у розмірі 840202,42 грн., з яких тіло кредиту 727540,48 грн., заборгованість за процентами 36279,84 грн. та пеня 76382,10 грн., за договором поточного рахунку (овердрафт) №302/833/06/2 від 03.07.2007 року у розмірі 2784,39 грн., з яких тіло кредиту 2636,19 грн., заборгованість за процентами 148,20 грн., а всього 842986 (вісімсот сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 81 копійка, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , заборгованість за кредитним договором №ML-302/209/2007 від 03.07.2007 року у сумі 771517,30 гривень, з яких тіло кредиту 685821,75 грн., заборгованість за процентами 15557,56 грн. та пеня 70137,99 грн., а також 3654,00 гривень судових витрат, а всього 775171 (сімсот сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Згідно з довідкою виданою Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.02.2019 року вих.№8005 вказані виконавчі листи на виконання не надходили.

Суд вважає, що представником ТОВ «ОТП Факторинг» не надано достатніх доказів того, що вказані виконавчі листи втрачені при поштовій пересилці, оскільки представником надано копії заяв про відкриття виконавчого провадження та не надано жодних доказів, що вказані заяви взагалі були направлені до АНД ВДВС ДМУЮ.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред`явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання для ТОВ «ОТП Факторинг».

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: