АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1014/19
Шполянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.

Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тишкевич Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.12.2011 року на користь АТ КБ «Приватбанк» в сумі 113 454 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 2929 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом, 103 446 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 5378 грн. 80 коп. штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тишкевич Т.В. оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

10 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.

До апеляційної скарги представником скаржника було долучено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шполянський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тишкевич Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: