ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6264/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1477/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Авіатор-4» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на гараж, загальною площею 60 кв. м. в Обслуговуючому автогаражному кооперативі «Авіатор-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на гараж № 47 /21 сектор 21 загальною площею 55,5 кв.м. в Обслуговуючому автогаражному кооперативі «Авіатор-4», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

З рішенням суду першої інстанції від 25 листопада 2016 року не погодилося Міністерство Оборони України, посилаючись на те, що Міністерство не приймало участі у справі, проте рішення стосується його прав і обов"язків.

Апеляційна скарга подана Міністерстовм оборони України 06.04.2019 року засобами поштового зв"язку та зареєстрована місцевим судом 09.04.2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою Міністерство оборони України подало письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник в обґрунтування підстав поважності пропуску строку на оскарження посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався у січні 2019 року за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, 17.01.2019 року, з метою належної підготовки апеляційної скарги, представником Міністерства оборони України було надіслано листи про надання інформації щодо судової справи № 552/6264/16-ц на адресу прокурора Військової прокуратури Полтавського гарнізону, начальника Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі- ПЗВ ВСП) та КЕВ м. Полтави.

За отриманою від військової прокуратури інформацією стало відомо, що гараж ОСОБА_1 розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Згідно листа ПЗВ ВСП, який отримано Міністерством оборони України 12.02.2019 р., встановлено, що проведеною перевіркою цільового використання земель Міністерства оборони України виявлено на території військового містечка АДРЕСА_2 цегляну будівлю на 4 бокси (гаражі), якою користуються сторонні особи без правовстановлюючих документів.

Згідно висновку Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 31.08.2016 року земельна ділянка, де розміщено нібито гараж позивача ОСОБА_1 , належить державі, перебуває у постійному користуванні Міноборони України та знаходиться на території військового містечка АДРЕСА_2 не за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішень Полтавською міською радою про виділення земельних ділянок, де начебто розташовані гаражі автогаражного кооперативу «Авіатор-4», не приймалося.

Згідно листа КЕВ м. Полтави від 04.02.2019 р № 425, який представник Міноборони отримано 11.02.2019 р., земельна ділянка військового містечка № 38 площею 1,8979 га по АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ПЗВ ВСП.

КЕВ м. Полтави є складовою частиною Збройних Сил України та підпорядкований Міністерству оборони України. Основні фонди, матеріальні цінності КЕВ м. Полтави є державною власністю, перебувають у сфері управління Міноборони України і закріплені за КЕВ м. Полтави на праві оперативного управління.

Згідно форми 405 «Відомість наявності та використання земельних ділянок», копія якої додана до заяви, станом на 01.01.2019 року на обліку КЕВ м. Полтава у в/м № 38 Полтавського гарнізону у м. Полтава по вул. П.Юрченка,2, перебуває частина земельної ділянки обліковою площею 1,8979 га, яка закріплена за Полтавським ЗВ ВПС.

Оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_2 є державною власністю, відноситься до земель оборони та перебуває у сфері управління Міністерства оборони України як центрального органу виконавчої влади, вважають, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про права, свободи та інтереси Міноборони України.

За вказаних обставин, вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та прохають його поновити, врахувавши, крім цього, ту обставину, що Міністерство оборони України знаходиться в умовах повної бойової готовності, в стані проведення операції об`єднаних сил, здійснює свої першочергові обов`язки щодо оборони України, захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, збереження здоров`я та життя громадян. Строк на оскарження пропущено, в тому числі, внаслідок незалежних від дій та волі Міноборони об`єктивних та поважних причин, що негативно вплинуло на своєчасність підготовки і подачі апеляційної скарги на вищевказане рішення.

Наявність зазначених скаржником підстав підтверджується наданими до апеляційної скарги копіями документів.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Проаналізувавши наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, надані до апеляційної скарги та заяви документи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

На виконання ухвали апеляційного суду від 26.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 248/611 від 18 квітня 2019 року у сумі 1152,60 грн., який зарахований до спецфонду державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для подальшого її залишення без руху,повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Інші заяви та клопотання до апеляційної скарги скаржником не подавалися.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак