Справа № 125/733/19
Провадження №22-ц/801/1380/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 125/733/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись із ухвалою суду, СТОВ «Подільська зоря» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та закрити провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, так як, на думку товариства, спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, всі доводи відповідача зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, справа № 201/131/18.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала місцевого суду про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про визнання правочинів недійсними - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота