ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5865/19 Справа № 176/1819/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського Відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтоводського Відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись вище зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не підписана апелянтом, тобто ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, із апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотанням до суду звертається апелянт, так як у відповідності до вимог ст.. 374 ЦПК України - Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Отже, апелянту необхідно подати до апеляційного суду нову підписану апеляційну скаргу, з копіями як того вимагає ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі до Дніпровського апеляційного суду нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко