Справа № 464/6992/18
пр.№ 2-др/464/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Рудакова І. П.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,
справа № 464/6992/18,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 не з`явилась,
відповідач Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне політехнічне училище»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору департамент гуманітарної політики Львівської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача Якимів А. В . про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними доказів та стягнення частини втраченого заробітку,
за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_2., представник відповідача Якимів А. В. , представник третьої особи - не з`явились,
представник відповідача звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 464/6992/18 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНЗ «Львівське вище професійне політехнічне училище» повесні судовій вибрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6125,00 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.04.2019 у зазначеній справі ухвалено рішення суду, яким у позові відмовлено повністю, однак питання судових витрат не вирішено. У зв`язку з отримання професійної правничої допомоги від адвоката, відповідачем були понесені відповідні витрати з цього питання. Так, адвокат здійснював представництво у суді та надавав іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою. Надання відповідних послуг та отримання винагороди за це адвокатом у спірному розмірі підтверджено рядом поданих доказів. У відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України просить заяву задовольнити.
Стороною позивача не подано заперечень щодо поданої заяви.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, адже їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 22 квітня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними доказів та стягнення частини втраченого заробітку - відмовлено повністю.
Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем, оскільки заява про необхідність відшкодування таких судових витрат була заявлена представником відповідача 22 квітня 2019 року у судовому засіданні, зокрема до закінчення судових дебатів, без остаточного розрахунку судових витрат та доказів, що підтверджують їх понесення.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Повертаючись до заяви, яка розглядається, суд відмічає, що 01 лютого 2019 року між відповідачем та адвокатом Якимів А. В. укладено договір про надання юридичних послуг № 01/2019 / арк. спр. 75-77/.
Із матеріалів справи вбачається, що адвокат приймав участь у трьох судових засіданнях у справі № 464/6992/18, які відбулися: 22.02.2019, 29.03.2019, 22.04.2019. При цьому, участь адвоката в одному судовому засіданні розраховується як 1,5 години часу. Дані обставини підтверджено актом № 2 про надання юридичних послуг від 25 квітня 2019 року та протоколами судових засідань, а відтак приймається судом до уваги.
Разом із тим, адвокат здійснював ознайомлення із матеріалами справи всього тривалість 1 год.; здійснював підготовку клопотання про виклик свідків тривалістю 15 хв. Дані обставини підтверджено актами про надання юридичних послуг від 22 лютого 2018 року та від 25 квітня 2019 року та підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 01 лютого 2019 року про вартість послуг та порядок розрахунків за надання юридичних послуг - 1 година виконавця становить 700 грн, тобто сторонами даного договору встановлена погодинна оплата послуг адвоката / арк. спр. 76/.
Таким чином, загальний розмір витрат на надання правничої допомоги розраховується за формулою: кількість годин надання правничої допомоги х 700,0 грн, та становить: 8 год. 45 хв. х 700 грн = 6125,00 грн. Такий розрахунок приймається судом до уваги, адже здійснено з дотримання встановлених правил, будь-яких заперечень з цього приводу від учасників справи не поступило.
Разом із тим, розмір понесених витрат підтверджено платіжними дорученнями від 08 лютого 2019 року№ 30 та від 25 квітня 2019 року № 153, що містяться у матеріалах справи, як оплати за договором від 01 лютого 2019 року № 01/2019.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що відповідачем надано документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням їй професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а тому суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6125,00 грн, у зв`язку з чим вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній справі, а заяву задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
заяву представника відповідача Якимів А. В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними доказів та стягнення частини втраченого заробітку - задовольнити.
Ухвалити у справі № 464/6992/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про визнання недійсними доказів та стягнення частини втраченого заробітку додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складення повного судового рішення 11 травня 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков