Справа № 265/8192/17
Провадження № 2/265/60/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Тетяна Василівна, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. від 02 серпня 2016 року за реєстровим № 785.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_5 , діючою на підставі довіреності, було заявлено клопотання про витребування від Лівобережного районного відділу у місті Маріуполя ГУ ДМС України в Донецькій області оригіналу заяви ОСОБА_4 на видачу паспорту за формою № 1, а також від ПАТ «МК «Азовсталь» оригіналу заяв ОСОБА_4 про переміщення на посаду комірника УСГ, заяви про звільнення з роботи від 29.02.2008, додатку до порядку звільнення з її підписом від 11.02.2008, наказу про припинення трудового договору № 337 від 29.02.2008 з її підписом. Зазначені документи містять особисті підписи ОСОБА_4 та є необхідними для подальшого проведення почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність та за участю його представника адвоката Крохмальової Л.П., яка в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, мотивуючи заперечення порушенням порядку подання стороною доказів, регламентованого положеннями чинного ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті заявленого клопотання підтримав думку представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Никоненко Т.В., до суду не з`явилася, просила вирішувати справу у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем та її представником відомості мають істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, а також є необхідними для проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

При цьому суд вважає неспроможними доводи представника позивача та третьої особи, оскільки заявлене стороною позивача клопотання стосується саме попереднього витребування певних доказів, а не їх подання і залучення до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Лівобережного районного відділу у місті Маріуполя Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу паспорту за формою № 1.

3. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» оригінали документів, а саме:

- заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переміщення на посаду комірника УСГ;

- заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з роботи від 29.02.2008;

- додатку до порядку звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.02.2008;

- наказу про припинення трудового договору № 337 від 29.02.2008 з працівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у строк до 16 липня 2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________