Справа № 128/3349/18
24 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.
секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до АТ КБ «Приват Банк», де підписав заяву б/н від 01.07.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі :
-500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина).
-2361 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова).
За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від № б/н від 01.07 2013 року в сумі 50 100 грн.33 коп., а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи двічі належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, повернутими на адресу суду з відміткою « Укрпошта» про причини повернення рекомендованого повідомлення «закінчення строку зберігання».
Також, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується також і повідомленням з відділу адресно - довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області від 11.12.2018 року.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.07.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. та п. 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку що підтверджується анкетою - заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку (а.с.9 - 25).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі :
-500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина).
-2361 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).
Підстав для звільнення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань за кредитним договором від 01.07.2013 року судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 - 274, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна