МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/1652/19
Номер провадження № 2-о/521/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення юридичного факту

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна,

КУ «Міське агентство з приватизації житла»

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив встановити факт здійснення помилки в правоустановчих документах: розпорядження органу приватизації №130903 від 18.01.1999 року та свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.1999 року, встановивши правильну адресу його квартири.

В обґрунтування заяви він послався на те, що через виниклі розбіжності у написанні назви вулиці належної йому квартири у правоустановчих документах та реєстрі нерухомості позбавлений права розпорядитись своїм майном.

Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою він не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Різой Н.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №030), надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа КУ «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №048), надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно розпорядження органу приватизації від 18.01.1999 року №130903, свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності заявника ніким не оспорюється.

ОСОБА_1 , звернувшись до Приватного нотаріуса Різой Н.В. з метою оформлення договору відчуження вищевказаної квартири, 22.10.2018 року отримав відмову, обумовлену розбіжності у написанні назви вулиці належної йому квартири у правоустановчих документах та реєстрі нерухомості, в якому в м.Одесі існує АДРЕСА_1.

З відповіді КП «Міське агентство з приватизації житла» від 10.12.2018 року вбачається, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється можливим, всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

На час розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права на відчуження належного йому нерухомого майна.

Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника.

Заперечень проти встановлення юридичного факту від заінтересованих осіб не надходило.

Іншого способу відновлення порушеного права заявника судом не встановлено.

Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору.

При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є доведеним в процесі розгляду справи, не суперечить Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року та підлягає встановленню за рішенням суду.

Керуючись Розділом ІV ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна, Одеська міська рада КУ «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт орфографічної помилки в розпорядження органу приватизації №130903 від 18.01.1999 року та свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.1999 року. Вважати в розпорядження органу приватизації №130903 від 18.01.1999 року та свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.1999 року правильною адресою квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 16.04.2019 року.