Справа №461/4654/18
пр № 2-п/464/27/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2018 у справі №461/4654/18, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду. В обгрунтування заяви покликається на те, що 27.06.2007 між нею та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 250 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому користувалась даною карткою, жодної простроченої заборгованості не було. Однак на початку осені 2014 року коштами, що знаходились на картковому рахунку у шахрайський спосіб заволоділи невідомі особи. З цього приводу звернулась у правоохоронні органи, в результаті було відкрите кримінальне провадження №0002841 від 13.09.2014 за ст.190 КК України та повідомила банк. У квітні 2019 року дізналась, що відносно неї відкрите виконавче провадження по стягненню коштів перед банком на виконання заочного рішення Сихівського районного сду м.Львова від 23.10.2018. 27 квітня 2019 року отримала повний текст судового рішення. Зазначає, що вказане рішення ухвалене за її відсутності, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду, а відтак нею суду не було надано доказів, які мають значення при вирішенні вказаної справи, зокрема, розрахунок заборгованості здійснений односторонньо позивачем та не відображає фактичних обгрунтувань для стягнення суми? позивачем не надано виписки руху коштів по позичковому рахунку, простроченого тіла, нарахованих відсотках, прострочених відсотках. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладання договору. У зв`язку із необізнаністю про здійснення розгляду вказаної справи судом відповідач був позбавлений можливості звернутися із заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності у даному спорі. З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

У судове засідання, призначене на 24.05.2019, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.05.2019, не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення його проведення, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору, яка складається: тіло кредиту 3248,86 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 25474,47 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн. штраф (процентна складова) 1451,17 грн, а також судові витрати в розмірі 1762 грн, а всього 32436,50 грн; в решті позовних вимог про стягнення відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.09.2018 та 23.10.2018, не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою її проживання, однак конверти із судовими повістками повернулися до суду із відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання». Однак вказана відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту неотримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання такої, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано заяву, не виявлено в місці проживання. Щодо неприпустимості проставлення відповідних поміток Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 761/15565/16-ц постановлено окрему ухвалу від 23.01.2019, в якій звернуто увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому. З урахуванням викладеного, у суду відсутні достатні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення та у суді, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи та доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного її вирішення, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 23.10.2018 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Головуючий Б.Р. Мичка