ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3. Спільне подружнє життя не склалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року провадження у справі зупинене, у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з вимогами позову згодний, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 14 травня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений відповідний актовий запис № 109. Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просила її шлюбне прізвище «Євтухівська» залишити без змін.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як вбачається з позовної заяви, на даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає з матірю. Доказів, того що відповідачем чиняться перешкоди відносно визначення місця проживання дитини, позивачем не надано. З огляду на це, позовна вимога щодо визначення місця проживання дитини до задоволення не підлягає і є передчасною.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83, 141, 200, 265 ЦПК України, на підставі ст. 56, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_5, про розірвання шлюбузадовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 109, між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити набуте в шлюбі «Євтухівська».

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_5,768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей