Номер провадження: 22-ц/813/1119/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гришка Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 77149 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ «ТАС» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

18 лютого 2019 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гришка С.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

-чи проводилась заміна бамперу, протитуманних фар, копоту з петлями, фар, крил кузова, блок керування подушки безпеки, пасів безпеки, підсилювача бамперу, панелі переднього радіатора?

-чи наявні сліди відновлювальних робіт на бампері, капоті, крилах кузова, підсилювача бамперу, панелі переднього радіатора?

-яка календарна дата випуску бамперу, протитуманних фар, капоту з петлями, фар, крил кузова, блок керування подушки безпеки, пасів безпеки, підсилювача бамперу, панелі переднього радіатора?

-який розмір відновлювального ремонту та матеріального збитку був завданий власнику?

Крім того, представник відповідача для проведення експертизи просив витребувати у ТОВ «ІЛТА» автомобіль Skoda Fabia Vin-код: ТМВЕМ2NJ2GB500361 для дослідження замінених деталей автомобіля, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні 30.05.2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гришка С.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі та витребувати у ПАТ «СГ «ТАС» Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СГ «ТАС» і ТОВ «Ілта».

Стосовно свого клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи адвокат Гришко С.О. просив його вирішити лише після отримання витребуваних у ПАТ «СГ «ТАС» вищевказаного Генерального плану.

Перевіривши законність і обґрунтованість клопотання про витребування доказів, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в них мається копія договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортних від 30.06.2016 року № А 483795, в якому маються посилання на пункти Генерального договору, проте копія Генерального договору, на які здійснюється посилання, відсутня.

Відсутність копії Генерального договору, на який посилається Позивач має досить суттєве значення для розгляду даної справи оскільки має містити пункт основних вимог, а саме «Визначення розміру, порядку та умов здійснення виплат страхового відшкодування».

При цьому заявник клопотання вказав, що в мережі Інтернет ним був знайдений примірний зразок Генерального договору добровільного страхування, в якому обов`язковою умовою при визначенні розміру страхового відшкодування до уваги беруться виключно розрахунки, складені Страховиком, або Акт (висновок) незалежного авто товарознавчої експертизи.

Оскільки у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи вирішити у наступному судовому засіданні, після виконання ПАТ «СГ «ТАС» ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гришка Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акцціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СГ «ТАС» і ТОВ «Ілта» до 12.11.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2019 року, на 15.00 год., про що повідомити учасників даної цивільної справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 04.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра