Справа № 2-1437/11
Провадження № 2-р/500/10/19
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення № 4 в м. Ізмаїл, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду (справа №2-1437/11) від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення № 4 в м. Ізмаїл, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом задоволено.

Представник позивача - адвокат Янковський В.Й. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення в частині зазначення інформації щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборони за № 46 від 08.05.2007 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду (справа №2-1437/11) від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення № 4 в м. Ізмаїл, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом задоволено.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в рішенні необхідно зазначити, що має бути знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в реєстрі для реєстрації заборони за № 46 відповідно до іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за № 1837, виданого 08.05.2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у справі №2-1437/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відділення № 4 в м. Ізмаїл, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, а саме роз`яснити, що необхідно зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладеної на підставі іпотечного договору № 1837 від 08.5.2007 року, зареєстрованої в реєстрі для реєстрації заборон за № 46 від 08.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., реєстраційний номер 30739766.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І.Грубіян