Справа № 199/162/19
справа №199/162/19
провадження № 2/199/1707/19
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»
відповідач - Тютюник Анатолій Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
за участю учасників справи:
представника позивача Коломієць Т.В.
У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 18.12.2007 між сторонами було укладено кредитний договір №206/в. Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у сумі 37 000, 00 доларів США, з терміном користування до 15.12.2017. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 14%, а згідно додаткового договору б/н від 01.12.2008 за користування кредитом збільшена до 17% річних.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 527497,44 грн. Зазначене рішення суду не виконано.

Станом на 04.09.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 4173565,08 грн.

Водночас, з 26.03.2010 по 31.10.2010 заборгованість по відсоткам становить 145176,28 грн., яку позивач, а також судові витрати, і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача Коломієць Т .В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позові, посилаючись на правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1206цс15, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2007 між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №206/в у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 37 000,00 доларів США, з терміном користування до 15.12.2017.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 у розмірі 527497,44 грн.

Зазначеним рішенням суду не стягнено заборгованість за відсотками, яка виникла за період з 26.03.2010 (відповідно до рішення суду від 17.05.2013) по 31.10.2010 в розмірі 5115,75 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 28, 378299 за один долар США на дату розрахунку, а саме 04.09.2018) - 145176, 28 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд не може взяти до уваги посилання представника позивача щодо правового обґрунтування позову правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-1206цс15, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №310/11534/13ц відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15.

Крім того, позовна заява не містить інших обґрунтованих доводів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, вважає за необхідне покласти такі витрати на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», , місце знаходження - вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець