Справа №639/3494/19
Провадження №2/639/1399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/3494/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 № 733/17 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів», у частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Харківську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) від 06.06.2017 б/н про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , в строки, в порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України із прийняттям аргументованого і законного рішення та зобов`язати Харківську міську раду надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 p.).

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Пунктами 104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року по справі «Олександр Волков проти України» визначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії»).

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. перебувала цивільна справа №639/6431/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та зустрічним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року взадоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна скасовано і ухвалено нове рішення. Зустрічну позовну заяву Харківської міської ради задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Харківській міській Раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна нежитлової будівлі (гараж на два бокси) по АДРЕСА_1 за свій рахунок. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Харківської міської ради (юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції 7) судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят гривень) 00 коп.

Оскільки суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року у цивільній справі №639/6431/17 вже висловлено судження та надана оцінка доказам з частини питань, які стосуються підстав нового позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, однак постановою Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 року рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна скасовано і ухвалено нове рішення, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд справи судом, якому заявник довіряє та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Європейської Конвенції суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 43, 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №639/3494/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу №639/3494/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова