БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/84/19
Справа № 356/713/18
Р І Ш Е Н Н Я(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2018 року звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що рішенням Березанського міського суду Київської області від 17.11.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьких обов`язків відносно малолітньої доньки. Так на протязі декількох років відповідач з дочкою не бачиться,її життям та здоров`ям не цікавиться,ніякої участі у вихованні дитини не приймає,має заборгованість зі сплати аліментів. На засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки, відповідач не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи щодо себе. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Березанського міського суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання 22 січня 2019 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.03.2019 року закінчено підготовче провадження призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,що підтверджується поштовими повідомлення(а.с.22,29, 31,43,44,49).

Відповідач, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

Сторони перебували в шлюбі з 28 .01.2014 року по 17.11.2015 року(а.с.7)

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.6)

Відповідач участі у виховані та утримані дитини не приймає, не цікавиться долею дитини, ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків.

Відповідно до довідки №19 від 20 березня 2019 року, ясла-садок «Ромашка», вбачається ,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 18.08.2016 року і по даний час відвідує ясла-садок «Ромашка» м.Березань. В ясла-садок дитину приводить лише мама, а тато ОСОБА_2 в садочку був присутнім один раз(а.с.36)

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 23.05.2018 по 01.03.2019 року наданого Березанським міським відділом державної виконавчої служби №1596 від 01.03.2019 року ,згідно з судовим наказом №356/306/18 від 13.06.2018 року Березанським міським судом Київської області ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.05.2018 року щомісячно і до досягнення нею повноліття. Загальна сума заборгованості станом на 01.03.2019 р. становить 21063,51 гривню.(а.с.35)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який затверджений рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 19 жовтня 2018 року, виконавчий комітет(орган опіки та піклування) Березанської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку наведено підстави та аргументи, які б вказували на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а саме ,відповідно до наданих документів ОСОБА_2 не бере участі у виховані малолітньої доньки(акт обстеження житлово-побутових умов проживання депутата Березанської міської ради Шикіної Т.І. від 12.02.2018 №935, довідка ясел-садка «Ромашка» від 07.09.2018 №36). За інформацією Березанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області від 07.09.2018 №5947, ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів(травень2018-серпень 2018) у сумі 6845,01 грн. ОСОБА_2 , належним чином запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини(лист служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради від 25.09.2018 №423),проте не з`явився. Про причини неявки не повідомляв.

Матеріали справи не містять жодного доказу на спростування відомостей висновку органу опіки та піклування Березанської міської ради.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,що сторони офіційно розірвали шлюб в 2015 році . ОСОБА_2 за рік до розірвання шлюбу і по теперішній час не цікавиться дитиною ,її розвитком ,не надає матеріальної допомоги на утримання. Дитина не знає як рідний батько виглядає,по скільки останній раз коли він бачив дитину їй був один рік.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76,77,81 ЦПК України.

У цьому випадку особа,яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України,повинна довести, що батьки(один із батьків) ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. У свою чергу батьки(один із батьків) мають довести ,що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15,16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив,що позбавлення батьківських прав(тобто прав на виховання дитини,захист її інтересів,на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше),що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею,є крайнім заходом впливу на осіб,які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи,зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено,що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона,він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок,що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач тривалий час не цікавиться дитиною ,не підтримує стосунків з дитиною, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню та утриманню, має заборгованість зі сплати аліментів.

Таким чином ,у даній справі відповідач, який належним чином повідомлений ,шість разів викликався в судове засідання,жодного разу не з`явився , не надав суду доказів,що він належним чином виконував свої батьківські обов`язки по піклуванню про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,що він має наміри та бажання в майбутньому піклуватися по фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідач також не довів,що для нього існували об`єктивні перешкоди для виконання своїх батьківських обов`язків. По суті батьківське піклування відповідача про дочку відсутнє. Отже у суду є всі підстави вважати,що батько допустив свідоме нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.2, 12, 13, 19, 76, 81, 178, 258, 259, 263, 265,280-283ЦПК України, ст.150,164СК України,

У Х В А Л И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 704(сімсот чотири )гривні80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановлено цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків,встановлених цим Кодексом,не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга ,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. К. Голік