Справа №: 398/4472/15-ц
провадження №: 2/398/858/19
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. , суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» О.Г. Савчук про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 1265574,60 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 10.05.2019 року за вх. № 8121, в якому просить проводити судове засідання, що призначене на 22.05.2019 року у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), або з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), або з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), або з Шостим апеляційним адміністративним судом (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), обґрунтовуючи клопотання завантаженістю представників банку судовими процесами а також територіальною віддаленістю та неможливістю у зв`язку з цим бути присутнім на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача ПАТ КБ «Надра» зазначено Господарський суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, як суди, в яких можливо на вибір, забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відео конференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, 22.05.2019 року з 09 год. 00 хв. в зв`язку із зайнятістю даних майданчиків відеоконференцій в Господарському суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді 22.05.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення в Господарському суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Подільському районному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді відеоконференції у визначені день та час, а саме 22.05.2019 року з 09 год. 00 хв. судового засідання, призначеного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на участь його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, позивачу слід роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду з дотриманням процесуальних строків подання такого клопотання, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. про проведення 22.05.2019 року судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду по цивільній справі № 398/4472/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв