КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4470/18
Провадження № 2/488/514/19 р.
26.04.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
08.10.2018 року МТСБУ звернулось до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 12 080,00 грн. понесених витрат у зв`язку із сплатою страхового відшкодування, а також 1 762,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.05.2014 року у м. Миколаєві на вул. Космонавтів з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , трапилась дорожньо - транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був здійснений наїзд на пішохіда ОСОБА_2 , яка від отриманих травм померла в ЛШМД м. Миколаїв.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, представник потерпілої особи, ОСОБА_3 , з метою отримання витрат на поховання та спорудження пам`ятника, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 080,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2014 близько 10 год 00 хв, пішохід ОСОБА_2 переходила проїжджу частину вул. Космонавтів м. Миколаїв з порушенням вимог п.п. 4.7 правил дорожнього руху України, тобто пішоходи повинні переходити проїзну часину по пішохідним переходам, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Ігноруючи заборону вимог п.п. 4.14 «а» ПДР України, пішоходу забороняється виходити на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Пішохід ОСОБА_2 переходячи проїжджу частину в невстановленому місці, рухаючись зі сторони магазину «Продукти» в напрямку будинку № 75, створювала небезпеку особисто для себе та аварійну обстановку транспортним засобам, що рухалися на проїжджій частині у двох напрямках.
Наближаючись до смуги руху «вул. Херсонського шосе - вул. Надбузька» пішохід ОСОБА_2 створила перешкоду для руху маршрутному транспортному засобу, який вимушено припинив свій рух і зупинився та аварійну обстановку для водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухався на суміжній смузі руху біля правого краю, що призвела до дорожньо - транспортної пригоди.
Під час руху водій ОСОБА_1 виявивши стоп-сигнальні вогні попереду рухаючогося маршрутного транспортного засобу, що зупинився відреагував на його зупинку застосуванням екстреного гальмування, від чого його автомобіль не змінюючи напрямку почав рухатися в загальмованому стані, зненацька на його шляху із-за передньої частини маршрутної автівки з`явилася пішохід ОСОБА_2 , з моменту появи якої водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду на неї та уникнути ДТП, так як до її появи застосував екстрене гальмування, тим самим виконав вимоги п.п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула в ЛШМД м. Миколаїв.
Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує, шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Представник потерпілої особи, ОСОБА_3 , з метою отримання витрат на поховання та спорудження пам`ятника, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідними заявами.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до наданих документів вартість витрат на поховання склала 4080,00 грн.
Відповідно до наданих документів вартість витрат на спорудження пам`ятника склала 8000,00 грн.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 12 080,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 1 762,00 грн. сплаченогосудовогозбору.
Керуючись ст. ст. 12, 13 ,81, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).
Суддя Я.А. Чернявська