Справа № 569/7657/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 4,5,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

-незрозумілим є зміст позовних вимог;

-недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

-не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що ним визначено ціну позову в розмірі 116 992,80 грн., однак, в прохальній частині позовної заяви просить зменшити розмір заборгованості з 112 215,40 грн. до 32 100 грн.

02.05.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву, в якій повідомляє суд, що він намагався досудово врегулювати спір з відповідачкою в усному порядку про визначення заборгованості в розмірі 30% прожиткового мінімуму, про що остання погодилася. Однак, державному виконавцю відповідачка відповідну заяву не подала, письмові пропозиції про врегулювання спору з поштового відділення не забирає.

02.05.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву, в якій повідомляє, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позов по справі № 569/8316/18, який перебував на розгляді у судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. був повернутий. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 07 травня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 2-х примірниках з зазначенням у ній вимог п.п. 4,5,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук