Справа № 541/2639/18
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лазоренко Ю. М.,

представника третьої особи адвоката Панченко О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Самко Ніна Тарасівна, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

установив:

20.11.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В позовній заяві викладені наступні позовні вимоги: витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; припинити за відповідачем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру; виселити з квартири АДРЕСА_1 осіб, що там проживають та зареєстровані: ОСОБА_4 , 1990 р.н. та ОСОБА_5 , 2016 р.н.; зобов`язати державного реєстратора відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради внести відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, якою є спірна квартира та зобов`язати відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради виключити відомості про реєстрацію у вказаній квартирі ОСОБА_4 , 1990 р.н. та ОСОБА_5 , 2016 р.н.

03.12.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

07.02.2019 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.02.2019 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 541/2639/18 в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

До початку підготовчого судового засідання представник третьої особи, адвокат Панченко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області 11 квітня 2018 року по справі 541/2700/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи : приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна, ОСОБА_7 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної та майнової шкоди, оскаржено в касаційному порядку та прийнято до провадження Касаційним цивільним судом Верховного суду. Який своєю ухвалою від 13 травня 2019 року зупинив дію рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області 11 квітня 2018 року по справі 541/2700/16-ц до закінчення касаційного провадження.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду зупинення касаційною інстанцією дії рішення суду має наслідком зупинення в часовому проміжку набрання законної сили судовим рішення. Так як законність судового рішення полягає в можливості його реалізації до примусового виконання та врахування його як остаточного, іншими суб`єктами правовідносин, яких воно стосується.

Основною правовою підставою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення її прав власності на спірну квартиру припинення прав власності відповідача та усунення перешкод власнику є рішення Миргородського міськрайоного суду Полтавської області 11 квітня 2018 року по справі 541/2700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яким визнано недійсним договір дарування спірної квартири укладений 14.07.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання законної сили судовим рішенням (відновлення дії остаточного рішення) в цивільній справі № 551/2700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи : приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна, ОСОБА_7 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної та майнової шкоди, яка перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвоката Панченко Олександра Вікторовича про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі 541/2639/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням (відновлення дії остаточного рішення) в цивільній справі № 551/2700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи : приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна, ОСОБА_7 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної та майнової шкоди, яка перебуває в провадженні колегії Касаційного цивільного суду Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2019

Суддя : О.А. Городівський