РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Остапчука ОСОБА_2 ,

та представника відповідачів Кармаліти Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в обґрунтування якого зазначив, що 29.11.2015 року біля 12 год. по вул. Старокостянтинівське шосе в районі АЗС «УкрПетроль» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_3 . По факту дорожньо-транспортної пригоди було відкрито кримінальне провадження № 0006935. Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_6 автомобіля марки Mitsubishi Lancer, котрий проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху в порушення вимог пунктів 10.1.11.4,12.1.та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_6 не мав посвідчення водія, і відповідно не мав права керувати транспортним засобом. Оскільки власником вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 вчинена недбалість щодо утримання джерела підвищеної небезпеки та вона допустила до керування транспортним засобом ОСОБА_6 , котрий не мав права на управління транспортними засобами, тому вона й має відповідати за завдану шкоду винною особою, як власник транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 . Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь шкоду у розмірі 271380,07 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов зменшили з врахуванням відшкодування частини завданих матеріальних збитків пошкодженням транспортного засобу відповідно до договору страхування моторно-транспортним страховим бюро України та просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку 218 047,39 грн. Посилаються на те, що ОСОБА_3 , будучи власником джерела підвищеної небезпеки допустила до керування ним особу, що не мала права на управління транспортним засобом, тому має обов`язок відшкодувати завдану шкоду. Крім того, їх діти мають відповідати в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_7

Представник відповідачів заявленого позову не визнала та просила у його задоволенні відмовити, оскільки відсутня вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Керування автомобілем марки Mitsubishi Lancer здійснював її чоловік, та після розірвання шлюбу транспортний засіб перебував у його постійному користуванні. Вважає, що спадкоємці померлого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спадкових прав не оформлювали та іншого майна, окрім пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля немає. Вважає, що і спадкоємці ОСОБА_7 не можуть нести цивільно-правової відповідальності, оскільки спадкових прав в нотаріальній конторі не оформляли.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Продана ОСОБА_10 Г. від 13 травня 2016 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 19 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

До участі у справі в якості відповідача був притягнутий ОСОБА_7 , оскільки право керування транспортним засобом Mitsubishi Lancer Авілову ОСОБА_11 .В, було передано ОСОБА_7 останньому, вони є чоловіком та дружиною, тому позивач просив стягнути завдану шкоду із співвласників автомобіля солідарно.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року справу прийнято до провадження зі стадії судового розгляду та справу призначено на 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року до участі у справі в якості відповідача було притягнуто моторно-транспортне страхове бюро України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року закрито провадження в частині стягнення матеріальної шкоди до моторно-транспортного страхового бюро України у зв`язку із відшкодуванням завданої шкоди позивачеві відповідно до укладеного договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та його представника, заперечення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 29.11.2015 року близько 12 год. по вул. Старокостянтинівське шосе в районі АЗС «УкрПетроль» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 та автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_3 .

По факту дорожньо-транспортної пригоди було відкрито кримінальне провадження № 0006935. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, що набрав законної сили 12.09.2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за те, що він 29.11.2015 року о 12 годині, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху в порушення вимог пунктів 10.1.11.4,12.1.та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10,10.2001 року та допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_1 спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Цим вироком установлено, що безвідповідальна поведінка ОСОБА_7 , котрий спонукав та допустив ОСОБА_6 до керування автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 сприяла завданню шкоди.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 у кримінальній справі до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та моторно-транспортного страхового бюро України ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , отримав механічні ушкодження і матеріальний збиток, завданий позивачу у зв`язку із зменшенням позовних вимог складає 218 047,39 грн. Такий розмір збитків підтверджується звітом про оцінку автомобіля марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , складений 29 грудня 2015 року та сторонами не оспорюється.

Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадкоємцями його майна за законом є діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., котрі були притягнуті до участі у справі в апеляційній інстанції як його правонаступники.

Відповідно до листа Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за № 2648/01-16 від 17.12.2018 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_7 не заводилася.

За ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

В силу ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки був придбаний в період зареєстрованого шлюбу і документальне право власності на який оформлено на ОСОБА_3 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, карткою реєстрації регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 19.09.2016 року, копією запису про укладення шлюбу, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2013 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 26.03.2014 року.

Як слідує із вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2016 року, що набрав законної сили 12.09.2016 року, автомобіль на час ДПТ 29.11.2015 року перебував у володінні ОСОБА_7 , і останній безвідповідально спонукав та допустив ОСОБА_6 , який не мав права керувати транспортним засобом з причин відсутності у нього відповідного посвідчення водія на право керування транспортним засобом, до керування транспортним засобом, та в результаті чого з причин порушення ОСОБА_6 . ПДР України сталася ДТП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що суб`єктом відповідальності за майнову шкоду, спричинену позивачу в даному випадку був ОСОБА_7 , як володілець транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки він був співвласником вказаного майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ мав право і керував цим автомобілем та саме 29.11.2015 року вказаний автомобіль перебував у його володінні. А у діях ОСОБА_3 відсутній склад цивільного правопорушення. Тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Посилання позивача та його представника на те, що безпосередньо ОСОБА_3 , як титульний власник транспортного засобу ставилася безвідповідально та передала керування ним ОСОБА_6 не заслуговує на увагу та спростовується вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. (ч.4 ст. 1268 ЦК України).

Судом установлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: повнолітній син ОСОБА_4 який проживав із спадкодавцем на день смерті, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та довідкою УМК «Південно-Західна» №3614 від 27.07.2017 року і малолітній син ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 Інших спадкоємців майна ОСОБА_7 не має, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

В силу ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. (ч. 4 ст. 1231 ЦК України).

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_12 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнявши спадщину згідно ч.3 статті 1268 ЦК України та відповідно до положень ст. 1231 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадкового майна задовольнити вимоги позивача.

Згідно висновку про вартість майна № 3290 вартість автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 становить 70 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить одна друга його частина, як майна набутого подружжям за час шлюбу, що складає 35 000 грн., іншого майна, яке належить ОСОБА_7 не виявлено.

Тому підлягають частковому задоволенню вимоги ОСОБА_1 в розмірі 35 000 грн.

Як слідує із матеріалів справи, спадковим майном після смерті ОСОБА_7 є одна друга частина автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 , як спільне майно подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (в силу вимог ч. 1 ст. 70 СК України), оскільки цей транспортний засіб був придбаний ними в період зареєстрованого шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України та ч. 1 ст. 1282 ЦК України з врахуванням рівності часток у спадковому майні спадкоємців ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_12 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , підлягає до часткового задоволення вимога позивача щодо стягнення майнової шкоди. Тому з ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 підлягає до стягнення на користь позивача по 17500 грн. (35000грн. : 2) майнової шкоди з кожного.

Тому на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір по 175,07грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,12,13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 1187, 1188, 1194, 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 та із ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду по 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 та із ОСОБА_3 на користь держави по 175,5 (сто сімдесят п`ять грн. 50 коп.) судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 17.05.2019 року.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 АДРЕСА_2 .

Суддя :