Справа № 523/3006/19
Провадження №2/523/2511/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/3006/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

До суду 24 квітня 2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 березня 2019 року, відкрито провадження по справі, та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Як вбачається матеріалів цивільної справи, 03 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надала на адресу суду клопотання про ознайомлення із зазначеною цивільною справою та 04 квітня 2019 року ознайомилась із справою, про що власноруч розписалась (а.с. 30). 24 квітня 2019 року, тобто через двадцять днів після ознайомлення із цивільною справою №523/3006/19 та в тому числі ознайомлення з ухвалою про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, у зв`язку з чим порушено строки подачі зустрічного позову.

Так, у відповідно п.1 Постанови №11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

За змістом п. 3 вказаної Постанови розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, тому у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід відмовити та повернути заявнику.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз`яснити ОСОБА_1 процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 178, 193, 194, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя