Справа № 177/2246/18
Провадження № 2-о/177/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гурівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що він є її рідним онуком.

В обґрунтування заяви вказував, що ОСОБА_2 є його рідною бабою, яка за свого життя склала заповіт на його ім`я. Після смерті баби він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин.

Так, ОСОБА_2 , яка раніше мала прізвище « ОСОБА_3 », а також її донька ОСОБА_4 - мати заявника, з невідомих йому причин отримували повторне свідоцтво про власні народження, де їх прізвище було вказано « ОСОБА_5 ».

Вказаний факт зумовив ряд розбіжностей в інших документах, які могли підтвердити факт родинних відносин між заявником та його бабою ОСОБА_2 та забезпечити його право на спадкування.

Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює реалізацію ним права на спадкове майно, що залишилося після смерті баби, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав (а.с. 73).

Заінтересована особа Гурівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 31, 37), що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України дозволяє суду розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.2018 (а.с. 10).

ОСОБА_2 за свого життя склала заповіт від 25.01.2017, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 23).

ОСОБА_1 26.01.2018 подав до Шостої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але постановою нотаріуса від 27.08.2018 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с. 11).

Так, зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 слідує, що його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 14), яка набула вказане прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 , змінивши своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та свідоцтвом про одруження батьків заявника (а.с. 13, 14).

З невідомих заявнику причин, за життя його мати мала два свідоцтва про народження, одне з яких на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видане 05.06.1946 Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 27 від 27.05.1944. Інше свідоцтво про народження видане на ім`я « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Анастасівка Криворізького району Дніпропетровської області, батьками якої вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Реєстрація народження проведена Криворізьким райбюро РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 198 від 21.05.1955 (а.с. 12).

Баба заявника, за життя іменувалася як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи повторне свідоцтво про народження видане Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 141 від 09.02.1951 р.н. (а.с. 8, 14, 56), яке поновлено за її заявою (а.с. 56-57).

05.10.1956 ОСОБА_13 одружилася з ОСОБА_14 , змінивши прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с. 13). Як слідує з повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 18.03.2019, саме на підставі вище вказаного повторного свідоцтва про народження ОСОБА_16 реєструвала шлюб з ОСОБА_14 (а.с. 44-46).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 18.03.2019 слідує, що після отримання власного повторного свідоцтва про народження, ОСОБА_13 звернулася з заявою про поновлення свідоцтва про народження своєї доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши її батьками себе ОСОБА_18 та ОСОБА_12 (а.с. 47-48, 50, 54).

При цьому, згідно даних Долинського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області від 16.04.2019 за вих. № 599/14.7-04-05, актові записи про реєстрацію народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , 1944 р.н., та про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_9 не виявлені (а.с. 67).

З відповіді Софіївського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області слідує, що народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано на підставі посвідки про народження НОМЕР_2 , виданої 05.06.1946 р.н. виконкомом Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, де матір`ю вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Актовий запис про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не виявлений, актові записи за період 1943-1944 років збережені лише частково (а.с. 12, 71-72).

Софіївський РВДРАЦС повідомив ОСОБА_7 , про відсутність юридичного підтвердження належності їй свідоцтва про народження видано на ім`я ОСОБА_19 (а.с. 72).

З довідки Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області слідує, що згідно даних погосподарських книг, по домогосподарству № 1416 значилися ОСОБА_13 та її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та сама ОСОБА_7 , кожен окремо пояснювали, що їм відомо, що ОСОБА_13 в період повоєнних років перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , який не повернувся з фронту, та від якого вона народила доньку ОСОБА_4 Чи реєструвався офіційно шлюб між ними, свідкам не відомо.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, такими фактами можуть бути факт родинних відносин між фізичними особами.

Встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, підтверджують той факт, що ОСОБА_22 , народжена ОСОБА_10 , яка в послідуючому змінила своє прізвище на « ОСОБА_23 », а 05.10.1956 одружившись з ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_15 ». Відповідно, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_2 , а заявник ОСОБА_1 відповідно - онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки встановлені в судовому засіданні розбіжності в документах, які мали підтверджувати родинні відносини між заявником та його бабою ОСОБА_2 , перешкоджають йому реалізувати право на спадкове майно, заявник позбавлений можливості встановити такі факти у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гурівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) є рідним онуком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна