РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3064/19

Провадження№2/751/874/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, ) про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова про зняття арешту з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 560805, виданою 17.09.2003 року Новозаводським районним управлінням юстиції.

Вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить половина трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . З інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна він дізнався, що постановами державних виконавців Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова 17.09.2003 року було накладено арешт на все належне йому майно, в тому числі і вищезазначену квартиру. 18.03.2019 року позивач звернувся із заявою до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова про зняття арешту з нерухомого майна. 27.03.2019 року отримав відповідь, в якій повідомлено, що згідно Інструкції з діловодства, а також на підставі «Переліку типових документів, що утворюються діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів» виконавчі провадження за 2003 рік знищені. У зв`язку з неможливістю встановити наслідки виконання чи перебування виконавчих документів на виконанні у відділі з приводу вирішення питання по суті відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» йому запропоновано звернутись до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлено належним чином, від старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова надійшла заява про розгляд справи без участі представника. У відповідності до ст. 178 ЦПК України до суду відзив не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на житло від 23.03.2001 року, виданого Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , в цілому на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.5).

Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.09.2003 року державним виконавцем Новозаводського районного управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , в тому числі 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 (а.с.13).

Листом Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 27.03.2019 року повідомлено, що згідно Інструкції з діловодства, а також на підставі «Переліку типових документів, що утворюються діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів» виконавчі провадження за 2003 рік знищені. У зв`язку з неможливістю встановити наслідки виконання чи перебування виконавчих документів на виконанні у відділі з приводу вирішення питання по суті відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду про зняття арешту (а.с.9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту із майна, належного позивачу.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, статтями 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №560805, виданою 17.09.2003 року Новозаводським районним управлінням юстиції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя С. М. Ченцова