Справа № 195/554/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи наступним.
25.07.1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Тверським відділом ЗАГС управління ЗАГС м.Москви, актовий запис № 833.
Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час шлюб між сторонами носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.
В зв`язку з цим з 2000 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причини неявки.
Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 25.07.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Тверським відділом ЗАГС управління ЗАГС м.Москви, актовий запис № 833.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 115 СК України, ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 25.07.1998 року Тверським відділом ЗАГС управління ЗАГС м.Москви, актовий запис № 833.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко