Справа № 509/2629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про забезпечення позову до подачі позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 , усім суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , шо розташована на території АДРЕСА_1 , до моменту винесення остаточного рішення по справі, яка буде подана в передбачені законом строки.

- заборони ОСОБА_2 здійснювати дії щодо примусового входження на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_1, до моменту винесення остаточного рішення по справі за позовною заявою, яка буде подана в передбачені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так судом встановлено, що дійсно вищевказана заява була подава в порядку ст. 149 ч.2 ЦПК України. З урахуванням предмету заяви, з якої вбачається, що спірне нерухоме майно є предметом іпотеки, заявник не зазначив, які саме ризики в подальшому неуможливлюють виконання судового рішення.

Крім того, з боку заявника не надано в повному обсязі всіх документів щодо прийняття законного та обгрунтованого рішення, а саме не надав інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, а тому клопотання не знайшло свого обгрунтування та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.