Справа 279/830/19
Номер провадження 2/279/837/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" червня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 5952 гривні 07 копійок, а також судові витрати у сумі 1921 гривню.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.06.2011 року з АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 Поминівна отримала кредит у розмірі 4500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .
Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 5952,07 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить конверт із вмістом виклику , який повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошення на офіційному веб сайті суду.
За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 29.06.2011 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2017 року(а.с.52).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.06.2011 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість становить 5952,07 грн., яка складається з: тіла кредиту -5452,07 гривень , нараховано пені - 500 гривень.
Позивачем на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора від 22.03.2018 року.(а.с.58)
Із відповіді Коростенської міської державної нотаріальної контори від 25.04.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався(а.с.59).
22.11.2018 року ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_3 становить 5952,07 грн.(а.с.60).Згідно ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Оскільки відповідач проживала з покійною матір"ю разом на момент смерті, то вона є спадкоємцем 1 черги, в шестимісячний строк не відмовилася від спадщини.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Диспозитивність цивільного судочинства полягає у тому,що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Банком заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що відповідає критерію ефективності з огляду на те, що у матерілах справи відсутні докази того, що відповідач одержав майно у спадщину після смерті дружини та йому передано таке майно у натурі. Як видно із відповіді нотаріальної контори спадкоємці не зверталися з метою оформлення спадщини до нотаріальної контори. Банк, як кредитор, має право вимагати від спадкоємців боржника стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки обов"язок спадкоємців боржника перед позикодавцем спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна.
Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 роз"яснив , що при вирішенні спорів щодо виконання зобов"язань за кредитним договором у випадку смерті боржника (позичальника) за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов"язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.
Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач прийняла спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач прийняла спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповіді Коростенської міської державної нотаріальної контори від 19.02.2019 року вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа №64/2018 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався (а.с.76-77).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» , а тому вважає , що у задоволенні позову слід відмовити.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1921 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 263- 268, 289 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко