overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1000/17
Провадження № 2/463/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 Я., Нижанківської Л.А.,

третьої особи - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи: ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у відновленні огорожі, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Центр земельного кадастру та землеустрою», Львівської міської ради про захист права власності, визнання ухвали, витягу та свідоцтва про право власності недійсними, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення суду відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у відновленні огорожі з металевої сітки від кута повороту межі у точці 4 до дочки 6 на земельній ділянці (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Львівського комунального підприємства «Центр земельного кадастру та землеустрою», Львівської міської ради про захист права власності, визнання ухвали, витягу та свідоцтва про право власності недійсними, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4640 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач (за зустрічним позовом): Львівське комунальне підприємство «Центр земельного кадастру та землеустрою», 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1;

Відповідач (за зустрічним позовом): Львівська міська рада, 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Суддя Мармаш В. Я.
Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1507/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/641/1158/2019 Справа № 641/1815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

справа №641/1815/19

за участю: представника позивача - Нескородєва С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач : Харківський міський центр зайнятості , код 36224721, м. Харків, вул. Шевченка , 137 А.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №: 398/632/19
провадження №: 8/398/2/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 29.05.2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв
Провадження №2/447/583/19
Справа №447/973/19
У Х В А Л А

щодо передачі справи в інший суд

24.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянув в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення передкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення передкод у спілкуванні з дитиною.

Згідно з відповіддю на запит щодо місця реєстрації відповідача встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід передати за підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення передкод у спілкуванні з дитиною в Жидачівський районний суд Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/235/385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника відповідача Педос А ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ БУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУГ БУД»», м. Покровськ Донецької області, вулиця Аграрна, будинок 1, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Донецье регіональне управління Державної спеціалізованої установи «державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченка, будинок 301-Б, .

Дата складання повного судового рішення 10 червня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2143/19
Провадження № 2/723/2633/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Великокучурівської сільської ради, місцезнаходження:

с. Великий Кучурів, вул. Головна, 2, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме: відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що складає 768,40 грн;

- позовна заява підписана ОСОБА_2 , тобто особою, яка не є позивачем;

- на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, щодо того, що ОСОБА_3 не зареєструвала за собою право власності на домоволодіння, не додано до позову Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, про долучення якої зазначено в позові;

- не викладено обставин, із посиланням на докази, щодо власника (володільця) земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння, що є предметом позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 539/2065/19
Провадження № 2/539/844/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 липня 2019 року о 15-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/645/19

Провадження № 2-о/440/33/2019

23 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності його батькові ОСОБА_2 державного акту серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що він має намір виготовити технічну документацію на земельну ділянку, однак не може цього зробити у зв`язку з тим, що у державному акті серії НОМЕР_1 від 22.03.2000 р. у зазначеному документі наявна помилка в по - батькові, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечив.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька заявника НОМЕР_2 виданого 11.04.2019 року, у свідоцтві про його смерть серії НОМЕР_3 від 16.04.2014 року та повторному свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_4 виданого Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області батько заявника зазначений як « ОСОБА_2 ».

Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає, у звязку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст.ст.12,81, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження Буської райдержадміністрації від 16 березня 2000 року № 136, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11038 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №402/539/19
У Х В А Л А

21.05.19

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. 03.04.2019 року надійшла цивільна справа №402//539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що із відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 перебував у давніх дружніх відносинах, крім того, із позивачем ОСОБА_1 має професійні стосунки, яка працює на посаді фахівця Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, а тому суддя Ясінський Л.Ю. вважає, що він не можу брати участь у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402//539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський