Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/4242/15-ц

провадження № 61-42689св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

(далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 25 квітня 2008 року

№ 025/0408/71-099 укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк», перейменоване у ПАТ «Омега Банк», разом з договором про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору

№ 025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року та додатковою угодою № 2 до кредитного договору № 025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року.

Стягнуто з ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь держави судовий збір з кожного окремо по 275,60 грн, а всього 551,20 грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня

2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2016 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір за звернення за апеляційною скаргою в розмірі 621,92 грн.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

У вересні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.

21 вересня 2018 року ТОВ «ФК «Вектр Плюс» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

У березні 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від поданої ним касаційної скарги на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 липня 2018 року. Заявник, керуючись статтею 396 ЦПК України, просить закрити касаційне провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим. що 25 лютого 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ «Бліс-Істейт» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено мирову угоду по цивільній справі № 201/13582/18. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бліс-Істейт», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська. Згідно даної мирової угоди, Сторони дійшли згоди про врегулювання усіх взаємовідносин.

12 березня 2019 року направлено на поштові адреси ОСОБА_1 лист Верховного Суду, згідно якого з метою забезпечення належного розгляду вказаного клопотання, запропоновано підтвердити відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги, в якій просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору, у зв?язку з відмовою ОСОБА_1 від його касаційної скарги, справжність підпису на якій ОСОБА_1 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С. В.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Булавки Віктора Вікторовича задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його касаційної скарги на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня

2018 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсним кредитного договору з договором про внесення змін та доповнень і додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська