РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 564/2072/18

Провадження № 22-ц/4815/824/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Агротех-Р" - адвоката Михайлова В.О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі Фермерського господарства "Мальвіна" до Фермерського господарства "Агротех-Р", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопілського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року позов Фермерського господарства "Мальвіна" до Фермерського господарства "Агротех-Р", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди - задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 40 від квітня 2018 року для ведення особистого селянського господарства площею 1,3437 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агротех-Р», речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2018 року.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Фермерське господарство "Агротех-Р" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ФГ "Агротех-Р" залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвал.

Копію ухвали апеляційного суду ФГ "Агротех-Р" отримано 14.05.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22.05.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ФГ "Агротех-Р" - адвоката Михайлова В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №263 від 02.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 2643 грн.

Однак, вказане платіжне доручення не містить відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу та у якій справі сплачується судовий збір, а також датоване 02.04.2019 року, тобто ще до подачі апеляційної скарги та постановлення судом ухвали, на виконання вимог якої його надано.

Крім того, представником ФГ "Агротех-Р" - адвокатом Михайловим В.О. надано аналогічне платіжне доручення №263 від 02.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 2643 грн. на виконання вимог ухвали судді Гордійчук С.О. про усунення недоліків апеляційної скарги в іншій справі № 564/2073/18.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за період з березня 2019 року по даний час до Рівненського апеляційного суду надійшло шість апеляційних скарг ФГ "Агротех-Р", за однією з яких ухвалою судді Хилевича С.В. від 26.04.2019 року відкрито апеляційне провадження, а решту п`ять апеляційних скарг ухвалами суддів залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

Згідно наданої Управлінням Державної казначейської служби України виписки по рахунку № 0030 від 03.05.2019 року до Державного бюджету України 02.04.2019 року було зараховано судовий збір в сумі 2643 грн., який сплачено ФГ "Агротех-Р" згідно платіжного доручення № 263.

Будь-які інші суми судового збору від ФГ "Агротех-Р" 02.04.2019 року на вказаний рахунок не надходили та до Державного бюджету України не зараховувались.

Отже, за даними Управління Державної казначейської служби України зарахування судового збору за подачу ФГ "Агротех-Р" апеляційної скарги у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

За наведеного, скаржником надано платіжне доручення №263 від 2.04.2019 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в іншій справі, за якою вже відкрито апеляційне провадження, а тому подана ним заява про усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі без підтвердження сплати судового збору не свідчить про виконання вимог, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, скаржником не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ФГ "Агротех-Р" в Рівненському апеляційному суді.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути, оскільки скаржником не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору, а за даними Управління Державної казначейської служби України зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (на рахунок № 0030) не підтвердилось.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Агротех-Р" - адвоката Михайлова В.О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.