Справа № 487/4320/19
Провадження № 2/487/1828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (м. Миколаїв, вул. Андрієва-Палагнюка, 17) про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» публічно вибачитися перед ним за розповсюдження на офіційній сторінці КП ММР «Миколаївелектротранс» в соцмережі Facebook за 15.03.2019 року та офіційному сайті КП ММР «Миколаївелектротранс» (pnet.mk.ua) «Офіційна відповідь на скаргу ОСОБА_2 » неправдивих відомостей, що паплюжать його честь та гідність; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивував тим, що 13.03.2019 року, приблизно о 15:53 год. на зупинці вул. Космонавтів, він сів у трамвай 1112, 1-го маршруту, який належить відповідачу. Після чого останній хотів заплатити за квиток монетами, проте водій трамвая категорично відмовилася їх приймати, крім того, вона поводила себе нахабно, висловлювалася нецензурною лексикою. У зв`язку з непристойною поведінкою водія, він звернувся до Миколаївського міського голови щодо вжиття заходів реагування до даного водія. Однак, вже 15.03.2019 року, на офіційній сторінці КП ММР «Миколаївелектротранс» в соцмережі Facebook та офіційному сайті даного підприємства була розміщена інформація під назвою «Офіційна відповідь на скаргу ОСОБА_1 », де була розповсюджена інформація у вигляді образи, приниження, висміювання з тимчасових труднощів з його здоров`ям. Зазначені образи принижують його честь та гідність, у зв`язку з чим він звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року (далі- Постанова), відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред`явлено про спростування інформації,

опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем лише автора інформації, проте Інтернет видавництво (власник сайту, сторінки в соцмережі), що опублікувало дану інформацію, та до якого потрібно звертатися з вимогою щодо спростування такої інформації стороною по справі не зазначає.

Враховуючи викладене, згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про захист честі та гідності - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме визначитися із колом учасників справи та, відповідно, з позовними вимогами.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва