КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №06.08/824/376/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Бородянської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

18 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Заявник просить роз`яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, яке набрало законної сили в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах», ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Будь-які застереження щодо складу суду, який роз`яснює судове рішення в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України, у чинному законодавстві відсутні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п. 21 «Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона порушує питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, що жодним чином не відноситься до його змісту, в зв`язку із чим, а також зважаючи на те, що постанова Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року викладена чітко, ясно, не викликає труднощів у її розумінні, та не припускає кілька варіантів тлумачення, заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Бородянської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба