У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року № ДН 013, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з вказаною заявою, вказуючи, що постановою від 29.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення начальником управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську, накладено штраф на керівника ПрАТ «Вільногірський завод будівельних матеріалів» Палагуту Сергія Леонідовича у сумі 425,00 грн.

Вказана постанова перебувала на виконанні та постановою державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.05.2018 року була повернута на адресу заявника без виконання. Заявником постанову отримано 11.06.2018 року, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого документу до 30.08.2018 року.

У зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття реорганізовано управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на Верхньодніпровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; постанови від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Верхньодніпровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано на Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; постанови від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступника, заявник 11.06.2018 року звернувся до Верхньодніпровського районного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі. Також з цього приводу 17.11.2018 року звертався до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, 30.11.2018 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 15.01.2019 року та 22.03.2019 року знову до Вільногірсьукого міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року замінено сторону у виконавчому документі з управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ухвала набрала законної сили 23.04.2019 року.

Керуючись ст.433 ЦПК України, заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання постанови керівника управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, яку ухвалою Вільногірського міського суду від 05.04.2019 року замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 № ДН 013 щодо стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій зазначила, що заявник не мав можливості вчасно надати виконавчий документ на примусове виконання до органу ДВС та пропустив строк його пред`явлення до виконання з поважних причин, в зв`язку з неодноразовими зверненнями до суду із заявами про заміну сторони на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та тривалим часом розгляду таких справ. (а.с. 50)

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву та надані письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою серії ДН № 013 від 29.10.2012 року, що винесена начальником управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч.3 ст. 1651 КУпАП. (а.с. 4)

Згідно копії постанови державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.05.2018 року, постанову ДН № 013 видану 29.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м.Вільногірську штрафу повернуто стягувачу без виконання. (а.с. 5)

У період з 11.06.2018 року по 19.03.2019 року Головне територіальне управління Пенсійного фонду України зверталося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження з виконання згаданого виконавчого документу, що підтверджено копіями відповідних заяв від 11.06.2018 року (а.с. 6), 16.11.2018 року (а.с.12), 29.11.2018 року (а.с. 16), 14.01.2019 року (а.с.19-20), 19.03.2019 року (а.с. 23-24) та копіями ухвал вказаних судів від 04.09.2018 (а.с. 7-8), 31.10.2018р. (а.с. 38), 23.11.2018 року (а.с. 13-14), 22.12.2018р. (а.с. 17-18), 25.02.2019 року (а.с. 39)

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року замінено сторону з управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ухвала набрала законної сили 23.04.2019 року. (а.с. 40)

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,4,5,6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що 29.10.2012 року начальником управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч.3 ст. 1651 КУпАП, постанова перебувала на виконанні у Верхньодніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак 30.05.2018 року повернута на адресу стягувача без виконання.

У період з 11.06.2018 року по 19.03.2019 року Головне територіальне управління Пенсійного фонду України зверталося до судів з заявами про заміну сторони виконавчого провадження, 05.04.2019 року сторону виконавчого провадження замінено з управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ухвала набрала законної сили 23.04.2019 року.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 30.08.2018 року і пропущений заявником з поважних причин, у зв`язку з реорганізацію, суд дійшов висновку, що пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого документа підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 352-354, 433, 446 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року № ДН 013, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення № 013 від 29.10.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст. 1651 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова