Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/378/18
Провадження № 2/209/238/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_4 про компенсацію моральної шкоди, скоєної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ТОВ «ЮНІК» на її користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а також стягнути з ТОВ «ЮНІК» витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

Позивачка у відкрите судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.125-126).

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 80, 82, 88, 102, 123, 127), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.

Відповідач ТОВ "Юнік" у відкрите судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 81, 89, 103, 122, 128), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.

Відповідачка ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 124, 130), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.

Ст.280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовоми ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_4 про компенсацію моральної шкоди скоєної злочином - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова