УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 336/4792/18

провадження № 61-8771ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тивоненком ОСОБА_2 Руслановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Запорізька регіональна біржа нерухомості», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Запорізька регіональна біржа нерухомості» (далі - АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості»), ОСОБА_4 , у якому просив:

- визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .К, укладений 21 березня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах сина - ОСОБА_1 та був зареєстрований АТ «Запорізька регіональна біржа нерухомості»;

- визнати за ним право власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_2 з усіма надвірними будівлями.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Тивоненком Д. Р., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, здана до поштового відділення 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д. Р . просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/4792/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Запорізька регіональна біржа нерухомості», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська