Провадження № 2/643/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Андрійовича від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/174 від 07.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 25307, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Блага С.В. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Андрійовича. Належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого напису, який оскаржується, а також належним чином виготовлені та завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості.

Представник позивача просила розглянути клопотання без її участі.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач просив розглядати справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Андрійовича (АДРЕСА_1) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлену та засвідчену копію виконавчого напису від 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 25307, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/174 від 07.08.2007, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 04 липня 2019, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук