Справа № 307/1504/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2018 року у справі №307/1504/17 (Головуючий: Гримут В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 29.11.2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 89,3 м.кв., житловою площею 42,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності йому та ОСОБА_2 , і був переданий в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» по іпотечному договору, посвідченому 16.05.2005 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М..

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, необхідно задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» відповідно кредитного договору №374/15/05-Р від 16.05.2005 року, заборгованість за яким станом на 10.11.2010 року складає 28 490,22 грн..

Позивач припинив виконувати свої зобов`язання перед кредитором у 2006 році. Останній платіж було ним здійснено 07.09.2006 року, тобто на момент вчинення виконавчого напису від дня настання права вимоги у кредитора минуло більше чотирьох років.

У порушення п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.09.1999 року вбачається з матеріалів виконавчого провадження, приватний нотаріус Вімерт В.І. посвідчив виконавчий напис на копії договору іпотеки №374/15/05-Р від 12.05.2005 року без виписки з розрахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріусом прошито, пронумеровано і скріплено печаткою 4 аркуші, з яких 1 аркуш - виконавчий напис та 3 аркуші - договір іпотеки №374/15/05-Р.

На момент видачі виконавчого напису щодо 2 280,27 грн. до пені слід було застосовувати позовну давність в один рік, тому стягнення даної заборгованості було в розріз із вимогами безспірності. Нотаріусом не вжито заходів щодо встановлення відсутності спору між сторонами.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №1521 від 29.11.2010 року, за яким запропоновано звернути стягнення на майно - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 89,30 кв.м., житловою площею 42,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевірив наявність усіх необхідних документів передбачені Переліком, і нотаріус під час встановлення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин.

Заслухавши пояснення представника АТ «УкрСиббанк» - Орбан Н.Л., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розглядові справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у сумі 5 000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 14% із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12 травня 2012 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №374/15/05-Р, посвідчений 16.05.2005 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М. за реєстровим номером 3173 відповідно до умов якого в забезпечення зобов`язань по кредитному договору позивач передав в іпотеку належний йому ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29 листопада 2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. було вчинено виконавчий напис №1521, за яким запропоновано звернути стягнення на вищезазначений будинок і за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 згідно кредитного договору №374/15/05-Р від 16.05.2005 року станом на 10.11.2010 року складає 28 208,22 грн., в тому числі: 3 277,58 доларів США, що становить 25 927,95 грн. заборгованість за кредитом та відсотками, по пені - 2 280 грн. 27 коп..

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При постановленні рішення про задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції констатував, що на відміну від суми непогашеного кредиту розмір пені завжди є спірним, так як підлягає спеціальному обрахунку. Факт наявності пені банк підтвердив розрахунком заборгованості, який надав нотаріусу. Однак у вищевказаному Переліку, який є вичерпним, розрахунок заборгованості не вказаний, як підстава для одержання виконавчого напису і на час вчинення виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 перед банком не була безспірною.

Із даним висновком суду першої інстанції, судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до наданого нотаріусу розрахунку заборгованість АТ «Укрсиббанк» просив стягнути заборгованість по пені за період з 11.11.2009 року по 10.11.2010 року, тобто в межах одного року, а тому є помилковим висновок суду, що заборгованість по пені є спірною.

Крім того, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б свідчили про його незгоду з розміром заборгованості чи порядком її обчислення, так як такий був обумовлений сторонами у договорі та не заперечувалося позивачем.

Разом з тим, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком і нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів і при вчиненні таких ним перевірено наявність усіх необхідних документів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 057,20 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 15 травня 2018 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 057,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 червня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой