Справа № 484/1441/19
Провадження № 2/484/774/19
06.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс") про визнання особи такою, що втратила право на проживання
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена квартира не приватизована. Вона зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі. Однак, у квартирі також значаться зареєстрованим її син ОСОБА_2 , який фактично не проживає у квартирі приблизно 22 роки. На підставі викладеного, вважає, що відповідач втратив право користування квартирою.
05.04.2019р. ухвалою позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене перше судове засідання на 02.05.2019р. на 08:00год., залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Еталонсервіс".
02.05.2019р. судове засідання було відкладене через неявку відповідача на 06.06.2019р. на 09:00год, за клопотанням позивача викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Під час розгляду справи позивач підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що її син не проживає разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 більше 20 років. Місце його проживання вона не знає, оскільки він проживає у жінок, з якими сходиться. Іноді він її відвідує. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Вона ніколи не перешкоджала відповідачеві проживати у квартирі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не наданий.
Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Еталонсервіс" надійшла заява про розгляд справи без представника та про відсутність заперечень проти задоволення позову.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку.
Позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .
За відомостями виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області у вище вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 .
З акту, складеного та затвердженого ТОВ "Еталонсервіс" 28.03.2019р., вбачається, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом 22 років.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем приблизно 8 років. Весь цей час відповідач не проживав разом з позивачем. Іноді він відвідував позивача. Протягом останнього року вона взагалі не бачила ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що сім`ю позивача вона знає більше 40 років. Більше 20 років ОСОБА_2 не проживає у квартирі разом з позивачем. Вона ніколи не чула, щоб позивач перешкоджала відповідачеві проживати у квартирі.
Відповідно до ст.. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Частинами 1 та 2 статті 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом не встановлені поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 10.06.2019р.
Суддя Н.А.Медведєва