Справа № 219/1525/19
Провадження № 2/219/1244/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

розглянувши у відритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року за підсудністю до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54, , про визнання наказу від 21 грудня 2018 року № 781-к «Про оголошення догани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 О.» філії Донецьке обласне управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» незаконним та скасувати його в частині вимог щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цю справу зі справою № 219/2474/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу від 26 лютого 2019 року № 120-к без назви незаконним та скасування його, поновлення на посаді.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує, що у вказаних справах заявлено позовні вимоги, які пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 188 ЦПК України; у даній справі та справі № 219/2474/19 є одні й ті самі сторони, а саме ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», тобто наявні обставини, передбачені ч. 2 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Таким чином, подане клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.188, 247, 258, 260-261, 354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 219/1525/19 (№2/219/1244/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним і його скасування, передати судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовику Р.Є. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 219/2474/19 (2/219/1408/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу від 26 лютого 2019 року № 120-к без назви, де в резолютивній частині вказано, що його, ОСОБА_1 звільнити з посади провідного інженера відділу банківської безпеки філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 26 лютого 2019 року у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України незаконним та його скасування, поновлення його на посаді провідного інженера відділу банківської безпеки філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 26 лютого 2019 року; стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева