Справа 688/1113/19
№ 2/688/471/19
Рішення

іменем України

(заочне)

15 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

25 лютого 2019 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначили, що в кінці березня 2018 року відповідач розповсюджувала неправдиві відомості щодо вагітності неповнолітньої ОСОБА_3 , що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року інформацію щодо вагітності неповнолітньої ОСОБА_3 , що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , поширену в кінці березня 2018 року ОСОБА_4 визнано недостовірною. Просили стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь моральну шкоду в розмірі по 2500 грн. кожному, судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Відповідно до розпорядження голови Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. №01.11/72/2019 від 14 березня 2019 року вказана справа передана до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Березюк Н.П.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 травня 2019 року.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Крім того, не заперечили проти винесення заочного рішення. На підтвердження заявлених вимог пояснили, що позивачам заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги через те, що вони відчувають приниження, оскільки відповідач ОСОБА_4 , з якою вони проживають в одному селі по сусідству, принизила їх перед іншими людьми та поширила відносно неповнолітньої ОСОБА_3 неправдиві відомості ніби-то ОСОБА_3 вагітна, що не відповідає дійсності. До поширення цих чуток вони мали гарну репутацію в селі. Крім того, ОСОБА_3 готувалася до здачі ЗНО, а плітки односельчан за спиною та насмішки однокласників не давали їй зосередитись, вона постійно нервувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

15 травня 2019 року в судовому засіданні постановлено ухвалу без видалення до нарадчої кімнати про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Вислухавши позивачів та їхнього представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності та ділової репутації. Інформація щодо вагітності неповнолітньої ОСОБА_3 , що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 , поширену в кінці березня 2018 року, ОСОБА_4 визнано недостовірною.

В позовній заяві позивачі та їхній представник просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а саме по 2500 грн. кожному внаслідок приниження їхньої честі та гідності поширенням образливих висловлювань про неіснуючу вагітність неповнолітньої ОСОБА_3 Вказана публічна інформація принижує честь та гідність, ділову репутацію позивачів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пунктах 19 і 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року № 1, якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов`язок відшкодувати моральну шкоду.

Способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5).

При визначенні розміру моральної шкоди слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності.

З огляду на приписи статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року у пунктах 3 і 9 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, виходячи із засад справедливості, добросовісності і розумності та з урахуванням характеру вчинених дій відповідачем ОСОБА_4 та способу поширення нею неправдивої інформації, а також глибину душевних страждань позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , характер і тривалість цих страждань та наслідки, які мали місце після поширення недостовірної інформації стосовно вигаданої вагітності ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення вимог стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі по 2 500 гривень кожному, а всього 5000 грн.

У відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 768 грн. 40 к. В судовому засіданні позивачі не надали суду доказів на підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги.

На підставі ст.ст. 15, 23, 269, 270, 271, ст. 275, ч.1 ст.277, ст. 1167 Цивільного кодексу України, керуючисьст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: