< Справа № 379/1299/18 Провадження № 2-з/375/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

секретаря Киричок В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Інтерагроінвест" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 , сільськогосподарського підприємства "Дубівське" про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Інтерагроінвест" звернулося до ОСОБА_1 , сільськогосподарського підприємства "Дубівське" про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди на певний строк.

06.05.2019 директор ТОВ "Інтерагроінвест" ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 та сільськогосподарському підприємству "Дубівське" звертатися до реєстраторів та здійснювати будь які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , площею 6,1103 га, яка розташована в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що по інших цивільних справах, де позивачем виступає ТОВ "Інтерагроінвест" відповідачі неодноразово припиняли договори оренди та укладали нові правочини та ті самі земельні ділянки. Тому позивач обгрунтовано вважає, що відповідачі спробують здійснити інші реєстраційні дії, щодо тих самих земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;…забороною вчиняти певні дії;... іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;…іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 та сільськогосподарському підприємству "Дубівське" ідентифікаційний код юридичної особи 04529536 с. Дубівка Таращанського району Київської області, вул. Фізкультурна, 1, звертатися до реєстраторів та здійснювати будь які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , площею 6,1103 га, яка розташована в адміністративних межах Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко