справа № 208/7349/18
№ провадження 2/208/1710/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Михайлової Ж.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні суд, з метою захисту інтересів неповнолітньої особи, дійшов висновку про можливість отримати відомості, зазначені у п.4 ч.1 ст.164 СК України, на підставі ч.2 ст.13 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами.

На час проведення підготовчого судового засідання, інформація, зазначена у п.4 ч.1 ст.164 СК України, в матеріалах справи відсутня.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, у підготовчому провадженні заяв та клопотань від учасників судового процесу про витребування доказів не надходило.

Згідно ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Водночас, згідно ч.3 ст.45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом, дитина, батьків якої позивач просить позбавити батьківських прав, є неповнолітньою.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою створення належних умов для здійснення неповнолітньою особою її прав, визначених законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів судом з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» надати суду наступну інформацію:

1) Чи перебуває на обліку Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Якщо так, з приводу якого захворювання?

2) Чи перебуває на обліку Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №1» ДОР» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Якщо так, з приводу якого захворювання?

Роз`яснити, що, згідно ст.83 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Нельга Д. В.