28.05.2019
Справа № 469/546/18
2/469/141/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представника позивача Коваль К.П. не з`явилась,
відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач 25 травня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 12 червня 2013 року укладено договір №734492 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, на підставі якого позивач відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом Зарплатний, поточний рахунок № НОМЕР_1 , і надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї, 15 липня 2013 року було укладено додатковий договір №1 до договору №734492, 25 жовтня 2013 року укладено додатковий договір №2 до договору №734492, відповідно до умов якого позивач встановив відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн., строк дії кредиту відповідає строку дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом складає 24,00% на рік та сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та у разі порушення строку сплати платежів зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №734492 його заборгованість станом на 23 квітня 2018 року склала 8267,48 грн., у тому числі: борг за кредитом 6815,05 грн., прострочені проценти за користування овердрафт 1258,39 грн., прострочена комісія за обслуговування кредитного рахунку 0,77 грн. та пеня 193,27 грн., тому позивач просив стягнути з відповідач вказану заборгованість та судовий збір.
25 червня 2018 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 год.14 грудня 2018 року та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
12 лютого 2019 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 20 червня 2018 року в сумі 9105,58 грн., з яких: прострочений основний борг по кредиту в сумі 6815,05 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 1258,39 грн., прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку в сумі 0,77 грн., пеня в сумі 193,27 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 687,40 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31,37 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 119,33 грн..
Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана після початку першого судового засідання у справі, тобто з пропуском вказаного строку, суд не приймає вказану заяву до розгляду та повертає її позивачу з роз"ясненням права звернутися з вказаними вимогами з окремою позовною заявою.
Ухвалою суду від 03 травня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 , який утримується в СІЗО м.Миколаєва, про забезпечення його участі у судовому засіданні, та постановлено провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на винесення заочного рішення по справі.
15 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відмову на проведення судового засідання в режимі відеоконференціїі; копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.27), про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.57, 58), відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд на підставі п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України ухвалює розглядати справу без учасників справи, вважаючи причини їх неявки поважними.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 12 червня 2013 року укладено договір №734492 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки на умовах тарифного пакету Зарплатний та надав відповідачу платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН-конверт до неї, з процентною ставкою 3,00% річних, обов"язком сплати комісійних винагород за банківські послуги та пені у випадку порушення зобовязань за кредитним договором (а.с.5).
15 липня 2013 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №734492, згідно якого банк встановлює відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. за сплатою 30,00% річних, процентна ставка на залишок коштів за послугою Мобільні заощадження складає 7,00% річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період платіжної картки, процентна ставка є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту становить 0,50% (а.с.6).
28 жовтня 2013 року сторонами укладено додатковий договір №2 до договору №734492, згідно якого банк встановлює відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн. за сплатою 3,00% річних, процентна ставка на залишок коштів за послугою Мобільні заощадження складає 7,00% річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період платіжної картки, процентна ставка є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту становить 0,50% (а.с.7).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Правові наслідки порушення зобов`язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.8-10), відповідно до якого станом на 23 квітня 2018 року заборгованість відповідача склала 8267,48 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 6815,05 грн., заборгованість по процентах за користування овердрафтом 1258,39 грн., прострочена комісія 0,77 грн., пеня 193,27 грн.
Тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що містяться у позовній заяві від 25 травня 2018 року, задовольнити у повному обсязі.
Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 повернути позивачу.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: