Дата документу 13.05.2019
ЄУ № 420/2050/18
Провадження №2-о/420/13/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря судових засідань Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цецелівка, Чуднівського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Грушове, м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність 2Б, кардіосклероз атеросклеротичний.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін на 06.12.2018 року, явка заявника та його представника визнана обов`язковою.
Заявник та його представник до судового засідання 06.12.2018 року не з`явились, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява за вх.№9339/18-Вх від 05.12.2018р. з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що заявник мешкає на окупованій території України, а тому не має можливості з`явитись у судове засідання у призначений час та місце, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений до 09 год. 00 хв. 28.12.2018 року.
В судове засідання, призначене на 28.12.2018 року належним чином повідомлений заявник та його представник повторно не з`явилися, від представника заявника надійшла заява за вх.№ ЕП-1787/18 від 27.12.2018р. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами. Розгляд відкладено до 10 год. 00 хв. 28.01.2019 року.
28.01.2019 року розгляд справи відкладений до 28.02.2019 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та його представника, явка яких ухвалою суду від 27.11.2018 року визнана обов`язковою.
27.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 28.02.2019 року на іншу дату, яке ухвалою суду від 28.02.2019 року задоволено, розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 13.03.2019 року.
13.03.2019 року розгляд справи відкладений до 10 год. 30 хв. 09.04.2019 року за клопотанням представника заявника про відкладення слухання по справі на іншу дату за сімейними обставинами.
08.04.2019 року від представника заявника та заявника ОСОБА_1 надійшли заяви про перенесення слухання по справі, призначеного на 09.04.2019 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 Розгляд справи відкладений до 14 год. 00 хв. 13.05.2019 року.
В судове засідання, призначене на 13.05.2019 року заявник та його представник не з`явились без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, відповідно до якого представник заявника ОСОБА_3 отримала повістку 17.04.2019 року. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. Неявка заявника перешкоджає розгляду справи по суті у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин зазначених в заяві та необхідністю перевірки долучених доказів.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
За правилами частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Одночасно, застосовуючи відповідно ЦПК України, статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Оскільки заявник та його представник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертізалишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий