Провадження №2-п/369/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Федорчука С.І. Суткевича О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» заборгованість по кредитному договору № 428 від 29.01.2014 р. в сумі 1 449 270,61 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» судовий збір в розмірі 1827,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» судовий збір в розмірі 1827,00 грн..

Булава О ОСОБА_4 . подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Доводи, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення заявник, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 21 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковальчук Л.М.