Справа № 747/839/18
Провадження№ 2-з/747/2/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно заявленого нею позову до ОСОБА_2 вона просить суд поділити майно, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, зокрема автомобіль марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 51 109, 59 грн, припинивши право власності відповідача ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль, та зобов`язавши ОСОБА_2 передати їй вказаний автомобіль у технічно справному стані. На даний час автомобіль знаходиться у відповідача, яким він одноособово користується з часу розірвання їхнього шлюбу з 13.11.2018 року, має безперешкодну можливість замінити комплектуючі частини автомобіля, пошкодити його під час керування, внаслідок чого дійсна вартість автомобіля може зменшитись у порівнянні з його вартістю, визначеною експертним шляхом під час розгляду справи. Також відповідач може переховувати автомобіль шляхом його вивезення чи вчинення інших дій, які унеможливлять виконання рішення суду.

Тому ОСОБА_1 просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати зазначений автомобіль їй на зберігання.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду. Пунктом 1 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має відповідати за змістом і формою наступним вимогам, зокрема в ній має бути зафіксовано:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено позов про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме - автомобіля марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває у користуванні відповідача, і просить суд виділити їй у приватну власність зазначений автомобіль, стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію, сума якої вже внесена нею на депозитний рахунок суду. Існує ймовірність того, що відповідач може переховувати автомобіль чи вчиняти інші дії, які унеможливлять виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову відповідає вимога, встановленим ст. 151 ЦПК України. Зазначений вид забезпечення позову є співмірним із ціною позову, тому є всі підстави для його застосування.

Але разом з тим суд приходить до висновку, що підстави для застосування зустрічного забезпечення у даному позову відсутні, так як відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 154 ЦПК України.

Стосовно вимоги заявника передати їй арештований автомобіль на зберігання, то суд вважає за необхідне заначити, що види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України, це, зокрема, накладення арешту на майно, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору. Тобто заявником ОСОБА_1 заявлено одночасно два види забезпечення позову, крім того, вона не є тією особою, яка відповідає критеріям п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України, і тому їй не може бути передане зазначене майно на зберігання.

Таким чином заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 157 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , із забороною вчиняти дії щодо його відчуження та розпорядження ним.

В частині передачі арештованого автомобіля на зберігання заявнику відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, до регіонального сервісного центру МВС у Чернігівській області та до Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В.Тіщенко