Справа: 164/585/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він є власником житлового будинку, який знаходить за адресою: с. Копилля Маневицького району Волинської області, вул. Шкільна, 33, та в якому зареєстровані, крім нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , проте 10 грудня 2012 року за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Ще до розірвання шлюбу, а саме з 2000 року ОСОБА_2 , а з 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживали за місцем реєстрації, не з`являлися, не оплачували комунальні послуги та не брали участі в утриманні будинку. Оскільки добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 не з`явилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_8 .С., Юзінкевич К.В., Юзінкевич О.В., кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 21 травня 2019 року. Правом подати відзив не скористалися.

Ухвалою Маневицького районного суду від 29 травня 2019 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, судприходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 цього ж Кодексу встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 лютого 2019 року житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 6).

Із довідок № 274 від 13 березня 2019 року та № 285, № 286, № 287 від 22 березня 2019 року, виданих Копиллівською сільською радою Маневицького району Волинської області, вбачається, що у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5, 9-11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , 1942 року народження, комісією сільської ради встановлено, що він проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 . Також у житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак невістка з серпня 2000 року, а внуки з жовтня 2001 року у вказаному житлі не проживають (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд приходить висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська