ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м.Харків

Справа № 638/2243/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2343/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

відповідач

ОСОБА_1 ,

Приватна фірма «Корал»

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року у складі судді Семіряд І.В. по цивільній справі № 638/2243/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної фірми «Корал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної фірми «Корал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала мотивована тим, що факти встановлені у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору банківського рахунку будуть мати преюдиціальне значення для даної справи, то наявні підстави для зупинення провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсиббанк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції має усі підстави та можливість встановити обставини які мають значення для вирішення спору по суті в межах даної справи.

Наявність інших проваджень про визнання Кредитного договору недійсним не заважає застосувати презумпцію правомірності правочину та вирішити справу, виходячи з фактичних обставин по справі станом на момент її розгляду.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання представника відповідача та зупиняючи провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору банківського рахунку суд першої інстанції виходив з тих обставин, що справи пов`язані між собою, факти, які будуть встановлені у іншій справі мають преюдиціальне значення для даної справи, а тому провадження підлягає зупиненню.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Справа перебуває в провадженні суду з лютого 2015 року. Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження ОСОБА_2 зазначає, що ним пред`явлено позов до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору №0 від 28 вересня 2006 року та договору банківського рахунку від 25 вересня 2006 року. Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року відкрито провадження по справі. У випадку визнання кредитного договору недійсним виключається можливість задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Вважає, що без судової оцінки дійсності кредитного договору, на підставі положень якого заявлені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», неможливо розглянути по суті позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 та зупиняючи провадження у справі суд не зазначив у чому полягає неможливість розгляду даної справи та встановлення обставин по справі без урахування висновків суду по іншій справі. Сам факт пред`явлення позову про визнання недійсності кредитного договору не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6,379, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі- відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко