Справа № 580/746/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Ткаченко Я.О., заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа - Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що з 5 травня 1972 року по 29 серпня 1972 року вона працювала в П`ятихатській районнній спілці споживчих товариств на посаді відбірника продбази. У березні 2019 року їй стало відомо, що вказаний період не був зарахований до її страхового стажу, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про номер та дату наказу про звільнення. До П`ятихатської районної спілки споживчих товариств було надіслано запит, однак в книзі наказів про звільнення за 1972 рік відсутній наказ про звільнення заявниці. В інший спосіб підтвердити період роботи заявниці у вказаному товаристві не має можливості, тому вона звернулася до суду просить встановити факт її перебування у трудових відносинах із П`ятихатською районною спілкою споживчих товариств на посаді відбірника продбази у період з 05 травня 1972 року по 29 серпня 1972 року.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просить їх задовольнити, суду пояснила, що вона разом з чоловіком, який був військовим, проходив службу в П`ятихатську, потім його перевели до м. Кишенів. Вона, на той момент, працювала медсестрою і звільнилася, щоб поїхати до чоловіка. Потім з`ясувалося, що чоловікові на новому місті служби кімнату у гуртожитку нададуть тільки через три місяці і їй довелося залишитися на три місяці. Попереднє місце роботи було вже зайняте і вона влаштувалася до П`ятихатської районної спілки споживчих товариств на посаду відбірника продбази, хоча працювала там машиністкою. Потім через три місяці приїхав чоловік, вона звільнилася і поїхала в м. Кишинів. На даний час, з`ясувалося, що ці три місяці їй не зараховані до трудового стажу через те, що відсутній номер та дата наказу про звільнення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінене прізвище на ОСОБА_1 ) 25 березня 1965 року видана трудова книжка (а.с. 4) в якій є запис від 5 травня 1972 року про те, що вона прийнята на посаду відбірника продбази. 29 серпня 1972 року звільнена.

Факт того, що ОСОБА_1 дійсно була прийнята на вищевказану посаду стверджується копією довідки від 19.02.2019 за № 2, що видана П`ятихатською районною спілкою споживчих товарів (а.с. 5) в якій також зазначено, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду відбірника продбази відповідно до розпорядження № 41 параграф 4 від 10.05.1972 року. Наказ на звільнення у Книзі наказів за 1972 рік відсутній, тому підтвердити точну дату звільнення немає можливості.

Крім того, в копії довідки від 28.02.2019 року № 3 що видана П`ятихатською районною спілкою споживчих товарів (а.с. 6) зазначено, що відсутні первинні документи про підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 у вищевказаній спілці, оскільки в документах (окрім книги наказів за 1972 рік) вона не значиться.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними та показаннями свідків.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів, які викладені у пунктах 1, 2, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Суд, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із П`ятихатською районною спілкою споживчих товариств на посаді відбірника продбази у період з 5 травня 1972 року по 29 серпня 1972 року, оскільки він встановлений з пояснень заявниці та досліджених документів, а також стверджений показами свідка ОСОБА_4 , який ствердив, що ОСОБА_1 дійсно працювала в П`ятихатській райспоживспілці три місяці з травня по серпень 1972 року, поки чекала що він за нею приїде і вони разом поїдуть в місто Кишинів. Вказаний факт можливо встановити лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256-259, 292, 294-296 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із П`ятихатською районною спілкою споживчих товариств на посаді відбірника продбази у період з 5 травня 1972 року по 29 серпня 1972 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Бакланов Р. В.