ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1309/11
Провадження № 6/210/60/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1309/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви жодних обставин втрати виконавчого листа не вказує.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

В підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки заявниця не вказує жодних обставин при яких виконавчий лист було втрачено з наданням відповідних доказів на підтвердження викладених обставин.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1309/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко