Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2067/17
Провадження №: 2-ві/332/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря судового засідання Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мєркулової Лариси Олексіївни у цивільній справі №332/2067/17 (провадження №2/332/9/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. перебуває вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючого судді у даній цивільній справі ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що ухвала суду від 28.12.2018 року про зупинення провадження у даній справі скасована апеляційною інстанцією. Заявник вважає, що суддя Мєркулова Л.О. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки рішення про зупинення розгляду даної справи є незаконним та позбавляє заявника можливості захистити свої законні права в суді. На думку позивача, метою винесення подібних рішень суддею Мєркуловою Л.О. є бажання затягнути розгляд справи, позов по якій було подано ним ще 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України. Частиною 1 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мєркулової Л.О. та матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що вказані позивачем обставини не можуть бути розцінені як такі, що у відповідності до ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу головуючого судді у даній цивільній справі.

Положеннями ч.4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Фактично підставою для відводу головуючого судді Мєркулової Л.О. у даній цивільній справі є посилання позивача ОСОБА_1 на бажання судді Мєркулової Л.О. затягнути розгляд справи, що спростовується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Мєркулової Л.О. вищезазначена цивільна справа знаходиться з 07.11.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень у судді Безлер Л .В ., в провадженні якої справа перебувала з 08.08.2017 року.

Судові засідання по справі у складі судді Мєркулової Л.О. призначались на 26.11.2018 р., 17.12.2018 р., 28.12.2018 р.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у касаційній інстанції.

17.01.2018 року справа була направлена до Запорізького апеляційного суду у зв`язку з поданням ОСОБА_1 . апеляційної скарги від 14.01.2019 року на ухвалу суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2019 року ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.03.2019 року дана справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя та судове засідання по справі призначено на 26.03.2019 року, але у зв`язку з тим, що Солом`янський районний суд м. Києва не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя по технічним причинам, розгляд справи відкладено на 07.05.2019 року.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає, що заявлений відвід судді Мєркуловій Л.О. слід визнати необґрунтованим, оскільки відсутні передбачені процесуальним законом підстави для відводу головуючого судді Мєркулової Л.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мєркулової Лариси Олексіївни у цивільній справі №332/2067/17 (провадження №2/332/9/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун