Справа № 139/1153/18
Провадження № 22-ц/801/1084/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

25 квітня 2019 рокуСправа № 139/1153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

на окрему ухвалу Мурованокуриловецького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автех» та Приватного підприємства «Консал-ДІ» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 139/1153/18 із апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на окрему ухвалу Мурованокуриловецького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану окрему ухвалу постановлено судом першої інстанції 14 березня 2019 року та 15 березня 2019 року її копії направлено для виконання Департаменту захисту прав споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про що свідчить супровідний лист.

Згідно з ч. 9 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду було 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала через відділення поштового звязку 04 квітня 2019 року (а. с. 95), тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що копію окремої ухвали вони отримали 22 березня 2019 року, а тому апеляційна скарга подається ними у межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Проте частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подавши апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, скаржник не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того апеляційна скарга на окрему ухвалу суду не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що складає 1921 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на окрему ухвалу суду скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху; скаржнику слід подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, та оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на окрему ухвалу Мурованокуриловецького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Розяснити скаржнику, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська