Справа № 495/583/13- ц
№ провадження 6/495/89/2019
Ухвала

іменем україни

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Чевинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявки без поважних причин на виклики державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявки без поважних причин на виклики державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів, посилаючись на ті підстави, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/17774/17 від 31.05.2015 року, виданий Малиновським районним судом м.Одеси, виконавчого листа №495/583/13-ц від 07.06.2013 року, виконавчого листа №495/9853/13-ц від 14.04.2014 року виданих Білгород-Дністровського міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів боргів. У заяві державний виконавець зазначає про те, що боржник ОСОБА_1 самостійно не виконує рішення суду, на виклики боржник не з`являється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов`язань та невиконання обов`язків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для звернення до суду з даною заявою про примусовий привід боржника.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/17774/17 від 31.05.2015 року, виданий Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 21.08.2017 року у розмірі 31848 грн. 00 коп.; виконавчого листа №495/583/13-ц від 07.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" заборгованість за кредитом в розмірі 55 875,39 грн. 39 коп.; виконавчого листа №495/9853/13-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 267 грн. 00 коп., виданих Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області.

У зв`язку з тим, що виконавчі документи боржником самостійно не виконано, розпочато його примусове виконання.

З метою виявлення інформації стосовно джерел отримання доходів та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-фізичними особами-підприємцями, направлені занити до Державної фіскальної служби України та отримано відповіді, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сумм утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером и за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Направлені запити до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію та осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи і отримано відповідь, що зазначена інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державної о реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , майно не значиться

Згідно запиту про зареєстровані за боржником транспортні засоби за ОСОБА_1 транспортні засоби не значаться.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Білгород-Дністровської районної державної адміністрації боржник отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, але у відповідності до вимог ст.73 Закону України «По виконавче провадження» не може бути звернено стягнення.

Під час телефонної розмови 01.04.2019 року по мобільному телефону НОМЕР_2 боржника ОСОБА_1 запрошено до відділу для дачі пояснень з приводу несплати боргів на користь стягувачів, боржник ОСОБА_1 повідомила, що з`явиться до відділу 02.04.2019 року.

Під час телефонної розмови 03.04.2019 року по мобільному телефону НОМЕР_2 боржник ОСОБА_1 повідомила, що до відділу з`являться відмовляється.

Станом на 03.04.2019 року боржник ОСОБА_1 до відділу не з`явилась, письмових пояснень щодо сплати або несплати боргів на користь стягувана не надала.

Згідно п.11 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст.438 ЦПК Українидоказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявки без поважних причин на виклики державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявки без поважних причин на виклики державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.