Єдиний унікальний номер 236/612/18
Номер провадження 22-ц/804/1338/19
Єдиний унікальний номер 236/612/18 Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1338/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №236/612/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Лиман Донецької області,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «Мединський і К» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

На адресу Донецького апеляційного суду від ТОВ «Мединський і К» надійшло клопотання за підписом генерального директора Бородіна В.К ., в якому він вказав, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України відмовляється від апеляційної скарги та зазначив, що інші особи, що приєднались до апеляційної скарги, відсутні.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Мединський і К» про відмову від апеляційної скарги за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

По даній справі заяви про приєднання до апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч.6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятої статті 206 цього Кодексу.

Підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги, визначені ч.5 ст.206 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 182, 362, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» від апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №236/612/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №236/612/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

О.О. Тимченко

Повний текст судового рішення складений 29 травня 2019 року.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста