overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1327/19
Провадження № 2/682/617/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства (юридична адреса вул. Я.Мудрого буд.52, м. Славута Хмельницької області) про повернення незаконно стягнутих коштів та відкодування моральної шкоди на підставі ст.4 Закону України "Про захист прав", ст.29 Цивільного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства про повернення незаконно стягнутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 19.06.2019 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 658/373/19
Провадження № 2/658/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідача про стягнення збитків.

14 травня 2019 року на запит суду надійшла відповідь з Каховського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, де вказано про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, актовий запис № 48.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв`язку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 146/1206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

представник позивача: адвокат Щетніцький Володимир Степанович

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривні, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 7 лютого 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 січня 2019 року розгляд даної справи перепризначено на 6 лютого 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 9 квітня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2019 року, в зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача.

29 травня 2019 року в судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щетніцький В.С., який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явився на судовий розгляд по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи,про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 654/1845/18 номер провадження: 22-ц/819/1014/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення реального порядку користування квартирою та визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «00» хв. 06 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 346/668/19
Провадження № 2/346/972/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. ст. 181,182,192 СК України, керуючись ст.ст.141, 268, 273, 354 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із твердої грошової суми в розмірі 500 (п`ятсот ) гривень на тверду грошову суму в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень щомісячно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із твердої грошової суми в розмірі 500 (п`ятсот ) гривень на тверду грошову суму в розмірі 900 (дев`ятсот ) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і проводити до досягнення дітьми повноліття. В решті позову відмовити.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.04.2015 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн..40 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 127/6331/19
Провадження 2-о/127/167/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Хоменко В.Є., Рамазанової Т.В.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

в и р і ш и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 211/2734/19
Провадження № 2-н/211/345/19
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу в частині вимог
04 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника, та із ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, на його користь, як опікуна дітей.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого боржник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу зареєстрованим не значиться.
Частиною третьою статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_5 , одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку..
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 587/704/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши в абзаці першому, другому та третьому резолютивноїчастини рішення прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом «Сцеценко», в той час як необхідно « ОСОБА_3 ».
Отже, в порядку ст. 269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2019 року по справі № 587/704/19, провадження № 2/587/496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначити в абзаці першому, другому та третьому резолютивноїчастини рішення прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом «Стеценко» замість « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 157/1544/18 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/431/19 Категорія: 71 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.

секретар Галицька І.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про встановлення юридичного факту спливу терміну позовної давності за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 лютого 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 лютого 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про встановлення юридичного факту спливу терміну позовної давності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 541/2911/18
Номер провадження 2/541/342/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення переплати пенсії,

В с т а н о в и в :

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284,354 ЦПК України, ст.ст. 36-39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне п6енсійне страхування», ст.ст. 37-50, 101-103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області кошти в рахунок погашення переплати пенсії в сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місцезнаходження м. Миргород, вул. Гоголя, 107, р/р НОМЕР_2 у філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складене 10 червня 2019 року.

С Суддя: В. М. Куцин