Справа № 666/6240/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з водія автомобіля «ГАЗС33507» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 на його користь 400 000 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженому майну (автомобіль «VOLVO S80») реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року призначено по даній справі комплексну судову автортоварознавчу автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

28.01.2019 року надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року провадження у справі поновлено.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали повноваження представникам.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що позивач у позові зазначив розмір матеріальної шкоди у розмірі повної ринкової вартості автомобіля, яка складає 428 331 грн. 01 коп. без урахування ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників автомобіля, які залишилися у останнього у користуванні одразу після ДТП, у зв`язку із чим є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість технічно справних складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Яка ринкова вартість металобрухту складників автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Проведення експертного дослідження доручити експертам Херсонської торгово-промислової палати.

Від призначення судової автотехнічної експертизи відмовився.

Окрім того, просив витребувати у ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» фотографії огляду автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та матеріали, які були досліджені експертом при складенні звіту №116.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволений клопотань.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити причинно - наслідковий зв`язкою між діями учасників ДТП та наслідками, які настали, а також вартість технічно справних складників та металобрухту складників, які залишилися, а для цього необхідні знання в різни техніки, суд вважає доцільно призначити автотоварознавчу експертизу.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотанні матеріалів.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103,104,107- 109,112, 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автортоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість технічно справних складників автомобіля Volvo S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

-Яка ринкова вартість металобрухту складників Volvo S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які залишилися після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської товарно-промислової палати, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, кримінального провадження.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Витребувати у ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» фотографії огляду автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та матеріали, які були досліджені експертом при складенні звіту №116.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Експертизу провести за матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко