Номер провадження: 22-ц/813/5834/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, про зобов`язання здійснити перерахунок цих платежів

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КП «ЖКС «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зобов`язання здійснити перерахунок цих платежів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «ЖКС «Фонтанський», звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи КП «ЖКС «Фонтанський» 26 грудня 2017 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року, апеляційна скарга КП «ЖКС «Фонтанський» була повернута без розгляду, оскільки заявник порушив порядок подання апеляційної скарги.

19 січня 2018 року представник КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_3 повторно направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року повернута заявнику у зв`язку із не наданням доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

15 березня 2018 року представник КП «ЖКС «Фонтанський» знову направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху з роз`ясненням надати оригінал квитанції про сплату судового збору та мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 27 березня 2018 року заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження посилався на те, що копія рішення суду була втрачена, а копія отримана з ЄДРСР лише 22 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана 26 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року представник КП «ЖКС «Фонтанський» в судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутній не був, копія рішення суду отримана КП «ЖКС «Фонтанський» 30 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак як на поважність причини пропуску строку заявник зазначив, що копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року була втрачена, а її копія отримана з ЄДРСР лише 22 грудня 2017 року, та з апеляційною скаргою апелянт звернувся вперше 26 грудня 2017 року.

Дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, про зобов`язання здійснити перерахунок цих платежів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева