У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Справа №607/12919/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Іванісік Сергій Васильович про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Іванісік Сергій Васильович про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії. Просить скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 46526525 від 18 квітня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати реєстраційний запис державного реєстратора про право власності 31231994 від 16 квітня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк»; поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого мана, що передували скасованим записам.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05 червня 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Альфа-банк» вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення), а саме, квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є рішення державного реєстратора Іванісік Сергія Петровича Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46526525 від 18 квітня 2019 року, яким право власності на нерухоме житлове майно, а саме, двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було перереєстровано на нового власника - АТ «Альфа-банк». Вважає рішення державного реєстратора незаконним, оскільки згоди на звернення стягнення на належну їй квартиру вона не давала та на момент такого звернення діяв мораторій на звернення стягнення на нерухоме житлове майно, яке придбане за кредит в іноземній валюті.

Вказує, що 05 червня 2019 року представники Відповідача проникнули у двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посилаючись на право власності та змінили замки до дверей та з цього приводу вона змушена була звернутися до Тернопільського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області. Зазначає, що таким чином відповідачем вживаються заходи для якнайскорішої реалізації спірної нерухомості, існує реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Альфа-банк» () вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення), а саме, двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , через можливі недобросовісні дії Відповідача, які можуть порушити охоронювані матеріально-правові інтереси Позивача стане неможливим у майбутньому ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу прийняття державним реєстратором Іванісік Сергій Васильович рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстраційного запису державного реєстратора про право власності 31231994 від 16 квітня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк»; із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167532984 від 22.05.2019 року вбачається про прийняття такого рішення та реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем АТ «Альфа-банк».

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, позивач вважає зазначене рішення державного реєстратора незаконним, виходячи з того, що вона не давала згоди АТ «Альфа-банк» на звернення стягнення на належну їй квартиру, яка є предметом іпотеки згідно кредитного договору від 06 березня 2008 року, за яким ВАТ «Сведбанк» надав позивачу кредит в сумі 56500 доларів США, та іпотечного договору від 06 березня 2008 року про передачу в іпотеку спірної квартири.

Враховуючи доводи заявника, що відповідачем вживаються заходи для якнайскорішої реалізації спірної нерухомості, за таких обставин існує загроза, що двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тернопіль може бути відчужена третім особам, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Альфа-банк» () вчиняти дії щодо відчуження даного нерухомого майна.

Поряд з тим, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки заявлений позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони користування (зокрема, проникнення в житлове приміщення) нерухомим майном його власником є неспівмірним з заявленими позовними вимогами, крім того, заявником не доведено, що така правомочність власника може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Іванісік Сергій Васильович про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, .

Головуючий суддяК. М. Грицай