СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/823/19
Провадження № 6/306/32/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ " Вердикт Капітал " про заміну сторони стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ " Вердикт Капітал " звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`у справі № 306/3295/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.

До вирішення питання про заміну сторони стягувача правонаступником у справі, встановлено, що у провадженні судді Свалявського районного суду Уліганинця П.І. преребувала справа № 306/656/19 за заявою представника ТОВ " Вердикт Капітал " про заміну сторони стягувача правонаступником, а саме просив замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`у справі № 306/3295/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1, яку розглянуто та задоволено заявлені вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 4 с. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Приписи згаданих норм Закону спрямовані на запобігання маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне заяву представника ТОВ " Вердикт Капітал" про заміну сторони стягувача правонаступником повернути заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 257, 260, 353 УПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву представника ТОВ " Вердикт Капітал " про заміну сторони стягувача правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. Уліганинець

24.05.2019 року