23.05.2019 227/5394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 В.,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ) С.В.: Мамонової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , до Криворізької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Криворізької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_8 , який за життя отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Криворізької сільської ради, а також побудував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на зазначену земельну ділянку та житловий будинок, які він заповідав матері, про що було складено заповіт. З метою прийняття спадщини позивач звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що позивач проживала окремо від спадкодавця. Син позивача ОСОБА_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується депутатським актом. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач просить встановити факт постійного проживання разом зі своїм померлим сином.

Ухвалою Добропілсьького міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та просять його задовольнити.

Представник Криворізької сільської ради ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 51)

Представник третьої особи ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили з тих підстав, що діти померлого мають право на спадщину. Проте не заперечують, що спадкодавець на момент смерті проживав разом зі своїми батьками, зокрема, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача. (а.с. 6)

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 1965 року Криворізькою сільською радою Красноармійського району. (а.с. 11)

Померлому ОСОБА_8 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,810 га, розташована на території Криворізької сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 01 червня 2006 року. (а.с. 14)

ОСОБА_8 01 березня 2018 року було складено заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку площею 4,810 га, розташовану на території Криворізької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 13)

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, спадкодавець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13 березня 2018 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 10)

Факт смерті ОСОБА_8 підтверджується також копією довідки про причину смерті, виданої 05 березня 2018 року КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування». (а.с. 16)

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Молодняк О.В. було заведено спадкову справу № 137/2018 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини до майна спадкодавця ОСОБА_8 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54166797 від 21 листопада 2018 року. (а.с. 9)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 листопада 2018 року № 601/02-31, приватним нотаріусом Добропільського районного нотаріального округу Молодняк О.В. було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що ОСОБА_1 спадщину вчасно не прийняла, проживала окремо від спадкодавця, та строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців нею було пропущено. (а.с. 8)

Разом з тим, з акту, складеного сусідами та депутатом Криворізької сільської ради від 26 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1965 року народження, з 2002 року проживав однією родиною і вів спільне господарство з батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначені особи доглядали ОСОБА_8 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Також, факт проживання позивачки разом зі своїм сином ОСОБА_8 з 2002 року і до моменту його смерті підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які суду показали, що ОСОБА_1 постійного прожива зі своїм сином ОСОБА_8 до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та третя особа ОСОБА_16 , незважаючи на те, що позов заперечували, проте підтвердили, що померлий ОСОБА_8 на момент своєї смерті проживав зі своїми батьками.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується копією спадкової справи, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .. зверталась лише ОСОБА_1

Як пояснила в судовому засіданні третя особа ОСОБА_10 вона не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_8 та спадкоємицею до майна померлого за заповітом, складеним останнім за життя, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо того факту, що зареєстроване місце проживання померлої не співпадає з місцем її фактичного проживання станом на день її смерті, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Суд вважає, що в судовому засіданні були досліджені докази, які в сукупності підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_8 , який помер за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 83, 223, 264-265, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до Криворізької сільської ради Донецької області (, місцезнаходження: Донецька обл. Добропільський район с. Криворіжжя, вул. Центральна, 103), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі спадкодавцем - її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23 травня 2019 року.

Суддя: Л.С. Мацишин

23.05.2019