РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.10.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Просто фінанси» було укладено кредитний договір №6 на суму 44250,00 грн. зі строком погашення до 10.10.2013 року для придбання автомобіля. Через складну ситуацію в країні та значним з дорожчанням національної валюти у позивача виникла заборгованість по зазначеному кредитному договору. В подальшому авто було викрадене та пошукові дії не дали жодного результату. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість у розмірі 55380,16 грн. та судові витрати 553,80 грн., всього на суму 55933,96 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та направлено його на виконання до ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області. 19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа. Виконавчий лист до теперішнього часу перебуває на примусовому виконанні. Позивачу стало відомо, що відповідач звернувся також до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису №15588 від 14.08.2016 року. ОСОБА_1 вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Тим самим за кредитним договором видано два виконавчих листа, більше того у виконавчих листах містяться різні відомості стосовно стягнутої суми боргу. Позивач вважає, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безопірному розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріус» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безопірному порядку на підставі виконавчих листі нотаріусів. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15588, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 14.08.2016 року щодо стягнення 67464,89 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, Покладається у вирішенні питання на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між 06.10.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Просто фінанси» було укладено кредитний договір №6 на суму 44250,00 грн. зі строком погашення до 10.10.2013 року для придбання автомобіля.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість у розмірі 55380,16 грн. та судові витрати 553,80 грн., всього на суму 55933,96 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист та направлено його на виконання до ВДВС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області.

19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

14.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №15588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» боргу за кредитним договором №6 від 06.10.2008 року за період з 10.10.2013 року по 10.07.2016 року в сумі 67464,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 35700,58 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27622,51 грн., заборгованості по комісії - 4141,80 грн.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 07.12.2017 року передано виконавчий лист №664/3328/13-ц, виданий 19.03.2015 року Цюрупинським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» стягнення боргу в сумі 55933,96 грн.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 12.12.2017 року прийнято виконавче провадження №50198237 з примусового виконання виконавчий лист №664/3328/13-ц, виданий 19.03.2015 року Цюрупинським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» стягнення боргу в сумі 55933,96 грн.

Постановою про арешт майна від 07.02.2018 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми боргу.

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З врахуванням того, що сума заборгованості за кредитним договором, на яку видано виконавчий напис не є безспірною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,81,247,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15588, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 14.08.2016 року щодо стягнення 67464,89 грн.

Стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан