У х в а л а

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 709/940/16-ц

провадження № 61-15769св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої їй заробітної плати за період часу з 01 лютого 2016 року по 29 квітня 2016 року включно, виходячи з середнього заробітку, який існував у ОСОБА_1 до моменту зміни ПАТ КБ «Приватбанк» істотних умов праці ОСОБА_1 в односторонньому порядку в сумі 20 671 грн та судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн, всього стягнуто 23 671 грн 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року змінено, зменшено суму стягнутої з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 різниці недоплаченої їй заробітної плати за період часу з 01 лютого 2016 року по 29 квітня 2016 року включно, виходячи з середнього заробітку, який існував у ОСОБА_1 до моменту зміни ПАТ КБ «Приватбанк» істотних умов її праці в односторонньому порядку з 20 671 грн до 13 027 грн 59 коп., а всього з 23 671 грн до 16 027 грн 59 коп. В іншій частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

10 квітня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв