Провадження № 22-ц/801/695/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/14021/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла по електронній пошті заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих підстав, що 16 квітня 2019 року на адресу суду та учасників справи направлено ТОВ «ФК «Форінт» заяву про заміну АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» для розгляду її в судовому засіданні, що призначено на 25 квітня 2019 року об 11:30 годині. Представник ТОВ «ФК «Форінт» не може прибути у судове засідання у м. Вінниці та просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Хмельницький міськрайонний суд або Господарський суд Хмельницької області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 15.6 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частинами першою, другою, сьомою, восьмою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ураховуючи, що ТОВ «ФК «Форінт» подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до вирішення заяви про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, адже є передчасною та поданою особою, яка не є учасником справи.

Керуючись статтями 43, 212, частиною другою статті 381, статтею 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис Т. Б. Сало

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев