"21" травня 2019 р. Справа №489/5579/16
Провадження №6/489/166/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Брушковської Олени Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Вказував що в Інгульському відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 57114422 з виконання виконавчого листа № 489/5579/16-ц виданий 25.06.2018 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором № 62307С8 від 26.03.2007 року в сумі 42409,53 доларів США., та 300149,45 грн. та судовий збір 18142,90 грн. по 9071,45 грн. з кожного. Проте рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням в межах виконавчого провадження №57114422. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №62307С8 від 26.03.2007 р. в розмірі 42 409,53 долари США та 300 149 грн. 45 коп., а саме: 36 034,38 долари США прострочена заборгованість за основним боргом, 341,33 долари США заборгованість за нарахованими процентами, 6 033,82 долари США - прострочена заборгованість за процентами, 300 149 грн. 45 коп. пеня за несвоєчасну сплату платежів по Договору та судовий збір у розмірі 18142,90 грн.

25 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

22 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» звернувся до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

03 вересня 2018 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Брушковською О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57114422.

Зазначену постанову 03.09.2018 року за вих. № 50350 направлено сторонам, зокрема ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ПФУ від 19.09.2018 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 19.09.2018 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС України від 06.09.2018 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДФС України від 06.09.2018 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями, наявні рахунки в ООДАТ "РАЙФАЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Одеса.

17.10.2018 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Брушковською О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлена до ПАТ " РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ", для виконання.

18.10.2018 року до відділу надійшла заява стягувача про звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

07.11.2018 року до відділу надійшло повідомлення з AT "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ", що залишок коштів на п/р № недостатній для виконання постанови про арешт коштів боржника, залишок коштів на п/р № відсутній для виконання даної постанови.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11.01.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.03.2019 року, за ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 26.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шидіною Г.М., яка є іпотечним майном ПАТ "Дельта Банк".

Згідно бази ТЗ по "НАІС ДДАІ МВС України та БД Автомобіль від 13.03.2019 року за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки Renaut master 2799, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

13.03.2019 року за вих. № 15899 на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця щодо явки до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

13.04.2019 року до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв, ГТУЮ в Миколаївській області повернуто конверт про невручення поштового повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно відповіді ПФУ від 05.04.2019 року про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 05.04.2019 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ДФС України від 04.04.2019 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

18.04.2019 року до відділу повернулась вимога від 09.04.2019 року в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника, залишок становить 0,00 гривень, з п/р № списано кошти в розмірі 5,18 гривень.

Виходом головним державного виконавця О.В. Брушковською за адресою ( АДРЕСА_3 ) встановлено, що боржник відсутній, двері квартири зачинено, залишено виклик боржнику явитись до відділу ДВС 26.12.2018 року. Вказане підтверджується актом державного виконавця від 21.12.2018 року.

Разом із цим, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, доказів щодо направлення боржнику вимоги з`явитися до відділу та вимоги бути присутнім у квартирі для проведення виконавчих дій суду також не надано.

Згідно із п. 4 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 Цивільного кодексу України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в своєму поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження. Між тим, матеріали подання не містять жодних доказів того, що вживалися заходи для встановлення факту ухилення останньої від виконання рішення суду.

За змістом зазначених вище норм, підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених судовим рішенням.

Суд вважає, з огляду на надані державним виконавцем документи в їх сукупності, не доведеними факти ухилення боржника від виконання зобов`язань встановлених судовими рішеннями та наміру виїзду боржника за межі України, обізнаність про наявність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , при цьому, факт перетину боржником державного кордону не може свідчити про ухилення від виконання рішення.

З огляду на наведе, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «05» червня 2019 року.