ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 638/603/17

провадження № 22-ц/818/1628/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року в складі судді Омельченко К.О.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 січня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення без руху особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Станом на 16 травня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 05 лютого 2019 року не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова