УХВАЛА

іменем України

15 травня 2019 року Справа № 655/175/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколектвенчурний фонд - 1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/175/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року: кредит - в сумі 54318,86 грн., відсотки за користування кредитом - в сумі 12811,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - в сумі 24441,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору - в сумі 915,73 грн., всього - 92488,29 грн. На підставі вказаного судового рішення 06 квітня 2015 року було видано виконавчий лист. Боржник ОСОБА_1 заборгованість не сплатив. 20 квітня 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7, відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" набув право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором. Далі, 21 квітня 2016 року між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № АКП-21042016, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набула право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Комерційний індустріальний Банк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набула право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором. Далі, 21 квітня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") було укладено договір відступлення права вимоги № 21/04/2016-01, відповідно до умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") набула право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором. На підставі викладеного, ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного судового рішення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1").

В судове засідання представник заявника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, правонаступника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року, ухваленим в цивільній справі № 655/175/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року: кредит - в сумі 54318,86 грн., відсотки за користування кредитом - в сумі 12811,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - в сумі 24441,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору - в сумі 915,73 грн., всього - 92488,29 грн.

На підставі вказаного судового рішення 06 квітня 2015 року було видано виконавчий лист.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість не сплатив.

20 квітня 2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7, відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" набув право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Далі, 21 квітня 2016 року між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № АКП-21042016, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набула право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Комерційний індустріальний Банк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набула право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Далі, 21 квітня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") було укладено договір відступлення права вимоги № 21/04/2016-01, відповідно до умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0419/82/0068376 від 01 квітня 2013 року. Внаслідок цього ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") набула право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних норм закону, зокрема - пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, заява ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (ЗНВПІФ "Прімоколектвенчурний фонд - 1") про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Прімоколектвенчурний фонд - 1") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/175/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ - 22761811) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритим недиверсифікованим венчурним пайовим інвестиційним фондом "Прімоколектвенчурний фонд - 1") (код ЄДРПОУ - 36676934, адреса - 79000 м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 3-й поверх) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 655/175/15-ц, виданого 06 квітня 2015 року на підставі рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.