_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/471/14-ц
Провадження № 2-п/520/39/19
УХВАЛА

07.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року у цивільній справі №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року, ухваленого по цивільній справі № №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» стягнуто солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором №804/2-07 від 28.03.2007року 985 788,04 грн.

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року у цивільній справі № 520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що жодного поштового повідомлення, судових повісток суду їй за адресою реєстрації та проживання не надходило. Крім того, суд при вирішенні справи не з`ясував всіх необхідних обставин справи.

21.01.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було залучено до участі у цивільній справі №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості позивача правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (ідентифікаційний код юридичної особи 40696815; місцезнаходження юридичної особи 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205)..

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на те, що сплив строк позовної давності, щодо вимог про стягнення з неї, як поручителя, заборгованості, має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки це питання не розглядалось під час ухвалення заочного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях, в справі відсутні судові розписки про те, що їй було відомо про слухання даної справи. Також про рішення суду від 08.07.2014 року представник ОСОБА_1 дізнався 10.01.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та поновлення пропущеного строку для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 284, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року у цивільній справі №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 08.07.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 520/471/14-ц.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року у цивільній справі №520/471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2019 року на 10.30 год. за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.