Справа № 630/87/19
Провадження № 2/630/113/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) виділити ОСОБА_1 у натурі 18/27 частин у житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 наступні приміщення, будівлі та споруди, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» ванну 1-1, площею 7,60 кв.м., кори-дор 1-2, площею 2,5 кв.м., кухню 1-3, площею 8,50 кв.м., житлову 1-4, площею 13,80 кв.м., житлову 1-5, площею 15,50 кв.м., житлову 1-6, площею 13,30 кв.м., сіни І, площею 9,40 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: сараї літ. «Е», «Ж», навіс літ. «З»,вбиральня літ. «К», душ літ. «І», колонка літ. «К1», зливна яма літ. «Я»;

2) залишити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 1/3 частину в житловому будинку, загальною площею 74,90 кв.м., житловою площею 45,40 кв.м., до яких входять наступні приміщення: коридор 2-2, площею 2,6 кв.м., кухня 2-3, площею 8,00 кв.м., житлова 2-4, площею 12,70 кв.м., житлова 2-5, площею 15,80 кв.м., кухня 2-6, площею 8,80 кв.м., житлова 2-7, площею 16,90 кв.м., веранда ІІ, площею 9,60 кв.м., тамбур ІІІ, площею 0,50 кв.м., та надвірні будівлі: сараї літ. «Б», «В», «Г», вбиральня літ. «Д»;

3) припинити право спільної часткової власності;

4) визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку.

Ухвалою від 20 березня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовом представник ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. Подане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що для доведення обґрунтованості вимоги позивача виникає потреба в отриманні доказу у виді висновку експерта, оскільки питання щодо можливості проведення поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою потребують спеціальних знань.

В межах підготовчого провадження представником відповідачів ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому вона також вказувала на необхідність отримання висновку експерта для встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, але з урахуванням додаткових питань, які слід поставити перед експертом з боку відповідачів. Проведення експертизи для вирішення питань, поставлених відповідачами, представник ОСОБА_5 просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

В підготовче засідання представники сторін не з`явились, але подали письмові заяви про проведення засідання за їх відсутності, в яких також вказали, що оплату витрат на проведення експертизи вони гарантують. Разом з тим, представник ОСОБА_5 подала суду дві геодезичні зйомки спірної земельної ділянки з проханням приєднати їх до матеріалів справи. Такі документи, на думку суду, лише сприятимуть з`ясуванню обставин в справі, тому їх слід прийняти та долучити до інших матеріалів справи.

Суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань, які ними викладені в клопотаннях. Більш того, клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами, і для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 і представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Перед експертами поставити такі питання:

від ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 :

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

виділити ОСОБА_1 на його 2/3 частини у житловому будинку наступні приміщення: ванну 1-1 площею 7,60 кв.м, коридор 1-2 площею 2,5 кв.м, кухню 1-3 площею 8,50 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 13,80 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 15,50 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 13,30 кв.м, сіни І, площею 9,40 кв.м, та надвірні будівлі: сараї літ. «Е» «Ж», навіс літ. «З», вбиральню літ. «К», душ літ. «І», колонку літ. «К1», зливну яму літ. «Я»?

виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх 1/3 частину у житловому будинку наступні приміщення: коридор 2-2 площею 2,6 кв.м, кухня 2-3 площею 8,00 кв.м, житлову кімнату 2-4 площею 12,70 кв.м, житлову кімнату 2-5 площею 15,80 кв.м, кухню 2-6, площею 8,80 кв.м, житлову кімнату 2-7 площею 16,90 кв.м, веранду II, площею 9,60 кв.м, тамбур III, площею 0,50 кв.м, та надвірні будівлі: сараї літ. «Б» «В» «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа № 2, 4?

2. Чи відповідає фактичне користування житловим будинком ідеальним часткам співвласників житлового будинку, в разі якщо ні, то зазначити наскільки збільшаться чи зменшаться ідеальні долі співвласників житлового будинку згідно до вищезазначеного виділу часток?

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ідеальними частками співвласників будинку: ОСОБА_1 - 2/3 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3 частка.

від ОСОБА_5 - представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

1. Як розподіляться частки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між собою в частині житлового будинку загальною площею 74.9 кв.м, житловою площею 45,4 кв.м, до яких входять наступні приміщення: коридор 2-2 площею 2,6 кв.м, кухня 2-3 площею 8,00 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 12,70 кв.м, житлова кімната 2-5 площею 15.80 кв.м, кухня 2-6, площею 8,80 кв.м, житлова кімната 2-7 площею 16,90 кв.м, веранда II площею 9,60 кв.м, тамбур III, площею 0,50 кв.м, та надвірних будівель: сараї літ. «Б» «В» «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа №2, 4, після виділу позивача ОСОБА_1 ?

2. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з умовою повної ізоляції, з урахуванням договору конкретного користування домоволодінням від 15 січня 1953 року, укладеного між попередніми співвласниками, наступним чином:

розмір земельної ділянки, якою на сьогодні користується ОСОБА_1 , буде становити 3/5 частини земельної ділянки;

розмір земельної ділянки, якою на сьогодні користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , буде становити 2/5 частини земельної ділянки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 630/87/19 та матеріали інвентаризаційної справи № 719.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2019 року.

СуддяО. О. Малихін