Справа № 442/4417/13-ц
Провадження № 6/442/79/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 442/4417/13-ц, виданого 16.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликаються на те, що 16 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги АТ «Укрсиббанк», з подальшою заміною з усіма правами наданими як позивачу ТзОВ ОСОБА_2 Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором. Виконавчий лист видано 14.11.2014 року. Старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Фурдига В.О. 22.06.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», а 30.12.2016 року повернено ВД стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, виступає правонаступником прав та обов`язків. Зазначають, що на юридичну адресу товариства вказаний виконавчий лист №442/4417/13-ц, не надходив, що свідчить про те що при пересилці з Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області він був втрачений. Факт відсутності виконавчого листа, та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надається Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитними договорами.

З матеріалів цивільної справи № 442/4417/13-ц вбачається, що 14.11.2014 року було видано виконавчий лист, про що зроблено відповідну відмітку на обкладинці справи.

Згідно копії протоколу загальних зборів учасників Товариство змінило назву на ТзОВ «Вердикт і Капітал».

Актом перевірки матеріалів кредитної справи № 0 від 25.03.2019 р. щодо ОСОБА_1 комісією ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено лише факт відсутності в ній оригіналів виконавчих листів, а не факт їх втрати. Цю відсутність встановлено перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи, переданих ТзОВ, без зазначення коли і ким вони передавалися.

З іншого боку, в заяві до суду вказується, що виконавчий лист повернуто стягувачеві, але на його адресу він не надходив, з наведенням висновку, що такий був втрачений при пересилці.

Тим не менше, згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак такий, передбачений Законом, трьохрічний строк давно минув. Разом з тим, питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання заявником не ставиться.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт і Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-442/4417/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.