Справа № 408/5406/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негода В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 30.07.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Від цього шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки між ними не склалися і вони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2013 року, проживають окремо спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 11 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі до 08 травня 2019 року. Ухвалою суду від 08 травня 2019 року провадження у справі було поновлено та продовжено розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились. До початку розгляду справи позивач надав заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 30 липня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 50.

Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із позовної заяви вбачається, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського управління юстиції, актовий запис №50, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. - суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: