СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/9329/18
Провадження №2/760/34/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

11 червня 2019 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/9329/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Каптіал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Приватне підприємство «Автотрейдінг-Волинь» про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, тим, що транспортний засіб AUDI Q7, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який перебував під обтяженням на користь Позивача у виконавчому провадженні, боржником в якому виступав ТОВ «НК Капітал», був незаконно відчужений на користь ОСОБА_1 .

Як зазначає у Позивач у своєму клопотанні, вже після відкриття провадження у справі з відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві від 03.10.2018 він дізнався про те, що відчуження автомобіля відбулось у зв`язку з зняттям арешту на автомобіль, здійсненим працівником Дарницького РУГУМВС України в м. Києві на підставі документу Солом`янського районного ВДВС №890/12 від 29.04.2015 (вхідний №9-8516/ар від 24.09.2015) у виконавчому провадженні 47312290.

Позивач стверджує, що Солом`янський районний ВДВС своєю відповіддю заперечив факт прийняття будь-яких документів у виконавчому провадженні №47312290 про скасування арешту на зазначений автомобіль, а Регіональний сервісний центр в м. Києві копії такого документу йому не надав, у зв`язку з чим постала необхідність витребування копії документу від Центру.

Ухвалою суду від 09.01.2019 клопотання Позивача було задоволене, проте з невідомих причин вона не була виконана.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві не виконав вимог ухвали суду від 09 січня 2019 року про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки невиконання Відповідачем вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві штраф в дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відтак, Регіональний сервісний центр МВС України не звільнений від обов`язку надати суду витребувані докази, і повторне/систематичне невиконання ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України матиме наслідком посилення відповідальності.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Стягнути з Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві в дохід державного бюджету штраф в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ;

Боржник: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11; .

Суддя: