Справа № 202/8512/14-ц
Провадження № 6/202/96/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., за участю представника стягувача ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ., представника боржника ОСОБА_3 Захарчук К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року у справі № 202/8512/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 202/8512/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 55278 грн. 13 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Однак виконавчий лист ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» згідно з актом-прийому передачі не передавався.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_6 С ОСОБА_2 . заяву підтримав.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що 17.08.2015 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 488822610. У зв`язку з повним виконанням рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року у справі №202/8512/14-ц, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Єлісейкіною О.А. 23.12.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, доказів втрати виконавчого листа заявником не надано. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з пропуском строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Просила відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 55278 грн. 13 коп.

На виконання зазначеного рішення 2 червня 2015 року судом були видані три виконавчі листи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» як на підставу видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання посилається на те, що виконавчий лист у справі № 202/8512/14-ц згідно з актом прийму-передачі, укладеним між товариством та ПАТ «Банк Форум», не передавався.

Між тим, будь-яких об`єктивних доказів втрати оригіналів виконавчих листів та пропуску встановленого строку для їх пред`явлення до виконання матеріали заяви ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» не містять.

Натомість цього вбачається, що 23 грудня 2015 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції Єлісейкіною О.А. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 202/8512/14-ц від 02.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в розмірі 55278,13 грн., посилаючись на те, що вимоги по солідарному стягненню за виконавчим документом виконано в повному обсязі.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/8512/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/8512/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 24 травня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Марченко