Справа №760/5182/19
Провадження №2-з/760/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Максимова Миколи Ігоровича, в якій останній просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у ТОВ «Хостінг Україна» (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 43 А, квартира 30) інформації про власника домену (реєстранта) «pavlivskie.com.ua», а саме про: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку якщо власник фізична особа/фізична особа-підприємець або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник юридична особа, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення сортів рослин: малини Октавія (Oktavia) Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № НОМЕР_3 від 27.04.2015, суниці садової Вайбрант (Vibrant) Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № НОМЕР_4 від 30.11.2015, на території України.

02 лютого 2015 р. між ОСОБА_1 та TOB «ФРУТЕК» укладено Ліцензію на розмноження (не ЄС) № М01-15. Відповідно до угоди та Додатку № M01-15-2 від 02 лютого 2015 р., Додатку №М01-15-6 від 01 липня 2017 р. до угоди, TOB «ФРУТЕК» надано статус «Авторизованого Ліцензіата», право призначати субліцезіатів та контролю за використанням зазначених вище сортів рослин.

У січні 2019 р. під час здійснення моніторингу та контролю за використанням зазначених вище сортів рослин в мережі Інтернет, на веб-сайті з доменним ім`ям «pavlivskie. com .ua», було виявлено, здійснене без дозволу правовласника пропонування до продажу посадкового матеріалу сорту рослин малини Октавія ( Oktavia ) на веб-сторінках веб-сайту за посиланням https://pavlivskie.com.ua/sazhencv-maunv/letniki/,

https://pavnvskie.com.ua/product/sazhency-malinv/malina-oktaviva/,

https://pavlivskie.com.ua/prais/,

суниці садової Вайбрант (Vibrant) на веб-сторінках веб-сайту за посиланням https://pavlivskie.com.mi/sazhencv-zemlyaniki/zemlyanika-rannie/, https://pavlivskie.com.ua/product/sazhency-zemlvaniki/klubnika-vavbrant/, https://pavlivskie.com.ua/prais/, що є порушенням майнових прав інтелектуальної власності заявника на поширення зазначених сортів рослин.

Факт пропонування до продажу підтверджується безпосереднім існуванням веб-сайту та веб-сторінок зазначених вище, а також рядом належним чином зафіксованих доказів. Зокрема, скрін-шот знімками вмісту вказаних веб-сторінок, фіксацією веб-сторінок за допомогою незалежних незаангажованих онлайн сервісів збереження змісту веб-сторінок, відеозаписом процессу дослідження вмісту веб-сайту.

Заявник посилається на те, що згідно зі статтею 39-1 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин», майновим правом інтелектуальної власності на поширення сорту рослин є право його володільця на поширення сорту і на дозвіл чи заборону поширення сорту іншими особами.

Право на дозвіл чи заборону поширення сорту полягає в тому, що без дозволу власника майнового права інтелектуальної власності на поширення сорту рослин не можуть здійснюватися щодо посадкового матеріалу сорту такі дії: а) пропонування до продажу; б) продаж або інший комерційний обіг; в) зберігання для будь-якої із цілей, зазначених у пунктах «а» і «б» цієї частини.

Відповідно до частини другої та третьої статті 53 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин», вчинення без дозволу особи, яка має майнові права інтелектуальної власності на сорт рослин, будь-яких дій по відношенню до цього сорту, що потребують дозволу згідно з положеннями статті 39 цього Закону, вважаються порушенням майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин.

Порушення прав на сорт тягнуть за собою відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 53 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин», особа, права якої на сорт порушені, може вимагати: а) припинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення його права відносно становища, що існувало до порушення права, б) стягнення завданих збитків, включаючи не одержані доходи; в) відшкодування моральної шкоди; г) вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов`язаних із захистом прав на сорти.

Вимагати поновлення порушених прав володільця патенту може також особа, яка має право на використання сорту за ліцензійним договором, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет. яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

У статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що:

веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет. що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом;

власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму ВГСУ № 12 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», сам по собі факт розміщення на сайті відповідача твору чи об`єкта суміжних прав, тотожного об`єктові інтелектуальної власності, майнові права на який належать позивачу, свідчать про факт порушення таких прав відповідачем за умови, що останнім не подано суду доказів на підтвердження правомірності розміщення ним на своєму сайті спірного об`єкта інтелектуальної власності. Відтворення такого об`єкта з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об`єкта інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності. У вирішенні відповідних спорів суд повинен встановити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред`явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права та/або суміжних прав. Дані щодо власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень п. 4 ст. 65, ст. 38 ГПК України у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних імен і адрес українського сегменту мережі Інтернет.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є джерелом права в Україні, порушником прав в мережі Інтернет вважається власник веб-сайту. Зокрема, у справі «Делфі АС» проти Естонії (№ 64569/09) від 10.10.2013 р., суд визнав правомірним застосування до власника веб-сайту заходів цивільно-правової відповідальності.

На веб-сайті https://pavlivskie.com.ua та в публічних базах даних записів про доменні імена Whois (сервіс, призначений для отримання контактних даних та технічної інформації про доменні імена, ІР-адреси та іншої мережевої інформації. Сервіс Whois є публічним сервісом мережі Інтернет, знаходиться за адресою https://www.whois.com) відсутні відомості про власника домену та відповідного веб-сайту в обсязі, що дає змогу ідентифікувати його та звернутися до нього із позовною заявою про припинення порушень прав інтелектуальної власності на сорти рослин. З цією метою, використовуючи своє право, надане Ліцензією на розмноження (не ЄС) № М01 -15 та Довіреністю від 21 жовтня 2014 року, TOB «ФРУТЕК» звернувся безпосередньо до реєстратора доменних імен-постачальника послуг хостингу, який надає послуги і ресурси для реєстрації вказаного домену (згідно даних публічного сервісу Whois). Однак після звернення до реєстратора TOB «Хостінг Україна» (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лence, будинок 43 А, квартира 30), заявнику було відмовлено у надані інформації щодо власника домену (реєстранта) «pavlivskie.com.ua».

Згідно відповіді реєстратора TOB «Хостінг Україна», необхідна інформація належить до категорії інформації із обмеженим доступом, а відповідний доступ наявний лише у реєстратора, який відмовив у її наданні за адвокатським запитом. Крім того, самостійне подання запиту до реєстратора щодо доступу до персональних даних про власника домену не лише не призвело до надання таких даних, але й може спричинити завчасне повідомлення порушника про майбутнє подання позовної заяви та зумовить створення перешкод для притягнення його до відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності на сорти рослин. Таким чином, відсутність доступу до інформації щодо особи власника домену (реєстр анта) позбавляє заявника можливості захистити свої порушені права, як власника майнових прав інтелектуальної власності на поширення сортів рослин малини Октавія ( Oktavia ) та суниці садової Вайбрант ( Vibrant ) у судовому порядку шляхом подання позову про припинення порушень прав інтелектуальної власності на сорти рослин. Зазначені вище докази будуть використані заявником під час подання позовної заяви про захист майнових прав інтелектуальної власності на сорти рослин.

Таким чином, оскільки заявник не має можливості самостійно отримати інформацію щодо власника домену та відповідного веб-сайту, з метою наступного подання до цієї особи позову про припинення порушень прав інтелектуальної власності на сорти рослин, виникла необхідність забезпечити докази шляхом витребування інформації про власника домену « pavlivskie . com .ua» на якому, без дозволу правовласника пропонуються до продажу сорти рослин малини Октавія (Oktavia), суниці садової Вайбрант (Vibrant), яка необхідна йому для звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, вказана заява на підставі ч. 4 ст. 118 ЦПК України розглядається судом без повідомлення сторін.

Вивчивши зміст заяви та додані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 є власником майнових прав інтелектуальної власності на поширення сортів рослин: малини Октавія (Oktavia) Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № НОМЕР_3 від 27.04.2015, суниці садової Вайбрант (Vibrant) Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № НОМЕР_4 від 30.11.2015, на території України.

02 лютого 2015 р. між ОСОБА_1 та TOB «ФРУТЕК» укладено Ліцензію на розмноження (не ЄС) № М01-15. Відповідно до угоди та Додатку № M01-15-2 від 02 лютого 2015 р., Додатку №М01-15-6 від 01 липня 2017 р. до угоди, TOB «ФРУТЕК» надано статус «Авторизованого Ліцензіата», право призначати субліцезіатів та контролю за використанням зазначених вище сортів рослин.

У січні 2019 р. під час здійснення моніторингу та контролю за використанням зазначених вище сортів рослин в мережі Інтернет, на веб-сайті з доменним ім`ям «pavlivskie. com .ua», було виявлено, здійснене без дозволу правовласника пропонування до продажу посадкового матеріалу сорту рослин малини Октавія ( Oktavia ) на веб-сторінках веб-сайту за посиланням https://pavlivskie.com.ua/sazhencv-maunv/letniki/,

https://pavnvskie.com.ua/product/sazhency-malinv/malina-oktaviva/,

https://pavlivskie.com.ua/prais/,

суниці садової Вайбрант (Vibrant) на веб-сторінках веб-сайту за посиланням https://pavlivskie.com.mi/sazhencv-zemlyaniki/zemlyanika-rannie/, https://pavlivskie.com.ua/product/sazhency-zemlvaniki/klubnika-vavbrant/, https://pavlivskie.com.ua/prais/, що є порушенням майнових прав інтелектуальної власності заявника на поширення зазначених сортів рослин.

Факт пропонування до продажу підтверджується безпосереднім існуванням веб-сайту та веб-сторінок зазначених вище, а також рядом належним чином зафіксованих доказів. Зокрема, скрін-шот знімками вмісту вказаних веб-сторінок, фіксацією веб-сторінок за допомогою незалежних незаангажованих онлайн сервісів збереження змісту веб-сторінок, відеозаписом процессу дослідження вмісту веб-сайту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що з метою встановлення інформації про власника домену (реєстранта) «pavlivskie.com.ua», використовуючи своє право, надане Ліцензією на розмноження (не ЄС) № М01 -15 та Довіреністю від 21 жовтня 2014 року, TOB «ФРУТЕК» звернувся безпосередньо до реєстратора доменних імен-постачальника послуг хостингу, який надає послуги і ресурси для реєстрації вказаного домену (згідно даних публічного сервісу Whois). Однак після звернення до реєстратора TOB «Хостінг Україна» (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лence, будинок 43 А, квартира 30), заявнику було відмовлено у надані інформації щодо власника домену (реєстранта) «pavlivskie.com.ua».

Так, згідно відповіді реєстратора TOB «Хостінг Україна», Вих. №2094 від 28.01.2019 р. необхідна інформація належить до категорії інформації із обмеженим доступом, а відповідний доступ наявний лише у реєстратора, який відмовив у її наданні за адвокатським запитом.

У статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що:

веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет. що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом;

власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму ВГСУ № 12 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», сам по собі факт розміщення на сайті відповідача твору чи об`єкта суміжних прав, тотожного об`єктові інтелектуальної власності, майнові права на який належать позивачу, свідчать про факт порушення таких прав відповідачем за умови, що останнім не подано суду доказів на підтвердження правомірності розміщення ним на своєму сайті спірного об`єкта інтелектуальної власності. Відтворення такого об`єкта з іншого сайту без підтвердження правомірності використання об`єкта інтелектуальної власності не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності. У вирішенні відповідних спорів суд повинен встановити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред`явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права та/або суміжних прав. Дані щодо власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень п. 4 ст. 65, ст. 38 ГПК України у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних імен і адрес українського сегменту мережі Інтернет.

Враховуючи, що наведені обставини підтверджують неможливість отримання вказаних доказів, а вказана інформація для заявника є необхідною, оскільки він має намір звернутись до суду з позовом про захист майнових прав інтелектуальної власності на сорти рослин, враховуючи також суть позовних вимог та те, що належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, матеріалами поданої заяви підтверджується неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Хостінг Україна» наведеної інформації.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити докази за заявою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - адвоката Максимова Миколи Ігоровича до подання позовної заяви та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 43 А, квартира 30) наступні докази:

інформацію про власника домену (реєстранта) «pavlivskie.com.ua», а саме про: прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв`язку - у випадку якщо власник фізична особа/фізична особа-підприємець або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв`язку - у випадку, якщо власник юридична особа.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Уповноважити представників компанії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 43 А, квартира 30).

Заявник: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник заявника: Адвокат Максимов Микола Ігорович, адреса: 61037, м. Харків, проспект Московський 199 Д-5, оф. 108.2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.