У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/6717/18

Номер провадження 2/629/457/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування

третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 21.12.2012 року по 26.10.2016 року з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі. Фактично шлюбні відносини були припинені в 2014 році. 21.03.2015 року відповідач народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої було записано позивача. Однак він з цим не згоден, бо з травня 2014 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, позивач проживав в іншому місті, з відповідачем не бачився та не спілкувався, тому вірогідність його фізіологічного батьківства дитини, народженої відповідачем виключена. Після народження дитини, позивач запропонував відповідачу зробити тест ДНК для з`ясування батьківства новонародженої дитини, але йому було відмовлено. На підставі вищевикладеного просить виключити відомості про нього як батька з актового запису №161 від 26.09.2018 року, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.05.2019 року позивач надав заяву про відмову від позову, вказуючи, що йому відомі наслідки відмови від позовних вимог та зрозумілі. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що не заперечує проти закриття провадження по справі.

Представники третіх осіб Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності, вирішення справи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, судом встановлено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе