БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/568/19
Провадження № 2/497/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що інакше, ніж рішенням суду він не може захистити своє право власності, оскільки йому відмовлено державним реєстратором в реєстрації цього права.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконкому Боградської міської ради народних депутатів Одеської області № 86 від 18 травня 1988 року позивачу було відведено земельну ділянку площею 427,5кв.м. для індивідуального будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Болградської міської ради народних депутатів №167 від 21 вересня 1988 року йому також додатково було виділено земельну ділянку площею 52,5 кв.м.

У травні 1988 року між позивачем та Болградською міською радою народних депутатів Одеської області було укладено типовий договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності. В тому ж 1988 році було складено план забудови відведеної йому під будівництво житлового будинку земельної ділянки та він отримав дозвіл на проведення будівельних робіт.

Протягом 1988 - 1997 років позивач побудував житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У 1997 році будівництво будинку було завершено та будинок був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 04.04.1997 року. Рішенням виконкому Болградської міської ради № 108 від 16.04.1997 року було затверджено акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Болградської міської ради Одеської області № 83 від 25 березня 2019 року житловому будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу, присвоєно поштову адресу: м АДРЕСА_2 Болград АДРЕСА_1 ,4А.

Таке рішення було ухвалене у зв`язку з тим, шо право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вже зареєстроване за іншими особами - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 162988212 від 10.04.2019 року. Але після звернення до реєстраційної служби Болградської райдержадміністрації з метою реєстрації його права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що технічний паспорт на будинок та рішення про присвоєння поштової адреси видано на адресу: АДРЕСА_1 , в той час як акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку виданий на адресу: АДРЕСА_1 , тобто має місце розбіжність в адресах житлового будинку,тому він змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області та відповідач ОСОБА_2 - надіслали суду заяву про те, що відповідачі копію позовної заяви отримали ,вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без участі їх представника.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом, в ході дослідження доказів даної справи, були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки у укладеного між позивачем та Болградською міською радою народних депутатів Одеської області, позивач отримав у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві приватної власності. В тому ж 1988 році було складено план забудови відведеної йому під будівництво житлового будинку земельної ділянки та він отримав дозвіл на проведення будівельних робіт(а.с.9-11);

- згідно акту від 04.04.1997 року, будівництво будинку було завершено і будинок був прийнятий в експлуатацію ( а.с.15);

-згідно витягу з рішення від 16.04.1997 року виконкому Болградської міської ради було затверджено акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.13);

- згідгно рішення виконкому Болградської міської ради Одеської області № 83 від 25 березня 2019 року житловому будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . який належить на праві власності позивачу присвоєно поштову адресу: м АДРЕСА_1 .( а.с.14);

- з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , вбачається, що позивач є його власником (а.с.16-23);

- з рішення державного реєстратора від 05.04.2019 року №46323471 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, позивачу відмовлено у державний реєстрації права власності на вищевказану нерухомість у зв`язку розбіжністю у поданих документах (а.с.26);

- відповідно до заяви представника відповідача Болградської міської ради Одеської області, - відповідач вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право власності позивача на нерухоме майно підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Болградської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова