Справа №463/3525/19
Провадження №2/463/1228/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

31 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу від 05 травня 2017 року, а саме: 64768,0 гривень неповернутої суми коштів, 22438,89 гривень інфляційних збитків за період з 16 березня 2018 року по 25 квітня 2019 року, 7505,67 гривень - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16 березня 2018 року по 25 квітня 2019 року, а також стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, 30 травня 2019 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» у межах суми 94703,56 гривень.

Заяву мотивує тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу та додатковою угодою до вказаного договору. Зазначає, що існує ряд судових рішень, які свідчать про недобросовісність дій відповідача. Зокрема, постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року, зобов`язано ТзОВ «Бальтазар» зупинити будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці , площею 0,3172 га у межах прибережної захисної смуги, власником якої є Винниківська міська рада. Звертає увагу, що розмір статутного капіталу ТзОВ «Бальтазар» становить 16500,0 гривень, що є у декілька раз менше від ціни позову у межах даного позовного провадження. У відповідача відсутнє будь-яке майно, яке належало йому б на праві власності. Вимоги про накладення арешту на грошові кошти буде належним способом забезпечення позову і жодним чином не порушить права інших осіб, крім відповідача. Враховуючи предмет та підстави позову, ціну позову, яка перевищує розмір статутного капіталу, існує ризик значного зменшення грошових коштів, що матиме наслідком невиконання чи утруднення виконання рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача, якщо суд дійде до висновку про підставність позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами позивача про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Під час розгляду цивільної справи № 6-605цс16 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою роз`яснив, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вимога про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача не відповідає вимогам п.7. ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про перелік рахунків на яких зберігаються безготівкові кошти відповідача на які слід накласти арешт та не вказано банківські установи, де такі відкриті. Жодних доказів щодо наявності коштів на банківських рахунках у відповідача суду не представлено.

Крім цього, при вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує те, що накладення арешту на безготівкові кошти, що ймовірно знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «Бальтазар» може призвести до обмеження можливості користуватися та розпоряджатися власним майном, що по своїй суті є втручанням у господарську діяльність підприємства, стосується інтересів невизначеного кола осіб, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» у межах суми 94703,56 гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Соборності,8, код ЄДРПОУ - 20804002.

Суддя Р.Р.Грицко