Справа № 366/2203/17
Провадження № 6/366/24/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кальонкіна О.С. до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа в справі за № 366/2203/17, провадження № 2/366/434/17 від 19 лютого 2018 року.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 19 лютого 2018 року Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий документ № 366/2203/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52341 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 1600 грн.

В ході проведення в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» перевірки наявності виконавчих документів, що направлені до органів державної виконавчої служби (а також поверненні з органів ДВС до ПАТ КБ «ПриватБанк»), було виявлено втрату виконавчого документу виконавчого листа, виданого Іванківським районним судом Київської області у справі №366/2203/17.

Згідно довідки Іванківського РВ ДВС Київської області від 18.02.2019 за вих.№2511/15.7 зазначений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ в інших органах Державної виконавчої служби на виконанні не зареєстровано. Дані обставини свідчать про втрату виконавчого документу, що змушує заявника звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2017 року по справі №366/2203/17 було постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 06.05.2011 року в розмірі: 52 341 (п`ятдесят дві тисячі триста сорок одна) грн.. 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3905,64 грн.; заборгованість за процентами - 41 977,95 грн.; заборогованість по комісії - 3 488,95 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафами (процентна складова) - 2468,63 грн. Крім того, вирішено також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600 грн.» (а.с.54-56).

Відповідно доп.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З вищевикладеного встановлено, що в стягувача відсутній оригінал виконавчого листа за № 366/2203/17. На виконанні у Іванківському міжрайонному відділу державної виконавчої служби такий виконавчий лист також не перебуває.

За таких обставин, та враховуючи те, що рішення суду не виконується через відсутність оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

На підставі викладеного, та керуючись Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кальонкіна О.С. до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 366/2203/17, провадження №2/366/434/17, виданого на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак