Номер провадження: 22-ц/813/5027/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року. Однак у тексті апеляційної скарги скаржник веде мову про незаконність та необґрунтованість ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про заміну сторони у справі, а в прохальній частині просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року та скасувати її.

Однак матеріали справи не містять ні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року, ні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржникам.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Тревел ЛТД» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький