Справа № 182/2479/19
Провадження № 2-о/0182/101/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту належності трудової книжки , у звязку з відмовою Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області враховувати стаж за період з 1987 року по 1998 рік, оскільки в її свідоцтві про шлюб прізвище визначено як „Кіселєвська, а в трудовій книжці „Ключко.

Відповідно до ч.6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області всі наявні у неї документи, що підтверджують зміну заявником прізвища.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рекомендовано надати додатковий витяг актового запису про шлюб або свідоцтво про зміну прізвища, так як в повторному свідоцтві про укладенні шлюбу ,яке видано 09.10.98 року, який було зареєстровано в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 10.09.1988 року №973, значиться прізвище „Кіселєвська.

Заявником не надано до заяви доказів неможливості надання зазначених документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як вбачається з доданих до заяви письмових доказів заявником не надано доказів неможливості надання повного витягу актового запису про шлюб, з якого вбачається підстава для зміни прізвища у 1998 році, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а наявні лише посилання заявника на те, що їй пенсійним фондом не враховується стаж за період з 1987 року по 1998 рік, хоча всі документи були надані в тому числі і повний витяг актового запису про шлюб.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність спору про право у заявника щодо призначення їй пенсії.

Ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Ухвалу складено 07.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2