27 травня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/9017/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/1553 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 986 298 грн. 49 коп., а також судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/1553 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 986 298 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп. (а.с. 39-40).

У липні 2018 року Подільський РВ ДВС міста Київ ГТуЮ у місті Києві звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.48).

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.70-72).

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/1179/1553 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 986 298 грн. 49 коп., з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено (а.с.134-136).

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, з «В'ячеслава» на «Вячеслава».

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не сплативши судовий збір.

Щодо пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 28 лютого 2019 року, повний текст якої складений 05 березня 2019 року.

Апеляційна скарга, у якій міститься посилання на отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 15 квітня 2019 року, подана до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції 17 квітня 2019 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово звертався до суду із заявами про отримання копії ухвали суду.

З наведеного вище вбачається, що скаржником подано апеляційну скаргу в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду. Разом з тим, всупереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку без відповідного клопотання.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення; сплатити судовий збір у вказаному розмірі із наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова