Справа № 418/1247/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житлове домоволодіння з прилеглими до нього господарськими-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступного згідно плану: літера «А-1»-житлового будинку загальна площа 60,6 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м, літера «а»-веранда,літера «а-1»-вхідні сходини,літера «Б»-літня кухня, літера «б»-тамбур, літера «В»-сарай, літера «Г»-гараж, літера «Д»-сарай, літера «К»-сарай, літера «ПГ»-погріб, літера «У»-уборна, №1-ворота, №2-паркан.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є онукої ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свого життя вона залишила заповіт від 14 березня 2000 року в якому все своє майно у тому числі домоволодіння, після її смерті заповідала її. На день її смерті в неї залишилось спадкове нерухоме майно, а саме житлове домоволодіння з прилеглими до нього господарськими-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі в цьому домоволодінні залишалась проживати її мати ОСОБА_3 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла Під час збирання необхідних документів для оформлення та реєстрації свого права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом зіткнулась з проблемою, бабуся при житті не оформила і не зареєструвала право власності на дане домоволодіння з надвірними господарськими побутовими будівлями і спорудами у передбаченому законодавством порядку і не отримала належні правовстановлюючі документи на нього. З цих підстав вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це домоволодіння у нотаріуса, так як відсутні правовстановлюючі документи про право власності на нього заповідачки ОСОБА_2 ..

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини.

Представник відповідача від Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі позовні вимоги були визнані.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким можливо задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного:

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.8-9) Відповідно копії свідоцтва про народження до шлюбне прізвище позивачки є ОСОБА_3 батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . (а.с.10)

Згідно посвідки про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 її матерю є ОСОБА_2 .(а.с.14)

За свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_3 . (а.с.45)

З свідоцтва про укладення шлюбу позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 після чого присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть батьки позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.13)

Як слід з копії заповіту ОСОБА_2 все своє майно та домоволодіння на день своєї смерті заповідала онукі ОСОБА_1 . (а.с.15)

З роз`яснень приватного нотаріуса Нєдовєсової Н.М. слід, що позивачці ОСОБА_1 роз`яснено, що в неї відсутні будь-які відомості, що підтверджують право власності за померлою на житловий будинок АДРЕСА_1 , що унеможливлює вчинення нотаріальних дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.16)

Як слід з довідки яку було надано виконкомом стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, згідно запису по господарській книги №11, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2016-2020 роки житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.17)

Згідно довідки від Міловського районного госпрозрахункового підприємства «Бюро технічної інвентаризації» слід, що будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями в Міловському РГП БТІ не зареєстроване однак вартість нерухомого майна складає 21235 гривень. (а.с.18)

За планом системи газопостачання будинку слід, що він знаходиться на обліку у підприємства яке продає газ. (а.с.23-26) Відповідно до ст. 1233 ЦК України " Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті".

За ст.1235 ЦК України "Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин."

При житті ОСОБА_2 розпорядилася своїм набутим майном як її було того завгодно при цьому не було порушено закону заповідаючи майно своєї онуки.

З ч.1 ст. 1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її.

За ч.1 ч.3 ст. 1296 ЦК України слід, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивачка якої померла ОСОБА_2 заповідала майно використала своє право на прийняття спадщини за заповітом.

Таким чином було доведено про те, що при житті ОСОБА_2 , мала домоволодіння з господарськими спорудами які не реєструвала при житті у БТІ і це не позбавило її права розпорядитися своїм майном, як того її було завгодно. Використовуючи це право вона склала заповіт у якому будинок та господарські споруди заповідала своєї онуки позивачці ОСОБА_1 на випадок смерті. Після смерті своєї бабусі позивачка використовуючи своє право належним чином звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом і підстав які б заперечували прийняття спадщини не вбачається позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 655,1233,1235, ч.1ст.1268, ч.1ч.3 ст. 1296 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житлове домоволодіння з прилеглими до нього господарськими-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступного згідно плану: літера «А-1»-житлового будинку загальна площа 60,6 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м, літера «а»-веранда,літера «а-1»-вхідні сходини,літера «Б»-літня кухня, літера «б»-тамбур, літера «В»-сарай, літера «Г»-гараж, літера «Д»-сарай, літера «К»-сарай, літера «ПГ»-погріб, літера «У»-уборна, №1-ворота, №2-паркан.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено 07 червня 2019 року.

Суддя С.І.Чехов