Справа № 234/6223/19
Провадження № 2-о/234/685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09.04.2019р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу вона з чоловіком проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , де були обидва зареєстровані й за цією ж адресою чоловік і помер. Зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Краматорську (надалі УПФУ у м.Краматорську) Донецької області як отримувач пенсії за віком, отримує пенсію в розмірі 2515,56грн. Вказує, що її чоловік - ОСОБА_2 , також був внутрішньо переміщеною особою, перебував на обліку в УПФУ у м.Краматорську і отримував пенсію, розмір якої складав 8200грн, що втричі більший, ніж пенсія, яку отримує вона ( ОСОБА_1 ). Зазначає, що в березні 2019 року вона звернулась до УПФУ у м.Краматорську з питанням переходу на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, де їй було відмовлено. Просить встановити факт того, шо вона перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву наполягали на її задоволенні та надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи УПФУ у м.Краматорську Єременко Ю.А. надала суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні у відсутність представника та просить винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з 26 серпня 1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.1978р в Стіжківській сільраді м.Шахтарськ Донецької області, актова запис №43).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.11.2014р (копія довідки УПСЗН в м.Краматорську про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України від 26.11.2014р за №1426/9543), а ОСОБА_2 з 21.11.2016р (копія довідки УПСЗН в м.Краматорську про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.11.2016р за №) є внутрішньо переміщеними особами, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово переміщені за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки із УПФУ в м.Краматорську від 18.03.2019р за №2142/02-25/1, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ у м.Краматорську і отримує пенсію за віком, зокрема, за період з лютого 2018р по лютий 2019р включно, розмір якої складає 2510,16грн в місяць.

Також, з наданої довідки від 25.04.2019р №777/02-25/7 убачається, що чоловік заявниці - ОСОБА_2 був на обліку в УПФУ у м.Краматорську, отримував пенсію за віком щомісяця за період з січня 2018р по січень 2019р включно по 7090,35грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 , виданого 05.03.2019р Краматорським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №744), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт проживання заявниці разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , підтверджується наданою довідкою ПП «Стіжковське» від 12.03.2019р, згідно до якої подружжя вели господарство по день смерті останнього, а саме до 20.01.12019р.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Згідно до ч.2 ст.36 зазначеного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявниця знаходилась на утриманні свого померлого чоловіка, оскільки, вони разом проживали однією сім`єю в одній квартирі, вели спільне господарство, заявниця отримує пенсію, розмір якої є мінімальним, а її чоловік отримував пенсію розмір якої значно більший і був постійним і основним джерелом для існування.

При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заяви задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_1 відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2

Керуючись ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.12, 13, 81, 264-265, 293 ч.2 п.5, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН № НОМЕР_3 , яка відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай