г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/72/19
Номер провадження 2/213/615/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 21824,45 грн., інфляційні втрати у сумі 4995,02 грн. та 3% річних у розмірі 1133,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов'язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, відповідач отримує послуги, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідач не здійснював оплату за наданні послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 21824,45 грн., у звязку з чим підприємство зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.ст.165,166 ЦПК України ухвалою суду від 21.03.2018 у видачі судового наказу підприємству було відмовлено. Наявність заборгованості надає позивачу можливість предявити також до відповідачів вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував /а.с. 34/.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, але в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Оскільки порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18/ є власником приміщення, та споживачем послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».

Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідач кошти за спожиті послуги з теплопостачання повністю не сплачував, станом на 01.04.2018 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 21824,45 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с.12/, з яким суд погодився.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного відповідачам нараховано інфляційні збитки 4995,02 грн. та 3% річних 1133,53 грн. /а.с.13/.

Судом також встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2018 у видачі судового наказу було відмовлено /а.с.14/.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується тепловою енергією, яку поставляє позивач. Водночас, враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надав.

Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачем, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню.

Таким чином, оскільки позивач свої обовязки по постачанню теплової енергії виконував, але відповідач оплату за отримані послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (176,00 грн.) та з цією позовною заявою (1585,00 грн.), а всього 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.67,68,156 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 01.03.2018 в розмірі 21 824 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 4995,02 грн. та 3% річних у сумі 1133,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація про учасників процесу:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_2, 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 15/24.

Суддя О.М.Нестеренко