Справа № 309/1129/19
Провадження № 2/309/982/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на окреме будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, в якому просить:

- виділити йому в натурі 1/2 ідеальну частину будинку АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 та припинити за ним право спільної часткової власності на вказане майно;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 05 березня 2008 року виконкомом Хустської міської ради йому було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 та зареєстровано право власності ОСОБА_2 . Дана квартира розміщена в одноповерховому житловому будинку та становить 1/2 ідеальної частки від цілого будинковолодіння. Проте, будинок поділений в натурі на два окремих будинковолодіння, поєднаних спільною стіною, які мають окремі входи, окремі земельні ділянки та окремі заїзди до кожної частини. Окрім того в кожній частині встановлені прилади обліку споживання електроенергії, газопостачання та обліку води.

Він на даний час має намір перереєструвати будинок 17 квартиру № АДРЕСА_3 на окреме будинковолодіння, проте право на перереєстрацію, надане законом органу місцевого самоврядування, припинене 31 грудня 2012 року. Таким чином виділити частку із спільної часткової власності можливо, оскільки будинок вже поділений на дві окремі частини. Проте, у позивача відсутні документи для перереєстрації права власності та оскільки таке право, надане законом органу місцевого самоврядування, припинене 31.12.2012 року, а відтак він змушений вирішувати вказане питання в судовому порядку, так як даний час він не в змозі виготовити і технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташований даний будинок, оскільки даний будинок не визнаний окремим будинковолодінням і зареєстрований як квартира, хоча по факту це відокремлений об`єкт капітального будівництва - житловий будинок.

Хустським ДПТІ виготовлено технічний паспорт на будинок, як на окреме будинковолодіння, площею 58,8 кв.м., яке складається з кухні 10,5 кв.м., ванни 7,1 кв.м., кімнати 22,6 кв.м. та гаража 3,1 кв.м.

Інакше як в судовому порядку вирішити це питання він не має можливості.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Хустського ДПТІ в судове засідання також не з`явився. До суду надійшло клопотання від директора Хустського ДПТІ про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 364, 367, 372, 391, 392 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_4 , в натурі 1/2 ідеальну частину будинку АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 та припинити за ним право спільної часткової власності на вказане майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_4 право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.