Справа № 539/4446/18
Провадження № 2/539/194/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив в порядку ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації про те, чи зверталися до підрозділів ГУНП в м. Києві громадяни з приводу вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_4 в період часу з 2017 по теперішній час та, у разі наявності запитуваної інформації, зазначити ким, коли та за якими номерами були зареєстровані вказані ці факти у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та/або в ЄРДР. Клопотання мотивоване тим, що згідно первісного позову ОСОБА_1 прохає стягнути з ОСОБА_4 борг за договором позики згідно розписки. Судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Зустрічний позов мотивовано тим, що розписка написана під психологічним тиском, насправді грошові кошти не отримувалися ОСОБА_4 відповідно до даної розписки. Сторона позивача за первісним позовом вважала, що у такий спосіб ОСОБА_4 заперечує вказані обставини виключно з метою ухилення від виконання цивільно правових обов`язків та заволодіння в такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_1 У зв`язку з чим представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин, на які посилається відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , направлено адвокатський запит до ГУНП в м. Києві про надання інформації щодо обставин, про які зазначається у клопотанні до суду про витребування доказів, однак згідно листа ГУНП в м. Києві від 08.02.2019 року представнику ОСОБА_1 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримали.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обставини справу, предмет спору у даній справі, обгрунтування відповідачем за зустріним позовом ОСОБА_1 власних заперечень проти зустрічного позову, вжиті представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заходи щодо самостійного отримання доказів, суд вважає, що витребувані докази можуть мати значення для справи, оскільки входять до предмету доказування, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві (ідентифікаційний код: 40108583, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 15) наступну інформацію:

-Чи звертались до підрозділів ГУНП в м. Києві громадяни з приводу вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, 07.02.2000 року, в період часу з 2017 року і по теперішній час?

-У разі наявності запитуваної інформації, зазначити ким, коли та за якими номерами були зареєстровані вказані факти у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та/або в ЄРДР.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати до суду витребувані докази у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.