overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/484/103/19
Справа: 484/2358/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2019 року м. Первомайськ
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1632/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 466/4032/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

установив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б. від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради було повернуто позивачеві.

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачеві слід повернути 768,40 гривень судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок судового збору, згідно квитанції про сплату №ПН138344 від 17 травня 2019 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38007662, банк отримувача АТ «Таскомбанк», отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/11176/18

Провадження № 22-ц/4815/718/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року вказаний позов задоволено : стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот"на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 20117,21 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 35620,77 грн., без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів та судові витрати по справі в розмірі 1704,80 грн, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

На зазначене рішення суду представник ПрАТ "Рівнеазот" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 09 жовтня 2018 року залишено без руху та надано ПрАТ "Рівнеазот" п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ПрАТ "Рівнеазот" 26.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 144/1107/18
Провадження по справі № 2/129/556/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

27.09.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з липня 2016 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме із позивачем, майнового спору в них немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.а.с.25).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.21-24).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з липня 2016 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з липня 2016 року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.11.2001 року виконкомом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 15

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/6764/18
Провадження №2/219/207/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, третя особа Чуб ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку з ненадходженням додаткових доказів, які він витребує з відділу РАЦС Вибороського району м.Санкт-Петербург, РФ.

В судове засіданні представник відповідача та третя особа не з,явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв,язку із ненадходженням додаткових доказів, які представник позивача самостійно витребує з відділу РАЦС Вибороського району м.Санкт-Петербург, РФ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, третя особа Чуб ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до 24 червня 2019 року, о 10 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 травня 2019 р. Справа № 346/1157/19
Провадження № 2-н/346/42/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167- 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 14 березня 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Б.Б. Беркещук
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
справа № 179/26/19
провадження № 2/179/212/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/26/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

29 січня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований та мешкає в м. Марганець.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м. Марганець, а через віддаленність та складні погодні умови не має можливості прибути в Магдалинівський районний суд, тому буде доцільним проведення судового засідання 12 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 12 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття за участю відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Марганецькому районному суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 158/605/19
Провадження № 2-о/0158/25/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

20.05.2019 року з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_1

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересована особа - Олицький психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька