Справа № 202/6935/18
Провадження № 2/202/703/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» заборгованість за договором фінансового кредиту № від 16 квітня 2018 року у розмірі 13 015,00 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 16 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» та відповідачем у справі було укладено договір фінансового кредиту № , згідно умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,40 % за кожен день користування кредитом та з кінцевим терміном повернення до 07 травня 2018 року. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, ОСОБА_1 належним чином покладені на неї обов`язки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» не виконала, порушила умови договору № від 16 квітня 2018року і має прострочену заборгованість. Станом на 17 жовтня 2018 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору № від 16 квітня 2018 року наявна заборгованість на загальну суму 13015,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - тіло кредиту; 6440,00 грн. - нараховані проценти; 4075,00 грн. - нарахована пеня. До теперішнього часу сума боргу за договором № від 16 квітня 2018 рокувідповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2018 року, справу було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява позивача про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач зважаючи на прохання відповідача про зменшення суми боргу у зв`язку зі складним матеріальним становищем, просив стягнути з відповідача суму боргу за договором у розмірі 6000,00 грн. та судові витрати у справі. До заяви додано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем здійснено перерахунок суми боргу та станом на 30 січня 2019 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору № від 16 квітня 2018 року наявна заборгованість на загальну суму 6000,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - тіло кредиту; 735,00 грн. - нараховані проценти; 2765,00 грн. - нарахована пеня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 21 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 була присутня. У наступне судове засідання, яке було призначено на 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в судовому повідомленні (а.с.35). У судові засідання призначені на 23 квітня 2019 року та 11 травня 2019 року відповідач також не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» та відповідачем у справі було укладено договір фінансового кредиту № , згідно умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,40 % за кожен день користування кредитом та з кінцевим терміном повернення до 07 травня 2018 року.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № від 16 квітня 2018 року, заборгованість за ним з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 30 січня 2019 року становить 6000,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - тіло кредиту; 735,00 грн. - нараховані проценти; 2765,00 грн. - нарахована пеня.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала умови договору, чим порушила право позивача на кошти за договором.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача щодо повернення суми позики виконувались з порушенням умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості, яка станом на 30 січня 2019 року склала6000,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - тіло кредиту; 735,00 грн. - нараховані проценти; 2765,00 грн. - нарахована пеня.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України , ст.ст. 509, 526, 549, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, )заборгованість за договором фінансового кредиту № від16 квітня 2018 року, яка станом на 30 січня 2019 року склала6000,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - тіло кредиту; 735,00 грн. - нараховані проценти; 2765,00 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Фінанс» (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, )сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар