overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Василевській А.С

за участю представника відповідача - Макаренко Т.В

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна про визнання договорів позики недійсними

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року ОСОБА_2. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна про визнання договорів позики недійсними.

В судові засідання, призначені на 29.11.2019 р., 22.12.2018 р.08.02.2019 р. 20.03.2019р, позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 78,83,90,103).

Позивач до суду не подав заяви про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна про визнання договорів позики недійсними - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/451/19
Провадження № 2/497/429/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

10.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 02.04.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 10.05.2019р., до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що була сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:00 годину 18.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2/447/543/19
Справа №447/766/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26.04.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 05.06.2019 року на 14:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 367/6019/18
Провадження по справі № 2/367/3170/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.11.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року на 10.30 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року на 09:40 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Дата документу 25.04.2019
Справа № 522/8241/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Сидоренко В .М.,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1. В судовому засіданні позивач надав до суду клопотання про виклик свідка та просить суд викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ).

Дана заява мотивована тим, що вказаний свідок може підтвердити добровільну передачу коштів від матері позивача ОСОБА_1 відповідачу у присутності цього свідка.

ІІ. Процедура.

2. Іллічівським міським судом Одеської області слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

3. В судове засідання позивач не прибула, раніше надала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

4. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.77 ЦПК України).

5. Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

7. Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

8. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання відповідача про виклик свідка - задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

2. Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ).

3. Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7763/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/513/19
Провадження № 2-во/553/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2019 року, допущеної при зазначені його імені та по батькові.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/513/19 (провадження 2/553/544/2019) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 02.04.2019 року позов ОСОБА_3 задоволено - шлюб, зареєстрований 10 вересня 2004року у Полтавському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1003, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Прізвище відповідача ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишено без змін - "ОСОБА_2". Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 березня 2016 року Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області прізвище, ім`я та по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 .

Натомість у тексті рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2019 року по вищевказаній справі помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача як ОСОБА_6 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року в справі № 553/513/19 (провадження № 2/553/544/2019) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в абзацах №№ 7, 10 описової частини та абзацах №№ 2, 3, 4 резолютивної частини рішення суду змінити ім`я та по батькові відповідача з " ОСОБА_7 " на ОСОБА_8 " у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №: 343/615/19
Провадження №: 2/0343/330/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

секретар судового засідання Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/615/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 10, яке знаходиться за адресою: вул. І. Миколайчука в селі Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, що складається з житлового будинку, загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 62,9 кв.м, допоміжною площею 52,2 кв.м (літера - А); навісу (літера - Б); літньої кухні (літера - В), стодоли (літера - Г); стайні (літера - Д); вбиральні (літера - Е), 1/2 частки криниці (№1), воріт (№2); огорожі (№3), огорожі (№4), що належало її покійному чоловікові ОСОБА_2, який помер 06 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Миколайчука, 10, с. Старий Мізунь, Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області, вул. Д. Галицького, 75, смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення суду буде складено до 3 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3845/19

Провадження № 2/643/2879/19

02.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 13.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 211 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов