465/2764/19
2-н/465/395/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.07.2014 р. по 23.04.2019 р. в розмірі 6353,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн., -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернулася представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.07.2014 р. по 23.04.2019 р. в розмірі 6353,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн..

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надану послугу з центрального опалення та централізоване постачання гарячої води за період з 01.07.2014 р. до 23.04.2019 р., тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності. При цьому враховано заборгованість, яка утворилась до 01.07.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин, у видачі судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.07.2014 р. по 23.04.2019 р. в розмірі 6353,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Олійник Л.В. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.07.2014 р. по 23.04.2019 р. в розмірі 6353,18 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн..

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль