Справа № 180/173/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/173/19 за позовом Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року позивач, Комунальне підприємство "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 180/2042/18 винесено ухвалу, якою Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради». 13.10.2016 року із нею було укладено договір №12-3-51 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області та відкрито особовий рахунок № 12-3-51.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не сплачує вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у неї перед КП "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» станом на 01.12.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 1860,50 грн.
Протягом тривалого часу відповідач частково сплачувала за надані їй послуги, проте сума боргу нею визнана, оскільки 13 жовтня 2016 року нею було підписано договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ППК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою від 20 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, вважає за необхідне позов задовольнити , виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 180/2042/18 Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( а.с. 5).
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку позовного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» надає послуги по водовідведенню та водопостачанню ( а.с. 9-10).
Відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство „Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради". 13.10.2016 року із нею було укладено договір №2-351 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 та відкрито особовий рахунок № 12-3-51 ( а.с. 7).
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у неї перед КП «Марганецьке ВУВКГ» утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2018 року складає 1860 гривень 50 копійок.
Протягом тривалого часу відповідач частково сплачувала за надані їй послуги, проте сума боргу нею визнана, оскільки 13 жовтня 2016 року нею було підписано договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ( а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Отже в силу цих норм перебіг строку позовної давності починається з жовтня 2016 року, що не виходить за межі позовної давності.
За особовим рахунком № 12-3-51 наявна заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка станом на 01.12.2018 року становить 1860 гривень 50 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6).
На день розгляду справи заборгованість відповідача перед КП» Марганецьке ВУВКГ» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги», ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином.
Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Але, як встановлено судом, відповідач, отримуючи надані їй послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачувала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2018 року становить 1860,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
На підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн. та за подання позовної заяви в сумі 1744,80 грн., а всього на загальну суму 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4,10,12,13,76,81, 141,247, 259, 263-265,274-277,279,280-283,289,354,355 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. С. Янжула