Справа № 463/6092/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1543/19 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Хомика Віталія Вікторовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано від ОСОБА_2 із його незаконного володіння квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Хомик Віталій Вікторович, подавши апеляційно скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження,

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. У прохальній частині апеляційної скарги просить відсторочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, покликаючись на важке фінансове становище, оскільки є безробітним і наразі немає можливості здійснити оплату судового збору.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на важке фінансове становище, оскільки є безробітним і наразі немає можливості здійснити оплату судового збору.

Проте належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення оплати судового збору, апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до приписів п. 3 п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції або заяви про уточнення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння. Виходячи з ціни позову апелянту слід оплатити судовий збір,в розмірі 4159 грн. 52коп. (2773,01х150%=4159,52) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувачкоштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненніплатіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при йоговідсутності, у звязку з релігійнимипереконаннями, зазначаютьсяйогопаспортнідані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Хомика Віталія Вікторовича про відстрочення справи судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Хомика Віталія Вікторовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І.

Надати представнику ОСОБА_2 - адвокату Хомик Віталю Вікторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На підтвердження сплати судового збору надати Львівському апеляційному суду оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С.М.