УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/15307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/15307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Тетієвською Т.В. за №158 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Визнано за ОСОБА_1 прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2017 року забезпечено позов, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року по справі №766/15307/17, шляхом скасування арешту на майно, зняття заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , заборони посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, а також вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить її задовольнити за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру у цивільній справі №766/15307/17, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.08.2016 року Богунським РВ у м.Житомирі ВДМС України в Житомирській області.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Тетієвською Т.В. за №158 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Визнано за ОСОБА_1 прав власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Щодо зняття заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , заборони посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, а також вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заява задоволенню не підлягає, оскільки за ухвалою суду від 15.09.2017 року такі заходи забезпечення позову не застосовувались.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/15307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2017 року, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан