УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/18616/18

Провадження № 22-ц/818/3278/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П .Г. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 30 травня 2019 року. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

10 травня 2019 року засобами поштового зв`язку Шевченко А.В. подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскаржувана ухвала надійшла на її адресу 26 квітня 2019 року, апеляційна скарга подана в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до наявного в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також доданих до апеляційної скарги копії конверта зі штрих-кодом, роздруківки з офіційного сайту Укрпошта руху поштового відправлення згідно трек-номеру оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року вручена особисто ОСОБА_1 26 квітня 2019 року, апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана до суду 10 травня 2019 року, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка Павла Геннадійовича про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.В. Котелевець