overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4956/18
Номер провадження 2/570/352/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження і вона призначена до слухання судом у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в підготовчому засіданні без її участі, проти надання терміну на примирення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить надати термін на примирення, закінчити підготовче судове засідання без його участі, справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Крім того, за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76-82, 189-200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 07 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський районний суд, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 365/67/19
Номер провадження: 2/365/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 08 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 8 червня 2010 року, б/н, у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн 60 коп., з яких заборгованість за кредитом - 163 (сто шістдесят три) грн 40 коп., по відсотках за користування кредитом - 20 (двадцять) грн 40 коп., та пеню - 183 (сто вісімдесят три) грн 80 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 31 (тридцять одна) грн 63 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вулиця Грушевського, буд. 1Д місто Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_2 жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 521/6144/15-ц
Провадження № 2/521/67/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням.

13.03.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26.04.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

10 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 15.05.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що на підставі судового наказу, виданого 29 січня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області № 621/111/18,стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили припинити стягування аліментів на підставі судового наказу, виданого 29 січня 2018 року Зміївським районним судом Харківської області № 621/111/18.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к., які перерахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.04.2019 було винесено рішення, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період лютий травень 2017 року в сумі 18684,86 грн., з відрахуванням при виплаті податків та обовязкових платежів, передбачених законодавством України, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 200694,24 грн., з відрахуванням при виплаті податків та обовязкових платежів, передбачених законодавством України, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4827,50грн., а всього 224206,60 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на користь держави судовий збір в розмірі 3363,10 грн.

Проте судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17.04.2019 допущена описка, а саме: стягнуто судовий збір з відповідача на користь держави в сумі 3363,10 грн., замість 2242,10 грн..

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 17.04.2019 слід виправити описку, а саме вважати вірною суму судового збору стягнутої з відповідача на користь держави в розмірі 2242,10 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.04.2019 по цивільній справі №711/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, а саме вважати вірним: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (, ІПН 13, місце знаходження: м. Черкаси вул. Першотравнева 72) на користь держави судовий збір в розмірі 2242,10 грн.».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа№751/2137/19
Провадження №2/751/707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.04.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Енергодарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Підстав, визначених ст. 28 ЦПК України позивачем не зазначено і відповідних доказів не надано.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Енергодарського міського суду Запорізької області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав передати до Енергодарського міського суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/17/19
Провадження № 2-о/554/13/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А..,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 273, 293-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 03.03.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса: АДРЕСА_1.

Представники заявника: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, пл..Біліченка, 29-Б, кв. 71, с.Щербані, Полтавська область.

Заінтересована особа: Державна податкова інспекція у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, адреса: вул. Європейська, 155, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6
Справа № 591/2668/19
Провадження № 2-н/591/619/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5328, 72 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки