Справа № 172/418/19
Провадження № 2-з/172/8/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву СФГ «Алтей» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

СФГ «Алтей» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_23 про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки.

Крім того, СФГ «Алтей» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії на спірній земельній ділянці. В обґрунтування вказує, що згідно з діючим Державним актом на право постійного користування землею СФГ «Алтей» користується земельною ділянкою ще з 1992 року, а намір третіх осіб здійснювати обробіток спірної земельної ділянки свідчить про наявність достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим своєчасне та належне виконання рішення суду. Крім того, необхідність забезпечення позову обумовлюється очевидним існуванням небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам господарства. Враховуючи, що на даний час відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками спірної земельної ділянки являються треті особи, а не позивач, то вказані особи можуть вільно та на власний розсуд здійснювати правомочності володіння та користування земельними ділянками, зокрема передавати їх в суборенду іншим особам, що призведе до безконтрольного розширення кола осіб, які можуть претендувати на користування земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо необхідно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Приймаючи до уваги специфіку обєкта, на котрий позивач просить вжити заборону використання, а саме, земельна ділянка з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка фактично перебуває у користуванні позивача СФГ «Алтей» на підставі державного акту на право постійного користуванні землею, який наразі не скасований, враховуючи також принцип земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель, в даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони користування вказаною земельною ділянкою.

Крім того, в разі задоволення позову СФГ «Алтей» про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки, власник земельної ділянки має право предявити позов до особи, яка безпідставно її використовувала з метою відшкодування завданих збитків. При цьому сама земельна ділянка не буде знищена чи пошкоджена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви СФГ «Алтей» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк