ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9753/18 Номер провадження 22-з/814/205/19Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Карнаух Наталія Віленівна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 січня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.(а.с.136-140)

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначав, що «в розділі встановив: 1 Трактування: В обґрунтування заявлених вимог зазначив і далі по тексту: не відповідає розділу 3.Відзиву. Що до інших фактів, які повинні бути врахованими судом апеляційної інстанції в частині прізвища приватного нотаріуса ОСОБА_3 , потрібно ОСОБА_4 Н.В., та інші події які сформульовані мною в матеріалах відзову»

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з самою постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року і не передбачає саме виправлення описок чи арифметичних помилок, таким чином не підлягає задоволенню.

Окрім того слід зазначити, що відповідно пп.а) п.2 ч.1 ст 382 ЦПК України описова частина постанови суду апеляійної інстанції складається з короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Так, в описовій частині постанови Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року викладений короткий зміст заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018 року про встановлення факту родинних відносин, із зазначенням прізвища імя та побатькові нотаріуса.

Відповідно пп.г) п.2 ч.1 ст 382 ЦПК України описова частина постанови суду апеляійної інстанції також складається з узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи.

Таким чином, зміст поданого відзиву на апеляційну скаргу викладений у постанові Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відповідно до пп.г) п.2 ч.1 ст 382 ЦПК України.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов