Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в м. Бахмут цивільну справу без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Згідно висновків суду, підтверджені обставини щодо проживання неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачем та матеріальне становище і стан здоров`я ОСОБА_2 давали підстави суду для стягнення аліментів.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі та яка вважає що рішення може вплинути на її права та обов`язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила рішення скасувати та в позові відмовити. В обґрунтування скарги заявник посилалася на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки її як особу яка також отримує аліменти від відповідача на їх спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не було залучено до участі в справі та поза увагою суду залишились обставини щодо стану здоров`я доньки і не враховані її потреби на лікування.

Заявник стверджувала, що визнання позову відповідачем у даній справі здійснено з порушенням права заявника та не було підстав для задоволення позову.

На адресу суду надійшли відзиви від позивача та відповідача, які зазначили про правильність висновків суду, його законність та обґрунтованість.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

14 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб /а.с. 9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в шлюбі народився син ОСОБА_4 /а.с. 8/.

ОСОБА_4 проживає з мамою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 / довідка про склад сім`ї а.с.10/.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції всесторонньо і повно з`ясував обставини у справі та дотримався норм матеріального і процесуального права.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Задовольняючи позов, суд керувався статтею 180 Сімейного кодексу України /далі СК України/ та виходив із того, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд правильно виходив з того, що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, при цьому враховував обставини щодо наявності у відповідача на утриманні інших дітей.

За вказаних обставин розмір стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону.

Заявник апеляційної скарги на розгляд апеляційного суду не надала жодних належних та допустимих доказів в підтвердження порушення її прав, та тим самим не спростувала висновків суду.

Порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства буде звільнення заявника від обов`язку доказування, та не припустимим є ґрунтування судового рішення на припущеннях.

Отже, висновки суду щодо розміру аліментів ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, та доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і встановлених обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, висновки суду здійсненні з дотриманням норм матеріального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: