Справа №463/4100/19
Провадження №2/463/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, просять ухвалити рішення, яким визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 02.09.2008р. б/н, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , нотаріально посвідченого ПН ЛМНО та зареєстрованого в реєстрі за № 3848 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м., запис про котру внесено ПН КМНО Юдіним М.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46780473 від 08.05.2019р. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 31469904 (спеціальний розділ). Як на підставу позову посилаються на те, що факт припинення основного та забезпечуваного зобов`язань, яке виникло на підставі договору іпотеки від 02.09.2008р. встановлено двома судовими рішеннями, які набрали законної сили, однак незважаючи на це ПАТ «Банк Форум», який був первинним кредитором у спірних правовідносинах відступив право вимоги за основним та забезпечувальним зобов`язанням відповідачу, і останній на даний час набув статусу нового іпотекодержателя.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «Веста» здійснювати відчуження, відступлення, продаж чи передачу будь-якій особі права вимоги за кредитним договором № 0039/08/6.10-SvzW, № 0051/08/6.10-ZNv, № 0040/08/6.10-SvzW, укладеним між ПАТ «Банк Форум» з фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в якості забезпечення по вказаних вище кредитних договорах виступає квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м.; заборони ТОВ «Фінансова компанія «Веста» здійснювати будь-яке наступне відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 02.09.2008р., нотаріально посвідченим ПН ЛМНО Вишинським О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 3848, за котрим іпотекодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м.; накладення арешту на належну іпоткодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м. Мотивує тим, що відповідач, набувши статусу нового кредитора та іпотекодержателя на підставі договорів про відступлення прав вимоги вправі відчужити такі права вимоги на предмет іпотеки або будь-яким іншим чином розпорядитись такими правами та предметом іпотеки, що в подальшому, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В частині застосування зустрічного забезпечення вважає, що необхідність його застосування відсутня, однак у вирішенні такого питання покладається на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет позовних вимог, те, що відповідач як новий кредитор та іпотекодержатель у кредитних правовідносинах вправі відчужити своє право вимоги або ж вчинити дії, спрямовані на реалізацію предмета іпотеки, суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Крім цього, на думку суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено або стане неможливим поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач, відповідно до матеріалів справи має зареєстроване місце проживання. Крім того, суду не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Інших обставин, які б вказували не необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення іпотеки задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () здійснювати відчуження, відступлення, продаж чи передачу будь-якій особі права вимоги за кредитним договором № 0039/08/6.10-SvzW, № 0051/08/6.10-ZNv, № 0040/08/6.10-SvzW, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» з фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де в якості забезпечення по вказаних вище кредитним договорах виступає квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м.;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () здійснювати будь-яке наступне відступлення права вимоги за іпотечним договором б/н від 02.09.2008р., нотаріально посвідченим Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинським О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 3848, за котрим іпотекодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м.;

Накласти арешт на належну іпоткодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,1 кв.м.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований 79495, АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.