пр. № 6/759/256/19
ун. № 759/2707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Глобал Спліт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 2-3712-1/10 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 29.11.2010 року, яким задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів солідарно на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 183 740 грн. 51 коп. та судові витрати на загальну суму 1820 грн.

Разом з тим, як зазначає заявник, 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами; 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір 953/К купівлі-продажу майнових прав, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 18.10.2007 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились повторно, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи (а.с. 47, 48, 51, 52, 56, 57), від представника заявника надійшла заява про розгляд заяву без участі представника (а.с.53), а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 183 740 грн. 51 коп. та судові витрати на загальну суму 1820 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 163 145,46 грн.

Рішення набрало законної сили.

Встановлено, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.5-22). Згідно до Додатку до вказаного Договору купівлі-продажу від 08.12.2011р. ПАТ "УкрСиббанк" відступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором №0, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 18.10.2007 року (а.с.23).

Судом встановлено, що 09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав за № 953/К, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.27).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 71, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-3712-1/10 за позовом Акціонерного товариства"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5) у справі за № 2-3712-1/10 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабич Н.Д.