Справа № 654/180/19
Провадження № 2/654/518/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/180/19 за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про зобов`язання укласти договір оренди, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області, в якому просить зобов`язати відповідача - Голопристанську міську раду Херсонської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 42м2, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 вул.1-го Травня, біля приміщення колишнього річкового вокзалу, для розміщення стаціонарної тимчасової споруди з двох заблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності.

23.04.2019 від позивача до суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право оренди земельної ділянки площею 42 м 2, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 (в районі річкового вокзалу), для розміщення стаціонарної тимчасової споруди з двох заблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, відзиву на позовну заяву, до суду не надходило.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Від представника відповідача Голопристанської міської ради Херсонської області за довіреністю - Тараненка С . М . на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача, відповідно до якої представник просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджених матеріалів цивільного провадження судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26.06.2017 (а. с. 5)

Після смерті ОСОБА_2 залишилося нерухоме майна, зокрема магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, біля приміщення колишнього річкового вокзалу. Згідно заповіту від 22.11.2012, зазначене майно померла ОСОБА_2 заповіла позивачеві ОСОБА_1 (а. с. 6).

При зверненні до приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Ноздрачової В. Д., для отримання свідоцтва про спадщину після смерті матері на магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1, біля приміщення колишнього річкового вокзалу, позивач отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно відсутні (а. с. 7).

У позивач наявні документи на магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , біля приміщення колишнього річкового вокзалу, а саме: паспорт прив`язки, оскільки даний магазин є стаціонарною тимчасовою спорудою двох зблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності (а. с. 8).

Даний магазин розміщено згідно додаткової угоди до договору оренди землі на земельній ділянці, що належить Голопристанській міській раді, кадастровий номер НОМЕР_1 . Дану додаткову угоду про оренду землі укладено 26.06.2012 та зареєстровано 07.09.2012 у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі (а. с. 3-4).

Протягом всього терміну дії договору та додаткової угоди до договору оренди землі орендар його сумлінно виконувала, а після смерті матері позивач фактично виконувала умови договору, тобто продовжувала користуватися магазином та сплачувати орендну плату згідно договору оренди землі.

Як вбачаться з матеріалів наданих позивачем, на даний час магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 біля приміщення колишнього річкового вокзалу, фактично перебуває у власності та користуванні позивача ОСОБА_1 .

Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Стаття 764 ЦК України, передбачає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до компетенції відповідача, Голопристанської міської ради відноситься питання регулювання земельних відносин.

У зв`язку з тим, що позивачеві ОСОБА_1 належить магазин (торгівельний павільйон), що знаходиться в АДРЕСА_1) , і без укладення договору оренди землі під торгівельним павільйоном за вищевказаною адресою позивач не може вирішувати питання дозвільного характеру з різними державними установами та надавачами комунальних послуг, тобто повністю реалізувати свої повноваження як підприємця та власника майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі, разом з тим, позовні вимоги визнано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 759, 764, 770 ЦК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право оренди земельної ділянки площею 42 м 2, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 ( в районі річкового вокзалу), для розміщення стаціонарної тимчасової споруди з двох заблокованих павільйонів для провадження підприємницької діяльності, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у деньйого проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко