22.05.2019 Провадження № 6/311/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Нікандровій С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Куроєд О.О., погоджене начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Шабалою І.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Куроєд О.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №808/1790/16, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 05.04.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Токмацької ОДПІ ГУ ДФС боргу в сумі 2300,00 грн.; судового наказу №2-н/311 /240/2018, виданого Василівським районним судом Запорізької області 19.02.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Наш дім Запоріжжя" заборгованості в сумі 2177,52 грн.; вимоги про сплату боргу №Ф-36-23У, виданої ГУ ДФС у Запорізькій області 16.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області боргу у сумі 13035,27 грн.; судового наказу №2-н/311/485/2015, виданого Василівським районним судом Запорізької області 19.11.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Василівкатепломережа" заборгованості в сумі 2798,87 грн. Вищезазначені виконавчі провадження об`єднані в зведене виконавче провадження №58890434 від 18.03.2019 року. Враховуючи, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення, державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В ході судового засідання заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізької області Куроєд О.О. подання підтримала.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №58890434 від 18.03.2019 року з виконання: виконавчого листа №808/1790/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05.04.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Токмацької ОДПІ ГУ ДФС боргу в сумі 2300,00 грн.; судового наказу №2-н/311 /240/2018, виданого Василівським районним судом Запорізької області

19.02.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Наш дім Запоріжжя" заборгованості в сумі 2177,52 грн.; вимоги про сплату боргу №Ф-36-23У, виданої ГУ ДФС у Запорізькій області 16.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області боргу у сумі 13035,27 грн.; судового наказу №2-н/311/485/2015, виданого Василівським районним судом Запорізької області 19.11.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Василівкатепломережа" заборгованості в сумі 2798,87 грн.

Згідно з п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в листі від 01.02.2013р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.1 ст.6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду або рішенням іншого органу (посадової особи).

Сама по собі наявність судового рішення, яке не виконане боржником, а також вчинення державним виконавцем всіх передбачених законом заходів, без доведення факту ухилення боржника (дія або бездіяльність) від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, не може бути підставою для прийняття рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

При зверненні з поданням державним виконавцем було надано до суду: копії постанов про відкриття виконавчих проваджень; копії постанов про стягнення виконавчого збору, копії постанов про арешт майна боржника; копії запитів та відповідей на них, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як особа, яка отримує пенсію, та особа, яка отримує доходи за трудовими договорами та цивільно-правовими угодами; за даними Державної фіскальної служби України не мала доходів та припинила діяльність як фізична-особа підприємець, майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

При цьому в поданні державного виконавця не зазначено фактів та конкретних доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно ухилявся від зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням, при цьому вказано на ухилення від виконання зобов`язання та наявність заборгованості. Також вбачається, що до подання державним виконавцем не надані докази ухилення боржника від виконання судового рішення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, накладення арешту, відповідні поштові повідомлення про вручення повернулися за закінченням терміну зберігання.

Отже, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне чи інше свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, а саме по собі невиконання

боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, то, із урахуванням недоведеності свідомого ухилення від виконання зобов`язань, без поважних причин, суд вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, буде суперечити ратифікованим Україною міжнародним нормам (ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права), Конституції України і Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Куроєд О.О., погоджене начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Шабалою І.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова