overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3252/19
Провадження № 2/461/854/19
УХВАЛА

05.06.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.,

з участю секретаря - Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку - квартири, плати та оплати за комунальні послуги на 12 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №2-17/2005
Пров. № 2-в/409/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа .

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених Розділом Х ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 489, 493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 20 червня 2019 року на 16.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити заінтересовану особу - відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасники справи мають право подати пояснення щодо справи в термін до першого судового засідання.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 3 статті 491 ЦПК України.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 234/5525/19
Провадження № 2/234/2045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретар я Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4

Ухвалою від 15 квітня 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивача та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 травня 2019 року о 09 год.30 хв..

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 265/5072/16-ц
Провадження № 2/265/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/5072/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача Чумаченко В. В.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в сумі 1973,23 грн., недоотриману середню заробітну плату в сумі 9169,29 грн., втрачений внаслідок ушкодження здоров`я дохід в сумі 21924 грн., моральну шкоду в сумі 1653,33 грн., вартість пошкодженого мотоциклу в сумі 49000 грн., а загалом 83719 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6938 (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , розташоване в м. Києві по вул. Фрунзе 40.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Суддя
Справа 2а-345/2011
Провадження 2-ав/431/1/19
УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання представника заявника про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-345/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області.

Представником заявника надане клопотання про витребування доказів, а саме, витребування інформації у Другої Сєвєродонецької Державної нотаріальної контори стосовно питання, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за цією спадковою справою.

Відповідно до ст. 84 КАС України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом була винесена ухвала про витребування доказів у Другої Сєвєродонецької Державної нотаріальної контори. На виконання ухвали суду Друга Сєвєродонецька Державна нотаріальна контора повідомила, що у її провадженні відсутня спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте відповідно до відомостей Спадкового реєстру спадкову справу після смерті ОСОБА_2 було заведено Антрацитівською міською державною нотаріальною конторою 11.06.2013 року за № 145/2013, яка наказами Міністерства юстиції України № 246/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та Головного управління юстиції у Луганській області № 46-В від 25.11.2014 була переміщена до міста Старобільськ, виконання обов`язків завідувача цієї контори було покладено на завідувача Старобільської державної нотаріальної контори, до архіву Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори документи нотаріального діловодства та архіву, в тому числі спадкові справи, жодної нотаріальної контори, в тому числі Антрацитівської міської державної нотаріальної контори, не передавалися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів, та витребувати необхідну інформацію у Старобільської Державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 84,149 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування інформації у Старобільської Державної нотаріальної контори стосовно питання, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за цією спадковою справою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олійник С.В.
Провадження № 2/686/3676/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
21 травня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, вказаним вимогам закону подана АТ КБ «Приватбанк» позовна заява не відповідає.
Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригінал сплати судового збору в сумі 2248,79 грн., однак в додатках до позовної заяви представник позивача зазначає про такий доказ.
Крім того, дана обставина зазначається і в акті працівників загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року.
Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/208/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1706/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримав, а про таке дізнався 09 квітня 2019 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст..360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 645/3351/19
Провадження № 2-н/645/705/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________