14.05.2019 Справа № 756/1350/19
Справа пр. №2/756/3178/19
ун. №756/1350/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС", про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, -
У січні 2019 року позивач товариство з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" (далі - ТДВ "ВіДі-Страхування") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.
28 червня 2018 року на перехресті вулиць Хрещатик та Богдана Хмельницького в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Пригода трапилась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 червня 2018 року, автомобіль Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальних збитків, спричинених власнику указаного транспортного засобу, склала 238782,61 грн.
Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ТДВ "ВіДі-Страхування" страховою, про що було складено страховий акт від 08 жовтня 2018 №2137 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , була застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС"), цей страховик сплатив ТДВ "ВіДі-Страхування" страхове відшкодування у сумі 100000,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги ТДВ "ВіДі-Страхування" - задовольнити. У згаданій заяві представник позивача вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник залученого судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС" у судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним, у своїх поясненнях щодо позову просила суд розглянути справу за відсутності її представника.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
28 червня 2018 року на перехресті вулиць Хрещатик та Богдана Хмельницького в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 55-56).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 червня 2018 року за участю автомобілів Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , та Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальних збитків, спричинених власнику указаного транспортного засобу, склала 238782,61 грн, що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 02 серпня 2018 року №4429, складеним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а. с. 29-54).
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
16 жовтня 2018 року ТДВ "ВіДі-Страхування" сплатило ТОВ "Арт Тала" страхове відшкодування у сумі 162751,34 грн (а. с. 23).
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Відповідно до п. 22.1., п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.
Таким чином, у випадку, коли цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована, саме страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому завдану шкоду у межах ліміту відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 . Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 91).
ПрАТ "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС" сплатило ТДВ "ВіДі-Страхування" страхове відшкодування у сумі 100000,00 грн.
За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 16, 509, 511, 636, 979-985, 988-993, 999, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 16, 20, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 7, 9, 22, 27, 29, 31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі- Страхування " до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-МЕДСЕРВІС", про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 35429675) судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук