Справа № 182/7205/18
Провадження № 2/0182/462/2019
23.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 24.09.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона 07.02.2015 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У січні 2018 року сімейне життя подружжя припинено з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникали сварки. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.
Вважає, що примирення між ними неможливе.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року на 16.00 годину.
У судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 22).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки із викликом на 23.04.2019 року на 16-00 год., яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення. (а.с. 26). Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України
Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, сторони 07.02.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 43 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4, 6).
У січні 2018 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та суперечки. З часу припинення шлюбних відносин спільне господарство не ведеться. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю, позивачкою по справі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Малишко», ОСОБА_2 залишити прізвище « Малишко ».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Питання розподілу судових витрат позивачем не ставилось.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 43 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Малишко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Малишко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5