Справа № 307/2521/15-ц
Провадження № 6/307/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, виданий в даній цивільній справі, було втрачено при пред`явленні виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року в цивільній справі 307/2521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 405731 (чотириста п`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 06 центів, що за курсом НБУ становить 8597441 (вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста сорок одну) гривню 23 копійки заборгованості за кредитним договором №MKT0GA від 29 липня 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Згідно письмового листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 26 березня 2019 року за №149-42 виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом в цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчі листи було втрачено, та строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчих листівбуло пропущено з поважних причин, існують підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі 307/2521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 247, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року дублікати виконавчих листів в цивільній справі №307/2521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 405731 (чотириста п`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 06 центів, що за курсом НБУ становить 8597441 (вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста сорок одну) гривню 23 копійки заборгованості за кредитним договором №MKT0GA від 29 липня 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №307/2521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк 405731 (чотириста п`ять тисяч сімсот тридцять один) долар США 06 центів, що за курсом НБУ становить 8597441 (вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста сорок одну) гривню 23 копійки заборгованості за кредитним договором №MKT0GA від 29 липня 2008 року, 3654 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко