overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1539/19
Провадження №2-н/333/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року у цивільній справі №333/1539/19 за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 24 785 гривень з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 16.05.2019 року, судовий наказ від 08.04.2019 року у цивільній справі №333/1539/19 скасовано. При цьому, судом помилково зазначено дату ухвали про скасування судового наказу «17 травня 2018» замість «17 травня 2019 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін у справі та виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року у справі №333/1539/19, вірно вказавши дату її ухвалення: «17 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року» замість «17 травня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 211/2130/19
Провадження № 2-н/211/259/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», судовий збір у розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 220/884/18
Провадження № 2-о/220/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , недієздатним.

За ухвалою суду від 14.08.2018 року, за клопотанням позивача, було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та провадження по справі зупинене до проведення такої експертизи.

27.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, про результати обстеження Москаленка О.В..

Відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому у відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити розгляд справи на 05.07.2019 р. об 11-00 год.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3742/17
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, який в подальшому уточнила, та просила усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка розташована у с АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , шляхом звільнення відповідачами зайнятої ними її частини земельної ділянки та відновлення межі між їхніми земельними ділянками.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03 травня 2019 року провадження у вказаній справі було зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори від 24.05.2019 року №5590/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №817/2018 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про поновлення у справі та залучення до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та відновлення межі.

Залучити ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , як відповідача у справі.

Призначити підготовче засідання на 20 червня 2019 року о 11 год.00 хв..

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 367/2317/19
Провадження по справі № 2/367/3865/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.06.2019 р. о 10:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 27.05.2019 року, було зупинено у ній провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2108/18
Провадження № 22-ц/4820/928/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянтів адвоката Латюка П.Я., представника відповідача адвоката Цапів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

28 травня 2019 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області по справі 227/1506/18.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, вивчивши письмові клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі, на яку посилається представник апелянтів, Великою Палатою Верховного Суду розглядається питання щодо обміну земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельних часток (паїв).

У справі, що переглядається Хмельницьким апеляційним судом, вирішується питання щодо правомірності продажу земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 222, 252, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника апелянтів ОСОБА_5 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа номер 237/2766/19
Номер провадження 2-о/237/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 31.05.19 року о 08:40 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
24.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1765/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 202/1765/17
Номер провадження: 2/205/955/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який дії в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», Акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який дії в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг» (місце знаходження: 04123, м. Київ, вул. М. Хвойки, 18/14, корпус 3, офіс 215, код ЄДПОРУ 36633026), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» (місце знаходження: 04123, м. Київ, вул. М.Хвойки, 15/15, ), Акціонерного товариства «Сбербанк» (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 25959784) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними діїТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» (місце знаходження: 04123, м. Київ, вул. М.Хвойки, 15/15, ), які полягають у примушуванні ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 до виконання умов Кредитного договору № 14#7 від 06.08.2012 року, шляхом здійснення дзвінків, а також, в частині налаштування роботи автоматичної системи сповіщання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 телефоном про наявну заборгованість.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» (місце знаходження: 04123, м. Київ, вул. М.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 34482256) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2019 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання незаконним відключення від електропостачання, зобов"язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою поданою в інтресах позивача ОСОБА_1 адвокатом Микуликом Василем ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді