"24" травня 2019 р.
Справа №642/5239/18
Провадження №2/642/481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 19.07.1997 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано відповідно до рішення суду від 15.10.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року відповідач повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки до її повноліття, однак ухилявся від обов`язку сплати та має заборгованість. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у Українській інженерно-педагогічній академії на денній формі навчання, факультет економічних, управлінських та освітніх технологій та не отримує заробіток. Для продовження навчання доньці необхідні кошти на проживання, одяг, підручники, технічне оснащення, духовний розвиток, оздоровлення, та інше. Матеріальне забезпечення доньки здійснює позивач самостійно в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки. що продовжує навчання, в розмірі 3000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною 23-х років за умови продовження навчання, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 11.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному порядку.

Відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

28.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого зазначив, що повністю заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначено що він працює в ДНЗ «Регіональний ЦПО швейного виробництва та сфери послуг Харківської області» на посаді юрисконсульта з 06.02.2017 року по теперішній час, отримує заробітну плату у розмірі 4173 грн. Заборгованості перед позивачем по сплаті аліментів на утримання дитини до її повноліття немає, виконавче провадження закрито. Крім того, у відповідача є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року стягуються аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу, з 25.02.2016 року , та мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Донька ОСОБА_3 в 2018 році закінчила ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування» та здобула професію «оператор комп`ютерного набору, касир банку», тобто має можливість влаштуватися на роботу та самостійно сплачувати за навчання на заочній формі навчання в Українській інженерно-педагогічній академії, за обраною спеціальністю.

13.02.2019 від позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача, в яких вона зазначає про погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 вже після того, як йому стало відомо про наявність даної справи у суді. Згідно договору про надання освітньої послуги Українською інженерно-педагогічною академією №74 від 08.08.2018 за вказаний у довідці період навчання необхідно сплатити 39880 грн. Вартість такої послуги за 1 рік складає 8530 грн., тобто 853 грн. за місяць. Працювати та навчатися на заочній формі навчання донька ОСОБА_3 не має можливості, оскільки має проблеми з зором, запамороченнями голови, перебуває на диспансерному обліку в дитячій лікарні №19 м. Харкова, періодично проходить лікування в відділенні гастроентерології, їй протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження. Відповідач офіційно працевлаштований, має змогу сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки.

01.03.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, надала до суду довідки про свої доходи з місця роботи ТОВ РЕСПЕКТПЛЮС» на посаді охоронник.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа Максимович О ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 20.09.2000 (а.с. 8).

Відповідно до довідки №ЕУОТ-16 від 06.09.2018 ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу факультету економічних, управлінських та освітніх технологій. Форма навчання денна, термін закінчення навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022 (а.с. 4).

ОСОБА_3 проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Наданими відповідачем документами підтверджено, що згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 з нього стягуються аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу, з 25.02.2016 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40-42). Крім того, на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 71).

Згідно довідки №2 від 28.01.2019, виданої ДНЗ «Регіональний ЦПО швейного виробництва та сфери послуг Харківської області» відповідач працює на посаді юрисконсульта з 06.02.2017 по теперішній час, отримує заробітну плату у розмірі 4173 грн.

Згідно довідки про доходи позивача, яка працює охоронником в ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» її дохід за серпень 2018 року березень 2019 року складає 32329,44 грн, тобто 5363,42 грн. на місяць.

Разом з цим, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд у відповідності до вимог ст. 200 СК України, враховує обставини, зазначені у статті 182 цього Кодексу та виходячи з того, що батько та мати мають рівні обов`язки щодо дитини, в тому числі і по її утриманню, враховуючи те, що у відповідача на утриманні є ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково лише в частині витрат на оплату навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 853 грн. на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.183, 184, 191, 200, 201 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н.п. НОМЕР_2 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , 12.09.2000 року у твердій грошовій сумі в розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн., щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року і досягнення ОСОБА_3 23-річного віку за умови продовження нею навчання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н.п. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.05.2019 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв