УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, далі в листопаді 2018 року скарга надійшла до Овідіопольського райсуду Одеської області в якій скаржник зазначив, що між банком та скаржником виникли кредитні правовідносини, на підставі чого банк звернувся до приватного нотаріуса, який вчинив нотаріальний напис на підставі чого, 05 лютого 2018 року безпідставно та противоправно прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження, а тому скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2018 року та скасувати вищевказану постанову та зобов`язати приватного виконавця відкликати з компетентних установ повідомлення про арешт майна.

Скаржник та його представник до суду не з`явився.

Суб`єкт оскарження приватний нотаріус до суду не з`явився, при цьому направив відзив з якого видно, що зі скаргою не погоджується, просить у задоволенні скарги відмовити, справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 26 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. було вчинено виконавчий напис реєстровий № 15271 про звернення стягнення на:

- садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з одного садового будинку під літ. А,а,а(1), а(2) та №1-3 спорудження, загальною площею 158.8 кв.м.;

- земельна ділянка, площею 0.06 га. цільове призначення для ведення садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкти нерухомого майна належать скаржниці ОСОБА_1 на праві приватної власності та належним чином зареєстровані в компетентних установах. На час розгляду справи виконавчий напис є чинним.

05 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., була розглянута заява стягувача про примусове виконання та було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження №55721731 (а.с. 14), після чого приватний виконавець направив копію вищевказаної постанови учасникам виконавчого провадження, у тому числі скаржнику.

Скаржниця посилається у своїх доводах, що садовий будинок відповідно до рішення виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

№324 від 25.06.2018 року (а.с.25) був переведений з садового будинку у житловий, оскільки зазначене нерухоме майно є житловим та є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов`язання за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання скаржниці, не перевищує 250 кв.м і у власності скаржника не знаходиться інше нерухоме майне, то це майно не може бути примусово стягнуто в силу наявності мораторію. Так дійсно, 25 лютого 2018 року виконкомітет прийняв рішення, щодо переведення вказаного садового будинку у житловий, при цьому скаржниця рішення виконкому до виконання не звернула, не здійснила перереєстрацію у компетентних установах Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно…садового будинку.

Дійсно з 09.11.2004 року скаржниця зареєстрована у судовому будинку (а.с.10), при цьому скаржниця не надала належних та допустимих доказів, того, що у неї не знаходиться інше нерухоме майно, а саме нерухоме майно, яке підлягало приватизації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржниця не змогла довести неправомірності дій приватного виконавця, щодо відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що дії приватного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця та права чи свободи скаржника не були порушені, а тому скарга не знайшла свого обґрунтування під час судового розгляду.

З матеріалів виконавчого провадження № 55721731 видно, що стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником ОСОБА_1 01 березня 2018 року боржник належним чином ознайомилась з виконавчим провадженням, в тому числі отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2018 року. Боржник у своїй скарзі зазначила, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Питання про поновлення строку на звернення до суду з метою захисту своїх прав боржник не ставить. Таким чином суд вважає, що скарга боржником була подана після закінчення процесуальних строків.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги відповідно до ст. 452 ЦПК України під час судового розгляду не встановлено, а тому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.450-452 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2018 року відмовити.

Копію ухвали направити зацікаленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.