Справа № 237/1931/19
Провадження № 2-о/237/267/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Галицинівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона 09 червня 2000 року придбала житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час укладання договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку її по-батькові було записано помилково як « ОСОБА_3 », в той час як вона по-батькові ОСОБА_4 , про що вона зазначила в графі підписи в даному договорі. Звернувшись до нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу, вона отримала відмову у зв`язку з тим, що внесення змін до правовстановлюючого документа не передбачено законом.

Тому за захистом своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася..

Заінтересована особа в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боберка Турківського району Львівської області. (а.с. 3)

Як вбачається, з договору купівлі-продажу жилого будинку від 09.06.2003 р. ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купила жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Галицинівської сільської ради. В графі підписи написано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . (а.с. 5)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . (а.с. 6)

Отже, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ договор купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці Галицинівської сільської ради від 09.06.2000 року належить ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, 11 червня 2012 року) договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 номер тридцять один на земельній ділянці Галицинівської сільської ради від 09 червня 2000 року, Державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори Клименко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 841, між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Приходько