Справа № 428/6091/13-ц
Провадження №6/428/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (дала - АТ «РОДОВІД БАНК»), боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження №43623780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором від 29.07.2008 року.

12.02.2019 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір №5 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги до осіб, які є боржниками АТ «РОДОВІД БАНК», в тому числі до ОСОБА_1 .

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у цивільній справі №428/6091/13-ц ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

29.11.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення, згідно з яким на користь АТ «РОДОВІД БАНК» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29.07.2008 року в сумі 31564,35 грн.

05.02.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

30.05.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №43623780 з примусового виконання виконавчого листа від 05.02.2014 року про стягнення на користь АТ «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.07.2008 року в сумі 31564,35 грн.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року №5 АТ «РОДОВІД БАНК» відступило права вимоги банку до позичальників, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 29.07.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кредитному договорі від 29.07.2008 року, укладеному між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , відсутні будь-які застереження щодо відступлення прав вимоги.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні ВП №43623780 з примусового виконання виконавчого листа від 05.02.2014 року по справі №428/6091/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором від 29.07.2008 року в сумі 31564,35 грн. стягувача АТ «РОДОВІД БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Антосів Христини Василівни задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №43623780 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 05.02.2014 року по справі №428/6091/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором від 29.07.2008 року в сумі 31564,35 грн., стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова