Справа № 302/432/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

07.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Митряк І.П.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 06.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, більше чотирьох років року вона з відповідачем спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, і вона вважає, що подальше збереження сім`ї стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, просить розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить такі задоволити та не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 104 ч.2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 06.02.2001, на даний час сторони як одна сім`я спільно не проживають більше чотирьох років, не підтримують жодних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов та згідний на розірвання шлюбу, про що подав суду відповідну заяву.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 ..

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 . прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 06.02.2001 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) у виконкомі Майданської сільської ради Міжгірського району. Закарпатської області, за актовим записом № 2, - розірвати.

Після набрання законної сили рішення направити у відділі ДРАЦС Міжгірського району ГТУЮ в Закарпатській області для реєстрації розірвання шлюбу.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 10.05.2019.

Суддя: А. Ю. Гайдур