Справа № 308/5867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданої заяви вбачається що позивач з метою забезпечення позову просить: заборонити державному підприємству «Сетам» (код 39958500, місцезнаходження 01001, м. Київ, Шевченківський, вулиця Стрілецька, 4-6 ) проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації належного ОСОБА_1 майна, а саме: Ѕ частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , початкова ціна продажу майна - 487 708.00 грн., номер лоту - 352168, в рамках виконавчого провадження № 58604245.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, визначених ст.150 ч.1 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Згідно частин першої, другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно розділу ІІ до Порядку реалізації арештованого майна Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 - реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

У пункті 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Зі змісту заяви встановлено, що 14.05.2019 року між приватним виконавцем Крегул І.І. та ТОВ «Байт» було укладено договір № 22/5 про проведення оцінки належного ОСОБА_1 майна, за результатами якого було здійснено звіт та оцінку майна, згідно якого ринкова вартість Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, становить 487 708 грн.

Заявник вказує, що предметом його майбутнього позову буде саме проведення оцінки належного ОСОБА_1 майна, а саме: Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та дії виконавця щодо передачі вказаного майна на реалізацію, оскільки вважає що її вартість значно занижена по відношенню до ринкової вартості аналогічної нерухомості, вважаючи що допущені грубі порушення методики визначення вартості майна, не проводився огляд об`єкту оцінки.

На підтвердження даних вказаних в заяві до матеріалів додано копію звіту про експертну грошову оцінку від 15 травня 2019 року належного ОСОБА_1 майна, а саме: Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно якого вартість майна визначена 487 708 грн.

Як вбачається зі скріншоту сайту на якому проводяться електронні торги реалізація земельної ділянки а саме: Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, призначені на 12.06.2019 року.

На підтвердження належності вказаного майна ОСОБА_1 заявником надано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна № 166551477 від 14.05.2019 року.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З урахування доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів ДП «Сетам» що призначені на 12.06.2019 року по реалізації земельної частини земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га

Як передбачено ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Разом із тим суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до положень п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів ДП «Сетам» що призначені на 12.06.2019 року по реалізації частини земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га.

Зупинити проведення електронних торгів ДП «Сетам» що призначені на 12.06.2019 року по реалізації частини земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,2478 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 17.04.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Дані відповідачів: Оцінювач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ТОВ «Байт» ід.код. юр. ос. 20430866, місцезнаходження, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Університетський, буд. 8, кВ. 37; Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , місце проживання, АДРЕСА_5 .

Дані ДП «Сетам»: місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; веб-адреса https://setam.net.ua; тел.

Регіональна філія ДП «Сетам» у Закарпатській області: 88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, офіційна електронна адреса: , тел. (0312) 440358 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош