Справа № 487/4066/18
Провадження № 2/487/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

14.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (54046, м. Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 2/5, корпус 1/1, офіс 66), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про визнання протиправним та скасування рішення.

27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 390 від 10.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/4066/18 провадження №2/487/246/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Оскільки підготовче провадження по справі не закрито, слід призначити підготовче засідання.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кузнецова Олександра Ігоровича Миколаївської філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.06.2019 р. 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич