Справа № 697/582/19
Провадження № 2/697/300/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 15.12.2016 року в м.Канів по вул. Енергетиків, 123 відбулося зіткнення транспортного засобу ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_3 під під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу FIAT NUOVO DOBLO д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті керування транспортним засобом ОСОБА_1 . в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.9а, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2691/16-п від 16.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.36).
Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, підлягають цивільно-правовому регулюванню.
Положенням ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зі змісту ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухонебезпечних, вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 . застрахована згідно із Полісом № АК/1349100, виданим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 11.12.2016 року.
Власником транспортного засобу FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з. НОМЕР_4 , що зазнав шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «УКРАГРОКОМ» та цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена АТ «СК «АХА Страхування».
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Положенням підпункту а) пункту 38.1.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачається, що страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Така ж норма міститься у частині 1 статті 1191 ЦК України.
Системний аналіз вищевказаних статей дозволяє зробити висновок про те, право регресної вимоги у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло після виконання останнім зобов`язання перед страхувальником потерпілого, а тому позов підлягає задоволенню.
Водночас, відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн., оскільки останній такий сплатив при зверненні до суду, що підтверджується даними платіжного документу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков
Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/582/19
Головуючий Г . С . Русаков