overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6299/19
Провадження № 2-н/234/298/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 202/339/19
Провадження № 2/202/1059/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1. представника відповідача Круглого В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Круглого В.В. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, в якому ставить питання про стягнення з останнього на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 333 198 грн. 57 коп., втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 51 761 грн. 24 коп. та судових витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Представником відповідача - адвокатом Круглим В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», , адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, належним чином завірені копії всіх матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ним до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» був поданий адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи зверталася ОСОБА_3 із заявою про страхове відшкодування, чи здійснювалася їй виплата страхового відшкодування, відповідь на який на надана. Вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що підстави для витребування всієї страхової справи відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що матеріали страхової справи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Круглого В.В. задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», , адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за заявою ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/734/375/19 Справа № 734/766/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на винесення заочного рішення, просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 20 липня 1996 року за актовим записом № 21, Козелецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281,282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 20 липня 1996 року, за актовим записом № 21, Козелецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "Любенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 703/1474/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та копії паспорту відповідача - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, від шлюбу сторони срільних дітей не мають.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська, 172).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

смт. Короп 10 травня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Райгородоцька сільська рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Райгородоцька сільська рада, Коропського району, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 21.05.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 190/495/19
Провадження №2/190/300/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про зняття арешту з майна,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про зняття арешту з майна .

07.05.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/300/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про зняття арешту з майна до 08 год. 10 хв. - 22 травня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. - 22.05.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 496/5331/18
Провадження № 2/496/305/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради, місце знаходження: пл. Партизан, 4, с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська область, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до

відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №295/2304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 17.05.2017 року між ним та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 719.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 17.05.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 719 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов