Справа № 350/589/19
Номер провадження 2/350/324/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач ОСОБА_1 зіслалась на те, що вона постійно проживає та являється співвласником домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це домоволодіння належало на праві спільної часткової власності їй та її рідній сестрі - ОСОБА_5 по 1/2 частці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 і спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 єїї дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка успадкувала 2/3 частки із 1/2 частки вищевказаного домоволодіння, із врахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої в її користь відмовилася онука спадкодавця та відповідачка ОСОБА_3 , онука - відповідачка ОСОБА_4 , яка успадкувала 1/3 части із 1/2 частки вищевказаного домоволодіння

АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складається з: житлового будинку (А), прибудови, незавершеної будівництвом готовністю 60% (А1), літної кухні (Б), сараю (В), сараю (Г), літної кухні (Д), навісу (Е), вбиральні (Ж), вбиральні (3), криниці (№1), огорожі (№2) та огорожі (№3).

Проте, незважаючи на існування спільної часткової власності, ще за життя ОСОБА_5 між останньою та позивачкою було проведено фактичний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 , який не змінився і після смерті ОСОБА_5 і продовжує існувати існує по даний час.

Так фактично у користуванні позивачки перебували і перебувають наступні об`єкти нерухомості у вищевказаному домоволодінні :по житловому будинку (А) кімнати: веранда № 2-1, площею 9,2м кв.; кухня №2-2, площею 16,8м кв.; житлова №2-3, площею 24,7 м кв.; коридор №2-4, площею 2,3 м кв., прибудова, незавершена будівництвом готовністю 60% (А1), літна кухня (Д), сарай (Г), вбиральня (Ж) та огорожа (№2).

У користуванні спадкодавця ОСОБА_5 перебували наступні об`єкти нерухомості у вищевказаному домоволодінні :по житловому будинку (А) кімнати: веранда № 1-1, площею 11,6 м кв.; кухня №1-2, площею 16,4 м кв.; житлова №1-3, площею 24,7 м кв.,літна кухня (Б), сарай (В), навіс (Е), вбиральня (3) та огорожа (№3).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 - має дві окремі житлові частини будинку та господарських споруд для кожної з них, які повністю відокремлені одна від одної. Єдиним спільним майном являється криниця (№1), яка фактично розташована посередині між розділеними частинами домоволодіння.

Окрім того, позивачка та ОСОБА_5 (ще за життя) приватизували ті частини земельних ділянок, на яких розташовані їхні 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Так, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 03.04.2001року - у власності спадкодавця перебувала земельна ділянка площею 0,01433га (№1 у плані зовнішніх меж земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку. Суміжним користувачем від літер Б до В являється позивачка.

Також, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 27.03.2001 року - у власності позивачки перебувала і перебуває земельна ділянка площею 0,01338га (№ 1 у плані зовнішніх меж земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку. Суміжним користувачем від літер Е до А являється позивачка.

Окрім того, позивачка окремо користується та сплачує за комунальні послуги по своїй 1/2 частці домоволодіння по АДРЕСА_1 . Така ж ситуація і по іншій 1/2 частці вказаного домоволодіння, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 . Фактично кожен із співвласників мав окремі договори на отримання комунальних послуг щодо своєї 1/2 частки зокрема.

Тобто, з огляду на вищевказане вбачається, що незважаючи на існування часткової власності у позивачки та спадкодавця ОСОБА_5 по 1/2 кожному - між ними було проведено фактичний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 , який існує і по даний час.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, і у зв`язку з цим пройшла заміна власника 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 на спадкоємців, тому, з метою уникнення будь-яких непорозумінь в майбутньому між позивачкою та іншими співвласниками вказаного домоволодіння - позивачка бажає виділити свою частку у цьому майні у зв`язку із чим і звернулася до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак від її адвоката Іванів О.Б. надійшла заява до суду, в якій, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі. Справу просить розглянути у їхній відсутності, згідні на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги визнали в повному об`ємі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8) підтверджено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) підтверджено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 03.04.2001року (а.с. 17) підтверджено, що у власності спадкодавця перебувала земельна ділянка площею 0,01433га (№1 у плані зовнішніх меж земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку. Суміжним користувачем від літер Б до В являється позивачка.

Також, копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 27.03.2001 року (а.с. 18) підтверджено, що у власності позивачки перебувала і перебуває земельна ділянка площею 0,01338га (№ 1 у плані зовнішніх меж земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку. Суміжним користувачем від літер Е до А являється позивачка.

За змістом ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.3. ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі ст.ст.364 ЦК України та керуючись ст.ст.76, 89, 90, 130, 141, 258, 259, 263, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння - задоволити.

Виділити позивачці ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , в натурі 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , зазначеного в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 29.12.2018року, а саме:

- у житловому будинку (А) виділити такі кімнати: веранду № 2-1, площею 9,2 м кв.; кухню № 2-2 , площею 16,8 м кв.; житлову кімнату № 2-3 , площею 24,7 м кв.; коридор №2-4, площею 2,3 м кв., а також виділити: прибудову, незавершену будівництвом готовністю 60% (А1), літну кухню (Д), сарай (Г), вбиральню (Ж) та огорожу (№2), визнати за ОСОБА_1 вцілому право особистої власності на це майно, та припинити для неї право спільної часткової власності на це майно.

- криницю (№1) залишити в спільному користуванні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М.Бейко