Справа № 442/2519/19
Провадження № 6/442/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-357/10, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та поновити строк на пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист № 2-357/10 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - вказаний виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати та непред`явлення документу до виконання додаються до заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2024,13доларів США та судові витрати в розмірі 281,93 грн.

З матеріалів цивільної справи № 2-357/10 вбачається, що 21.05.2010 року було видано виконавчий лист.

Керуючою Бориславським відділенням ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк Бережанською Л.В. , складено акт проведеної звірки отриманих в період 2009-2012 років і фактично наявних (не пред`явлених в органах Державної виконавчої служби України) виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №357/DNA0407-17. Виявлено факт втрати виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доданий до заяви акт не містить усіх необхідних реквізитів документа: не містить номера і дати його видання. Відтак, суд приходить до переконання про недопустимість даного доказу. Будь яких інших належних та допустимих доказів втрати виконавчого документу суду надано не було.

Крім того, відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такий, передбачений Законом, трьохрічний строк давно минув.

Згідно позиції ВС (Постанова № 5016/149/2011(17/6) від 02.05.2018) обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, може бути поновлено. Єдине, що зазначене в заяві «при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено», констатує тільки факт втрати, без наведення обставин що призвели до цього. Тому суд позбавлений можливості визнати поважною причину, яка навіть не наведена. Про єдиний доказ самої втрати виконавчого документа - сказано вище.

Підсумовуючи наведене, можна ствердити, що звернення до суду із заявою про видачу дублікату відбулося поза межами встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а пропуск строку відбувся без поважних причин за відсутності підтвердження зворотнього.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу № 2-357/10 для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.