Єдиний унікальний номер 219/9782/18 Номер провадження 22-ц/804/1233/19
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі № 219/9782/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за 28 днів щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним міськрайонний судом Донецької області 15 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

До апеляційної скарги позивачем було додане клопотання про витребування у відповідача доказів (а.с.135).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин цієї справи місцевий суд ухвалою від 27 грудня 2017 року витребував від РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» наступні документи: особову картку працівника форми П-2, табель обліку робочого часу з березня 2017 року по липень 2017 року, особистий рахунок та розрахунок заробітної плати форми П-54А за 2017 рік, розрахунок оплати відпускних, розрахунок вихідної допомоги, довідку про доходи з березня 2017 року по липень 2017 року, наказ про встановлення простою працівників виробничого підрозділу «Штерівська дистанція колії структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень», наказ про зміну посадових окладів працівників виробничого підрозділу «Штерівська дистанція колії структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» за період з 01 березня 2017 року по 01 липня 2017 року, наказ про продовження дії безстрокового трудового договору працівників Штерівської дистанції колії, де працював позивач, яку реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Штерівська дистанція структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На виконання цієї ухвали відповідач направив до суду пояснення про те, що надати вищезазначені документи у нього немає можливості, оскільки виробничі потужності підприємства були захоплені невідомими особами і на той момент в його адміністрації був відсутній доступ до будь-яких приміщень, втрачений контроль та доступ до документації кадрового та бухгалтерського обліку на неконтрольованій території (а.с.87)

Підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, оскільки у відповідача відсутня можливість надати вищезазначені документи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Враховуючи викладене, а також те, що справа виникає з трудових відносин вона підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Халаджи

Судді: В. Б.Азевич

А. В.Гапонов