Справа № 2-3471/2010
Провадження № 6/161/110/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, 15.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором №4/51/040408 у розмірі 828 086,63 грн. та з кожного по 910 грн. судових витрат по справі.

Крім того, 26.10.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором №4/51040408 від 04.04.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Вказує, що вищевказані обставини підтверджуються даними акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №261018 від 26.10.2018 року та витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №261018 від 26.10.2018 року.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як з`ясовано в судовому засіданні 15.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором №4/51/040408 у розмірі 828 086,63 грн. та з кожного по 910 грн. судових витрат по справі (а.с. ).

26.10.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №261018, згідно якому право вимоги за кредитним договором №4/51040408 від 04.04.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с. ).

Крім того, 26.10.2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був складений та підписаний акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №261018 від 26.10.2018 року, а також внесені відомості до реєстру прав вимоги №1 до д оговору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №261018 від 26.10.2018 року, згідно з якими первісного кредитора - ПАТ «БМ Банк» було замінено новим - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (а.с. ).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача - ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-3471/2010 від 15.09.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 828086,63 гривень та по 910 гривень з кожного судових витрат по справі на користь ПАТ «БМ Банк»,а саме: публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст ухвали складений 23.04.2019 року.