overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1283/17
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинено до вирішення цивільної справи № 232/3672/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Вінницька міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Представник ОСОБА_1 . ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій зазначено, що виходячи з міркувань доцільності та економії процесуального часу суду, враховуючи відсутність об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі, а також бажання позивача сприяти суду у досягненні завдань цивільного судочинства просить поновити провадження у даній справі та залишити без розгляду дану позовну заяву.

За таких обставин у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.05.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1353/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 461/2274/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2019 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку, з підстав, викладених у фабулі позову.

7 травня 2019 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/574/19
Провадження 2-о/382/27/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 4 грудня 2018 року, володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Ломоносова, 25 /в мин.буд.15/ в м. Яготин Київської області, згідно свідоцтва № 17 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 17 січня 1974 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради Київської області від 16 січня 1974 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 17 січня 1974 року у реєстровій книзі № 13 за р. № 4062.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 181/373/19
Провадження №2/181/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Межівської селищної ради, Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Межівської селищної ради, Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по дані справі відкрито провадження у справі, прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи, яка призначена на 10.30 годину 25 квітня 2019 року, без її участі та з метою всебічного розгляду справи клопоче про витребування інформації по спадковій справі, яка заведена після смерті ОСОБА_3

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженіст ь керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Вивчивши заяву позивача та враховуючи те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.6 - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву (, 85302, Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон Гірник,1) інформацію про заведення спадкової справи, а в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 1995 року.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про відкладення розгляду справи до 11.00 години 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4
Справа №: 272/332/19
Провадження № 2/272/280/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2019 року на 10.00 год..

Позивач направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.05.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 509/2110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 червня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 392, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою клопотання позивачем не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 травня 2019 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1848/19
Провадження №2-н/629/414/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2080/15-ц
Провадження № 22-з/4820/35/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши питання про відвід судді Янчук Тетяни Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В`ячеславівна, про усунення від права на спадкування

в с т а н о в и в :

Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І. розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., про усунення від права на спадкування.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про відвід судді Янчук Т.О. з тих підстав, що вона перебуває із суддею Янчук Т.О. у неприязних відносинах, оскільки остання винесла на думку заявника завідомо неправосудну ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заява про відвід судді Янчук Т.О. обґрунтована незгодою сторони з судовим рішення судді, яке було ухвалено в іншій цивільній справі, тому ця обставина не може свідчити про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява про відвід судді Янчук Т.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Янчук Тетяни Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 536/167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 17 серпня 2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 01 лютого 2019 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський