Справа № 490/3703/17
н/п 2/490/1734/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,

третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2007 року ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, не сплачує аліменти, будь якої уваги дитині не приділяє. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що дитина - ОСОБА_3 після смерті матері проживає разом із сім`єю позивача. Позивач зазначила, що вона з того часу утримує дитину, доглядає за нею, піклується про її здоров`я та всебічний розвиток. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду в якій просила розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Cуд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 .

Судом досліджено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2007 року згідно якого визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом дослідження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2007 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.10.2006 року і до повноліття дитини, но не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом досліджено вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2008 року згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено довідку № 1067 житлово-комунального підприємства «БРИЗ» від 28.04.2017 року згідно якої ОСОБА_3 дійсно проживає за місцем реєстрації позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено характеристику Миколаївської спеціалізованої І-ІІІ ступенів школи № 22 від 07.06.2017 року згідно якої ОСОБА_3 характеризується як здібна учениця, на уроках проявляє активність, має добре память та увагу. Також з характеристики вбачається, що дитина на даний час проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 , яка виявляє турботу про навчання та добробут дитини. Батько дитини - ОСОБА_2 ніколи не виявляв зацікавленість у навчанні та житті ОСОБА_3 .

Судом досліджено довідку департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України про те, що позивач - ОСОБА_1 станом на 26.08.2017 року до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Cудом досліджено довідку про доходи позивача- ОСОБА_1 від 30.08.2017 року з якої вбачається, що позивач працює вчителем у загальноосвітній школі № 17 управління освіти Миколаївської міської ради , має постійний та стабільний дохід.

Судом досліджено висновок комунального закладу "Центру первинної медико-санітарної допомоги" № 6 від 29.08.2017 року з якого вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є фізично та психічно здоровою. За станом здоров`я може бути опікуном дитини - ОСОБА_3,

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування від 16.08.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування від 09.11.2017 року про доцільність встановлення опіки над дитиною ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 її опікуном. З даного висновку вбачається, що ОСОБА_1 є тіткою дитини, яка взмозі надати дитині належне виховання та утримання, має постійний дохід та задовільні умови проживання.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 58 ЦК України та статтею 243 СК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

На підставі ст. 60 ч. 4 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За такого, на підставі ст. ст. 164, 165 СК України, суд приходить до висновку, що батько не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дитини. Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, , ст.ст. 164 п. 2 ч.1, 165, 166, 180-182, 243, 244, 247, 249 СК України, ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити над малолітньою донькою ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача судовий збір в розмірі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя