Справа № 752/8415/19
Провадження № 2-о/752/363/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження та покладення на неї наступних обов`язків: заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуватиме в місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним, заборонити вести будь-які види листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Печерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 3327.

У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась дитина - ОСОБА_3 .

За час перебування у шлюбі ОСОБА_2 не цікавилась дитиною, надала нотаріально посвідчену заяву про її згоду на проживання дитини з батьком та її одноособове виховання батьком.

Заявник посилається на те, що їх шлюб грунтується лише на корисних мотивах з боку заінтересованої особи, яка вчиняє дії, які мають ознаки домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» з метою отримання грошових коштів, при цьому маніпулює нітересами дитини та висуває вимоги про його відібрання..

В зв`язку з викладеним заявник просить суд застосувати спеціальні заходи протидії домашньому насильству відносно ОСОБА_2

Заінтересованою особою подана заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки між сторонами існує спір про право стосовно визначення місця проживання дитини, яка знаходиться з батьком та надано ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.03.2019 р. Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису з тих же підстав без розгляду.

Представник заявника заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст.ст.350-2, 350-3 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про видачу і продовження обмежувального припису, заявником у якій є особа, яка постраждала від домашнього насильства, або її представник, а заінтересованою особою особа, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході судового розгляду представником заінтересованої особи заявлялось клопотання, а в подальшому безпосередньо заінтересованою особою була подана письмова заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення обмеженувального припису, оскільки між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини, і з цих підстав Богунським районним судом м.Житомира заява ОСОБА_1 про встановлення обмежувального припису була залишена без розгляду.

Судом встановлено, що дійсно, малолітня дітина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду заяви проживає з батьком.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Заявник в своїй заяві просить заборонити перебувати в місці його проживання (перебування), а також заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати його, якщо він за власним бажанням перебуватиме в місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним, що може вплинути на права матері, яка проживає окремо на спілкування з дитиною.

Оскільки малолітня дитина проживає разом з батьком і між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що в даному випадки вирішення заяви про встановлення обмежувального припису пов`язано із спором, що стосується місця проживання дитини, тобто між заявником і заінтересованою особою існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя