Справа № 565/362/18
Провадження № 2/565/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого судді - Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- позивачки - ОСОБА_1 ,
- представника позивачки - ОСОБА_2 ,
- представника відповідача - адвоката Невідомського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої вказано АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з доводами позивачки вказаний транспортний засіб був придбаний сторонами спільно у період їх шлюбу в 2011 році та перебуває у фактичному володінні та в користуванні відповідача. Позивачка зазначила, що вартість цього автомобіля на даний час становить 192500 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн.
Відповідачем не подано відзиву у даній цивільній справі.
Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повністю не визнав позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та не погодився із вартістю автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , зазначеною ОСОБА_1 в розмірі 192500 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. Окрім цього, відповідач підтвердив, що він здійснив продаж вказаного транспортного засобу, проте користується ним на теперішній час.
14 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала в суд клопотання про призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи з наступних питань: Яка ринкова вартість автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 на дату проведення такої експертизи? Яка середня ринкова ціна автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 на дату проведення такої експертизи? Проведення даної судової автотоварознавчої експертизи позивачка просить доручити атестованому судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1685 з терміном дії до 09 червня 2020 року, адреса: АДРЕСА_3 ) з наданням матеріалів справи, а також зобов`язати ОСОБА_4 у разі потреби надати експерту доступ до спірного транспортного засобу для його огляду.
У судовому засіданні позивачка і її представник Полюхович О.І. повністю підтримали зазначене клопотання з мотивів недосягнення із відповідачем згоди щодо вартості спірного автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 , та неможливості проведення попередньої експертизи через перебування ОСОБА_3 за кордоном.
Представник відповідача адвокат Невідомський О.А. зазначив про відсутність підстав для заперечення проти призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи в даній справі. На думку представника відповідача, вказану судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу необхідно провести з обов`язковим оглядом автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 , та зобов`язанням ОСОБА_4 надати експерту доступ до спірного транспортного засобу. Зауважень щодо обраного позивачкою ОСОБА_1 експерта представник відповідача не заявив.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ошурко О.А. у судове засідання не з`явився повторно. 20 березня 2019 року і 29 березня 2019 року ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку в даній цивільній справі, що свідчить про його обізнаність щодо спору сторін і його суті.
Заслухавши доводи позивачки та представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, в зв`язку з чим провадження в даній цивільній справі необхідно зупинити на час проведення вказаної експертизи.
Відповідно до ч.ч.1, 3-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Визначення дійсної ринкової вартості автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 , та середньої ринкової ціни вказаного транспортного засобу має істотне значення для даної справи та можливе лише шляхом проведення товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, оскільки встановлення цієї обставини потребує необхідних спеціальних знань у сфері товарознавства, а не у сфері права. З цього питання згоди між сторонами не досягнуто, вартість вказаного спірного майна ними не погоджена, сторонами та їх представниками суду не надані відповідні висновки експертів.
Наведене свідчить про наявність підстав для призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи з питань, поставлених позивачкою, проведення якої слід доручити атестованому судовому експерту Картавову Ю.О. (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1685 з терміном дії до 09 червня 2020 року, адреса: АДРЕСА_3 ).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволити.
Призначити первинну судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу з наступних питань: Яка ринкова вартість автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 на дату проведення такої експертизи? Яка середня ринкова ціна автомобіля, марки «Opel Vivaro», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (до заміни), кузов, рама, коляска НОМЕР_2 на дату проведення такої експертизи?
Проведення даної первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи доручити атестованому судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1685 з терміном дії до 09 червня 2020 року, адреса: АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ошурка ОСОБА_5 надати експертам доступ до спірного транспортного засобу для його огляду в разі потреби.
Надати експерту для проведення первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи: матеріали цивільної справи №565/362/18 з диском, на якому здійснений технічний запис судових засідань.
До проведення первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Строк проведення первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи встановити 30 календарних днів.
Судові витрати, пов`язані із проведенням даної первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити в зв`язку з призначенням первинної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи на час її проведення.
Ухвала суду у справі може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.І.Горегляд