Справа №:755/5576/19
про витребування доказів
"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень.
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив витребувати у Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» копію реєстраційної справи, документів, котрі пов`язані державним реєстратором ОСОБА_5 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру; інформацію про наявність або відсутність у відповідача акредитації станом на час вчинення реєстраційних дій; інформацію про те, чи перебував державний реєстратор ОСОБА_5 станом на 07.02.2019 року у трудових відносинах з КП «Реєстраційне бюро». Зазначив, що вказані документи та інформація мають значення для повного, всебічного розгляду справи. Повідомив, що самостійно отримати документи та інформацію, яку просять суд витребувати, не змогли, оскільки КП «Реєстраційне бюро» посилається на конфіденційність, а нотаріус посилається на таємницю нотаріальних дій.
В підготовче засідання відповідачі та третя особа не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені згідно вимог законодавства. Заяв про неможливість з`явитися до суду чи про розгляд справи/проведення підготовчого провадження у відсутності їх (представників) не подавали.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства, обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: