Житомирський апеляційний суд
Справа №408/8199/16-ц Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

13 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про визнання договору поруки недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2019 у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено (а.с. 198 том 3).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи виконано у договорі поруки № 17/32 від 18.02.2014 р., укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» підпис в графі «Поручитель» на кожному аркуші договору, в статті 13 договору та додатку №1 до договору в графі «підписи сторін», а саме поручителя навпроти прізвища « ОСОБА_1 » та на зворотному боці останнього аркушу договору в графі «Поручитель» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для проведення експертизи надано експерту матеріали цивільної справи (що містять оригінал договору поруки, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Вирішено експертизу провести за оригіналом договору поруки №17/32 від 18 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

У зв`язку із відмовою Житомирським апеляційним судом у задоволенні клопотання Незалежного інституту судових експертиз про залучення експерта та непроведення у зв`язку з цим експертизи зазначеною експертною установою, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2019 року вирішено проведення призначеної повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно питань, викладених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року та направлено її для виконання експертам цієї експертної установи. (а.с. 230 том 3).

07.06.2019 на адресу суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо направлення ухвал Житомирського апеляційного суду про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи без виконання у зв`язку із непогодженням строку проведення експертизи та її неоплатою (а.с. 238-239 том 3). Клопотання мотивоване тим, що отримавши ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23.01.2019 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи Вінницьке відділення КНДІ судових експертиз направило клопотання про погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 днів, проте станом на 27.05.2019 вказане клопотання не вирішене та оплата експертизи не проведена, у зв`язку із чим провести експертизу неможливо (а.с. 238-239 т. 3).

Розглянувши вказане повідомлення за відсутності сторін, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що призначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2019 повторна судова почеркознавча експертиза підлягає проведенню Вінницьким відділенням КНДІ судових експертиз згідно питань, викладених у зазначеній ухвалі суду, а у зв`язку із раніше направленим клопотанням для забезпечення дотримання строків та безперебійного виконання експертизи, суд, виходячи з положень п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №705/3145 від 03 листопада 1998 р. (із подальшими змінами), дійшов висновку про надання згоди на проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 днів, а оплату за проведення експертизи покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись положеннями ст. 103, 113, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направити для виконання ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи виконано у договорі поруки № 17/32 від 18.02.2014 р., укладеному між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» підпис в графі «Поручитель» на кожному аркуші договору, в статті 13 договору та додатку №1 до договору в графі «підписи сторін», а саме поручителя навпроти прізвища « ОСОБА_1 » та на зворотному боці останнього аркушу договору в графі «Поручитель» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи (що містять оригінал договору поруки, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертизу провести за оригіналом договору поруки №17/32 від 18 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді