Справа № 326/790/19
Провадження № 2/326/287/2019
УХВАЛА
31 травня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3954, вчинений 25.05.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 23.04.2010 та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2017 грошових коштів у сумі 127 903,66 грн.; 2) стягнути на його користь з ПАТ КБ «Приватбанк» 9 611,72 грн., що були стягнуті з нього на підставі виконавчого напису №3954, вчиненого 25.05.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.
Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3954, вчиненого 25.05.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 23.04.2010 та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2017 грошових коштів у сумі 127 903,66 грн.
Оцінюючи дану заяву приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
В порушення п. 7 ч. 1 ст. ст. 151 ЦПК України позивачем не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог, а саме відсутні копія Кредитного договору від 23.04.2010 та розрахунок заборгованості за договором станом на 31.03.2017, на які посилається заявник у заяві.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, і тому підлягає поверненню.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

31.05.19