ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1203/17
Провадження № 22-ц/4820/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 9 жовтня 2018 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ТОВ «Екотера» звернулось до суду з вищевказаним позовом, 08.11.2017 року подало уточнену позовну заяву.

Позивач зазначає, що ТОВ «Екотера» є власником цілісного майнового комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входить також нежитлове приміщення будівлі телятника «И-1», площею 803,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом від 29.01.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81284189 від 27.02.2017 року.

Сім`я ОСОБА_1 самовільно захопила приміщення будівлі телятника, площею 803,8 кв.м, та використовує його у власних цілях, вирощує та утримує велику рогату худобу. На неодноразові попередження про звільнення приміщення в добровільному порядку не реагує.

З вищевикладених підстав позивач просить усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями в АДРЕСА_1 району по АДРЕСА_1 «а», які належать ТОВ «Екотера», зобов`язати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення в с АДРЕСА_1 району по АДРЕСА_1 , 8 «а».

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Екотера» про скасування державної реєстрації, індексний номер 34038005 від 25.02.2017 року, та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Екотера» об`єкту нерухомого майна будівлі складу №2 з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 220,4 кв.м, реєстраційний НОМЕР_1 зі складовими частинами: ганок зі сходами-1, будівля прохідної Б-1, загальна площа 4,8 кв.м, будівля контори В-1, загальна площа 180,6 кв.м, будівля корівника Г-1, загальна площа 885,8 кв.м, будівля корівника Д-1, загальна площа 910,1 кв.м, будівля пилорами Е-1, загальна площа невідома, будівля телятника И-1, загальна площа 803,8 кв.м, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, вчинена державним реєстратором «Подільського регіонального центру» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, як незаконна.

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначала, що вона та її рідні мають право на майнові паї колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с АДРЕСА_1 району Хмельницької області, що підтверджується копіями майнових сертифікатів на майно. ТОВ «Екотера» безпідставно заволоділо майновими паями громадян-співвласників майна колишнього КСП «Мрія» с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області, серед яких є приміщення контори, пилорами та приміщення для тримання худоби: два корівники, телятник, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Реєстрація права власності за ТОВ «Екотера» вказаних приміщень, які є майновими паями бувших членів КСП «Мрія», порушує права ОСОБА_1 як власника майнового паю, та права інших співвласників майнових паїв.

З зазначених підстав просить скасувати рішення про реєстрацію, індексний номер 34038005 від 25.02.2017 року, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Екотера» вищезазначених об`єктів.

Рішенням Красилівського районного суду від 9 жовтня 2018 року позов ТзОВ «Екотера» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 «а АДРЕСА_2 , яке належать ТОВ « Екотера».

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Екотера» про скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові ТОВ «Екотера» відмовити, а її зустрічний позов задовольнити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що ТОВ «Екотера» не довело належними та допустимими доказами користування ним нежитловим приміщенням будівлі телятника «И-1», площею 803,8 кв.м, АДРЕСА_1 та спричинення перешкод у користування цим приміщенням.

Апелянт зазначає, що зазначеним приміщенням не користується.

Суд, на думку апелянта, у рішенні не зазначив, яке саме приміщення зобов`язав звільнити.

Суд, на переконання апелянта, вийшов за межі позову, зобов`язавши звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 «а», хоча в позові зазначалось АДРЕСА_1 .

Безпідставно, на думку ОСОБА_1 , суд в рішенні послався на лист голови спілки співвласників майна від 2 листопада 2017 року, оскільки докази утворення такої спілки відсутні.

Суд першої інстанції, при вирішені позовної заяви ОСОБА_1 не вирішив її клопотання про витребування документів, що стали підставою для реєстрації права власності на спірне майно і залишив поза уваги доводи про те, що кожне приміщення за вул. Свердлова 8 «а» могло передаватись у власність позивачу та реєструватись як окремий об`єкт.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа, відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Цивільне судочинство, за правилами ст. 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналогічна норма закріплена в ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Екотера» є власником цілісного майнового комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого входять складові частини об`єкту нерухомого майна, в тому числі нежитлове приміщення будівлі телятника « ІНФОРМАЦІЯ_1 -1», площею 803.8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом від 29.01.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81284189 від 27.02.2017 року (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 користується спірним приміщенням будівлі телятника «И-1», площею 803,8 кв.м, що підтверджується даними нею письмовими поясненнями від 2 червня 2017 року (а. с. 910).

Задовольняючи позов ТОВ «Екотера», суд виходив з того, що за позивачем зареєстроване право власності на спірне майно і порушень при реєстрації права власності не встановлено. Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд зазначив, що відповідач-позивач не надала доказів, що підтверджували б її порушене право на спірне майно та докази порушення порядку реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Екотера».

З зазначеним висновком Хмельницький апеляційний суд погоджується.

Матеріали справи та позов ОСОБА_1 спростовують посилання останньої, що ТОВ «Екотера» не довело належними та допустимими доказами користування відповідачем нежитловим приміщенням будівлі телятника «И-1», площею 803,8 кв.м АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та створення перешкод у користуванні цим приміщенням.

Оскільки, рішеннями зборів громадян співвласників майна сіл Котюрженці та Марківці, протокол №1 від 10 квітня 2011 року, та зборів громадян співвласників майна села Котюрженці, протокол від 26 червня 2011 року, вирішено продати майно, що належить зазначеним співвласникам, єдиним майновим комплексом, суд, всупереч твердженню апелянта, у рішенні обґрунтовано зазначив, про звільнення приміщення за адресою по АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 , на яке у ТОВ «Екотера» наявні документи про власність. Виділення майна ТОВ «Екотера» підтверджується витягом з протоколу засідання комісії по вирішенню майнових питань та актом приймання-передачі зазначеного майна (а. с. 148 149).

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що суд вийшов за межі позову зобов`язавши звільнити нежитлове приміщення АДРЕСА_1 «а», хоча в позові зазначалось вулиці АДРЕСА_1 8 (а. с. 22). Рішення відповідає змісту позовної заяви.

Апелянт не надала доказів на спростування обставин, що викладені в листі голови спілки співвласників майна від 2 листопада 2017 року.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що суд першої інстанції, при вирішенні вимог позовної заяви ОСОБА_1 не вирішив її клопотання про витребування документів, що стали підставою для реєстрації права власності на спірне майно і залишив поза уваги доводи про те, що кожне приміщення за вул. Свердлова 8 «а» могло передаватись у власність позивачу та реєструватись як окремий об`єкт.

В ході розгляду апеляційної скарги Хмельницьким апеляційним судом було витребувано зазначені документи. Сторони самостійно надали ряд документів. Зазначені документи не спростовують висновку суду. Ділайчук ОСОБА_4 не оскаржила рішення зборів про продаж майна, що належить громадянам співвласникам майна сіл Котюрженці та Марківці, єдиним майновим комплексом. Доказів, що ОСОБА_1 чи члени її сім`ї звертались до майнової комісії про виділення майна в натурі та що майно їм виділялось, апелянт не надала.

Ділайчук ОСОБА_4 не надала доказів, що свідчать про порушення ТОВ «Екотера» реєстрації права власності на спірне майно. Не виявлено таких порушень і в діях реєстратора. ОСОБА_1 доказів в підтвердження оскарження рішень зборів про продаж майна не надала.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду від 9 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук