Провадження № 22-ц/802/504/19 Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Український Інноваційний Банк», у якому просила визнати недійсними укладені між Публічним акціонерним товариством «Український Інноваційний Банк» та ОСОБА_2 кредитну угоду № 262 від 23.05.2007 та іпотечний договір від 23.05.2007.

До розгляду справи ухвалами суду залучалися інші особи в якості відповідачів та третіх осіб (а.с.83, 84, 115, 174, 237).

Зокрема, ухвалою від 05.10.2017 замінено відповідача ПАТ «Український Інноваційний Банк» на належного відповідача ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» з тих підстав, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 13.07.2016, оформленого протоколом № 1 назву ПАТ «Укрінбанк» змінено на ПАТ «Укрінком», про що внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру (а.с.83).

Ухвалою від 31.08.2018 Публічне акціонерне товариство «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а ухвалою від 05.12.2018 цю особу залучено до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.174, 237).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

21 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання відповідача - ПАТ «Український Інноваційний Банк» про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі № 925/698/16.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року призначено до розгляду справу № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19).

Зазначена справа прийнята до розгляду у зв`язку із наявністю відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій (Касаційного господарського суду та Касаційного цивільного суду) щодо правового статусу ПАТ «Укрінком» як правонаступника ПАТ «Укрінбанк» щодо наявності або відсутності у ПАТ «Укрінком» прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк», що вказує на наявність у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому і формування єдиної правозастосовної практики у суспільно значимих відносинах.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судове рішення у даній справі та судове рішення, оскаржене у касаційному порядку ухвалені у подібних правовідносинах, так як стосуються правового статусу ПАТ «Укрінком» як правонаступника ПАТ «Укрінбанк» щодо наявності або відсутності у ПАТ «Укрінком» прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк», що вказує на наявність у справі виключної правової проблеми, апеляційний суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі № 925/698/16 (провадження № 11-17гс19).

Керуючись ст.ст.252, 253, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія», Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду в справі № 925/698/16 (провадження № 11-17гс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді