Номер провадження 2/754/4765/19
Справа №754/2955/19
18 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,
3-особа - Кудлика С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв. в м. Київ на вул. Старосельська, відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем«Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засіби отримали пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п. 41. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем на підставі звіту №1422, 02 серпня 2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 100 000 грн., що підтверджується наказом та платіжним документом.
Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1 , як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з матеріалами позовної заяви подавав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у відсутності позивача з постановленням по справі заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.
Третя особа - Кудлик С .М . в судовому засіданні позовну заяву підтримав, зазначав, що МТСБУ відповідно до закону відшкодувало йому шкоду за водія транспортного «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв ДТП, в розмірі 100000 грн.
Вислухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував у своїй заяві представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13 січня 2017 року, о 19 годині 50 хвилин керуючи автомобілем, марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Старосельська, 2 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.11).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , зазнав механічних пошкоджень.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.9)
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за полісом № АЕ/8850066 з терміном дії 21.05.2016 - 20.05.2017 р.р. (а.с. 10).
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надалі -Закон, при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до Звіту № 1422 про оцінку автомобіля від 02 січня 2017 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля Renault MEGANE 1.6і, номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу складників складає 300181, 55 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault MEGANE 1.6і, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 300181, 55 грн. (а.с.12-14).
При цьому, ліміт відповідальності МТСБУ визначений Законом у розмірі 100, 000 грн.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП (а.с. 7) та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.8).
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст. 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ на підставі Наказу №5832 від 13.07.2017 року (а.с. 25), відповідно до платіжного доручення №1236010 від 02 серпня 2017 року (а.с. 26) здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та його виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263, 265, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст судового рішення складений 22.04.2019.
Суддя: