Справа № 309/1782/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Собослоя Г.Г. і Джуги С.Д.,

з участю секретаря Волощук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 жовтня 2018 року (у складі судді Сідея Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у червні 2018 р.

Після уточнення позовних вимог у вересні 2018 р. (а.с.39-41) просила:

-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 червня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття;

-стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

На обґрунтування позовних вимог указала, що 14.09.2015 р. між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі в сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільного сімейного життя у сторін не склалося, відтак фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено.

Донька проживає разом із нею, вона піклується про дитину, створює для неї всі належні соціально-побутові умови проживання, однак не в змозі в повній мірі забезпечити належний рівень життя дитині. Відповідач не надає кошти на потреби сім`ї, хоча є молодоюі працездатною людиною і в змозі сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини.

Окрім того, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і тому вважає, що відповідач повинен сплачувати на її утримання кошти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Хустського районного суду від 04 жовтня 2018 р. позов задоволено: ухвалено стягувати зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягувати зіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2018 р. Стягнуто з ОСОБА_1 704,80 грн. у відшкодування судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення у частині стягнення із нього аліментів на утримання позивача в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 01.06.2018 р. і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні такої вимоги. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Указує, що суд першої інстанції при задоволенні позовної вимоги про стягнення із відповідача аліментів на утримання позивача не врахував, що позивач є працездатною особою і на момент розгляду справи працевлаштована в Хустському місцевому центрі надання безоплатної вторинної правової допомоги та отримує заробітну плату, що підтвердила сторона позивача.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, узяв до уваги, що відповідач належним чином матеріально не утримує дитину. Матеріальне становище дитини, стан здоров`я дитини, стан здоров`я і матеріальне становище відповідача. Відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, інших утриманців не має.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком, однак рішення суду в частині стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років належить скасувати, а в задоволенні цієї позовної вимоги відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже право дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка може мати місце лише в тому випадку, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні взагалі не наведено жодного обґрунтування, у зв`язку з чим підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Надані сторонами документи і матеріали не дають достатніх підстав для висновку про те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу також на утримання дружини, яка до того ж працевлаштована та має певні доходи.

У контексті п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України рішення суду першої інстанції належить змінити через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.Рішення Хустського районного суду від 04 жовтня 2018 року у частині стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2018 р., скасувати.

3.У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на своє утримання у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, відмовити.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5.Повне судове рішення складено 03 червня 2019 року.

Судді: