Справа № 408/2776/18-ц
Провадження № 22-ц/810/360/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, квітня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (судя - доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено судом першої інстанції 14 лютого 2019 року без участі ОСОБА_1 (а.с.45), апеляційна скарга подана до суду 17 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем на скарзі (а.с.54).

Матеріали справи не містять відомостей, що спростовують отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 11 квітня 2019 року.

Зважаючи на зазначені вище обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.

Роз'яснити учасника справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 10 травня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді