ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Харків

справа №638/239/19

провадження № 22-ц/818/2885/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів (аукціону) за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осібподав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Матеріали справи свідчать про те, що 25 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшов виділений матеріал у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів (аукціону)за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаної апеляційною скаргою, справа призначена до розгляду.

При цьому, 08 травня 2019 року, через суд першої інстанції, Фондом гарантування вкладів фізичних осібтакож подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року про забезпечення позову.

З урахуванням того, що предметом оскарження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є ухвала суду про забезпечення позову, виділений матеріал по якій знаходиться в провадженні суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАТ «Фідобанк», - суд першої інстанції мав направити апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду апеляційної інстанції для долучення до матеріалів виділеного провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Фідобанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року у вказаній справі.

У порушення вимог Закону, 27 травня 2019 року суд першої інстанції направив апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року разом зі справою за вищевказаним позовом до суду апеляційної інстанції (без оригіналу оскаржуваної ухвали).

Таким чином судом першої інстанції порушено порядок направлення апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції.

Направлення всіх матеріалів справи, а не лише виділеного матеріалу за заявою про забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції може призвести до порушення строків розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись п. 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів (аукціону) - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна