Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу. Повернуто АТ КБ «ПриватБанк», судовий збір у сумі 1921 грн.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» 22 квітня 2019 року скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні 21 березня 2019 року представник позивача присутній не був, про її постановлення дізнався 15 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України).

Посилання заявника на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду стало відомо 15 квітня 2019 року спростовується матеріалами справи, оскільки вбачається, що копія оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року було отримано АТ КБ «ПриватБанк» 29 березня 2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14), проте апеляційна скарга скерована 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Суддя