overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/3484/19

Провадження № 2/185/2616/19

16 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третя особа Приватний виконавець ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого позову та вимог, які ставить позивач, нею фактично оскаржуються дії приватного виконавця в семах примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/10348/16 від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 мають розглядатись за правилами Розділу VII ЦПК України.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.1,5 ст. 177 ЦПК України, оскільки: - позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); копії документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог є такої якості, що унеможливлює правильне прочитання та сприйняття змісту документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третя особа Приватний виконавець ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження № 2/193/7/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:Кащук Д.А.

за участю секретаря судового засідання:Ратушній В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з наведенням та обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 2, 13, 14, 15, 19, Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 203, 215, 638 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним - відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 15 травня 2019 року.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 720/1414/17
Провадження № 2/720/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набуття, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно в порядку набуття, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 200/4582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінскьий районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Кожемяки Ю.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 41» про визнання факту проживання однією сімєю, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 41» про визнання факту проживання однією сімєю.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу закрити в зв'язку з його відмовою від позову, так як аналогічна справа розглядається Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 255 ЦПК, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 41» про визнання факту проживання однією сімєю - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 545/4940/14-ц
Провадження № 6/545/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження, які суддя отримала 06.05.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 16.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 200/6500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зміст позовних вимог стосується нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї доказів, спірне нерухоме майно знаходиться в Чечеловському районі м. Дніпра.

Саме тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 661/1950/19
Провадження № 2-н/661/83/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Оренбург, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 234/2148/17
Провадження № 2/234/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К. ,

при секретарі - Літвінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В. заявлено клопотання про призначення по справі додаткової посмертної судово психіатричної експертизи, оскільки висновки проведеної первісної посмертної судово психіатричної експертизи та повторної посмертної судово психіатричної експертизи частково суперечать один одному.

Суд заслухавши пояснення сторін, які заперечували проти заявленого клопотання через необґрунтованість, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Належного обґрунтування необхідності призначення та проведення додаткової посмертної судово психіатричної експертизи представником відповідача не надано. Висновки експерта відповідають питанням, викладеним в ухвалі про призначення експертизи.

Отже, підстав для призначення додаткової посмертної судово психіатричної експертизи, передбачених ст. 113 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення по справі додаткової посмертної судово психіатричної експертизи- відммовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/6564/19
Провадження № 2-н/234/319/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,
відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «____» ________________________ року.
Суддя: Н.М. Пікалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2808/19
провадження № 2/753/4381/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.05.2019 року на 15 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 28.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/2855/19
Провадження №2/442/970/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицького міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицького міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицького міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2019 року на 14:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.