Справа № 486/1770/18
Провадження № 2/486/265/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ринок Титан, про визнання права власності на спадкове майно,

представники третьої особи Пузирьова Г.А., Умарова Р ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Після смерті її матері відкрилась спадщина на торгівельний павільйон промтоварів, розташований по АДРЕСА_1 . За життя її мати не встигла виготовити правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно, з цієї причини 31 липня 2018 року державним нотаріусом Лобовою ОСОБА_6 М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на те, що на її думку зазначений павільйон є об`єктом нерухомості, просила визнати на нею право власності на нерухоме майно торгівельний павільйон ПП «Дехтяренко Є.П.».

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до яких не заперечували проти задоволення позовних вимог останньої.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він позовні вимоги визнав, просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Того ж дня до суду надійшла аналогічна заява від відповідача ОСОБА_3

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

10 грудня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовну заяву було залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року, в зв`язку з не усуненням недоліків, позовну заяву було повернуто позивачу ОСОБА_1

Зазначену ухвалу було скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, а справу направлено для проведення розгляду до суду першої інстанції.

15 лютого 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миклаївської області було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 березня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ринок ТОВ «Титан».

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

У державного нотаріуса було витребувано копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представники третьої особи надали пояснення, відповідно до яких зазначають, що торгівельний павільйон «ПП ОСОБА_5 », не є об`єктом нерухомості, окрім того, неможливим є визнання права власності за померлою особою на підставі позову спадкоємців, а тому підстави для визнання за позивачем права власності на нього в порядку спадкування відсутні.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що ТОВ Титан на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.04.2009 року є власником нежитлової будівлі ринок, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 115 - 117).

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2017 року Южноукраїнська міська рада Миколаївської області надала в строкове платне користування ринку ТОВ Титан земельну ділянку під розміщення та обслуговування нежитлового приміщення, будівлі ринку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Южноукраїнської міської ради від 05.10.2017 року № 884, 28 сесії 7 скликання. Договір укладено строком на 10 років та зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 110 114).

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 19 червня 2006 року № 381 підприємцю ОСОБА_5 дозволено розміщення торгівельного павільйону на території ринку ТОВ Титан, по АДРЕСА_1 , шляхом затвердження проектної документації, виконаної комунальним підприємством Архітектурно-проектувальне бюро (а.с. 236).

На замовлення ОСОБА_5 було виготовлено ОСОБА_7 проект на розміщення торгівельного павільйону пром товарів на ринку ТОВ Титан, по АДРЕСА_2 . (а.с. 59 65).

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи № 612, Павільйон встановлюється на монолітний залізобетонний ремінь, який є цоколем, вкладеним на вже існуючу бетонну поверхню торгового ринку ТОВ Титан, з урахуванням нахилу вже існуючого рельєфу. (а.с. 238).

Також, на замовлення ОСОБА_5 було виготовлено технічний паспорт на торгівельний павільйон промтоварів, розташований на території ринку ТОВ «Титан» по вулиці Молодіжній, 4 АДРЕСА_3 А в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 41 49).

Як вбачається з акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затвердженого рішенням Виконавчого комітету № 565 від 31 серпня 2006 року торгівельний павільйон промтоварів, розташований на території ринку ТОВ «Титан» по вулиці Молодіжній, 4 А в м. Южноукраїнську Миколаївської області прийнято в експлуатацію (а.с. 55).

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 18-174, складеного 11.05.2018 року, торгівельний павільйон, ПП «Дехтяренко Є.П.» розташований на територіх ринку ТОВ «Титан» по вулиці Молодіжній, 4 А в м. Южноукраїнську Миколаївської області, складається з двох частин: - стіни та перекриття, виконані з збірних металевих конструкцій, що нерозривно не пов`язані із землею та можуть бути вільно переміщені у просторі, та за основними ознаками не є об`єктом нерухомості; - цоколь (фундамент), що фактично є вдосконаленням покриття грунту мостінням, яка нерозривно пов`язана з землею та не може бути переміщена у просторі без її знецінення та зміни призначення та за основними ознаками може бути визнана об`єктом нерухомості (а.с. 50 54).

Внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявами спадкоємців була заведена спадкова справа. Як вбачається з її матеріалів Свідоцтво про право власності на спадкове майно після померлої, яке складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 отримали її чоловік ОСОБА_2 та діти Лисенко О ОСОБА_8 Б ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в спадковому реєстрі.

31 липня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті померлої ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що спадкоємицею не були надані документи на спадкове майно торгівельний павільйон промтоварів, розташований на територіх ринку ТОВ «Титан» по вулиці Молодіжній, 4 А в м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с. 40).

02 квітня 2019 року між ТОВ Титан та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір оренди торговельного місця № 143/19, загальною площею 22,20 м., що розташоване на території ринку ТОВ Титан на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 18.11.2017 року та надається Орендодавцем у тимчасове користування Орендареві для провадження торговельної діяльності.

В пункті 1.2 Договору вказано, що Об`єкт оренди облаштовано торговельним павільйоном право власності на який має орендар (а.с. 201 202).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до cт. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на торгівельний павільйон ПП ОСОБА_5 , розташований на території ринку ТОВ Титан.

За правилами частини другої статті 181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Частиною четвертою статті 28 даного Закону передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК НОМЕР_1 , затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 серпня 2000 року № 507, міститься визначення терміну «будівля», їх перелік та класифікація - тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Відповідно до наданого позивачем висновку експертного дослідження № 18-174, торговельний павільйон, розташований в м. Южноукраїнську на території ринку ТОВ Титан по вул. Молодіжна, 4а, ПП ОСОБА_5 не є об`єктом нерухомого майна.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання й підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2).

Об`єкти нерухомого майна мають бути капітального типу (ст.4 закону №1952-ІV), а не тимчасовими, що є характерним для малих архітектурних форм і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, визначення яких міститься в ст.28 закону «Про регулювання містобудівної діяльності`від 17.02.2011 №3038-VІ.

Також відповідно до абз.7 п.4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою КМ від 22.06.2011 №703) не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 755/16157/15-ц зазначив, що оскільки тимчасова споруда не є нерухомістю, то законом не вимагається обов`язкове нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору відчуження чи оренди такої споруди, а отже і відсутня необхідність державної реєстрації вказаного майна.

Таким чином, за життя ОСОБА_5 не оформила своє право власності на торгівельний павільйон, розташований та території ринку ТОВ Титан, оскільки він не об`єктом нерухомості та право власності на нього не підлягає державній реєстрації.

Окрім того, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема п. 1.2. Договору оренди торговельного місця № 143/19, укладеного 02 квітня 2019 року між ТОВ Титан та ФОП ОСОБА_1 , об`єкт оренди облаштовано торговельним павільйоном право власності на який має орендар.

Тобто право власності ОСОБА_1 на торговельний павільйон, розташований в м. Южноукраїнську на території ринку ТОВ Титан по вул. Молодіжна, 4а, ПП ОСОБА_5 не оспорюється.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Тобто, позов про визнання права власності на відповідне майно може бути пред`явлений лише у випадку відсутності одержати у відповідних органах на зазначене майно правовстановлюючий документ. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 23.12.2014 у справі № 3-191г14.

Відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на об`єкт нерухомого майна. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.06.2011 у справі № 3-55гс11.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищенаведеного, тієї обставини, що за життя ОСОБА_5 не було зареєстровано право власності на торгівельний павільйон ПП ОСОБА_5 , розташований по АДРЕСА_1 , оскільки він не є об`єктом нерухомості, та право власності на нього не вимагає державної реєстрації, а також з досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено, що права власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон оспорюється або ж не визнається відповідачами, підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначений об`єкт в порядку спадкування відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ринок Титан, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) О.Д. Франчук

Згідно з оригіналом.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук