overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7631/19
Провадження № 2/592/3220/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника, адвоката Бутенко Валентини Миколаївни до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Зобов`язати Службу у справах дітей Сумської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим участникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

7) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

8) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

9) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 663/476/19
Провадження № 2/663/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача адвоката Охлопкова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охлопков Іван Олександрович до Акціонерного товариства «Урсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2017 зареєстрований в реєстрі за № 10773, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф060548П від 01.06.2006 в сумі 59 937, 03 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.06.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 200/5668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Судове засідання у справі було призначено на 24.05.2019 року.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направивши заяву про розгляд справи в його відсутності. Не заперечує проти закриття провадження у справі через смерть відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Вікторівна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог та письмової заяви представника позивача - договору про надання послуг про водопостачання та водовідведення в матеріалах справи немає та суду не надано, а тому дані правовідносини можуть стосуватись лише певної особи, оскільки вчиняються нею на власний розсуд (усна домовленість). Спірні правовідносини нерозривно пов`язані з особою померлої ОСОБА_1 і не можуть бути передані, успадковані тощо іншим особам.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що дійсно спірні правовідносини не допускають правонаступництва в даному конкретному випадку.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення провадженням закрити через смерть відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 6/742/32/19
Єдиний унікальний № 742/688/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шибіко Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259,268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шибіко Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням №56818951: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» 44 697 грн. 97 коп. боргу, за виконавчим листом виданим Прилуцьким міськрайонним судом 17 червня 2015 року у цивільному провадженні №2/742/386/15 (єдиний унікальний №742/688/15-ц); про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу за договором позики в розмірі 147 684 грн. 97 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 8200 грн., судових витрат в розмірі 1476 грн. 78 коп., за виконавчим листом виданим Прилуцьким міськрайонним судом 24 травня 2018 року у цивільному провадженні №2/742/435/18 (єдиний унікальний №742/688/18); про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 07 квітня 2011 року в розмірі 35900 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. за виконавчим листом виданим Прилуцьким міськрайонним судом 20 вересня 2018 року у цивільному провадженні №2/742/576/18 (єдиний унікальний №742/1119/18).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 507/334/19
Провадження № 2/507/235/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.
розглянувши в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пілюк Р.В., позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 , ніяких коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Форза» не отримував та ніяких договорів не укладала. Крім того, пояснив, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визнала наданий позивачем договір нікчемним саме за зверненням ОСОБА_1
Розглянувши вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати у позивача докази надання (перерахування) коштів відповідачу, інформацію про погашення отриманої позики відповідачем із зазначенням способу погашення та наданням відповідних доказів, а у національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг необхідно витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ТОВ «Фінансова компанія «Форза», а саме: копію заяви ОСОБА_1 , копію акту перевірки за заявою ОСОБА_1 , копію розпорядження, винесеного за результатами перевірки заяви ОСОБА_1
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що вищевказані докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» докази надання (перерахування) коштів відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору від 20.10.2018 року, інформацію про погашення отриманої позики відповідачем ОСОБА_1 із зазначенням способу погашення та наданням відповідних доказів.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 12 червня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 180/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6741,05 грн., 2111,80 грн. інфляційного збільшення, 457,65 грн. 3 відсотки річних, та судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві вказується прізвище, ім`я по батькові боржника.

Заявник не вказав по батькові боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 163 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що згідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-п/447/8/19
Справа №447/1747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

представника відповідача Ощипок В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року у справі №447/1747/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання. У заяві зазначив, що про судові засідання у справі не був повідомлений, оскільки перебував за кордоном. Має заперечення до розміру стягуваних аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи..

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судом вжито передбачених законом заходів для сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Відомостей про те, що ОСОБА_1 перебував за межами України суду на момент розгляду справи надано не було. Суд вважає вищевказане поважною причиною неявки ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_1 немає можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання дружини, оскільки немає постійної роботи та стабільного доходу .

Для постановлення ухвали про скасування заочного рішення необхідна наявність двох обов`язкових умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, а судом встановлено, що докази надані заявником мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, а відтак слід скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до підготовчого судового засіданні в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2019 р. по справі №447/1747/18

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 25.06.2019 р.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2019 р. Справа № 755/8166/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________