Провадження по справі № 2/752/3144/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/24874/18, провадження № 2/752/3144/19 за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сорін.

До початку судового розгляду справи, представник позивача КП «ЖЕО - 111 Голосіївського району звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які є необхідними для вирішення справи а саме довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою - АДРЕСА_1 з зазначенням даних щодо дати їх народження.

Представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» просив суд задовольнити зазначене клопотання.

Відповідачі у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачем КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» уже вживалися заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів у справі та даних щодо їх народження, однак така інформація може бути надана тільки за зверненням суду, а тому суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються даних про народження відповідачів та реєстрації їх місця проживання від Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи справа № 752/24874/18, провадження № 2/752/3144/19 за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», КП «ЖЕО-11 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, витребувати з Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (п.і.03039, м. Київ, пр. Голосіївський , 42) довідки про зареєстроване в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання з зазначенням числа, місяця та року народження відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

Стягувач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -111 Голосіївського району» ( , адреса : 01033, м. Київ, вул. Новопирогівська, 25/2).

Боржник: Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ( , адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський , 42).

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк