У Х В А Л А

"06" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стець М.Л., представників відповідачів Панасенко О.О., Романенко Т.М., третьої особи ОСОБА_2 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , Харківської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання свідоцтва та договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 року відкрито позовне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи на підтвердження доводів позивача з метою визначення, що спірні нежитлові приміщення підвалу №№1-21 в літ. А-4 в будинку АДРЕСА_1 є допоміжними. Також, зазначає, що самостійно провести дану експертизу не мають можливості, оскільки відсутній доступ до цих приміщень.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представники відповідачів - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Кучко С.А. заперечували проти призначення експертизи, вважаючи дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно поданого до суду позову, ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №546 від 19.05.2003 року, визнання недійсними: договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№1-21 в літ. А-4 в будинку АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності №2551-В-С від 18.07.2003 року, витребування від ОСОБА_3 на користь власників будинку спірних нежитлових приміщень. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що спірні нежитлові приміщення є допоміжними, так як в них розташовані інженерні комунікації для обслуговування та експлуатації будинку, а тому є об*єктом права сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши подане до суду клопотання та враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи заявлені позовні вимоги та їх підстави, вимоги ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача, оскільки дані відомості є важливими для вирішення даної справи.

Доводи відповідачів з даного питання не спростовують висновків суду. Інших питань або пропозицій щодо іншої експертної установи до суду також не надійшло.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є нежитлові приміщення №№1-21 в літ. А-4, загальною площею 417,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 допоміжними та чи призначені вони для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/14276/18, 2/640/542/19/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача Каткову Н.В.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :