справа № 489/5036/18
провадження №2/489/472/19
13 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛКОМ» (далі - ТОВ «МОЛКОМ») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,
У серпні 2018 року ТОВ «МОЛКОМ» звернулося до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 2033,58 грн.
Як на підставу позовних вимог вказано, що вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.02.2018 відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Проте на даний час залишилася не відшкодованою майнова шкода у розмірі 2033,58 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та в якій він просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та причини неявки в судове засідання не повідомив.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

Вироком встановлено, що ОСОБА_1 спричинив ТОВ «МОЛКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 2033,58 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо заподіяння відповідачем позивачу матеріальної шкоди встановлено вироком суду, а тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання відповідальності за завдання матеріальної шкоди злочином, необхідністю є наявність протиправності дій, вини особи та причинно-наслідкового зв`язку між виною особи та завданою шкодою.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (із наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, у повному обсязі.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛКОМ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛКОМ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2033,58 грн. (дві тисячі тридцять три гривні 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛКОМ", (), юридична адреса: вул. Чкалова, 20/3, оф.5 в м. Миколаєві;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019.

Суддя І.В.Коваленко