Справа № 310/2921/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

22 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти № 1826157 від 11.02.2014 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 14 700 грн. зі сплатою 24 відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 18.12.2018 року має заборгованість у сумі 36934,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 14692,51 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14222,39 грн.; заборгованість за РКО 14,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 2879,73 грн., за процентами 3505,95 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 784,94 грн., за процентами 835,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через сайт судової влади (а.с. 32). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти № 1826157 від 11.02.2014 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 14 700 грн. зі сплатою 24 відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.4 договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 18.12.2018 року має заборгованість у сумі 36934,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 14692,51 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14222,39 грн.; заборгованість за РКО 14,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 2879,73 грн., за процентами 3505,95 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом 784,94 грн., за процентами 835,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-13), звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с. 14-17), випискою по картковому рахунку (а.с. 18-25).

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Торезьким МВ УМВС України у Донецькій області 18.05.2003 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, , код банку 335106) заборгованість за кредитом станом на 18.12.2018 року у сумі 36934,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 14692,51 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14222,39 грн.; заборгованість за РКО 14,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості: за кредитом 2879,73 грн., за процентами 3505,95 грн., три проценти річних від суми заборгованості: за кредитом 784,94 грн., за процентами 835,17 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн., а всього 38855 (тридцять вісі тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова