ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/302/19 Номер провадження 22-ц/814/1745/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Вергун Н.В.

у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на дії державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області передано на розгляд Зіньківського районного суду Полтавської області-до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції відповідно до статті 448 ЦПК України.

15 квітня 2019 року представник Приватного підприємства «Агроекологія» подав на електронну адресу Шишацького районного суду Полтавської області апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати як незаконну та направити справу для продовження розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 3 та пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: у зв?язку з відсутністю оригіналу апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала та доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у визначений судом строк зазначені недоліки апеляційної скарги не були усунуті, у зв`язку з чим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

22 травня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року у паперовій формі з підписом особи, яка її подала. Проте, докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додані, про що свідчить акт від 22.05.2019 року, складений працівниками апарату Полтавського апеляційного суду.

Таким чином, обставини, що були підставою повернення апеляційної скарги Приватним підприємством «Агроекологія», усунені не були.

Подаючи чергову апеляційну скаргу без усунення недоліків, на які вказувалося судом, апелянт зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до неможливості розгляду справи судом протягом встановленого законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки дії Приватного підприємства «Агроекологія» свідчать про зловживання процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає розгляду справи судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 44, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо повторного подання апеляційної скарги на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року без сплати судового збору зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Б. Бутенко