Справа № 535/576/19
Провадження № 2/535/269/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), як законного представника в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , в якій просить з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 33 000,60 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи (а.с. 34-35).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру серії ПТ № 129171 від 23.03.2019 року та угоди про надання правової допомоги (а.с. 22-23) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 05.06.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Виклик відповідача ОСОБА_4 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с 44).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року виклик відповідача ОСОБА_4 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 42-44).

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), як законного представника в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя