Справа № 456/3849/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-з/811/146/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
21 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого судді - Мікуш Ю.Р.
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-розважальний клуб «Лідер» про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат та заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 456/3849/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в особі голови кооперативу Бурія Романа Григоровича до ТзОВ СРК «Лідер», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.
Визнатно недійсними кооперативні договори №26 і №27 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» та довідку про відсутність заборгованості ТзОВ СРК «Лідер» перед кооперативом, як підставу для реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_1 , що у м.Стрию.
Визнано недійсними договори про пайову участь у кооперативі «Успіх» від 18.12.2014 року між ЖБК «Успіх» та ТзОВ СРК «Лідер» та довідки про відсутність заборгованості ТзОВ СРК«Лідер» перед кооперативом №2/27П і №2/26К, як підставу для реєстрації права власності на підвальні приміщення під номерами №LVIІI, LIX, LX ( №LVIІІ площею 10,6 кв.м, № LIX площею 67,6 кв.м, № LX площею 40,8 кв.м), загальною площею 119 кв.м та нежитлове приміщення №LXХІ загальною площею 8,4 кв.м.
Стягнуто з ТзОВ СРК «Лідер», ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Успіх" по 1489 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень) сплаченого судового збору з кожного.
Рішення суду оскаржило ТзОВ СРК «Лідер».

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-розважальний клуб «Лідер» задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

ТзОВ Спортивно розважальний клуб «Лідер» подало заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначає, що закриваючи провадження у справі, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що суперечить вимогам ч.4 ст.382 ЦПК України та є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, ТзОВ Спортивно-розважальний клуб «Лідер» подало заяву про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України в разі закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. З врахування того, що судом скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 з приводу зазначених вище заяв, колегія суддів дійшла висновку, що такі підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження будь-яким способом та на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за номерами АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТзОВ СРК «Лідер» до вирішення справи по суті.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року провадження у справі закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відсутня, що є підставою для їх скасування.

З приводу заяви щодо вирішення питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір на підставі квитанції від 12 грудня 2017 №0.0.913545581.1 та квитанції від 12 грудня 2017 року № 0.913552916.1 в розмірі 16 134,80 грн. підлягає поверненню (а.с.202,202а).

Керуючись ст.ст.158 ч.9, 270 ч.1 п.3, 382,383,384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ СРК «Лідер» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року.

Заяву ТзОВ СРК «Лідер» про вирішення судових витрат задовольнити.

Повернути ТзОВ СРК «Лідер» () 16 134,80 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на підставі квитанцій від 12 грудня 2017 №0.0.913545581.1 та квитанції від 12 грудня 2017 року № 0.913552916.1 .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Повний текст постанови складений 21 травня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк