ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 та автомобіля «Mersedes-Benz SPRINTER", д. н. НОМЕР_1 .

Сторони подали спільну письмову заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про поділ квартири в рівних частках, при цьому позивач відмовилась від вимог про стягнення з відповідача Ѕ частини оціночної вартості автомобіля.

Дослідженням умов вказаної мирової угоди встановлено, що вона стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору по даній справі, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах, та не порушує законодавство України, а тому підстав для відмови у її визнанні не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України у разі укладення мирової угоди провадження у справі закривається.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 255, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з однієї сторони та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з другої сторони, такого змісту:

1.Сторони досягли згоди та домовились врегулювати спір по цивільній справі № 753/22967/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на частину квартири, припинення права власності та стягнення частки від оціночної вартості автомобіля, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжю - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2.Сторони визнають квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, житловою площею 54.80 кв.м., загальною площею 106.50 кв.м. (свідоцтво про власність № 1103 - С / КІ , від 13 серпня 2002 року, виданого ГУ Житлового забезпечення КМДА) спільною сумісною власністю подружжя.

3.Сторони за вільним волевиявленням домовились поділити квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат житловою площею 54.80 кв.м., загальною площею 106.50 кв.м. (свідоцтво про власність № 1103 - С / КІ , від 13 серпня 2002 року, виданого ГУ Житлового забезпечення КМДА) наступним чином:

а) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 ;

б) визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1

4.Особливі умови угоди:

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог по даній цивільній справі в частині визнання права приватної власності на 2/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинення права власності ОСОБА_2 на 2/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стягнення з ОСОБА_2 1/2 вартості автомобіля «Mersedes-Benz SPRINTER», д. н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску. Про наслідки відмови від позовних вимог передбачених ст. 206 ЦПК України нам роз`яснені.

5. Сторони стверджують, що зміст даної мирової угоди не суперечить закону, їхнім інтересам та не порушує їхніх прав та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 206, 207, ч. 2, ст. 256 ЦПК України нам роз`яснені.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 12.03.2019.