Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №214/8565/15-ц

провадження №61-44902св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 січня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

- грошові кошти у розмірі 5547,04 грн з урахуванням 18% річних за договором №SAMDN6919 від 05 листопада 2012 року;

- грошові кошти у розмірі 16 499,37 грн з урахуванням 18% річних за договором №SAMDN6930 від 05 листопада 2012 року;

- пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення за договорами у загальному розмірі 284 866,97 грн;

- пеню у розмірі 3% річних за договорами у загальному розмірі 669,41 грн;

- інфляційні збитки за договорами у загальному розмірі 3865,35 грн;

- витрати на правову допомогу у розмірі 2200 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено розмір грошових коштів, стягнутих з банку на користь позивача за договорами з урахуванням 18% річних, з 5547,04 грн до 4367,75 грн, та з 16 499,37 грн до 12 991,63 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договорами за період з 05 листопада 2015 року по 05 травня 2017 року у загальному розмірі 669,41 грн скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за прострочення виконання зобов`язань за договорами за період з 05 листопада 2015 року по 05 травня 2017 року у загальному розмірі 1,58 грн.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 18% річних за договорами за період з 05 листопада 2015 року по 05 травня 2017 року скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська