Справа №295/4839/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача Михніцький Г.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 25.08.2017 року № 17265 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягають виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 2011 року між Позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №281С/1. На підставі умов укладеного кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» зобов`язався надати Позивачу суму кредиту у розмірі 200 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,9% на рік. Відповідно умов кредитного договору сума і кредиту була спрямована на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору 16 грудня 2016 року між сторонами було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. договір іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 725 кв.м. за цією ж адресою. 25 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за № 17265 щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , літ «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв.м., гараж з потребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м за цією ж адресою на суму 342 102 грн., 51 коп., що належить на праві власності позивачу. З цього приводу за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» Богунським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області 22.02.2018 року було відкрито виконавче провадження № 55864418. Відповідно до Постанови Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 06.04.2018р. державним виконавцем було здійснено опис та арешт житлового будинку, прибудинкових споруд і земельної ділянки. Після здійснення опису арештоване майно було передане на відповідальне зберігання представнику стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» Поліщуку М . Л . Про вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки Позивач дізнався 08.04.2018р., отримавши по пошті копію акта. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог. Подав суду письмовий відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що 16 грудня 2011 року між Позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №281С/1. На підставі умов укладеного кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» зобов`язався надати Позивачу суму кредиту у розмірі 200 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,9% на рік. Відповідно умов кредитного договору сума і кредиту була спрямована на споживчі потреби.

В якості забезпечення виконання умов кредитного договору 16 грудня 2016 року між сторонами було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. договір іпотеки житлового будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 725 кв.м. за цією ж адресою.

25 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за № 17265 щодо звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , літ «А», загальною площею 168,2 кв.м., житловою площею 75,5 кв.м., гараж з потребом літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа 1-2, земельну ділянку площею 725 кв.м за цією ж адресою на суму 342 102 грн., 51 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2 ..

Богунським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області 22.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55864418.

Постановою Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області від 06.04.2018р. державним виконавцем було здійснено опис та арешт житлового будинку, прибудинкових споруд і земельної ділянки.

Згідно зі ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави.

Статтею 589 ЦК України та статтю 20 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буле виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В силу ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зазначені положення Закону України «Про іпотеку» повністю узгоджуються з положеннями ст. ст. 589, 590, 591 ЦК України.

З метою задоволення своїх вимог за кредитним договором, банк розпочав процедуру стягнення заборгованості, а оскільки договір іпотеки передбачає, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати спосіб стягнення: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, то банк, з метою звернення стягнення на предмети іпотеки, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки, який було укладено в забезпечення виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З наданих документів встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини щодо надання позивачу кредиту (грошових коштів) на умовах зворотності, від платності та строковості.

12.06.2017 р. на адресу позичальника та на дві адреси іпотекодавця - ОСОБА_2 було направлено цінним листом з описом вкладення вимогу №104386 від 12 червня 2017 р. про повне дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору із застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги протягом 30 днів.

Розмір заборгованості у вимозі визначений станом на 25.05.2017 р. та становить 456 376,05 гривень, а саме:166 666,70 - заборгованість по кредиту,175 435,81 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31 692,53 грн. - пеня по простроченому кредиту, 49 001,64 грн. - пеня по простроченим процентам, 13 167,65 грн. - інфляційні за прострочений кредит та 20 411,72 грн. - інфляційні витрати за процентами.

У виконавчому написі не включено борг по пені та інфляційним витратам, хоча відповідачем дана заборгованість погашена не була. Таким чином розмір боргу у Виконавчому написі і у вимозі визначений на одну й ту саму дату.

Згідно п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.12. №296/5 (далі - Порядок нотаріальних дій) Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомленняна вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ "Про іпотеку".

Згідно пп. 3.2.3. Кредитного договору позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разу затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на три календарні місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки рим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як виконавчі написи.

Згідно з ст. 50 Закону України "Про нотаріат", в редакції на час вирішення спору, нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Позовною вимогою є визнання виконавчого напису від 25.08.2017 року № 17265 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 2.3. глави 16 вказаного Порядку виконавчий напис вчиняється в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору та здійснюється нотаріусом після спливу 30-ти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно п.3.2. Глави 16 цього Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Положеннями п. 3.5. Глави 16 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Відповідно до п. 1 даного Переліку для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 2.1. пункту 2 глави 16, розділу 2 Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

12.06.2017 р. на адресу позичальника та на дві адреси іпотекодавця - ОСОБА_2 було направлено цінним листом з описом вкладення вимогу №104386 від 12 червня 2017 р. про повне дострокове виконання зобов`язань по Кредитному договору із застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання вимоги протягом 30 днів.

Розмір заборгованості у вимозі визначений станом на 25.05.2017 р. та становить 456 376,05 гривень, а саме: 166 666,70 - заборгованість по кредиту,175 435,81 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31 692,53 грн. - пеня по простроченому кредиту, 49 001,64 грн. - пеня по простроченим процентам, 13 167,65 грн. - інфляційні за прострочений кредит та 20 411,72 грн. - інфляційні витрати за процентами.

Згідно п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.12. №296/5 (далі - Порядок нотаріальних дій) Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомленняна вказану в іпотечному договорі адресу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, в підтвердження наявності заборгованості, банком було подано наступні документи: заява про вчинення виконавчого напису, кредитний договір №281С/1 від 16.12.2011 року з додатковими угодами до нього, договір іпотеки, розрахунок заборгованості за кредитним договором, розрахунок вимог банку в зв`язку з неповерненням заборгованості, вимога про усунення порушень вимога про добровільне виселення від 12.06.2017 року за вих. № 104386.

Таким чином, твердження позивача про те, що нотаріусом при вчинені виконавчого напису не було перевірено факту направлення йому банком вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та отримання ним такої вимоги, не переконався належним чином у безспірному розмірі суми.

Таким чином суд вважає, що банк, звернувшись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису,реалізував право на захист свого цивільного права.

Також не відповідає дійсності і посилання позивача на те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною.

Так, частина перша статті 4 ЦПК України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство визначає три підстави, для звернення до суду, серед яких розрізняє захист порушених прав від захисту невизнаних або оспорюваний прав.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року № 6-158цс15.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено. що кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Підпунктом 1.3.1. п. 1.3.кредитного договору та самим договором іпотеки передбачається, що зобов`язання по Кредитному договору забезпеченні іпотекою.

Тобто, особливістю даних договірних відносин є те, що вони є споживчими і регулюються також законодавством про захист прав споживачів, що діяло при укладанні договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла станом на дату укладання кредитного договору),якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці.

Згідно аб. 6 ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист справ споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

За пп. 3.2.3.1. п. 3.2.3. кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту. Нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на три календарні місяці.

Відповідно до пп. 3.3.14 п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 60-ти календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадку передбаченому в тому числі п. 3.2.3. кредитного договору.

Таким чином для того щоб змінити кінцеву дату повного виконання зобов`язань на ранішу ніж передбачена умовами договору про споживче кредитування, що забезпечене іпотекою мають настати в сукупності дві передумови:

- виникнення простроченої заборгованості понад три календарні місяці;

- через три місяці простроченої заборгованості має бути пред`явлена вимога і у випадку не входження боржника у графік платежів протягом 60-ти календарних днів з дати отримання вимоги, у кредитора виникає право вживати заходів для примусового дострокового стягнення заборгованості.

Вимогу про дострокове виконання зобов`язань по кредитному договору від 12.06.2017 р. було направлено позичальнику та іпотекодавцю рекомендованим листом з описом 12.06.2017 р.

Згідно п. 7.2. кредитного договору Всі повідомлення за кредитним договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом за зазначеними адресами сторін, або вручені особисто під розписку про отримання. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися: у випадку надіслання рекомендованим листом - дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Враховуючи викладене вище, банк зміг вдатися до дій щодо примусового дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору починаючи із 12.08.2017 р., а відповідно до всієї суми зобов`язань по кредитному договору з цієї дати має рахуватися строк позовної давності.

Згідно розрахунку заборгованості останній платіж по кредитному договору в межах строків я яких не застосовується позовна давність був здійснений 18.11.2013 р., наступний платіж згідно графіку мав бути 15.12.2013 р., але по 20.02.2017 р. жодних платежів не було.

Отже, у даному випадку трирічний строк позовної давності згідно ст. 256 ЦК України минув лише до частини чергових платежів по кредитному договору згідно графіку за період із 15.12.2013 р. по 12.08.2014 р., оскільки пп. 1.1.1. кредитного договору та додатком до кредитного договору встановлений графік чергових платежів по кредиту, процентам тощо.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та що нотаріус при вчиненні цього виконавчого напису діяв в межах та у відповідності до діючого законодавства, а позивачем не доведено жодної з обставин, які могли б зумовити визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2019 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка