печерський районний суд міста києва
Справа № 2-о-232/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

присяжних: Хім"яка П.П., Іванкова В.М.,

секретаря: Саницької Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з новоявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, становлення над ним опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвалене рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року незаконне. Під час розгляду справи не враховано наявність підстав для задоволення заяви про визнання особи недієздатною та не враховано медичного висновку. Заявником надано амбулаторну картку, яку начебто не було враховано судом під час розгляду справи.

Вищі вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотним, тому просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1

25.06.2018 року на підставі ст. 32 ЦПК України та розпорядження Керівника апарату суду, у зв`язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з новоявленими обставинами передано на розгляд судді Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі 2-о-232/12.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В призначене судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , особа щодо якої вирішувалось питання про визнання недієздатним помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява розглядається судом у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23.01.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, становлення над ним опіки та піклування відмовлено.

За положеннями ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати ).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до розяснень викладених у п.4 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обставина на яку покликається заявник не є нововиявленою.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, обставина на яку покликається заявник не є ново виявленою.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення районного суду від 15.11.2013 року в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з новоявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, становлення над ним опіки та піклування - відмовити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Г.О. Матійчук

Присяжні П.П. Хім"як

В.М. Іванков