"24" травня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2019р. Справа 642/7207/18 Провадження №2/642/547/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ., відсутності відповідача ОСОБА_3 , яки заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання право власності,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст.319, 321, 1220, 1261, 1296 ЦК України заявляє позовні вимоги до ОСОБА_3 , а саме:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивач вказав, позивачу належить право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079.

Інша частка вищевказаного житлового будинку належить ОСОБА_3 3/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за с 2 КОБС ССЗ, видане 2-й ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3077 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 2-ї ХДНК, 12.01.1993р., р.№ 1-308.

Однак оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079 на 1/8 частину будинку був втрачений.

В зв`язку з чим для відновлення втраченого документу позивач звернувся до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

08.11.2018р. за № 146/01-14 ХОДНА надано відповідь, що для отримання дублікату правовстановлюючого документу їм необхідно щоб до них звернулась і гр. ОСОБА_3 співвласник. В зв`язку з чим він не має можливість отримати дублікат свідоцтва про право власності та в подальшому вільно розпоряджатися своїм майном.

Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги, щодо визнання право власності.

Відповідачем відзиву, щодо заявалених позовних вимог суду не надано.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.в поясненні вказав обставини викладені в мотивування позовних вимог.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог, що вказав в заяві наданої суду.

Судом в межах завалених позовних вимог, на підставі наданих доказів, встановлені наступні факти та обставини:

Позивачу належить право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. Вказані обставини підтверджені встановленими обставинами рішенням Ленінського районного суду від 28 липня 2009р. у справі 2-3293/09 та Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015р. у справі 22-ц/790/554/15.

Інша частка вищевказаного житлового будинку належить відповідачки 3/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за с 2 КОБС ССЗ, , видане 2-й ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3077 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 2-ї ХДНК, 12.01.1993р., р.№ 1-308.

Однак оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079 на 1/8 частину будинку був втрачений, проти означеного факту не заперечує відповідачка.

В зв`язку з чим для відновлення втраченого документу позивач звернувся до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

08.11.2018р. за № 146/01-14 ХОДНА надано відповідь, що для отримання дублікату правовстановлюючого документу ім необхідно щоб до них звернулась і гр. ОСОБА_3 співвласник. Проте Ушакова В. ОСОБА_4 . не має бажання здійснювати ці дії, в зв`язку з чим позивач не має можливість отримати дублікат свідоцтва про право власності та в подальшому вільно розпоряджатися своїм майном.

Крім того згідно копії листів Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.09.2009р. та 17.11.2017р. позивачу дійсно належить 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідив та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ч.1 ЦПК України визначено: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом вимог статті 392 ЦК України визначено: Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу встановлених обставини та фактів, відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає, що позивачем доведено наявність в його власності 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.11, АДРЕСА_2 , 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання право власності, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704.80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінських районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв