Справа №464/6201/18
пр № 4-с/464/5/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/6201/18

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1

державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

стягувач ОСОБА_3

вимоги: скарга на рішення та дії державного виконавця

представник учасників справи:

представник заявника (боржника) - адвокат ОСОБА_4

представник стягувача адвокат - ОСОБА_5

Обставини справи

Боржник ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_4, звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати неправомірними та скасувати постанови, винесені 23 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 49995713 державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2: про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постановити окрему ухвалу відносно державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 Покликається на те, що адвокатом 23 жовтня 2018 року отримано копії оскаржуваних документів, які вважає неправомірними, оскільки державним виконавцем не повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження та не встановлено факту ухилення останнього від виконання зобовязань за рішенням суду.

Стягувач у судовому засіданні проти скарги заперечила, оскільки боржник умисно ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду і був обізнаний з виконавчим провадженням, на сьогоднішній день розмір заборгованості зріс.

Представник заявника був належним чином повідомлений про розгляд скарги під розписку, однак в судове засідання не зявився, що в порядку ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Роздільнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено до суду відгук на скаргу з копією виконавчого провадження, в якому просить у задоволенні такої відмовити, покликаючись на безпідставність. Просить розглядати справу без участі державного виконавця.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що на виконанні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 49995713 з примусового виконання виконавчого листа № 464/6252/14-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 15 січня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

4 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам. Зокрема боржнику ОСОБА_1, як вбачається із супровідного листа від 4 січня 2019 року, направлено за адресою, вказаною у вионавчому документі: Одеська область, Роздільнянський район, с.Яковлівка, вул.І.Мащука, 16.

Виходячи з приписів ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення оскаржуваних постанов), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

23 жовтня 2018 року державним виконавецем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у згаданому виконавчому провадженні, покликаючись на утворення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку від 22 жовтня 2018 року за період з 1 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року становить 41396,58 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, винесено наступні постанови про встановлення:

-тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

З урахуванням наявної заборгованості по сплаті аліментів у боржника державним виконавцем у відповідності до наведених норм закону правомірно винесено оскаржувані постанови. Підстав для їх скасування не встановлено.

Доводи скарги про неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та непроживання за адресою, вказаною у виконавчому документі, а відтак відсутності ухилення від сплати аліментів, спростовуються наданою до скарги копією паспорта боржника, з якою вбачається, що на час відкриття виконавчого провадження - 4 січня 2016 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: Одеська область, Роздільнянський район, с.Яковлівка, вул.І.Мащука, 16, куди йому й направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження. За вказаною адресою він знявся з реєстрації тільки 29 липня 2016 року. Заявником не надано доказів на підтвердження своїх тверджень.

За вимогами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З урахуваннямнаведених вище норм та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, постанови державного виконавця від 23 жовтня 2018 року винесені в межах його повноважень відповідно до закону, а тому підстав для обґрунтованості скарги ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_4, не встановлено. Як наслідок не доведеними є і вимоги щодо постановлення окремої ухвали щодо державного виконавця.

Виходячи з положень ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Щодо строку звернення до суду, то враховується наступне.

За вимогами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Оскаржувані постанови винесено 23 жовтня 2018 року та скаргу до суду подано (направлено поштою) 2 листопада 2018 року, а тому десятиденний строк подачі скарги до суду не пропущено.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, на рішення та дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення виготовлено 9 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко