Справа № 500/1151/19
Провадження № 2/500/1730/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Позивач пояснила, що за договором №6056 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 січня 2001 року, який був укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом із тим в наступний час вона не може користуватись своїм правом власності, з урахуванням чого просить визнати дійсним вказаний договір та визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученим до матеріалів справи договором №6056 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 січня 2001 року, який був укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
Разом із тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Між тим, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідачів щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ.
Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір №6056 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 січня 2001 року щодо квартири АДРЕСА_1 , який був укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Визнати право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін