Провадження №2/523/933/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження, Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77 «М») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги та найм житла,-

Установив:

Приватне акціонерне товариство «Промінь 1» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1 . Позивач самостійно укладає з підприємствами постачальниками договори щодо надання комунальних послуг. Мешканці будинку сплачують за проживання в будинку, згідно тарифів, які затверджені наглядовою комісією підприємства. З мешканцями гуртожитку укладені договори найму, які передбачають щомісячну сплату за проживання у гуртожитку.

Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (фактично проживають в квартирі під № АДРЕСА_6 ) загальною площею 21,5 кв.м., яка складається з однієї жилої кімнати.

Позивач стверджує, що відповідачі систематично не сплачують за проживання у гуртожитку, у зв`язку з чим, в період з 01 листопада 2015р. до 31 жовтня 2018р., утворилась заборгованість у розмірі 7278,00 грн. (боргу за найм житла з 01.11.2015р. по 01.11.2018р. - 5160,00 грн., комунальні послуги: за період з 01.02.2018р. по 01.11.2018р. : вивіз побутових відходів - 344,16 грн., водокористування - 1096,59 грн., утримання будинку та прибудинкової території -677,25 грн.) , яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 03 грудня 2018 року, було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 62).

Правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк відповідачі не скористались.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки на її думку комунальні послуги не надаються у встановленому порядку.

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи були сповіщені завчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів, що не з`явились в судове засідання.

З`ясував обставини справи, вислухав представника позивача, відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так судом встановлено, що на балансі Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1 . Позивач самостійно укладає з підприємствами постачальниками договори щодо надання комунальних послуг. Мешканці будинку сплачують за проживання в будинку, згідно тарифів, які затверджені наглядовою підприємства. З мешканцями гуртожитку укладені договори найму, які передбачають щомісячну сплату за проживання у гуртожитку.

Відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (фактично проживають в квартирі під № АДРЕСА_6 ) загальною площею 21,5 кв.м., яка складається з однієї жилої кімнати.

Так, оскільки раніше договір найму (оренди) жилого приміщення в гуртожитку в письмовій формі між ПРАТ «ПРОМІНЬ-1», що є власником гуртожитку, та відповідачами не укладався, ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» на підставі п.п. 2,5 Правил № 572 у лютому та грудні 2017р. зверталось до відповідача ОСОБА_1 , яка є головою сім`ї, з пропозиціями про укладання поговору найму жилого приміщення, яким користуються відповідачі.

Однак, ОСОБА_1 щоразу ухилялась від укладання такого договору з ПРАТ «ПРОМІНЬ-1», що підтверджується відповідними письмовими доказами (копія двох листів ПРАТ ПРОМІНЬ-1» з пропозицією про укладання договору найму житла, адресованих ОСОБА_1 , за доказів надіслання цих пропозицій адресату). (а.с. 45-48). Раніше згідно з рішенням наглядової ради ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» від 31.03.2015р. за користування житлом у гуртожитках, які є об`єктами права власності ПРАТ «ПРОМІНЬ-1», встановлено плату у розмірі не нижче 10,00 грн. за 1 кв. м. займаної площі щомісячно (копія протоколу № 40 засідання наглядової ради ПРАТ «ПРОМІНЬ-1» від 31.03.2015р.). (а.с. 49-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі систематично не сплачують за проживання у гуртожитку, у зв`язку з чим, в період з 01 листопада 2015р. до 31 жовтня 2018р., утворилась заборгованість у розмірі 7278 гривень.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, оскільки відповідачі не сплачують за проживання в гуртожитку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що комунальні послуги позивачем не надаються не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тому не заслуговують на увагу.

В той же час, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрати за виготовлення ксерокопій документів у розмірі 390 гривні 00 копійок необхідно залишити без задоволення, оскільки вони не пов`язані безпосередньо із заборгованістю, а є витратами господарської діяльності позивача.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. порівну з відповідачів, тобто по 587,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,76-81,89,131,223,263,352,354,279 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77 «М») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги та найм житла - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77 «М», , заборгованість за комунальні послуги та найм житла - 7278,00 грн., що складається з:

З боргу за найм житла з 01.11.2015р. по 01.11.2018р. - 5160,00 грн.

За період з 01.02.2018р. по 01.11.2018р. : вивіз побутових відходів - 344,16 грн., водокористування - 1096,59 грн., утримання будинку та прибудинкової території -677,25 грн.

За період з 01.02.2018р. по 01.11.2018р. : вивіз побутових відходів - 344,16 грн., водокористування - 1096,59 грн., утримання будинку та прибудинкової території -677,25 грн.

Стягнути с з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ), в рівних частках з кожного, на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77 «М», , судовий збір - 1762,00 грн., з кожного по 587,33 грн.

В іншій частині щодо стягнення 390,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційної суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя