ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/643/19
провадження № 6/753/311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. звернулась до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №49938738 з примусового виконання виконавчого листа №753/12620/14-ц виданого 20.01.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 13508,00 грн.

Державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Проте, на даний час зобов`язання божника залишаються невиконаними, останній тривалий час умисно ухиляється від їх виконання, а тому, державний виконавець просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №49938738 з примусового виконання виконавчого листа №753/12620/14-ц виданого 20.01.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 13508,00 грн.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець обґрунтовує поданням тим, що під час здійснення виконавчого провадження державними виконавцями відділу здійснено заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, а саме: винесено постанову про накладення арешту коштів боржника та направлено банківським установам для виконання, проте з наданих останніми відповідей вбачається, що залишок коштів на рахунках не достатній для виконання постанови про арешт коштів боржника; встановлено, що на праві приватної власності боржнику належить садовий будинок та квартира, а також він є підписантом ПП «Аква дизайн», що свідчить про отримання доходів, однак кошти по рішенню суду боржником не сплачуються.

З матеріалів подання вбачається, боржник будучи обізнаним щодо відкритого виконавчого провадження та свого грошового зобов`язання перед стягувачем, жодним чином не вчиняв будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду, доказів, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються заходи, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням боржником не подано.

Таким чином, тривале невиконання боржником рішення суду свідчить про свідоме його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави щодо задоволення подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 352, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань по виконавчому провадженню ВП №49938738 з примусового виконання виконавчого листа №753/12620/14-ц виданого 20.01.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 13508,00 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України (01601, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК