УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/749/19

29 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Михайлюка В.Д.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування заходів тимчасового обмеження у виїзді за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування заходів тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Вимоги заяви мотивує тим, що увідділі ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист № 0911/1963/12, виданий 22.10.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 86893 грн. 88 коп. боргу.

31.10.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано йому добровільний термін для сплати боргу, про що його було повідомлено. Він частково борг погасив, однак в зв`язку з відсутністю коштів не зміг в установлений строк в добровільному порядку виконати рішення суду в повному обсязі. В зв`язку з цим відділ ДВС Надвірнянського РУЮ звернувся в суд із поданням про обмеження його у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року його обмежено у праві виїзду за межі території України.

02.09.2013 року державним виконавцем проведено опис та арешт його майна, зокрема домоволодіння, що знаходиться в с АДРЕСА_1 , в якому він проживав в той час і проживає там на даний час. Дане майно в подальшому було передано на реалізацію, але не було продано через відсутність купівельного попиту та запропоновано стягувачу у рахунок погашення боргу. Однак стягував не виявив бажання залишити за собою непродане зазначене майно.

30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Як вбачається з даної постанови, стягувач відмовився від майна боржника, яке не реалізувалось на прилюдних торгах, і державний виконавець постановив виконавчий лист № 0911/1963/12, виданий 22.10.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області повернути стягувачеві.

Крім того, в п. 2 постанови зазначено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, станом на теперішній час виконавче провадження про стягнення з нього в користь Білейчука Р.В. боргу є закінченим, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу не оскаржена. Повторно вище зазначений виконавчий лист ОСОБА_3 до виконання не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалось.

З того часу він неодноразово звертався до Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Міністерства юстиції, Державної прикордонної служби України про скасування обмеження у праві виїзду йому за межі території України. Однак у скасуванні такого обмеження йому було відмовлено.

Зокрема, як вбачається з відповіді адвокатський запит від 05.11.2018 року у Надвірнянському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 боргу не перебуває, виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, це виконавче провадження не відновлене та є закритим.

22.11.2018 року він звернувся до Державної прикордонної служби України про зняття з нього тимчасового обмеження у виїзді за межі України, однак згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 11.12.2018 року за № 184/М-18320, інформація з бази даних вилучається у разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

На його звернення до державної виконавчої служби щодо винесення постанови про зняття обмеження, йому було відмовлено.

На сьогодні ухвала Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року про його у виїзді за межі України залишилась в силі, та знаходиться на виконанні в Державній прикордонній службі України.

В зв`язку з наведеним він не може виїхати на заробітки за кордон та матеріально забезпечити свою сім`ю, не може знайти роботи за місцем проживання.

Виконавчі дії державним виконавцем були завершені ще 30.06.2015 року, однак обмеження щодо нього у праві виїзду за межі території України не зняті.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що обставини, які зумовлювали тимчасове обмеження щодо нього у праві виїзду за межі України минули, а також той факт, що на сьогодні відсутнє відкрите виконавче провадження по примусовому стягненню з нього боргу згідно зазначеного рішення суду, вражає, що застосоване до нього обмеження у праві виїзду підлягає скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, зазначених в ній, просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 р. по справі № 348/2043/13-ц за поданням відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківської області.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Суду пояснив, що на примусовому виконанні у Надвірнянському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходився на виконанні виконавчий лист № 0911/1963/12 від 22.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 86893,88 грн. боргу.

31.10.2012 року у державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.12.2012 року державним виконавцем на підставі заяви стягувана було внесено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

02.09.2013 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке в подальшому було передано на реалізацію, але не було продано через відсутність купівельного попиту, та запропоновано стягувану у рахунок погашення боргу. Однак стягувач не виявив бажання залишити за собою непродане вище зазначене майно. На підставі цього 30.06.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 3 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягував відмовився від майна, яке реалізовувалось на прилюдних торгах) та з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві.

Однак при винесенні даної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. З ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було допущено граматичну помилку, а саме: вказано під пунктом 2 «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Зазначає, що підстави для припинення арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішення відсутні, оскільки стаття 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на момент винесення постанови) надавала вичерпний перелік підстав, на основі яких припиняється чинність арешту та скасовуються інші заходи примусового виконання рішення.

В свою чергу повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених п. З ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на момент винесення постанови) не передбачає припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення».

Також згідно графи 3 пункту 4 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України затвердженого наказом міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 07.02.2014 року за №288/5/102 (який діяв на час повернення виконавчого документа стягувачеві) був встановлений чіткий порядок, коли знімається тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з особи, а саме: у разі винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 -6, 8- 9,1.1-14 частини першої статті 49 Закону.

Аналогічна ситуація щодо зняття обмеження в праві виїзду за межі України визначена новим Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження затвердженого наказом міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 року за №256/5/65, а саме: графою 4 пунктом 4 встановлено, що інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили); графою 4 пунктом 5 встановлено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі: винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

У зв`язку з наведеним підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2 немає, так як боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань, тобто боржник по сьогоднішній день не виконав вище зазначене рішення суду, навіть не зроблено часткової сплати, хоча в заяві вказав про часткове погашення боргу, але підтверджуючі документи, квитанції не надав.

Крім того, на виконанні Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходяться інші виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 Тому зняття відносно нього обмеження у праві виїзду утруднить виконання рішень держаних органів.Просить заяву ОСОБА_2 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ч.ч. 1, ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом встановлено, що увідділі ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист № 0911/1963/12, виданий 22.10.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 86893 грн. 88 коп. боргу.

31.10.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Ухвалою Надвірнянського районнного суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 року задоволено подання відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 Зазначеною ухвалою обмежено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду (а.с. 9-10).

Як вбачається з повідомлення Надвірнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 05.11.2018 р. № 8386, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 було зроблено на підставі заяви стягувача від 24.10.2012 р., в якій стягував вказував на те, що боржник виїжджає за межі України на сезонні роботи. На даний час виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у Надвірнянському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не перебуває, так як державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 3 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», та з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві. 02.09.2013 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке в подальшому було передано на реалізацію, але не було продано через відсутність купівельного попиту, та запропоновано стягувачу у рахунок погашення боргу. Однак стягував не виявив бажання залишити за собою непродане зазначене майно (а.с. 6).

30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Як вбачається зі змісту постанови, стягувач відмовився від майна боржника, яке не реалізувалось на прилюдних торгах, тому державний виконавець постановив виконавчий лист № 0911/1963/12, виданий 22.10.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області повернути стягувачеві (а.с. 5).

Таким чином, станом на теперішній час виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 боргу на виконанні у відділі ДВС не перебуває, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу не оскаржена. Повторно вище зазначений виконавчий лист Біленчуком Р.В ОСОБА_5 до виконання не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалось.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що виконавчий лист відносно ОСОБА_2 було повернуто стягувачу, даний виконачий лист повторно до виконання не пред`являвся, на даний час виконавче провадження, в якому було внесено до суду відповідне подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у Надвірнянському РВ ДВС не перебуває, суд приходить до переконання, що подальше застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід визнати необгрунтованим, таким що порушує право ОСОБА_2 на свободу пересування, а отже подана ним заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 258-260, 261, 441 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування заходів тимчасового обмеження у виїзді за межі України задовільнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.04.1998 р. Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2013 р. по справі № 348/2043/13-ц за поданням відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

виготовлено 03.06.2019 р.