Справа № 417/5193/18
Провадження № 2/417/4/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"11" травня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підтвердження позовних вимог зазначив, що в січні 2018 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2018 року за виконавчим написом від 16.11.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу в сумі 65128,80 грн.

Виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки документи на підтвердження безспірності заборгованості у нотаріуса були відсутні, відповідні вимоги відповідачем та нотаріусом йому не направлялись, оригінал кредитного договору не надавався, засвідчена копія виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості також не надавалась. Відповідно до заяви позичальника кредит був наданий банком у сумі 500,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, у грудні місяці ліміт був збільшений до 2000,00 грн., а у вересні 2010 року до 3800,00 грн. Протягом п`яти років він погашав кредит і вважає, що він повністю розрахувався з банком, а тому у відповідача не було підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом.

Позивач та треті особи у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності, надала письмове заперечення на позов, зазначивши, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1, 3.2 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Підписавши 12.10.2009 року заяву, позивач погодився, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Активувавши картку, позивач повністю підтвердив згоду на запропоновані умови договору, отже відповідно до вимог цивільного законодавства України договір вважається таким, що укладений у письмовій формі. Оскільки виконавчий напис був вчинений відповідно до вимог закону, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595.

Судом установлено, що 12.10.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

16.11.2017 року відповідач, вважаючи, що позивач не виконує зобов`язання за договором, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором за період з 12.10.2009 року по 30.06.2017 року в сумі 63328,80 грн., яка складається з такого:

3975,62 грн. заборгованість за тілом кредиту;

52111,33 грн. заборгованість за відсотками;

3750,00 заборгованість з комісії та пені;

500 грн. штраф ( фіксована частина);

2991,85 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості).

16.11.2017 року нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 11588 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банка вказаної суми заборгованості.

11.01.2018 року старшим державним виконавцем Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Сич Г.П. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Такі вимоги передбачені також п.п.3.1, 3.2, 3.5 п.3 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

За приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п. 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими допущено прострочення платежів, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше, це право існує, поки суд не встановить зворотнього, тобто суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як убачається із матеріалів справи, для вчинення виконавчого напису засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не була надана. Також не був наданий оригінал фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були додержані встановлені вимоги, не взято також до уваги те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Тому є підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, вул. Грушевського, буд 1-Д, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, пров. Південний, 5, смт Марківка, Марківський район, Луганська область), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16.11.2017 року за реєстровим номером 11588 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12 жовтня 2009 року у сумі 63328,80 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 21.05.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік