Справа № 2-923/11
Провадження №6/204/53/19
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі приватного виконавця Лисенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець посилається на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №57975154 з примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА») заборгованості за кредитним договором №0006/07/03-А від 19 січня 2007 року на суму 252063,37 грн. За результатом розгляду поданих документів заявником 26 грудня 2018 року було відкрито виконавче провадження та направлено на адресу боржника для виконання. Крім того, боржнику було направлено виклик приватного виконавця на поштову адресу, який відповідно до автоматизованої системи Державного підприємства «Укрпошта», він отримав 25 березня 2019 року. Станом на теперішній час боржник так і не з`явився, жодної інформації та відомості не надав. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого провадження, заявником було накладено арешт на майно та кошти боржника. Відповідно до отриманої інформації приватним виконавцем, за боржником зареєстрований легковий автомобіль, який було арештовано та оголошено у розшук, однак на теперішній час транспортний засіб не знайдений. Інше майно у боржника відсутнє. При виході приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, на дзвінки відповіла жінка, яка повідомила, що із боржником вона не знайома та за вказаною адресою він не проживає. Відповідно до інформації, наданою Державною прикордонною службою України, боржник періодично перетинає державний кордон України. Враховуючи викладене, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0006/07/03-А від 19 січня 2007 року на загальну суму 250243 грн., розподілено судові витрати (а.с.49-50).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні №52307774 по виконанню виконавчого листа №2-923/11, виданого 12 грудня 2012 року з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (а.с.95-97).

26 грудня 2018 року стягувач ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12 грудня 2012 року за №2-923/2011 та того ж дня приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57975154. Зазначену постанову приватним виконавцем було надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі (а.с.108-111, 168-170).

26 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. у виконавчому провадженні ВП №57975154 було винесено постанову про арешт майна боржника, а також направлено на адресу боржника виклик приватного виконавця (а.с.113-116).

17 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.128 зворотна сторона).

22 січня 2019 року приватним виконавцем встановлено, що місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.119 зворотна сторона).

Крім того 28 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. у виконавчому провадженні ВП №57975154 було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки Lexus IS 300, що належить боржнику (а.с.121).

Також, 08 лютого 2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено виклик приватного виконавця, який він отримав особисто 25 березня 2019 року (а.с.136-139).

Актами приватного виконавця від 17 січня 2019 року та від 18 лютого 2019 року було встановлено, що при виході за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника на дзвінки у двері ніхто не відповідав (а.с.145-146).

Актом приватного виконавця від 15 квітня 2019 року було встановлено, що при повторному виході за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника було встановлено, що на дзвінок у домофон двері відкрила жінка, яка повідомила, що боржник за вказаною адресою не мешкає (а.с.144).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 обізнаний щодо відкритого виконавчого провадження та свого грошового зобов`язання перед стягувачем, однак не вчинив будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду.

З відповіді Державної прикордонної служби від 16 січня 2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України (а.с.118-119).

Частиною 1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Вирішуючи подання судом також враховується, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржувалася та не скасована.

Враховуючи наведене, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до повного виконання виконавчого документу, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. у виконавчому провадженні №52307774.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: