Справа № 243/2745/19
Провадження № 2/243/1237/2019
04 червня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Колено Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
20.03.2019 року адвокат Савченко А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_5 з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 908. Сімейне життя у подружжя не склалося, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Подружжя шлюбні стосунки не підтримує більше року. Просив суд розірвати шлюб.
До судового засідання представник позивача адвокат Савченко А.Ю. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.29).
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.27-28), до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 908 (а.с.8).
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та доведеними; збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 908, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков