У Х В А Л А

22 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4313/18

Провадження № 22-ц/818/2566/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Бровченка І.О.,

суддів : Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року в складі судді Баркової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного м. Харкова від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист про захист споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконними дії комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо зняття показань приладу обліку теплової енергії, встановленому у будинку № 16 з жовтня 2017 року по квітень 2018 року без присутності представника споживачів послуг з централізованого опалення - мешканців зазначеного будинку.

Зобов`язано комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_2 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1 409 гривень 60 копійок.

01 квітня 2019 року на вказане судове рішення комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як свідчать матеріали справи, вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом 05 квітня 2019 року. (а. с. 130).

Ухвала Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 квітня 2019 року вручена комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» 10 квітня 2019 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. (а. с. 131).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали від 05 квітня 2019 року комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» не виконані, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова