МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6920/19
Пр. №2/521/2886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680), Регіональної філії «Одеська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012), Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» (вул. Степна, 2, м. Одеса, 65098) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі АТ «Укрзалізниця»), Регіональної філії «Одеська залізниця», Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно вимог позовної заяви, позивачка просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 03 січня 2019 року №1/ОС про звільнення з посади інженера з організації та нормування праці 1 категорії; поновити її на роботі на посаді інженера з організації та нормування праці 1 категорії виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; стягнути з виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення і по день прийняття судом рішення із розрахунку 687,67 грн. середньоденного заробітку.

Дослідивши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху, передбачені ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, - відсутні.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Враховуючи те, що даний спір виник із трудових відносин, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій позовній заяві міститься клопотання позивачки про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного трудового права.

Згідно ч. 1 ст. 234 КзПП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк для звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274-278, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного трудового права задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом порушеного трудового права.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680), Регіональної філії «Одеська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012), Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» (вул. Степна, 2, м. Одеса, 65098) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «19» червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда