Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15761/18

Провадження №2/712/829/19

03 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Глущенко О.С.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача адвокат Глущенко О.С. заявив клопотання про застосування до позивачки ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

В обгрунтування клопотання вказує, що позивач висловлювалась на адресу осіб, присутніх у залі в образливій формі. Позивач вибачилась за свої висловлювання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно з ст.ст.143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до позивача процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, оскільки це є найсуворіший захід процесуального примусу, а тому застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату. Крім того, у клопотанні не обгрунтовано, які саме висловлювання є образливими та на адресу яких осіб вони адресовані.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачці про необхідність дотримання порядку у залі судового засідання і виконання розпоряджень головуючого, в інакшому випадку наслідком є застосування вищевказаних заходів процессуального примусу.

На підставі наведеного, керуючись ст.147, 148 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до позивачки ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці про необхідність дотримання порядку у залі судового засідання і виконання розпоряджень головуючого, в інакшому випадку наслідком є застосування вищевказаних заходів процесуального примусу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.06.2019р.