Провадження № 2/756/2300/19
У х в а л а

3 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Ярослав Миколайович, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М., про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М., про визнання договору довічного утримання недійсним.

Під час розгляду справи на обговорення поставлено питання про допустимість наданого ОСОБА_2 технічного носія DVD-R диску на якому, з його слів, записані телефонні розмови між ним та ОСОБА_1 , онуком ОСОБА_1 , а також з іншими родичами відповідачки.

Заслухавши думки представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини.

Частиною 1 ст. 270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Згідно із ч. 1 ст. 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Враховуючи, що доказів того, що записуючи телефонні розмови з іншими фізичними особами, ОСОБА_2 повідомляв їх про це, вони усвідомлювали те, що аудіо-запис їх розмови ведеться та давали на це свою згоду суду не надано, а здійснення звукового запису голосу особи без її згоди порушує право на охорону інтересів особи, звуковий запис можна здійснювати або використовувати тільки з відома фізичної особи, суд не має правових підстав для дослідження указаного доказу, у зв`язку із його явною недопустимістю.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати аудіо-запис телефонних розмов, записаний на технічному носії DVD-R диску, що міститься на а.с. 61 т. 1 недопустимим доказом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя