08.05.2019 347/853/18
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_4 до суду поступила заява про розгляд заяви без заявника та її представника, заяву підтримують повністю.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
В свою чергу, згідно положень ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як було встановлено, при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Зокрема, відповідачкою ОСОБА_1 на підтвердження понесених нею судових витрат було долучено два розрахунки судових витрат:
2) на загальну суму 3717,02 грн. (а.с.109), зокрема: 2750 грн. - участь адвоката у судових засіданнях; 967,02 грн. - витрати на проїзд.
А також, докази щодо підтвердження понесених витрат згідно наведених розрахунків, а саме: копії квитанцій (а.с.83, 86, 110) та копії залізничних квитків (а.с.87-94 та 111-114).
А тому, заяву ОСОБА_1 слід задоволити та ухвалити в цій частині додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.