Дата документу 22.05.2019 Справа № 331/108/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/108/18 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/2143/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла в справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На виконання запиту суду, 17 травня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 26 квітня 2019 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 11 травня 2019 року. ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду 07 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 33). Апеляційна скарга подана 13 травня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги не сплачується є необґрунтованим.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України 23.11.2018 року № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 28.02.2019 № 2696-VIII, у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року - становить 1921 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 384,20 грн (0,2х1921).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

В порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_2 та особу, яка подала подання - головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська