"03" травня 2019 р.
Справа № 642/2284/19
Провадження № 2/642/1019/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені 8 років тому. Шлюб існує формально. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначила, що поновлення шлюбних відносин з відповідачем є неможливим, 8 років вони разом не проживають, у неї склались стосунки з іншим чоловіком. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з нею. На утримання дитини відповідач надає допомогу добровільно та за рішенням суду про стягнення аліментів. Просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач позов визнав, пояснив, що шлюбні стосунки дійсно припинено остаточно 8 років тому, поновлення шлюбних відносин є неможливим. Майнового спору немає. Дитина проживає з позивачкою. Він надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2003 року у Прудянській селищній раді Дергачівського району Харківської області (актовий запис №9).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, та тривалий час проживають окремо, за різними адресами.

Примирення обидві сторони вважають неможливим та просять розірвати шлюб. За спільною згодою сторін дитина проживає з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Суд залишає позивачці за її проханням дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13,89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д 1 Травня, 6), зареєстрований 26 вересня 2003 року Прудянською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №9).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко