Провадження №2/760/5077/19
Справа №760/9730/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам п.п. 3, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг та обґрунтовує вимоги, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи, а він є власником зазначеної квартири.

При цьому, позивачем при заявлені такої вимоги не було зазначено, чи сплачена ця заборгованість ним та на підставі якої норми закону частина заборгованості підлягає стягненню з відповідача на його користь, а не на користь виконавця (того, хто надає житлово-комунальні послуги).

Також, позивачу слід було викласти обставини з урахуванням того, хто саме зареєстрований у вказаній квартирі, чи сплачували вони комунальні послуги, чим це підтверджується, як позивач визначив частку заборгованості відповідача, тоді як він є власником квартири і також несе обов`язок по утриманню житла та сплати житлово-комунальних послуг.

Позивачем не було зазначено ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, неповно було викладено обставини, якими він обґрунтовував свої вимоги (без зазначення норм закону, на підставі яких передбачений такий спосіб захисту як просить позивач, тощо), не було зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводилися), не було зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання такої заяви (якщо такі здійснювалися), не було зазначено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, не було надано та зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 05.04.2019 року позивачем отримана 15.04.2019 року та станом на 10.05.2019 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 05.04.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя