Провадження №22-ц/812/855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 483/1971/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалену суддею Казанлі Л.І. 26 березня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 12 серпня 2015 року близько 7 год. 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючим автомобілем марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби, рухався по вул. 8-го Березня з боку вул. Миру в напрямку вул. Спаської в м. Очакові Миколаївської області. У цей час йому назусріч з боку вул. Спаської в напрямку вул. Миру рухався автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача. Рухаючись в правій смузі для руху ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 10.1,11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, не переконавшись, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, незважаючи на небезпеку у вигляді зустрічного транспортного засобу, що наближався, здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача, в результаті чого ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 йому завдано матеріальної шкоди у розмірі 57 722 грн. 51 коп., а також витрат на лікування у розмірі 5907 грн. та моральної шкоди, вартість якого він оцінює в 120 000 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначений розмір матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік з застосуванням ст. 75 та 76 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 85376 грн. 26 коп. та в рахунок моральної шкоди 10000 грн.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 скасовано та постановлено в цій частині новий вирок, яким збільшено розмір стягнення на відшкодування завданої моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1 до 30000 грн.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2018 року скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та ухвалою цього ж суду від 4 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, предметом якого, крім іншого, є вказаний цивільний позов ОСОБА_1

З метою запобігання подвійної цивільної відповідальності відповідача ОСОБА_2 суд вважав за доцільне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Проте, вирішуючи це питання, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що постановою Верховного Суду вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в частині цивільного позову ОСОБА_1 скасовано з передачею цього питання до суду першої інстанції для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

Отже, зазначений цивільний позов не може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, оскільки по-перше, вирок стосовно вирішення цивільного позову ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а по-друге, його розгляд передано для вирішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином відсутні підстави вважати, що існує реальна можливість подвійної відповідальності відповідача за завдані збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду .

За такого, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.