Справа № 487/8339/18
Провадження № 2/487/856/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просили, визнати за ними право власності на 19/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 28.11.2018 року державним нотаріусом було винесено Постанову, якою їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в зв`язку з ненаданням ними документів, підтверджуючих право власності спадкодавця на вищезазначену частку домоволодіння та в зв`язку з тим, що право власності спадкодавця не зареєстровано належним чином. Вказані обставини послужили підставою для їх звернення до суду з зазначеним позовом.

Позивачі в призначене судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, яким просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник позивачів в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за їх відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що Миколаївським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №4549 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). Після її смерті, Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №190/97 від 27.03.1997 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дітьми померлої, про що свідчать Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

31.07.1971 року ОСОБА_6 було укладено шлюб з ОСОБА_1 та змінено прізвище на «ОСОБА_6» (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась донька ОСОБА_7 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ). 25.02.2014 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище не « ОСОБА_9 ». (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ).

На час смерті з ОСОБА_4 проживали: донька ОСОБА_3 , чоловік доньки ОСОБА_1 та онуки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (Довідка ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 від 21.08.2018 року за вих. №2.

Однак, після смерті ОСОБА_4 , спадщину прийняв її син - ОСОБА_5 , оскільки за життя ОСОБА_4 було складено Заповіт від 15.01.1990 року, посвідчений ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за №33 на його користь. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 18.09.1997 року, ОСОБА_5 успадкував частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проте не оформив право власності на спадкове майно, оскільки відповідно до Довідки КП ММБТІ №2-4550 від 18.10.2017 року та ОСОБА_16. директора КП ММБТІ №1-764 від 09.08.2018 року, власником 19/200 частки домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , про що Лиманівською сільською Радою Жовтневого району Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис №57. (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 ).

Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області №1466 від 10.09.2018 року, ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав з 04.01.2000 року по 29.08.2000 року в Лупарівському психоневрологічному будинку інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 .

Після його смерті Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було заведено спадкову справу №71/2001. Виходячи зі змісту даної спадкової справи, дружина померлого ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14 відмовились від належних їм часток спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 Вказані обставини підтверджують відповідні заяви від 09.02.2001 року.

Окрім того, у вказаній спадковій справі міститься заява його сестри ОСОБА_3 від 09.02.2001 року, відповідно до якої, вона приймає спадкове майно, яке складається з 19/200 частки домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 та грошового внеску та просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, ОСОБА_3 не встигла оформити право власності на спадкове майно, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №1445 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 ). Після її смерті держаним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №358/2009.

Відповідно до Довідки ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 від 21.08.2018 року за вих. №1, на час смерті ОСОБА_3 з нею проживали чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_15

Після смерті ОСОБА_3 , позивачі звернулись до державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Виходячи зі змісту спадкової справи заведеної після її смерті інших спадкоємців окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Однак, при оформленні спадкових прав на 19/200 частко домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 , державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тобто у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що ними не було надано документів (оригіналів) підтверджуючих право власності спадкодавця на вказане спадкове майно. Також право власності спадкодавця на вищезазначену частку домоволодіння не зареєстровано належним чином.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1, ч. 3 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, проаналізувавши викладені вище обставини в їх сукупності, враховуючи що позивачі є чоловіком та донкою померлої ОСОБА_3 (спадкоємці першої черги за законом), прийняли спадщину, що відкрилась після смерті вказаної особи, інших спадкоємців не має, в нотаріальному порядку оформити спадщину позбавлені можливості, то суд приходить до висновку, що позивачі мають право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 відповідно до положень ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263-265, 352,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 19/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Повне судове рішення складено 02.05.2019 року.

СУДДЯ: І.О. Притуляк