Єдиний унікальний номер 243/3712/17
Номер провадження 22-ц/804/1706/19
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/3712/17
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1706/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі №243/3712/17 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення було задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ПАТ «Словважмаш» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своєю формою не відповідає пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, за яким до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частиною третьою ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Стаття 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги до неї додано ордер на надання правової допомоги КВ №208825 від 23 січня 2019 року та договір про надання правової допомоги від 15 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Словважмаш». З боку ПАТ «Словважмаш» договір підписаний в.о. голови правління-директором ОСОБА_3 .

Проте в матеріалах справи відсутні належні докази щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень укладати договори від імені юридичної особи ПАТ «Словважмаш» за своїм підписом. Водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноваженим представляти ПАТ «Словважмаш» зазначено іншу особу, а саме ОСОБА_4 .

Зазначене унеможливлює перевірити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ПАТ «Словважмаш» і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

З огляду на наведене пропонується особі, яка подала апеляційну скаргу, надати докази на підтвердження її повноважень.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу. Убачається, що повна назва учасника справи - Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», однак у апеляційній скарзі його назву помилково зазначено як Приватне акціонерне товариство «Словважмаш», що унеможливлює встановити особу скаржника.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян