Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к
Номер провадження 22-ц/804/1669/19

Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к
Номер провадження 22-ц/804/1669/19
Головуючий у 1 інстанції Величко О. В.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 235/4749/13-к за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року скаргу задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 . та подала до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

19 травня 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання 16 травня 2019 року ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судовому засіданні 25 квітня 2019 року присутня не була; копію ухвали отримала 16 травня 2019 року; апеляційна скарга здана на пошту 19 травня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення їй ухвали суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що, відповідно до висновку Верховного Суду, яка викладена у постанові № 565/256/15-ц від 18 січня 2018 року, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на акти у справах за скаргами на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС не передбачена чинним законодавством.

Проте, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначений нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі № 239/190/13-ц.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. ( 1921,00 грн. * 0,2) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 354, п. 2, 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для сплати судового збору та роз`яснити, що не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова