Справа № 376/1395/18
Провадження № 2/376/209/2019
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань Щур Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача Сквирської районної державної адміністрації Київської області було заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію, посилаючись на те, що з 2013 року повноваження, щодо надання земельних ділянок разом з водними об`єктами за межами населених пунктів належать Київській обласній державній адміністрації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням формулювання викладеного в ч.1 ст. 51 ЦПК України суд, приходить до висновку, що для залучення належного відповідача замість неналежного необхідно клопотання позивача, суд при відповідній заміні не припиняє розгляд справи. Правило про залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Якщо він не буде згодний з заміною, суд не має права залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача. Якщо відповідач дійсно неналежний, що буде доведено в ході розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову.

У зв`язку з цим, суд, вважає за необхідне у задоволені клопотання представника відповідача Сквирської РДА відмовити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198,200,210, 211, 223, 247,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання представника відповідача Сквирської районної державної адміністрації Київської області відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська районна державна адміністрація Київської області про розірвання договору оренди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В.