Справа №2-п-3306/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання кредитних коштів спільною сумісною власністю та розподіл невиплачених сум по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 23.04.2007 року аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, посилаючись при цьому на те, що оригінал виконавчого листа, було втрачено за нез'ясованих обставин.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 23.04.07р. аліменти на утримання ОСОБА_4, 25.02.2005р.н. до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. З ст. 12 ЦГЖ України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З наведеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його витрати та до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа позивач вказує, що виконавчий лист втрачено. Крім того, з часу набрання рішенням законної сили, сплинуло понад одинадцять років, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає подану заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук