Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 4-с/645/16/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Доннік Н.В.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Сербінова О.В.,

державного виконавця - Панкратової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати противоправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Купріянової Анастасії Олександрівни щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року № 48946197/В-9.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 06.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 48946197 з примусового виконання виконавчого листа № 2-108/11 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 05.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 1531996,70 грн. При цьому зазначив, що йому не було відомо про відкриття зазначеного виконавчого провадження та про постанову від 27.04.2017 року винесену старшим державним виконавцем Конюховою В.А. про накладення арешту на все майно боржника. ОСОБА_2 отримав лист від Харківської філії ДП «СЕТАМ» від 11.02.2019 року, який містив інформацію, щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів. Ознайомившись тільки 12.03.2019 року з матеріалами виконавчого провадження № 48946197, боржнику стало відомо, що державним виконавцем було винесено ухвалу про опис та арешт майна боржника від 29.08.2018 року. Після чого постановою від 17.09.2018 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ЕКСПЕРТ - 2012». Боржнику стало відомо 12.03.2019 року про Звіт про оцінку майна від 02.10.2018 року підготовлений ТОВ «ЕКСПЕРТ 2012» та підписаний оцінювачем ОСОБА_4 та директором ТОВ «ЕКСПЕРТ 2012» - ОСОБА_5 . За даним звітом ринкова вартість об`єкту оцінки: 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що визначена для реалізації на публічних торгах (аукціоні), на дату оцінки (без ПДВ) складає 1428500 грн. Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області - Купріяновою А.О. було подано 04.02.2019 року заявку на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року № 48946197/В-9. Вважає, що зазначена заявка подавалась без обов`язкового документу встановленого абзацом 6 п. 3 та абзацом 2 п. 4 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, а саме без доказів повідомлення його як боржника про визначення вартості майна. Разом з тим, заявка на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року не містить додаткової інформації про майно визначеної пунктом 8 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна всупереч положення пункту 2 розділу ІІ цього ж Порядку, а саме: у заявці не зазначено 1) кількість поверхів будинку, поверх на якому розташована, інше житлове приміщення; 2) кількість кімнат, площа кожної кімнати; 3) інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; 4) інформація про наявність зареєстрованих інших крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення. Таким чином заявка на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року № 48946197/В-9 не відповідає вимогам законодавства і на підставі недотримання п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, не мала бути підписана начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Купріяновою А.О. та надіслана організатору електронних торгів ДП «Сетам». Враховуючи наведене, заявник просить визнати противоправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року № 48946197/В-9.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такою оцінки противоправною, посилаючись на незнання, щодо існування виконавчого провадження № 48946197. Вказує, що 08.03.2019 року отримав лист Харківської філії ДП «Сетам» від 11.02.2019 року, щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів. Зазначає, що 12.03.2019 року вперше ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та йому стало відомо про подання заявки на реалізацію іпотечного майна від 01.02.2019 року з порушенням вимог законодавства, а правничу допомогу отримав лише 25.03.2019 року. Просить суд поновити строк на подання даної скарги, пропущений з поважних причин.

В наданих до суду письмових поясненнях державний виконавець Панкратова М.А., в провадженні якої перебуває зазначене виконавче провадження та яка діє на підставі довіреності наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області від 27.12.2018 р., просила суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Заперечуючи проти скарги, вказала, що заявка на реалізацію арештованого майна від 01.02.2019 року відповідає вимогам закону в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ст. 57 Закону «Про виконавче провадження», сторонам надається можливість визначити вартість майна за взаємною згодою, протягом 10 днів з дня винесення постанови про арешт майна боржника державним виконавцем. Так, 29.08.2018 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області направлено боржнику постанову про опис та арешт майна, що підтверджується списком № 100 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих в Харків 24 від 30.08.2018 року. Тому посилання скаржника, що відсутня інформація про надіслання документів на адресу його проживання не відповідає дійсності. В матеріалах виконавчого провадження кожний документ направлявся рекомендованою кореспонденцією. Вказує на те, що заявка на реалізацію арештованого майна подана разом зі звітом суб`єкта оціночної діяльності. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження наявна інформація щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої в квартирі зареєстровані три особи, які є повнолітніми. Заявка до ДП «Сетам» подавалася на 26 аркушах та містить «додаткові» відомості про квартиру, що повністю відображені в характеристиці лоту 331372 та були відображені при здійснені реалізації арештованого майна 11.03.2019 року, які були подані державною виконавцю службою. Зазначає, що дії державного виконавця були спрямовані на реальне та безумовне виконання рішення, що виконувалися в межах виконавчого провадження № 48946197.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржник Маркова М.В. в судовому засіданні підтримала викладені в скарзі вимоги та просила їх задовольнити.

Державний виконавець Купріянова А.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. Однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Панкратова М.А., яка діє на підставі довіреності, проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що заявка на реалізацію майна повністю відповідала вимогам діючого законодавства та містила повну інформацію передбачену законом.

Представник стягувача Сербінов О.В., який діє на підставі довіреності № від 02.05.2019 р., в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 та ч. 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що постановою від 06.10.2015 р. головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О., відкрито виконавче провадження № 48946197 з виконання виконавчого листа № 2-108/11 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 05.09.2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу у розмірі 1531996,70 грн. Відповідно до вимог чинного законодавства на адресу боржника ОСОБА_2 06.10.2015 р. направлено відповідну постанову.

В судове засідання від державного виконавця надійшли копії виконавчого провадження № 48946197, які долучені до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 10.04.2008 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 19 лютого 2009 року, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою боржник зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно довідки з КП «Жилкомсервіс» від 11.10.2017 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 . 1975 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н.

27.04.2017 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюховою Вікторією Анатоліївною винесено постанову про накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що також було направлено відповідне повідомлення на адресу боржника.

06.08.2018 року ОСОБА_2 направлена вимога - попередження про те, що 29.08.2018 року о 15 год. 00 хв. з метою виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова будуть проводитись виконавчі дії за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 32, кв. 13, а саме: опис та арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах виконавчого провадження міститься повідомлення про відправлення зазначеної вимоги от 06.08.2018 року за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2

Постановою від 28.08.2018 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюховою Вікторією Анатоліївною, здійснено заміну найменування стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» на Акціонерне Товариство «ВТБ БАНК», яка також направлялася боржнику та стягувачу про що свідчить супровідний лист від 28.08.2018 р.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюхової В.А. від 29.08.2018 року в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також в присутності ОСОБА_3 у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» всім присутнім роз`яснені права та обов`язки при виконанні виконавчого провадження, а саме щодо опису та арешту майна: квартирі АДРЕСА_3 , про що маються відповідні підписи всіх присутніх.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюхової В.А. від 29.08.2018 року, описано та накладено арешт на майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 96,1 м.кв., житлова площа 59,4 м.кв., 3-кімнатна, що належіть боржнику ОСОБА_2 . Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначеній постанові міститься роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю можливість у 10-дений строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідності письмово повідомити про це виконавця. Разом з тим, в постанові міститься відповідний підпис ОСОБА_3 щодо попередження її про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчужування, приховування чи підміну описаного майна, а також отримання копії постанови. Постанова також направлення на адресу реєстрації та мешкання боржника про що свідчить лист державного виконавця від 29.08.2018 р.

Посилання боржника щодо необізнаності його про арешт майна та про здійснення оцінки майна у виконавчому провадженню та неповідомлення його державним виконавцем, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема підписом ОСОБА_3 . в постанові про опис та арешт майна від 29.08.2018 р. в присутності, якої проводився опис, арешт майна, а також отримана копія зазначеної постанови. Окрім того, державними виконавцями здійснювались належним чином повідомлення та виклики боржника, в матеріалах справи наявні відомості згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Харків -24 на адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_2 , тоді як неотримання повідомлень за місцем свого проживання не свідчить про порушення закону з боку державних виконавців. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що боржнику було відомо про виконавчі дії стосовного нього.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із даної норми слідує, що отримавши рекомендоване повідомлення про вручення копії виконавчого провадження боржнику, виконавець всю наступну переписку відправляє простою кореспонденцією, і не може фактично перевірити, чи отримала її особа, тоді вже сама сторона виконавчого провадження має здійснювати самостійно контроль за виконавчими діями.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 , знав про опис та арешт майна, адже при цьому була присутня його дружина, яка є зареєстрована в цій квартирі, однак не вчинив жодної дії щодо виконання рішення суду, не пояснював про причини невиконання, не звертався з заявами про відстрочку чи розстрочку його виконання, а також не звернувся щодо попереднього узгодження сторін виконавчого провадження про оцінку майна.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюхової В.А. від 17.09.2018 року, призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС 2012», який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий 23.05.2017 року за № 453/17 Фондом державного майна України (строк дії 23.05.2020 року.). Суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2012» постановлено надати звіт про оцінку майна. Попереджено суб`єктів оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2012», про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надавання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові. Зазначена постанова також направлення на адресу реєстрації та мешкання боржника про що свідчить лист державного виконавця від 17.09.2018 р. та поштовий конверт.

02.10.2018 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експрес 2012» виконано звіт про оцінку майна, згідно якого ринкова вартість трикімнатної квартири, загальна площа якої складає 96,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає без ПД 1 428 500,00 грн.

Згідно акта прийому-передачі робіт з оцінки арештованого майна від 10.10.2018 р. суб`єкт оціночної діяльності: ТОВ «ЕКСПЕРТ -2012», в особі директора ОСОБА_5 , надав, а Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняв послуги з оцінки арештованого майна: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - виконаний «Звіт суб`єкта оціночної діяльності».

16.10.2018 р. державним виконавцем направлено боржнику, за адресою реєстрації та мешкання, а також стягувачу повідомлення про результати оцінки майна.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області Конюхової В.А. від 02.11.2018 р. виконавчий лист № 2108/11, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» борг у розмірі 1 531 996,70 грн. передано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою М.А. від 12.11.2018 року виконавчий лист № 2108/11, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» борг у розмірі 1 531 996,70 грн. прийнято до провадження. Зазначена постанова також направлення на адресу реєстрації та мешкання боржника про що свідчить лист державного виконавця від 12.11.2018 р.

09.01.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою М.А. було направлено до Департаменту реєстрації Харківської міської ради вимогу про надання вичерпної інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.02.2019 року № 48946197/В-9 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Купріяновою А.О. складено заявку на реалізацію іпотечного арештованого майна, на адресу директора Харківської філії ДП «СЕТАМ», в якій було вказано: повне найменування ВДВС; номер ВП в АСВП; повне найменування боржника та стягувача; форма реалізації арештованого майна; вид майна; найменування майна; відомості про майно; його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; відомості про зберігача майна; відомості про чинні обтяження майна; вартість майна; реквізити рахунку відділу; адреса офіційної електронної пошти відділу; фото відправлено на електрону пошту. Заявка містить підпис начальника відділу державної виконавчої служби та значення про направлення додатків на 26 арк. у 1 примірнику.

Як вбачається з листа директора Харківської філії ДП «Сетам» від 07.02.2019 року зазначено про внесення до Системи СЕТАМ 06.02.2019 року інформації про арештоване майно (формування лота): лот 331732 Іпотека. Трикімнатна квартира загальною площею 96,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2019 року ДП «СЕТАМ» на адресу мешкання боржника було направлено повідомлення щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів з зазначенням: реєстраційного номеру лота НОМЕР_1 , відомостей про предмет іпотеки - трикімнатна квартира загальною площею 96,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , день та час проведення електронних торгів 11.03.2019 року о 09 год. 00 хв., початковою ціною продажу майна 1428500 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1, абзаців 4 та 5 ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 в редакції, чинній на час проведення торгів, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця;номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Як вбачається з заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна вона заповнена відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 в редакції, чинній на час проведення торгів та містить, в тому числі відомості про кількість кімнат, загальну та жди лову площу.

Таким чином, вказана заявка була заповнена у відповідності до вищевказаних вимог, підписана начальником відділу ОСОБА_9 та скерована до директора Харківської філії ДП «СЕТАМ» - ОСОБА_10 .

Так, посилання боржника не підтверджуються наявними доказами стосовно не відповідності заявки вимогам п. 2 розділу ІІ Порядку реалізацію арештованого майна.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 в редакції, чинній на час проведення торгів, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Згідно матеріалів виконавчого провадження, директором ДП «Сетам» було розміщено в системі електронних торгів інформацію про майно, яка була зазначена державним виконавцем у заявці на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства, начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Відповідно до пункту 3 розділу I Порядку взаємодія органів державної виконавчої служби та Організатора щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та Департаменту державної виконавчої служби в Системі.

Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяється виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи більше ніж на 24 години, до відновлення її працездатності.

Доводи боржника, що заявка не містить додаткової інформації, а саме: кількості поверхів будинку, поверх на якому розташована, інше житлове приміщення; кількості кімнат, площа кожної кімнати; інформації про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформації про наявність зареєстрованих інших крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення, не знайшли свого законодавчого підтвердження.

Згідно розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення; план приміщення (за наявності); місце розташування; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення; кількість кімнат, площа кожної кімнати; інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди; інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення. Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку.

Аналізуючи зазначений вище Порядок, суд приходить до висновку, що зазначена боржником інформація не є вимогою до змісту заявки на реалізацію майна, а є додатковою інформацією, яка надається разом із заявкою у вигляді документів.

Окрім цього, зазначені вище доводи спростовуються даними з веб-сайту реалізації майна «OpenMarket», де міститься інформація щодо лоту за виконавчим провадженням № 48946197, а саме: кількість поверхів будинку - 7, поверх на якому розташована квартира - АДРЕСА_4 , кількості кімнат - 3, площа кожної кімнати 22.1 кв.м., 18,8 кв.м, 18,5 кв.м.; інформації про допоміжні, підсобні приміщення та споруди кухня 12,1 кв.м., вбиральня 1,4 кв.м., ванна кімната 3,0 кв.м., коридор 17,6 кв.м., вбудована шафа 0,8 кв.м., 2 балкона 3,0/3,0 кв.м.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до протоколу №392086 проведення електронних торгів, вбачається що торги відбулися (торги розпочалися 11.03.2019 року о 09.00 год. і закінчилися 11.03.2019 р. о 18.00 год.), за ціною продажу 1428500 грн., переможцем електронних торгів став учасник 7, який сплатив гарантійний внесок в розмірі 71425,00 грн., сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця 1357075 грн., підстава визначення переможця - найвища цінова пропозиція.

Переможцем торгів став учасник № 7 ОСОБА_11 , яка перерахувала суму коштів за придбане майно на рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області у розмірі 1357075,00 грн.. Загальна ціна продажу предмету іпотеки (лот 331372) у розмірі 1428500,00 грн.

27.03.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратовою М.А. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до платіжного доручення № 469 від 28 березня 2019 року було сплачено борг ОСОБА_2 в розмірі 1 233 595,46 грн. та платіжного доручення № 470 від 28 березня 2019 року сплачено виконавчий збір в розмірі 123 359,54 грн., платіжного доручення № 471 від 28 березня 2019 року сплачено витрати виконавчого провадження в розмірі 120,0 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панкратової М.А. від 29.03.2019 року знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належіть боржнику ОСОБА_2 . Зазначена постанова направлення на адресу реєстрації та мешкання боржника про що свідчить лист державного виконавця від 29.03.2019 року.

Таким чином, відсутні підстави для визнання дій начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. щодо подання заявки на реалізацію майна протиправними.

Необхідно звернути увагу, що ч.1 ст.447 ЦПК України визначено право на звернення із скаргою до суду сторони виконавчого провадження, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Судом недоліків при складанні заявки на проведення торгів не виявлено.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Щодо клопотання боржника про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску, в зв`язку із чим клопотання скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Боржником не надано доказів того, що дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. були противоправні щодо подання заявки на реалізацію іпотечного майна.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця Купріянової А.В., щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року, були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи боржника не було порушено, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя