Справа № 310/7369/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та припинення дій, що порушують право, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та припинення дій, що порушують право. Позов мотивує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 30 серпня 2007 року між ними з відповідачем був укладений кредитний договір № 07/П/38-К, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в іноземній валюті у розмірі 20 000 доларів США зі строком повернення до 29.08.2017 року. Позивач також зазначив, що 30.08.2007 року був укладений іпотечний договір, предметом якого був вищевказаний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказав, що 15.08.2018 року він отримав повідомлення від відповідача від 09.08.2018 р., відповідно до якого банк має право вимоги заборгованості за кредитним договором № 07/П/38-К від 30 серпня 2007 р. та вимагає сплатити борг за вказаним кредитним договором, розмір якого станом на15 березня 2018 р. становив 18 896,68 дол. США, що за курсом НБУ склало - 491 577,82 грн., та з попередженням, згідно якого, в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку ПАТ «Укрсоцбанк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вважає ці дії незаконними та протиправними, та такими, що порушують його права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 24.09.2018 року надав судові відзив на позовну заяву, в котрому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та не визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2007 року, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 30 серпня 2007 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 07/П/38-К, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит

в іноземній валюті у розмірі 20 000 доларів США зі строком повернення до 29.08.2017 року.

З`ясовано, що 30.08.2007 року був також укладений іпотечний договір, згідно умов якого,

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передано банку в іпотеку.

15.08.2018 року ОСОБА_1 отримав повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.08.2018 року за № 11, відповідно до якого банк має право вимоги заборгованості за кредитним договором № 07/П/38-К від 30 серпня 2007 року та з вимогою сплатити борг за кредитний договором, розмір якого станом на 15 березня 2018 року становив 18 896,68 дол. США, що за курсом НБУ відповідно склало 491 577,82 грн. та з попередженням, що в порядку ст. ст. 35, 36 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку ПАТ «Укрсоцбанк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії даного закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки» згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає, як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника чи майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника чи майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Судом об`єктивно встановлено факт того, що надані позивачем докази, відповідають вищевказаним критеріям, оскільки кредит був виражений в іноземній валюті, є споживчим, загальна площа житла складає 40,4 кв.м., таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника, а іншого житла у власності позивач не має, що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, на правовідносини між сторонами по справі дійсно поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відтак, в період дії вказаного закону не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Однак позивачем не надано доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Суду не надано доказів того, що на час подачі позову і під час розгляду справи по суті, були порушені, не визнані або оспорені права позивача за захистом яких, мало місце звернення до суду.

Так, позивач звернувся до відповідача з вимогами про його зобов`язання припинити дії щодо

звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 до втрати чинності ЗУ "Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Надіслання позивачу повідомлення від 09.08.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та аналювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, не є доказом того, що банком розпочаті дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Тому вимоги позивача є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню. Стаття 386 ч. 2 ЦК України в даному випадку не може бути застосовна, оскільки вона стосується вимог про заборону вчинення дій, які можуть порушити права власника (позивача по справі), а в даному випадку заявлені вимоги про зобов`язання відповідача припинити дії, які ще ним не вчинені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та припинення дій, що порушують право, - відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», м. Київ, вул. Ковпака, 29, код за . Повний текст рішення суду складено 21 травня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова