Справа №463/1078/19
Провадження №2/463/916/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Лотоцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Винниківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛРА ЛМР як орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про стягнення з відповідача на користь КЗ ЛОР «Винниківська санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в розмірі 1014 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька в актовому записі про народження записані за заявою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Дитина навчається та проживає у КЗ ЛОЛР «Винниківська санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» з 01.09.2013р. та по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні. За час перебування дитини у вказаній організації відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та жодного разу не відвідувала сина в школі, не цікавилась навчанням, не приймає участі в батьківських зборах. З метою з`ясування думки відповідача щодо доцільності позбавлення її батьківських прав останню було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при ЛРА ЛМР, однак вона на засідання не з`явилась. Натомість, був допитаний класний керівник 6-Б класу, у якому навчається малолітній, який повідомив, що зі слів дитини матір зловживає алкоголем. В подальшому, після однієї з бесід з матір`ю відносно питання виховання дитини, відповідач перестала відповідати на телефонні дзвінки, що в сукупності свідчить про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам дитини. При цьому, просить також ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1014 грн., оскільки прожитковий мінімум для дитини відповідного віку відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019р. становить 2024 грн., а позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дитину.

Ухвалою судді від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень та письмових пояснень.

Відзиву на позовну заяву а також письмових пояснень щодо позову відповідачі та представник третьої особи не подали.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання повноважний представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні вищенаведеним та підтвердила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків і тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, висновок ЛРА ЛМР як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, беручи до уваги найвищі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов`язки.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно відповіді Личаківського районного у м. Львові ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 11.01.2019р. (а.с.16), відомості про батька дитини записані зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Як вбачається з листа директора КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» від 18.09.2018р. (а.с.15), адресованого начальнику відділу у справах дітей ЛРА ЛМР, на думку адміністрації навчального закладу Матюніна С.В. не належно виконує свої обов`язки, не відвідує сина в школі, не цікавиться навчанням, не відвідує батьківські збори, забирає на вихідні двічі на місяць, зв`язку з матір`ю в телефонному режимі немає, іноді вдавалось говорити з бабою дитини, однак бесіди щодо цієї проблеми не дали позитивного результату. В минулому, через ряд профілактичних бесід ситуація покращувалась, але як виявилось ненадовго.

Також, звернення практично аналогічного змісту адресувалось начальнику відділу у справах дітей ЛРА ЛМР 21.08.2017р. (а.с.23).

Відповідно до наказу Відділу «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 13.06.2018р. № 102, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.14), малолітній ОСОБА_2 поставлений на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у відділ у справах дітей ЛМР ЛМР у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка працює педагогом у КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та знає малолітнього з 2-го класу суду пояснила, що мама дитини навідувалась до школи з першого дня, однак в подальшому, перестала навідувати сина. Одного разу з`явилась до школи у стані алкогольного сп`яніння. Інколи дитину забирала баба. Умови проживання, де проживає відповідач є неприйнятими, у квартирі безлад, сама дитина спала на підлозі.

Практично аналогічні покази надав свідок ОСОБА_5 , який є класним керівником малолітнього і який підтвердив, що відповідач не цікавиться життям сина не приймає участі в його вихованні.

Згідно висновку Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 07.02.2019р. (а.с.7-8), після аналізу зібраних документів, у відсутності відповідача, яка не прибула на засідання комісії, незважаючи на вжитті заходи щодо повідомлення про дату, час та місце слухання відносно нею питання про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об`єктивно відображають ставлення відповідача до власного сина, тоді як протилежного судом не встановлено.

У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього необхідно позбавити відповідача батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обов`язків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову в цій частині.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Що стосується вимоги про стягнення аліментів, в цій частині позов також підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 цієї Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вказане в сукупності свідчить про те, що суть аліментних зобов`язань полягає не в покладенні обов`язку на батьків брати участь в утриманні дитини, а в забезпеченні дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її розвитку та виховання.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, стан здоров`я дитини, неповно забезпечене матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, відсутність на його утриманні інших осіб, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягувати аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1014 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.02.2019 року (з часу пред`явлення позову) і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Оскільки позов пред`явлено в інтересах дитини, за яким згідно вимог п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється судовий збір, такий компенсації не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,12,81,82,141,223,263-265,268,280-282,430 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 169, 180-182, 184, 192, 193 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. К.Левицького, 67) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Винниківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів» (м. Львів-Винники вул. Галицька, 88а, ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Винниківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат 1-111 ступенів» аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1014 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 15 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 31.05.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.