Справа № 308/5782/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, позивачем до матеріалів справи позивачем не додано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав;

?позивач вказує на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір». Так, згідно вимог п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Однак, твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору є помилковим, оскільки на розгляді у суді перебуває саме позовна заява про захист інтересів дитини, а не захист та відновлення її порушених прав. Таким чином, предметом даного позову є саме позбавлення прав батька дитини з метою захисту її інтересів. Таким чином, суд констатує, що позивачем підлягає сплаті судовий збір в розмірі 768,40грн.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 07 червня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.