Справа № 703/742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області про заміну строни виконавчого провадження

встановив:

державний виконавець звернувся із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 41093680 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області № Ф-405 від 10.08.2013р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 3060 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області. З огляду на те, що згідно постанови КМУ від 08.07.2017 № 821 проведена реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів ПФУ, а саме Смілянське об`єднане управління ПФУ приєднується до Головного управління ПФУ України в Черкаській області просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання державний виконавець та представник боржника не з`явилися, у письмових заявах, адресованих суду просили заяву розглянути без їх участі. Представник стягувача просив долучити до матеріалів справи документи, якими він заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2013 року державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міського управління юстиції Мальованою І.С. відкрито виконавче провадження № ВП № 41093680 з виконання вимоги № 405, виданогої 10.08.2013 року Упралінням ПФУ у м.Сміла та Смілянському районі про стягнення боргу у сумі 3060 грн.

В наданих суду запереченнях, представник боржниці за довіреністю Василенко А.С. вказує про те, що вказана заява має розглядатися в порядку КАС України, крім того, вказується на необгрунтованість заяви з огляду на те, що у виконавчих документах стягувачем не є Смілянське об`єднане управління ПФУ, а Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області, яке припинило свою діяльність ще у 2011 році.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України, зокрема , передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, судом не приймаються заперечення представника боржника щодо непідсудності розгляду вказаної заяви місцевому загальному суду, так як, в заяві, поданої державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби ставиться на розгляд процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення органу ПФУ (вимоги), а не судового рішення, тому вказана заява підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на те, що державний виконавець просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 47688811 з Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тоді як матеріали не містять доказів, що ця юридична особа дійсно є стягувачем у виконавчому провадженні, постанова про відкриття ВП вказує, що стягувач - Управління ПФУ у м.Сміла та Смілянському раоні, заява не підлягає задоволенню у зв`язку з необгунтованістю.

Керуючись ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Смілянского міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управляння юстиції в Черкаській області Решетняка Д.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АС ВП № 41093680 при виконанні вимоги № 405 від 10.08.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ у м.Сміла та Смілянському районі.

Ухвала про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні оскаржується протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлений 11.05.2019 року.

Головуючий Н.А. Кирилюк