ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

04 червня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2662/19

провадження № 22-ц/818/3071/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Харківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року, постановлену у складі судді Матвієвської Г.В., -

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною передано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, місце проживання останнього зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі справи на розгляд іншому суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України така заява повинна розглядатись за місцезнаходженням цього закладу Московським районним судом м. Харкова.

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, підсудність розгляду даної категорії справ визначається місцем проживання особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, місцем знаходження цього закладу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Як убачається із матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Оскільки на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, останній на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги не перебував, а його місце проживання знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною направити для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова