Справа № 125/67/19
Провадження № 22-ц/801/824/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокуСправа № 125/67/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 .

На день його смерті відкрилася спадщина, яку позивач має намір успадкувати як спадкоємець майна за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки не подала вчасно заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, а тому вимушена звертатись в суд із позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року позов задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, зокрема того, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно право на спірну спадщину мають спадкоємці ОСОБА_4 , просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 зазначила, що доводи апеляційної скарги необґрунтовані, в зв`язку з чим просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги була його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог статей 12, 14, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших учасників судового процесу. Кожен учасник судового процесу зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На стадії апеляційного розгляду справи суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб, яких не було залучено при розгляді справи судом першої інстанцій та замінювати неналежних відповідачів.

Згідно акту обстеження погосподарського номера 050034-1 від 08 січня 2019 року складеного комісією в складі депутатів сільської ради виборчого округу №12 ОСОБА_1 . за свідченнями сусідів проживає без реєстрації в будинку який належав померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній проживав з дружиною власницею будинку ОСОБА_4 з жовтня 2014 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин заявник ОСОБА_1 може претендувати на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка була спадкоємцем ОСОБА_6 , однак апеляційний суд позбавлений можливості залучити його в якості відповідача, а відтак встановити обсяг прав та обов`язків скаржника, позивача та інших спадкоємців.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку спадкування, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за за-хистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верхо-вного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 належного документу, яка діяла на момент оформлення спадкових прав позивачем.

Однак, в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, заявлені ОСОБА_2 до неналежного відповідача, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

При цьому відмова в позові з наведеної підстави не позбавляє заінтересованих осіб права на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав до осіб, які ці права порушують, не визнають або оспорюють.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1,4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення позову без задоволення.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судовий збір сплачений за її подання, відповідно до ст.141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1057,50 грн. судового збору сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: