Справа № 729/635/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Бойко В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Кільової Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Кільова Ю. В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 729/635/16-ц ( 2/729/357/16, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячнго по 1/4 частині на кожну дитину. 25.03.2019 на адресу боржника рекомендованим листом було надіслано виклик на 10.04.2019 для складання адміністративного протоколу та надання пояснень з приводу обставин не сплати аліментів та заборгованості, яка становить 77 894,97 грн. Конверт повернувся не врученим з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Тобто боржник без поважних причин не з`являється за викликом до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби, при цьому останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положення пункту 14 ч. 3 ст.18 Закону України«Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про необхідність його явки 10 квітня 2019 року до Бобровицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для складання адміністративного протоколу та надання пояснень з приводу обставин заборгованості по аліментам, суду не надано.

У зв`язку з чим, застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, на думку суду, не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про привід боржника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Ухвала про відмову у здійсненні приводу боржника не входить до визначеного ст. 353 ЦПК України переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернігівської області Кільової Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.Бойко