Справа № 460/4327/18
Провадження №2-зз/460/1/19
УХВАЛА

судового засідання

24.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карпин І.М. з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договір дарування,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 грудня 2004 року Яворівським районним судом Львівської області була винесена ухвала про забезпечення позову, відповідно до якої судом було накладено арешт на відчуження всіх будівель, які знаходяться в с.Рокитно Яворівського району Львівської області. 04 квітня 2005 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області було уточнено ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2004 та накладено арешт на відчуження будівель (незавершене будівництво), які розташовані в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розміром 1,6294 га. 02 квітня 2008 року постановою начальника державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Кавун Б.М., було доручено державному виконавцеві Рубай М.А. в строк до 02.04.2008 винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з врахуванням вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області, а саме: заборонити відчуження будівель (незавершене будівництво), які розсташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 1,6294. 17.03.2010 Верховний Суд України частково задовольнив касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повернув дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договір дарування залишено без розгляду. Відповідно до витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно, арешт на відчуження будівель (незавершенне будівництво), які розсташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 1,6294 не скасовано, а тому просить в судовому порядку скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання, надані документи, дійшов до наступного.

Відповідно до довідки, виданої Яворівським районним судом Львівської області за №560 від 02.10.2018, матеріали цивільної справи №2-71/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

18.02.2019 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області частково відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, а саме: відновлено зміст ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2012 року.

Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2012 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2005 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2004 залишено без змін, уточнено її резолютивну частину, викладено її у такій редакції "Заборонити відчуження будівель (незавершене будівництво), які розсташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розміром 1,6294 га.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасників справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, на забезпечення якого було накладено арешт залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.12.2004 та ухвалою Апеляційного суду Львівскої області від 04 квітня 2005 року у вигляді заборони відчуження будівель (незавершене будівництво), які розташовані в АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 1,6294 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин