Справа № 644/5837/18
Провадження № 2/638/701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді Грищенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивача - ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 . Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, разом зі спадкодавцем на день його смерті не проживав та не був зареєстрований. За цих підстав, свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріусом не може бути видано. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що по причині службової необхідності, у період з травня 2017р. по початок січня 2018р. Позивач був відсутній на території України і не знав про факт смерті батька ОСОБА_3 , про необхідність подання відповідної заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини і взагалі не мав такої можливості. Враховуючи вищезазначене, просить визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування. Просив залучити як доказ по справі довідку № 1154 від 05.06.2018р., копію трудової книжки, наказ № 134-к/мр від 10.08.2016р., довідку № 1154 від 05.06.2018р., якими обґрунтовується факт відсутності позивача на території України на час відкриття спадщини та протягом часу прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений вчасно. Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкові відносини в Україні регулюється Цивільним кодексом України, Законом України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.06.2017року.

Факт родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 01 червня 1977 року, де ОСОБА_3 записаний батьком позивача.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса, з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, разом зі спадкодавцем на день його смерті не проживав та не був зареєстрований. За цих підстав, свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не може бути видано.

Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що по причині службової необхідності, у період з травня 2017р. по початок січня 2018р. був відсутній на території України і не знав про факт смерті батька ОСОБА_3 , про необхідність подання відповідної заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини і взагалі не мав такої можливості.

На підтвердження відсутності Позивача на території України на час прийняття спадщини він надав письмові докази: довідку № 1154 від 05.06.2018р., копію трудової книжки, наказ № 134-к/мр від 10.08.2016р., довідку № 1154 від 05.06.2018р.

Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, зі спадкодавцем проживав окремо, у зв`язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права.

У той же час, на час відкриття спадщини разом з батьком ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , більше ніхто не проживав, на підтвердження чого була надана довідка № 04-06-39/717/18 від 28.03.2018р.

Крім Позивача, інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає.

З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз`яснення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка пропустила строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 95 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4,5,12,13, 76-81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі:http://court.gov.ua/fair.

Суддя: І.О.Грищенко