АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/672/19Головуючий по 1 інстанції - Костенко А.І.
Категорія: 304030000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)
Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
за участю секретаря Ангкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває апеляційна скарга представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - Іванова А.А. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року позов задоволено.

Строки позовної давності ОСОБА_1 поновлено.

Визнано договір оренди землі № 140 (без зазначення дати та року), укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Насіння», як орендаря з іншої сторони недійсним.

Вирішено питання судових витрат.

15 травня 2019 року до апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги надійшло клопотання від представника Селяського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. про зупинення розгляду апеляційного провадження у даній справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване поданням до Маньківського районного суду Черкаської області СФГ «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії. Представник СФГ «Насіння« посилається на п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, що справи є взаємопов`язаними, тому є необхідність зупинення провадження розгляду апеляційної скарги на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.02. 2019 року до вирішення судом справи за поданим позовом СФГ «Насіння « до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії. Просить зупинити апеляційне провадження до вирішення поданого позову СФГ »Насіння « до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду дійшов вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Апеляційний суд звертає увагу, що, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, представником відповідача не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом першої інстанції, оскільки предметом позову у даній цивільній справі є визнання договору оренди недійсним. Суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для обов`язкового зупинення провадження у справі та задоволення клопотання представника Селяського Фермерського господарства «Насіння» - Іванова А.А., тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Селянського Фермерського господарства «Насіння» - адвоката Іванова А.А. у зупиненні апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги Селянського Фермерського господарства «Насіння» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського Фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним до вирішення позову СФГ «Насіння» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позову про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.