П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Київ

Справа № 22-7212 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К. А.

Унікальний №756/11370/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої

Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_2 до ПН КМНО Щелкова

Д. М., третя особа - ТОВ "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з таким вирішенням питання, ТОВ "Кей-Колект" в особі генерального директора Вишневської О. І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову (а.с.176-179).

Відзиву на апеляційну скаргу учасники справи у визначений судом строк не подали.

11 травня 2019 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що ТОВ "Кей-Колект" зловживає своїми процесуальними правами, а тому в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити (а.с.209-210).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ПН КМНО Щелков Д. М. не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток: ОСОБА_2 06 травня 2019 року; ПН КМНО Щелкову Д. М. 07 травня 2019 року (а.с.207, 208).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ТОВ "Кей-Колект", адвоката Українського А. В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову районний суд виходив з того, що сторона заявника неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні суду.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись враховуючи наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва своєю ухвалою задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.31-32).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 його позов про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вищенаведену квартиру за ТОВ "Кей-Колект" був залишений без розгляду (а.с.80).

Як убачається з матеріалів справи, 07 вересня 2018 року представник ТОВ "Кей-Колект" звернувся до районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 09 вересня 2016 року (а.с.95-97)

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України (в редакції, чинній на момент залишення позовної заяви без розгляду), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України (у редакції, чинній на час вирішення питання), у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ПН КМНо Щелкова Д. М., третя особа - ТОВ "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення, в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрала законної сили, районний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення указаного позову.

При цьому, районний суд жодним чином не мотивував свою відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в контексті положень ст.158 ЦПК України, пославшись на практику ЄСПЛ, яка не стосується питання, що підлягає вирішенню.

З огляду на викладене, ураховуючи положення ст. 376 ЦПК України, у апеляційного суду наявні підстави скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Кей-Колект" - скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року у справі № 756/11370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 15 травня 2019 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома