Справа № 2-661/11
Провадження № 6/333/109/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПАТ «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, заявником до заяви не надано її копії разом із додатками до неї для усіх сторін виконавчого провадження.

Крім того заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 КК України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (04050, м. Київ, вул. Артема (Січових стрільців), бкд. 60, ) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 93, код ЖДРПОУ 38814674).

Представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду останній просить замінити стягувача.

Заявником зазначено, що на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року по цивільній справі № 2-661/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 271 961 грн. 05 коп. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовій збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявник не зазначив, чи видавався судом виконавчий лист по даній справі, чи перебуває він на виконанні у виконавчій службі, чи передавався він заявнику, чи відкривалося взагалі виконавче провадження, чи не виконане на теперішній час вищевказане рішення суду та якими доказами це підтверджується.

Крім того, заявник зазначив у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження відповідача ОСОБА_1 , хоча відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року по цивільній справі № 2-661/11, заборгованість стягнуто також у солідарному порядку з ОСОБА_2 , яка заявником не зазначена в переліку кола осіб, що приймають участь у справі.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК» «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», відповідач: ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику,що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: В.Б. Кулик