Справа № 515/557/19
Провадження № 2/515/1138/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року, позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України. Позивачці був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки. Відповідно до рекомендованого повідомлення, повернутого до суду, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 23 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 11.04.2019 року, представником позивачки 02 травня 2019 року надана позовна заява (про усунення недоліків у позовній заяві), з якої вбачається, що ухвала суду позивачем виконана не в повному обсязі.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачка повинна була додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб відповідно до закону, як передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Однак, під час розкриття конверту (пакета), надісланого представником ОСОБА_3 , виявлено, що до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача, відсутні примірники, а саме: 2 примірника копій позовної заяви, 3 примірника копій графіка розрахунків до кредитного договору № 50111, 2 примірника розрахунків заборгованості за договором № 50111 від 02.02.2008 року, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , згідно опису додатків, зазначених останнім, що підтверджується актом № 4 від 02 травня 2019 року, складеним представником суду, що приймає вхідну кореспонденцію, в присутності працівників канцелярії суду.

Крім того, позовна заява про усунення недоліків від 25.04.2019 року, не містить підпису позивача або представника позивача.

Також, позивачкою ОСОБА_1 зазначено ціну позову, однак обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, в позові не наведений. Більш того, згідно останнього розрахунку заборгованості за кредитним договором № 50111 від 02.02.2008 року, сума боргу складає 19 000 грн., в той час, як первісно, представником позивача була зазначена ціна позову - 960500 гривень, а після усунення недоліків - 190000 гривень.

Крім того, з долученого до позову фіскального чека ЛД УДППЗ «УКРПОШТА» ПН 55 про направлення почтового відправдлення Дімову, без будь-яких ініціалів, не зрозуміло, які саме направлені документи адресату, відсутні докази про отримання останнім вказаного відправлення. При перевірці встановлено, що зазначений конверт повернувся за зворотною адресою, відповідно до комп`ютерної роздруківки з інтернет ресурсу «Укрпочти» про відстеження пересилання поштового відправлення 913.

Діючий ЦПК України не передбачає можливості повторного залишення позовної заяви без руху в разі, якщо її недоліки не були усунуті в повному обсязі, згідно першої ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позивачкою та її представником не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.04.2019 року та приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, які було вказано судом в ухвалі, не усунуто, в силу наведеної норми ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк