Справа № 585/5338/18
Номер провадження 2/585/257/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, на період навчання, до досягнення ним 23 років; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1200 грн. за надання правової допомоги. В обґрунтування позову вказав, що він є студентом Роменського коледжу СНАУ і навчається за спеціальністю «Агроінженерія» на денній формі навчання. Термін навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2010 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він проживає з старшим братом ОСОБА_4 , оскільки мати ОСОБА_3 за кордоном на заробітках, а батько ОСОБА_2 проживає окремо і має іншу сім`ю. На даний час він потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання, оскільки мати не може повністю його забезпечити. Батько є пенсіонером силових структур за вислугою років, не є інвалідом, має задовільний стан здоров`я, офіційно працює з квітня 2018 року, має дружину і доньку. Вважає, що батько має можливість надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, він виходив з вартості навчання, в яке зокрема входить вартість комплексного обіду в їдальні коледжу, підручників, проїзду до навчального закладу, придбаного одягу для спортивних занять.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи без його участі не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що з`явитись в судове засідання не може в зв`язку з її виїздом за кордон.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.12.2000 року народився ОСОБА_1 і його батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №194 від 06.12.2005 року.

Відповідно довідки Роменського коледжу СНАУ №24 від 05.03.2018 року ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу Роменського коледжу СНАУ, навчається за спеціальністю 208 «Агроінженерія» денної форми навчання відділення «Механізація агропромислового комплексу». Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Навчається за рахунок коштів державного бюджету.

З довідки про склад сім`ї з місця реєстрації від 02.07.2018 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , 1973 р.н., ОСОБА_1 , 2000 р.н., ОСОБА_5 , 1937 р.н., ОСОБА_4 , 1992 р.н.

Відповідно довідки Роменського коледжу СНАУ № 111/221 від 05.07.2018 року середня вартість комплексного обіду у їдальні становить 16,20 грн.

Згідно товарних чеків: ФОП ОСОБА_6 , від 04.03.2018 р., ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2018 р., ФОП ОСОБА_8 від 03.03.2018 р., магазин «Шанс» від 06.03.2018 р. зошити, одяг та взуття коштують 9530,00 грн.

Відповідно договору про надання правової допомоги, 19.03.2018 року між адвокатським бюро «Григорій Шунько і Партнери» в особі директора Шунько С.М. та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно квитанції від 04.07.2018 р. ОСОБА_3 переказала АБ «Григорій Шунько і партери» кошти в сумі 1200 грн. за надання правової допомоги.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог розумності та справедливості, обов`язку надання допомоги повнолітньому сину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

На думку суду, та обставина, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, доведена належним чином і не спростована відповідачем, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів суду не надав. Та обставина, що ОСОБА_1 продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена і не заперечується відповідачем.

В той же час, визначаючи період, протягом якого мають стягуватися аліменти з відповідача, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів до досягнення позивачем 23 років, оскільки відсутні дані про те, що він в цей період буде продовжувати навчання, а відповідно буде потребувати допомоги.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим частково і доходить висновку про можливість його часткового задоволення.

Довідки та виписки по картковому рахунку, надані суду ОСОБА_3 , а саме: довідка про навчання ОСОБА_1 на курсах по підготовці водіїв, довідки про відвідування індивідуальних занять з іноземної мови, спортивної зали, суд до уваги не бере і не визнає належним доказом, оскільки даних, що вказані документи були належним чином направлені відповідачу у суду немає.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат в сумі 1200 грн., суд вважає дану вимогу не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, оскільки доказів понесених судових витрат позивачем не надано. Договір про надання правничої допомоги та квитанцію про сплату 1200 грн. за надання допомоги суд до уваги не бере, оскільки договір був укладений з ОСОБА_3 і кошти в сумі 1200 грн. також були сплачені ОСОБА_3 , яка у справі є третьою особою без самостійних вимог.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 34, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця буд. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання в Роменському коледжі СНАУ до 30 червня 2020 року, починаючи стягнення з 29 грудня 2018 року.

В разі припинення навчання, право на стягнення аліментів припиняється.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця буд . АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,80 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга