Справа № 766/4236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренка Андрія Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулося до суду зі скаргою на постанову ВП №51856878 від 27.12.2018 року старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Кушнаренка А.Ю. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», в якій просить поновити строк на подачу даної скарги до суду; визнати дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Кушнаренка А.Ю. щодо винесення постанови ВП №51856878 від 27.12.2018 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві»; скасувати постанову ВП №51856878 від 27.12.2018 року старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Кушнаренка А.Ю. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.12.2018 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Кушнаренком А.Ю. винесено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Дану постанову стягувач отримав по пошті 22.02.2019 року. КС «Альянс Україна» вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням нормативного законодавства, яке регулює виконання судових рішень.

Представник скаржника КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Корабельного РВ ДВС ГТУЮ у Херсонської області Кушнаренко А.Ю. надав відзив, яким заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга не містить посилання на порушення виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження» та не визначено, якими рішеннями діями чи бездіяльністю державного виконавця порушені права стягувача. Посилаючись на зазначені обставини, в задоволенні скарги просив відмовити (а.с. 22).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений у встановлений законом порядку.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост.449 ЦПКскаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи КС «Альянс Україна» оскаржувану постанову отримано по пошті 22.02.2019 року, а до суду скаргу направлено 25.02.2019 року, тобто в межах строку встановленого законом, отже підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки строк пропущено не було.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчого листа №2-336/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 29899,10 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Зазначений виконавчий лист №2-336/2009 неодноразово повертався стягувачу.

15.08.2016 року старшим державним виконавцем Комсомольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Ісаєвою Є.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2018 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Кушнаренком А.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист №2-336/2009, виданий 21.08.2009 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та роз`яснено право повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 27.12.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З наданих до суду копій з матеріалів виконавчого провадження (а.с. 35-54) вбачається, що державним виконавцем Кушнаренко А.Ю. в межах ЗУ "Про виконавче провадження" здійснено заходи щодо розшуку майна боржника ОСОБА_1 на яке може бути звернено стягнення та складено відповідні акти про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 (а.с. 37, 40-44, 46). З відповіді Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні вбачається, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, пенсії не отримує. Згідно відомостей державної фіксальної служби України, божник на обліку в органах ДПС не перебуває, за трудовим та цивільно-трудовим договором не працює (а.с. 38-39, 47).

З реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що за що ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно - двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яке 30.06.2017 року державним виконавцем накладено арешт (а.с. 50-53).

Відповідно ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Оскільки сума боргу ОСОБА_1 перед КС «Альянс Україна» становить 29899,10 грн., в силу положень ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на зазначене нерухоме майно боржника не здійснюється.

Таким чином, державний виконавець, при винесені оскаржуваної постанови від 27.12.2018 року діяв відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, ч. 6 ст.268, 352-254, ч.2 ст.451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кушнаренка Андрія Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин