Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши в порядку спрощеного провдежння в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.02.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0022522, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит . Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 9017,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 05.02.2019 року згідно з рафіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів у розмірі 19,99% річних та 2,49 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 06.02.2013 року відповідачем відповідно до меморіального ордеру № Loan-25894 від 06.02.2013 року про перерахування коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.01.2019 року загальна сума заборгованості за договором № R від 06.02.2013 року складає 12153,69 грн, із них: 6093,68 грн. заборгованості за кредитом; 363,01грн, прострочені відсотки; 2525,46 прострочена комісія; 3171,54 пеня;. У зв`язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просиnm стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12153,69 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою від 25 березня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв`язку з неявкою відповідача.

Від відповідача надійшов на адресу суду відзив у якому вона зазначила що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

14.10.2014 року набрав чинності період проведення антитерористичної операції; нормативно-правовий акт № 1669-VII від 02.09.2014 року Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов`язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м. Маріуполь Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано не чинним (справа №826/18330/14).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвомантитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, яким визнано такими, що втратили чинність розпорядження №1053-р від 30.10.2014 року та №1079-р від 05.11.2014 року, місто Маріуполь Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки на теперішній час м.Маріуполь Донецької області, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача ОСОБА_1 і звільняють її від обовязку по оплаті будь-якої пені на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» пені за прострочення заборгованості в розмірі 3171,54 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача 6093,68 грн. заборгованість за кредитом, 363,01 відсотки за користування кредитом, 2525,46 грн. комісія за кредитом. В іншій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду..

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 12153,69 грн. *100% : 8982,15 грн. ціни позову = 40,66%), тобто 40,66 % від ціни позову (40,66 % *1921,00 грн. :100%), що складає 781,07 грн.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача частково знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5 «А», р/р № НОМЕР_2 , МФО 300001, ) суму заборгованості за кредитним договором № R101.0021286 від 25.12.2012 року в розмірі 6093,68 грн. та судовий збір у розмірі 871,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя О.А. Шевченко