КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/ 6335/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

Судді-доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут»-

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід судді ОСОБА_2 із тих підстав, що нею в червні 2018 року було розглянуто апеляційну скаргу Головного територіального управлення юстиції в м.Києві та Управління Казначейської служби України в м.Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва щодо відшкодування шкоди за рахунок держави.

Суддею не було задоволено клопотання ОСОБА_1 в ході розгляду апеляції, апеляція прийнята без сплати судового збору та рішення першої інстанції було скасовано.

Вважає, що суддя ОСОБА_2 порушила законодавство при розгляді справи № 757/32279/17-ц, рішення до цього часу не внесено в Єдиний державний реєстр судових рішень, у зв`язку із чим він звертався зі скаргою до Київського апеляційного суду, а тому вважає, що суддя ОСОБА_2 не зможе об`єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Колегія суддів, вивчивши доводи ОСОБА_1 , прийшла до висновку, що відвід судді ОСОБА_2 є необгрунтованим, оскільки рішення, прийняте суддею по іншій справі не може свідчити про її неупередженість по даній справі.

За таких обставин на підставі ст.. 40 ч.2 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про передачу питання про відвід судді ОСОБА_2 судді , який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Зупинення провадження по справі до вирішення питання про відвід колегія суддів вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу №22-ц/824/ 6335/2019 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа- Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» передати до канцелярії суду для визначення в порядку , встановленому ст.. 33 ч.1 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді