КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/9105/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання пункту договору про надання послуг мобільного зв`язку недійсним, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов ПрАТ «МТС Україна» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим,подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, яким задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, який не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок про те, що відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не означає що споживачі такої пільги не мають, оскільки ця пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів як при пред`явлені позову так і на наступних стадіях цивільного процесу у тому числі при апеляційному перегляді.

Отже, звернувшись до суду із зустрічним позовом за захистом своїх прав, як споживача ОСОБА_1 , в силу вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору в тому числі і за подачу апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду зустрічного позову.

У разі наявності пільг встановлених законом, щодо сплати судового збору питання про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується.

Разом з тим на позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» до боржника про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги не поширюються пільги встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

А тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення суду в частині задоволення первісного позову ПрАТ «МТС Україна» до нього про стягнення заборгованості підлягає оплаті судовим збором у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1378 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скаргиОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 067 грн. (1378*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова