Справа № 643/856/15-ц
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук АО.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зубу Г.А. у цивільній справі № 643/856/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділи опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

29.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Зубу Г.А. у цивільній справі № 643/856/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділи опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 04.06.2019 р. заявлений ОСОБА_1 відвід, суддею Зуб Г.А. визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого авторозподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06. 2019 р. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зубу Г.А. передано на розгляд судді Чередник В.Є..

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі;якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

29.03.2019 р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду через свого представника ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Зуб Г.А. з підстави, що в діях судді ОСОБА_4 , на її думку, вбачаються об`єктивні ознаки в упередженості судді, оскільки останнім було залишено позовну заяву без розгляду, хоча судові повістки позивачу та її представникам не спрямовувались, та, на її думку, суддя виклав в ухвалі суду від 18.12.2018 р. завідомо недостовірні відомості про позивача та її представників. Ухвала судді Зуб Г.А. від 18.12.2018р. про залишення позову без розгляду Харківським апеляційним судом скасована, однак суддя не заявив самовідвід, чим підтвердив, на думку позивача, свій інтерес до справи на користь відповідача.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши доводи заявниці, зазначені в якості підстав для відводу судді, перевіривши матеріали справи № 640/856/15, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в даному випадку ухвалою суду про залишення позиву без розгляду, не може бути підставою для відводу, що не позбавляє права їх викладення заявницею в якості підстав для скасування судового рішення в апеляційній скарзі.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Зубу Г.А. безпідставний, оскільки доводи заяви належно не підтверджені, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,39,40,260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зубу Г. ОСОБА_5 . у цивільній справі № 643/856/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , судді Московського районного суду м. Харкова Харченко Алли Миколаївни, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - відділи опіки та піклування служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя - Чередник В.Є.