Справа № 201/1693/19
Провадження № 2/201/1733/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.02.2019р. надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Трещов В.В.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2019р. дана цивільна справа була передана для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що рішенням ВРП № 625/0/15-19 суддя ОСОБА_2 .В. звільнений з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 08.04.2019р. залишила без руху позовну заяву.

24.05.2019р. позивачем недоліки позовної заяви були усунуті.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.03.2019р. на запит судді Трещова В.В., відповідачка була зареєстрована на території Соборного району м. Дніпра, знята з реєстрації у зв`язку з вибуттям до АНД району м. Дніпра, проте зареєстрованою не значиться.

Спір у справі виник між позивачем АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) і відповідачкою ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку у звязку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 і зареєстрованою не значиться. Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Позивач надав до суду наступні клопотання: про розгляд справи за відсутності представника позивача і винесення заочного рішення; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Інших заяв і клопотань від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/1693/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 год. 40 хв. 09 липня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.