Справа № 2-711/11
Провадження № 4-с/761/166/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам,то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що скарга подана з порушенням вимог ст. 177, 450 ЦПК України.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В. не визначено статус як суб`єкта, що подає скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 450 ЦПК України. В той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «скаржник», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи». У зв`язку з чим особі, яка подає скаргу слід уточнити процесуальний статус його та осіб, яких він зазначив, як «відповідачів» по справі, у відповідності до вимог п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року та ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Крім того, не визначений статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є солідарними боржникам у виконавчому провадженні №36583865 відкритому 18 лютого 2013 року у відповідності вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Як вбачається із скарги, скаржник просить 1) визнати недійсним та скасувати звіт про проведення оцінки майна боржника, - ОСОБА_1 , а саме: 10-ти земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області провести нову оцінку арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зупинити передачу на реалізацію майна боржника, - ОСОБА_1 , а саме: 10-ти земельних ділянок, загальною площею 1,6748 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України).

Тому, вимога про визнання недійсним та скасувати звіт про проведення оцінки майна боржника суперечить приписам ст. 451 ЦПК України з приводу можливого ухвалення рішення за результатами розгляду даної скарги, а тому, залишається незрозумілим, кого просить скаржник провести таке обчислення, враховуючи відсутність у суду також повноваження в межах розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, скаржнику необхідно надати суду: скаргу, в якій уточнити процесуальний статус особи, яка подає скаргу; осіб, яких він зазначив, як «відповідачів» по справі та визначити статус ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за скаргою на дії державного виконавця, у відповідності до вимог п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року та ч. 1 ст. 450 ЦПК України; уточнити вимоги з приводу визнання недійсним та скасувати звіт про проведення оцінки майна боржника та надати копії вказаної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на дії державного виконавця - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.