Провадження 2-п/127/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям приміщення. Заява мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, оскільки не отримувала жодної повістки. Крім того, зазначила, що судом не встановлена причина витоку води тобто судом не встановлено, що саме з вини відповідача сталося затоплення приміщення позивача. Просить скасувати дане рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 20.11.2018 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям приміщення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.05.2019 року о 14.30 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 07.05.2019року.

Суддя: