Справа № 493/1426/18
Номер провадження 2/493/44/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Представник позивача адвокат Комісара О.В., в наданій 15.05.2019 року до суду заяві, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2019 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Однак, суд звертає увагу, що Балтським районним судом Одеської області неодноразово проводились судові засідання в режимі відеоконференції, проте, у зв`язку із виникненням технічних проблем, через низьку якість інтернет-зв`язку судові засідання або відкладалися або проводились з низькою якістю зображення та звуку, що негативно впливає на судовий розгляд справ в цілому.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю налагодити якісний і належний відеоконференцзв`язок, з метою запобігання безпідставному відкладенню розгляду справу, беручи до уваги засаду цивільного судочинства, як розумність строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.. 212, 258, 260, 261 суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ