Провадження №2/523/2543/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - Калашнікової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD7KAE00000077 від 24.04.2008 року у розмірі 97558,96 доларів США, що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2015 року складає 2089712,93 грн.

Після уточнення позову 01.12.2017 р. позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 30772,09 доларів США, що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2015 року складає 659138,17 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 7,02 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1,25 долари США, та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором - 30763,82 долари США..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.04.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № OD7KAE00000077, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16822,16 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17,40 % на рік з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 27.05.2015 року у розмірі 92902,18 доларів США. Оскільки за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року частина заборгованості стягнута, тому різниця становить 30772,09 доларів США, яку позивач просив стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі не з`явилися, повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Раніше в засіданнях відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову вказуючи на те, що порука є припиненою, заставне майно реалізовано на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07.2011 року. Крім того, вказуючи на наявність рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року, прийнятого по справі з приводу тих же правовідносин та між тими ж сторонами, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню оскільки, оскільки до відповідачів вже застосовано заходи цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору, вважає, що провадження має бути закрито.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №OD7KAE00000077 від 24.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16822,16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17,40% на рік з кінцевим терміном повернення 23.04.2013 року, відповідно до графіку.

Зобов`язання за договором №OD7KAE00000077 від 24.04.2008 року було забезпечено порукою згідно договору поруки від 24.04.2008 року, укладеного з ОСОБА_2 ..

Заборгованість за кредитним договором виникла з липня 2008 року, строк дії кредитного договору закінчився 23.04.2013 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, що передбачено п. 4 договору поруки.

Пунктом 9 договору поруки обумовлено, що у випадку невиконання поручителем зобов`язань боржника за кредитним договором на протязі 5 (пяти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п. 5 цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню в розмірі, 0,15 % відсотків за день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний календарний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквівалент і по курсу НБУ. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобовязань за кредитом.

Відповідно до п.11 договір поруки набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань за основним договором.

Відповідно до п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, який кредитним договором встановлений як 23.04.2013 року.

Як видно з рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07. 2011 року прийнятого у справі №2-3004/11 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором, позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD7KAE00000077 від 24.04.2008 року в сумі 39703,81 доларів США, звернуто стягнення на заставне майно транспортний засіб.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що 09 квітня 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ПАТ КБ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року у справі № 202/23304/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ КБ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято рішення. Апеляційним судом рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року скасовано, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № OD7KAE00000077 від 24.04.2008 року, яка станом на 28.03.2013 року становить 25 971,52 доларів США, що за курсом НБУ складає 207590, 36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 16170,93 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 8616,34 доларів США, заборгованості по комісії а користування кредитом - 1184,25 доларів США, та пеню в сумі 39965,00 грн. (що еквівалентно 5000 доларів США). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1236,31 грн. з кожного. В іншій частині позову відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ КБ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

За змістом вказаного рішення судом з`ясовано, що позивачем станом на 28.03.2013 року було нараховано заборгованість у сумі 65267,87 доларів США, яка складається з: 16170,93 доларів США заборгованість за кредитом, 8616,34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1184,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 36158,57 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31,28 доларів США штраф (фіксована частина), 3106,50 доларів США штраф (процентна складова).

Також суд звертає увагу на те, що апеляційним судом Дніпропетровської області було розглянуто доводи відповідача ОСОБА_2 висловлено висновок про відсутність підстав для твердження припинення поруки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вказані норми, обставини які вже перевірялися і були встановлені іншим судом не доказуються при розгляді даної справи.

Звертаючись 29.07.2015 р. до суду з позовом банк вказував на наявність заборгованості у розмірі 97558,96 доларів США, яка складається з 16170,93 доларів США заборгованість за кредитом, 8616,34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1184,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 66922,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,67 доларів США штраф (фіксована частина), 4645,11 доларів США штраф (процентна складова), тобто заборгованість, про розмір якої позивачу було відомо під час розгляду позовних вимог в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Після уточнення позову позивач зазначив, що заборгованість складає 30772,09 доларів США, що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2015 року складає 659138,17 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 7,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1,25 доларів США, та пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором - 30763,82 долари США.

Проаналізувавши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позивачем здійснено поділ суми заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 66922,39 доларів США на дві частини.

Враховуючи те, що апеляційним судом Дніпропетровської області вже прийнято рішення з приводу невиконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі і вирішено питання про відповідальність за порушення його умов, тому підстав для задоволення даного позову не має.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя: