Справа № 659/226/19
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину, та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину, та усунення від права на спадкування - двох земельних ділянок площею 8,5843 та 2,3763 гектарів, належних померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 , який доводився рідним братом позивача. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що за життя її брат ОСОБА_6 від першого шлюбу мав двох дочок - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Через деякий час перший шлюб було розірвано. Будучи схильним до зловживання алкоголем, за вчинений злочин близько року перебував в ув`язненні. У 1996 році він уклав шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». В період з 2003 року по 2011 роки брат пристрастився до алкоголю, змінював місця проживання, знаходив собі жінок, також схильних до зловживання алкоголем. У 2011 році ОСОБА_10 переніс інсульт, був паралізований, перебував на стаціонарному лікуванні. Після виписки з лікувального закладу забрала брата до себе, оскільки його жінка-співмешканка знайшла іншого чоловіка. Брат не мав власного житла, діти не проявляли цікавості до стану батька, а дружина ОСОБА_3 не мала умов, щоб забрати чоловіка до себе, тому поселила брата у власному будинку № АДРЕСА_1, жив він в літній кухні, яку називає «врем`янкою». Позивач стверджує, що починаючи з 24 жовтня 2011 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дня смерті ОСОБА_6 опікувалася ним, доглядала його, спілкувалася, готувала їжу та кормила, прала одяг та постільну білизну, доставляла в лікарські заклади тв. комісії. У 2012 році у брата частково відновилися функції ніг, він з допомогою палиці почав ходити на невеликі відстані по двору. У лютому 2012 року брат переніс повторний інсульт, лікувався в Нижньосірогозькій ЦРЛ, був нерухомим. Його стан погіршився. 17 квітня 2012 року за висновком комісії МСЕК ОСОБА_6 був визнаний інвалідом ІІІ групи загального захворювання, 27 травня 2013 року за результатами повторного обстеження брат визнаний комісією МСЕК інвалідом третьої групи безстроково. Йому була призначена мінімальна пенсія, яка частково витрачалася на його утримання, лікування та харчування. З кінця 2016 року брата паралізувало повністю, він втратив можливість рухатися, перебував у лежачому стані, був безпорадний, потребував постійного догляду, такий його стан продовжувався до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач зазначила, що за час хвороби ОСОБА_6 його дочки ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , будучи інформованими про поганий стан батька, не провідували його, допомоги по догляду не надавали, не були присутні під час поховання. Посилаючись на норму ч. 5 ст. 1224 ЦК України, позивач вважає, що ухилення дітей від надання допомоги спадкодавцеві, який через хворобу був у безпорадному стані, є підставою для усунення їх від права на спадкування за законом. Обґрунтовуючи свою позицію ст. 1259 ЦК України, позивач, як спадкоємець за законом наступних черг, вважає можливим за рішенням суду одержати право на спадкування, оскільки протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стані.

Позивач назвала причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер менший брат ОСОБА_6 . Ці обставини привели позивача до пригніченого стану, завдали моральних страждань. Посилаючись на ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ОСОБА_1. звертається з клопотанням про визначення їй додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яку залишив після смерті ОСОБА_6 - двох земельних ділянок площею 8,5843 та 2,3763 гектарів, розташованих на території Нижньосірогозької селищної ради.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За клопотанням відповідачів ОСОБА_14 та ОСОБА_5 проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12 квітня 2019 року, ухвалою суду відкладено на 22 квітня 2019 року о 09.00 годині.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у судовій справі №659/226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину, та усунення від права на спадкування.

Призначити справу № 659/226/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину, та усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті на 10.00 годину 30 травня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони, свідка.

Суддя: Панкєєв В. М.