Єдиний унікальний номер 741/919/19
Провадження № 2-з/741/1/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

5 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він зазначив, що ним готується позовна заява до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики від 15 лютого 2018 року у розмірі 200 000 грн., просив з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 121,3 кв. м, житловою площею 58,8 кв. м, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У судовому засіданні встановлено, що місцем виконання договору позики від 15 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є м. Носівка Чернігівської області, а тому заява ОСОБА_1 в силу ч. 8 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, а також розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , не повинен завдати збитків ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 121,3 кв. м, житловою площею 58,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Носівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати Носівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області невідкладно повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв