ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Іванов А.П.,
при секретарі - Бота О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Пеняк Іванни Володимирівни адвоката Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» - представника приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задоволено.

Вирішено: зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57) земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_2 ), площею 0,0274 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» будівлею трансформаторної підстанції №35, яка належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу металевої конструкції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та збудована з матеріалів, які належать ОСОБА_2 і звільнення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3 ) від усіх будівельних матеріалів, які на ній знаходяться та належать ОСОБА_2 .

10.04.2019 року до суду на дійшла заява від представника позивача по справі Пеняк І.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яку мотивує тим, що при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу та сплачений позивачем судовий збір, хоч таке питання ставилось предстаниками позивача та обговорювалось під час судового розглдяу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У судовому засіданні позивач вказав, що в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., позов задоволено повністю, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору та винести додаткове рішення з даного приводу.

Що стосується заявленої вимоги про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., то такі, на думку суду, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки заявлялись представниками позивача під час судового розгляду та підтверджені додатком № 58 від 17.09.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 року і актом №51/19 від 08.04.2019 року про надання правової допомоги, згідно яких винагорода Адвокатського об`єднання "Професійне адвокатське об`єднання "Консенсус" за надання правової допомоги ПРАТ "Закарпаттяобленерго" в цій цивільній справі склала 20000 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/11974/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго» (, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57) 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1762 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов