КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 365/399/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6526/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Макаровій К.В.

за участю:

представника позивача: Явони А.В.

представника відповідача Згурівської РДА Київської області - Садового - Ю.В.

третьої особи: ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Згурівського районного суду Київської області постановлену 20 березня 2019 року, прийняту в приміщенні суду під головуванням судді Денисенко Н.О .,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 8 серпня 2018 року суддею Кучерявою Л.М. відкрито провадження у справі (а.с. 85-87, том 1).

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та 4 жовтня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову до спільного розгляду (а.с.39-42, 65,66, том 2).

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Кучерявою Л.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 січня 2019 року визначено суддю Денисенко Н.О. для розгляду цієї справи, яка ухвалою суду від 18 січня 2019 року прийняла справу до свого провадження (а.с. 224 том 2).

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року на підставі ст. 187 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 46-49, том 3).

Так, зокрема суд зобов`язав ОСОБА_2 оплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року виправлено описку, допущену в у резолютивній частині ухвали суду від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської РДА Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФГ «Дарія» про визнання незаконним дій, скасування наказів органу державної влади, державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчиняти дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушеннями норм чинного законодавства. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 подавала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник відповідача Згурівської РДА Київської області заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляли.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 звернулась із позовом до Згурівського районного суду Київської області, як фізична особа.

Згурівський районний суд Київської області постановляючи ухвалу від 11 лютого 2019 року та вважаючи необґрунтованим клопотання позивача ОСОБА_2 вважав, що відсутні законні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки вбачається, що позивач звертається в інтересах фермерського господарства, зазначаючи у позові, що господарство є діючим, вона обробляла земельну ділянку, сплачувала податки та подавала звітність у встановленому порядку. Крім того, позивач готова понести витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати у розмірі 150000 грн, про що зазначила у попередньому розрахунку.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції вважав, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки суду передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

У відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Пунктом 4 ч.4 ст.265 ЦПК України визначено, що у мотивувальній частині рішення суд зазначає, чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, або свободи чи інтерес, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладений норм права апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_2 подала позов в інтересах ФГ «Дарія», а тому в силу закону не може бути звільнена від сплати судового збору, оскільки такий висновок щодо порушення прав позивача суд має вирішувати під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов`язання фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачувати судовий збір за ставками, що діють для юридичних осіб.

За наведених обставин, враховуючи, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав не усунення недоліків позову є передчасним, а тому апеляційний суд вважає, що ухвала Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року, відповідно до ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 березня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: