ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства « Веселка» Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В

У лютому 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому зазначив, що він у 2002 році придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1 площею 4,06 га та садовий будинок розташований в садовому товариству « Веселка» АДРЕСА_1 шляхом договору купівлі-продажу, але право власності за життєвими обставинами оформити не зміг, договір купівлі ним був втрачений, у ОСОБА_2 також такого договору не залишилось, нотаріус відмовив у видачі дублікату договору купівлі продажу земельної ділянки, так як він та продавець не пам`ятають прізвище нотаріуса, який зареєстрував цей договір. Відповідачка отримала гроші за земельну ділянку, але ним своєчасно не було зареєстровано право власності на земельну ділянку і тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку по вказаній адресі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В підготовчому засіданні пояснював, що в 2002 році сплатив відповідачці 1800 доларів за продаж земельної ділянки із садовим будинком, але копії договорів купівлі-продажу були ними втрачені, нотаріус дублікат договору йому не видав, користується ділянкою 17 років, платить податки, бажає бути власником ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день і час слухання справи . На підготовчому засіданні заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши що 15.12.2002 року вона продала позивачу земельну ділянку площею 4,06 га в садовому товаристві « Веселка» за 1800 доларів США і претензій до нього не має, копія договору купівля-продажу нею втрачений, але не заперечує проти визнання права власності на ділянку за ОСОБА_1 ( а.с.52)

Від співвідповідача голови Садового товариства « Веселка» Маймур Н.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень на позов не надійшло ( а.с.59) .

Розглянувши матеріали цивільної справи, ознайомившись із наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.

На території садівничого товариства « Веселка», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с АДРЕСА_1 знаходиться садовий будинок загальною площею 117,3 кв.м. , що підтверджується звітом про проведення ринкової оцінки вартості майна, проведений позивачем ( а.с.22-26).

Відповідно довідок голови правління с/т « Веселка « Маймур Н.С. , позивач ОСОБА_1 16.12.2002 року придбав земельну ділянку в товаристві в АДРЕСА_1 у попереднього члена товариства ОСОБА_3 , позивач є членом СТ « Веселка», проживає по вказаній адресі з 2002 року , платить внески за користування земельної ділянки і претензій до нього не має ( а.с.60-68), вказані обставини підтверджуються копією членської книжки на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.67-70) і не заперечувались позивачем в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не надали будь-яких доказів того, що між ними був укладений договір купівлі продажу в письмовій формі та нотаріально посвідчений і що саме ОСОБА_2 була попереднім власником цієї ділянки.

Посилання позивача на те, що договір купівлі продажу ним було втрачений та він не пам`ятає прізвища нотаріуса який укладав договір, суд до уваги не приймає, так як такі пояснення не мають юридично правового значення для вирішення спору по суті.

Позивач ОСОБА_1 є членом садівничого товариства « Веселка» і в його користуванні знаходиться земельна ділянка площею 4,06 соток за адресою АДРЕСА_1 за згодою голови правління с/т « Веселка» ОСОБА_4 Н.С, а тому права та інтереси для користуванні ділянкою його не порушені.

Посилання позивача на набуття права власності за набувальною власністю на земельну ділянку суд до уваги не приймає, так як в суді не підтверджено, що ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і користується ним добросовісно на протязі 10 років відповідно до вимог ст. 344 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів в суд підстави для виникнення в нього права власності на земельну ділянку, відсутні докази на які посилається ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог і рекомендувати звернутись до відповідних уповноважених органів для реєстрації його права власності на земельну ділянку в установленому порядку.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садового товариства « Веселка» Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко