Справа № 591/29/14-ц
Провадження № 6/591/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю судового засідання Антипенко Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 591/29/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони кредитора у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2014 у справі № 591/29/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 124 грн.53 коп та судові витрати в сумі 401 грн. 53 коп. 06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»укладено договір № 103 про відступлення прав вимоги . За умовами договору до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права вимоги за кредитним договором № МКЕХР2.20482.001 від 28.12.2011, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, які існували на момент укладання договору. Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились , причин неявки не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2014 у справі № 591/29/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 40 124 грн.53 коп. та судові витрати в сумі 401 грн. 53 коп.. (а.с.97-98)

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір № 103 про відступлення прав вимоги. За умовами договору до «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»перейшли права вимоги за кредитним договором № МКЕХР2.20482.001 від 28.12.2011, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, які існували на момент укладання договору (а.с.115-116).

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України, встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, оскільки первісний кредитор за правочином передав заявнику право грошової вимоги за договором кредиту, суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити сторону кредитора у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 591/29/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 40 124 грн.53 коп. та судові витрати в сумі 401 грн. 53 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року .

Суддя О.В. Грищенко