Справа № 618/1047/18
Провадження № 6/618/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі № 618/1047/18, провадження № 6/618/16/19 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, яке обґрунтоване наступним: на виконанні Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження 57997626 з виконання виконавчого листа № 618/1047/18, виданого 27.12.2018 про стягнення заборгованості у розмірі 6092,70 грн, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавцем 04.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. На адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2019 надсилалися виклики щодо явки до виконавця, алеборжник не з`явився, не повідомивши про причини неявок. За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.05.2019, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 . в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала подання та просила його розглянути без її участі.

За результатами дослідження матеріалів подання було встановлено, що згідно з рішенням Дворічанського районного суду від 15.11.2018 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_4 6092,70 грн в рахунок виконання зобов`язання за договором позики.

На підставі вказаного судового рішення 27.12.2018 виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Дворічанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду від 15.11.2018 на сьогоднішній день не виконано.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із викладеного вбачається, що обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення вказаної особи від виконання зобов`язань, покладених на неї, зокрема, судовим рішенням.

Однак, наявні у матеріалах подання копії викликів державного виконавця від 04.01.2019 та 09.04.2019 лише свідчать про факт виклику боржника до відділу ДВС. Докази, які б свідчили про їх направлення і отримання ОСОБА_1 і послідуючу неявку останнього до державного виконавця, відсутні.

Таким чином, в матеріалах подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відсутні докази, які б свідчили про ухилення останнього від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, які б у свою чергу були б достатніми підставами для постановлення судом ухвали про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин вказане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 441, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь