ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1087/18 Номер провадження 22-ц/814/1602/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Комунальне підприємство "Лубенське МБТІ", перша Лубенська державна нотаріальна контора, друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння,- , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання та у прийнятті до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про залучення співвідповідача та про збільшення позовних вимог.

ОСОБА_1 не погодилась з даною ухвалою та оскаржила її в апеляційному порядку, шляхом подачу апеляційної скарги на рішення суду від 29.03.2019 року на ухвалу суду від 27.03.2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в частині оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч вимогам ст. 353 ЦПК України, ставить питання про скасування ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача та про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, право на оскарження зазначеної ухвали даною статтею не передбачено та згідно роз`яснень наведених у Пленумі 24.10.2008 року №12, ОСОБА_1 лише наділена правом на включення до апеляційної скарги на рішення суду заперечень щодо відповідної ухвали, при цьому ставити питання про її скасування апелянт не вправі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала суду про залучення співвідповідача та про збільшення позовних вимог оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун