Ухвала набрала чинності__________2019 року ССправа № 665/794/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко Л.Г.,

представника позивачів - ОСОБА_8.,

представника третьої особи - ОСОБА_7.,

представника відповідача - Панкіної Т .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області з 04.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно.

В ході судового розгляду справи, представник третьої особи - ОСОБА_7. подала до суду заяву про призначення по справі судової технічної експертизи документів, посилаючись на те, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачами надано до суду копії документів, а саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 від 04.09.2003 року, витяг з протоколу №7 загальних зборів Спілки «Таврія» від 09.09.2003 року, акт передачі від 12.09.2003 року, накладну №58 від 12.09.2003 року, накладну №153 від 18.06.2002 року, акт передачі майна від 04.05.2002 року, накладні №78-№83 від 31.08.2001 року.

У свою чергу під час розгляду справ и №821/2994/15а, матеріали якої було досліджено в ході розгляду цієї справи, було встановлено, що на підтвердження свого права власності ОСОБА_4 було надано накладну №58, акт прийому-передачі від 12.09.2003 року та витяг з протоколу спілки «Таврія» від 09.09.2003 року, зміст яких відрізнявся від змісту документів наданих позивачами на підтвердження своїх вимог в даній справі.

У свою чергу відповідачем жодного оригіналу матеріалів щодо видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства надано не було, що у своїй сукупності свідчить про надання позивачами неправдивих доказів, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні технічної експертизи документів для встановлення справжності наданих позивачами доказів, що підтверджують їхні позовні вимоги.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 частково відмовилася від переліку визначених у клопотання питань, що необхідно поставити на вирішення експерту. В решті подане клопотання підтримала повністю, посилаючись на невідповідність одних і тих же документів наданих позивачами при розгляді різних справ, що є підставою для встановлення їх справжності, шляхом призначення відповідної експертизи.

Представник позивачів ОСОБА_8 . в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи та при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача - Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області Панкіна Т.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника третьої особи ОСОБА_7., думку представника позивачів ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі дослідження документів, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу документів, оскільки дійсно в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно було досліджено матеріали справи за №821/2994/15-а та встановлено, що в обох випадках, надані позивачами документи різняться своїм змістом один від одного, що викликає сумнів у їх справжності , що можливо встановити лише за допомогою проведення відповідної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової технічної експертизи документів, суд враховує, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу експертної установи якій необхідно доручити проведення експертизи та вважає необхідним призначити експертну установу відповідальну за проведення експертизи, відповідно до регіональної зони обслуговування.

Як вбачається з п. 1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз здійснює проведення експертизи в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Матеріали справи не містять та судом не встановлено обставин, які зумовили б неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування - в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, а отже виконання ухвали слід доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7.. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів у цивільній справі №665/794/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 від 04.09.2003 року у той час, яким датований документ?

2.Чи виготовлений надрукований текст на наступних документах: витяг з протоколу №7 загальних зборів Спілки «Таврія» від 09.09.2003 року, акт передачі від 12.09.2003 року, накладна №58 від 12.09.2003 року, накладна №153 від 18.06.2002 року, акт передачі майна від 04.05.2002 року, накладні №78-№83 від 31.08.2001 року у той час, яким датовані документи?

3.Чи нанесені відтиски печатки (штампа) на наступних документах: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 від 04.09.2003 року, акт передачі від 12.09.2003 року, накладна №58 від 12.09.2003 року, накладна №153 від 18.06.2002 року, акт передачі майна від 04.05.2002 року, накладні №78-№83 від 31.08.2001 року у той час, яким датовані документи?

4.В який період часу був виконаний надрукований текст у наданих документа: акт передачі від 12.09.2003 року, накладна №58 від 12.09.2003 року, накладна №153 від 18.06.2002 року, акт передачі майна від 04.05.2002 року, накладні №78-№83 від 31.08.2001 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу №665/794/16-ц, а також надані позивачами документи: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 від 04.09.2003 року; витяг з протоколу №7 загальних зборів Спілки «Таврія» від 09.09.2003 року; акт передачі від 12.09.2003 року; накладна №58 від 12.09.2003 року; накладна №153 від 18.06.2002 року; акт передачі майна від 04.05.2002 року; накладні №78-№83 від 31.08.2001 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко