ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Чернівці

Справа №727/6380/17 Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/619/19 Категорія

за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2019 року, (головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року та 07 лютого 2018 року з метою забезпечення вищезазначеного позову, з тих підстав, що набрало законної сили судове рішення, яким позивачам у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення підвал загальною площею 121,8 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 .

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року, у вигляді заборони Пецко ОСОБА_40 . проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що суперечать нормам процесуального права, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що на даний час остаточне рішення по даній справі не прийнято, оскільки ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, а тому скасуванні заходів забезпечення позову є передчасним.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу загальною площею 121,8 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій, в тому числі електрощитової, електричних мереж, водомірного вузла та мереж холодного водопостачання і водовідведення в підвальних приміщеннях жилого будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна відмовлено.

Додатком рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 листопада 2018 року абзац перший та другий резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року викладено в наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п.1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 лютого 2012 року №89/3 «Про оформлення права комунальної власності на об`єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців», яким оформлено право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв. м., в тому числі приміщення 42-1 42-11; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2012 року, видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв. м., в тому числі приміщення 42-1 42-11, та скасування його державної реєстрації; визнання протиправним Переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, затвердженого рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29 грудня 2011 року №363, в частині приватизації шляхом продажу з аукціону нежилих приміщень по вул. Ватутіна, 1 (пункт 15 розділу 2 Переліку); визнання недійсним укладеного між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 . договору купівлі-продажу №1111 від 12 квітня 2012 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв. м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., та скасування його державної реєстрації відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно інвентарної справи 42-1 42-11 допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, функціональним призначенням яких на момент здачі будинку в експлуатацію було забезпечення експлуатації будинку, а саме його опалення (вбудована котельня); визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу №5649 від 08 вересня 2017 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв. м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М., та скасування його державної реєстрації; визнання за ОСОБА_4 права власності на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв. м., в тому числі приміщення 42-1 42-11 відмовити.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року залишено без змін. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним Переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівці, які підлягають приватизації в 2012 році, затвердженого рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29 грудня 2011 року №363, в частині приватизації шляхом продажу з аукціону нежилих приміщень по вул. Ватутіна, 1 (пункт 15 розділу 2 Переліку) відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання приміщення підвалу 42-1 42-11 у житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, функціональним призначенням яких на момент здачі будинку в експлуатацію було забезпечення експлуатації будинку, а саме його опалення (вбудована котельня) та визнання за нею право спільної сумісної власності на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , загальною площею 121,80 кв.м., у тому числі приміщення 42-1 42-11 відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що у позовах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для забезпечення якого було накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу та заборонено проводити будь-які роботи щодо зміни розташування інженерних мереж, обладнання та комунікацій у спірних підвальних приміщеннях будинку, відмовлено, рішення суду набрало законної сили, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, потреба у яких відпала.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року залишено без змін.

За правилом ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, оскільки постанова апеляційного суду, якою вирішено спір по суті, набрала законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Посилання апелянта на те, що ним подано касаційну скаргу й, відповідно, остаточне рішення по справі не прийнято, є безпідставними, оскільки процесуальним законом не передбачено продовження дії заходів забезпечення позову у разі касаційного оскарження судового рішення.

Неналежне повідомлення учасників справи про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки процесуальним законом не передбачено виклик та повідомлення учасників справи для вирішення вказаного питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк