Справа № 2-1273/10
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Марчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс») про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою /а.с.187-189/, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1273/2010, виданий 07 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» 181930 гривень 00 коп. боргу таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» 10731,68 грн. безпідставно отриманих грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2010 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 142/02/06 від 20 вересня 2006 року у розмірі 180110 грн., судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Також, 20 вересня 2006 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ним був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого він передав банку в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 399,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 588187 доларів США, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань, які встановлювалися кредитним договором. 14 жовтня 2014 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 44968839 з виконання виконавчого листа № 2-1273/2010, виданого 07 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» 181930 гривень 00 коп. боргу. 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передало на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору. 01 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на підставі вищезазначеного іпотечного договору від 20 вересня 2006 року зареєструвало за собою право власності на іпотечне майно. Оскільки новий кредитор реалізував своє право на позасудове врегулювання шляхом привласнення нерухомого майна, у нього відсутні будь-які зобов`язання, як перед банком, так і перед ТОВ «Фінансова компанія «Поліс». В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, відзивів до суду не надали, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви, і тому суд ухвалив розглядати заяву без їх участі.

Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Мрія» (правонаступником якого був ПАТ «ВТБ Банк») укладений кредитний договір № 142/02/06 /а.с.6-8/. За умовами договору банк видав кредит відповідачу в сумі 50000 доларів США на строк кредитування до 20 вересня 2011 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2010 року у цивільній справі № 2-1273/10 ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 142/02/06 від 20 січня 2006 року у розмірі 180110 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. 29 листопада 2010 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2010 року залишено без змін.

Зазначеним рішення суду було встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» складало 23003,73 долари США, що по курсу НБУ станом на 19 серпня 2009 року становило 180110 грн.

14 жовтня 2014 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 44968839 з виконання виконавчого листа № 2-1273/2010, виданого 07 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 181930 гривень 00 коп. боргу /а.с.102/.

У судовому засіданні з`ясовано, що 20 вересня 2006 року між АКБ «Мрія» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Новосад О.П., зареєстрований в реєстрі за № 4155 /а.с.195-197/. Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нежитлову будівлю, загальною площею 399,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 588187 доларів США, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань, які встановлювалися кредитним договором № 142/02/06 від 20 вересня 2006 року.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ, відповідно до умов зазначеного ПАТ «ВТБ Банк» передає (відступає) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуває права вимоги замість ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них на умовах такого договору, зокрема, були передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 /а.с.139-149/.

01 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на підставі вищезазначеного іпотечного договору від 20 вересня 2006 року зареєструвало за собою право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 399,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) /а.с.190,191/.

Таким чином, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» скористалося своїм правом та звернуло стягнення на іпотечне майно шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору від 20 вересня 2006 року.

15 лютого 2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постановлено: заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити; замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2010 року у цивільній справі №2-1273/10 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №142/02/06 від 20.09.2006 року у розмірі 180110 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

27 березня 2019 року постановою державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Горбатюк М.М. було замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у виконавчому провадженні № 44968839 /а.с.189/.

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 02 травня 2019 року № 3163/04.03-28 з пенсії боржника ОСОБА_1 згідно із постанови державного виконавця ВП № 44968839 на загальну суму 200203,00 грн. (в тому числі 181930,00 на користь ПАТ «ВТБ Банк», 18193,00 грн. виконавчого збору та 80,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій) проводиться відрахування в розмірі 20% від суми пенсії. За період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2019 року сума утриманого боргу складає 18255,76 грн. /а.с.240,241/.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, боржник покликається на те, що в зв`язку зі зверненням стягнення на іпотечне майно шляхом визнання на нього права власності за новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зобов`язання за кредитним договором припинилися.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ніяких належних та допустимих доказів на спростування вимог заяви ОСОБА_1 не надало.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У пункті 5 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, затверджених постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 було роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині 4 статті 369 ЦПК України (чинна редакція ЦПК України містить аналогічну норму в частині 2 статті 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України «Про іпотеку» завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Згідно із частинами 1 та 2 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Беручи до уваги, що за новим кредитором (іпотекодержателем) ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» проведена державна реєстрація права власності на предмет іпотеки вартістю 588187 доларів США, а також, враховую той факт, що 27 березня 2019 року постановою державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області було замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у виконавчому провадженні № 44968839, суд приходить до висновку, що є недійсними будь-які вимоги нового кредитора до боржника ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в розмірі 23003,73 долари США, що складає значно меншу суму в порівнянні із вартістю іпотечного майна, а відтак, зобов`язання боржника перед новим кредитором припинилися поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-1273/2010, виданий 07 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс») 181930 грн. боргу слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги заяви про стягнення ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки в суду відсутні правові підстави вважати, що зобов`язання боржника припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку ним поза межами виконавчого провадження або з інших причин під час того, коли у виконавчому провадженні стягувачом було ПАТ «ВТБ Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс») про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів задовольнити частково.

Виконавчий лист № 2-1273/2010, виданий 07 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс») 181930 гривень 00 коп. боргу визнати таким, що не підлягає виконанню.

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова..

Повний текст ухвали складений 30 травня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.