Справа № 214/7738/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/7738/18 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення факту спільного проживання на день смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного поживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського краю, Росія, з матір`ю - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1964 року по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , що одноособово належало померлій. Заявник доводиться померлій ОСОБА_2 рідною дочкою, отже, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, яка не залишила заповіту. При цьому, інших спадкоємців першої-третьої черги немає. У вказаному домоволодінні заявниця та її мати мешкали спільно з 1964 року, до дня смерті останньої, вели спільне господарство. При цьому, заявник зауважує, що мати була зареєстрована за адресою проживання в належному їй домоволодінні, а вона зареєстрована за іншою адресою. Також, заявник пояснює, що бажаючи переоформити спадщину після смерті матері, вона звернулася до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., але постановою від 09.11.2018 року їй було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки нею пропущений встановлений законом строк для подання такої заяви та вона не може документально підтвердити факт свого спільного проживання з матір`ю на день її смерті. Оскільки оформити свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявник не має змоги без встановлення факту, що має юридичне значення, вона змушена звернутись до суду з цією заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримала, наполягали їх задоволенні з підстав, викладених в заяві. Заявник пояснила, що є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона проживала разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , до її смерті у 2009 році, доглядала за нею, оскільки остання не могла самостійно себе доглядати, у зв`язку з тим, що мала вади зору та слуху.

Окрім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила суду, що є донькою заявниці. Вказала, що її мати - ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до її смерті у 2009 році, за адресою: АДРЕСА_2 . Мати її доглядала, оскільки бабуся нічого не бачила та не чула.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участы, тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, що не порушить його права та свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №2076 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

При цьому, згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.1970 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, під час реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Враховуючи відсутність складеного та посвідченого за життя ОСОБА_2 заповіту, спадкування належного їй за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом, відповідно до черговості, визначеної ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Згідно з ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Інших спадкоємців за законом, окрім ОСОБА_1 , в ході судового розгляду не встановлено.

Також, як видно з акту від 14.11.2018 року, складеного мешканцями АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_2 з 1964 року дійсно проживали однією родиною ОСОБА_1 , 1951 року народження та її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Натомість, постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. від 09.11.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини та не підтверджено документально факт спільного проживання з померлою (а.с.7).

Перевіряючи обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд виходить з наступного.

Як вказує заявник, вона є донькою спадкодавця ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем після її смерті, але без встановлення факту постійного проживання з нею, що підтвердить фактичне прийняття заявником спадщини, не має можливості оформити свої спадкові права.

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлений перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. Вказаний перелік не є вичерпним, адже, відповідно до частини другої вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В розумінні ст.3 Сімейного кодексу України, Рішення Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати та донька є членами сім`ї та прямими родичами в силу наявності у них кровного споріднення.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є рідними матір`ю і донькою, та на час смерті останньої проживали однією сім`єю, підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність вказаних обставин.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Так, в підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини заявник посилалася на акт від 14.11.2018 року, складений мешканцями АДРЕСА_2 . Суд приймає до уваги такі доводи заявника, оскільки вони є дійсними та доведеними обсягом наявних письмових доказів. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного поживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського краю, Росія, з матір`ю - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1964 року по день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту постійного поживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 є правовою підставою для подальшої реалізаціїОСОБА_1 спадкових прав після смерті матері.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні біло проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова