Справа № 484/963/19
Провадження № 2/484/643/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донька досягла повноліття, але продовжує навчатись на IV курсі денної формі навчання на контрактній основі в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини, отже потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_4 на роботу вона не має змоги. Відповідач працездатний, має на утриманні також їхню спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших утриманців не має. Вважає, що вказане свідчить про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання донька на час його навчання.

Ухвалою від 14.03.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання на 12.04.2019р., визначені строки для подачі заяв по суті.

12.04.2019р. розгляд справи відкладений через неявку відповідача на 25.04.2019р.

Представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та участі позивача, підтримала позовні вимоги.

25.04.2019р. відповідач телефонограмою повідомив, що він є військовослужбовцем за контрактом, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Херсонський прикордонний загін, тому з`явитися до суду не має можливості. Позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2017р., що набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка досягла повноліття та навчається IV курсі денної формі навчання на контрактній основі в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини із періодом навчання до 30.06.2019р.

Відповідач проживає окремо, є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отже має постійний стабільний заробіток та має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки. Також він має на утриманні також спільну з позивачем неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладене вище, те, що відповідач визнав позов та таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову, та приходить до висновку про наявність передбачених ст. 199 СК України підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо утримання сина на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх виді його заробітку (доходу).

В позовні заяві позивач просила стягнути аліменти на утримання доньки не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак нормами Сімейного кодексу України не передбачений мінімальний розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина (доньки) та чинним законодавством не визначений прожитковий мінімум для повнолітньої дитини. Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні позову у вказаній частині відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнена.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26.02.2019р. та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення донькою двадцяти трьох років.
В задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання доньки не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.
Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 26.04.2019р.
Суддя Н.А.Медведєва