Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2577/18
Номер провадження2/580/94/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Верем`юк ОСОБА_2 .

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства імені "Мічуріна" Верем`юка Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, приватного сільськогосподарського підприємства імені "Мічуріна", про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства імені "Мічуріна" Верем`юк Д.А. заявив клопотання про поновлення ПСП ім. Мічуріна пропущеного строку на подання зустрічного позову, прийняття зустрічного позову та об`єднання у одне провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечив у поновленні строку та прийняті зустрічного позову оскільки відповідачем був пропущений строк передбачений ч. 1 ст. 194 ЦПК України всі матеріали додані до зустрічного позову є у матеріалах цивільної справи з якими мали змогу ознайомитись представники відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вислухавши думку представника позивача, дійшов до наступного висновку.

У зустрічному позові представник відповідача - ПСП ім. Мічуріна просить суд поновити Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна пропущений строк на подання зустрічного позову. Прийняти зустрічний позов про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтв про право на спадщину за законом. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом. Визнати недійсними: державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку площею 4,74 га на території Калюжненської сільської ради та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №426; свідоцтво про право на спадщину від 27.02.2010 року, видане державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . на ім`я ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за №401; свідоцтво про право на спадщину від 07.06.2012 року, видане державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . на ім`я ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №1039; свідоцтво про право на спадщину від 07.06.2012 року, видане державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . на ім`я ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №1037.

Згідно частиною 1 та 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається із первісного позову ОСОБА_3 просить суд визнати визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов з первісним позовом не є взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільний.

Посилання представника ПСП ім. Мічуріна на те, що строк передбачений ч. 1 ст. 194 ЦПК України був пропущений з поважних причин суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідь на адвокатський запит Начальника відділу у Лебединському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області датована 18 жовтня 2018 року з номером 618/106-18, тобто за сім місяців до подання зустрічного позову. Крім того 1 квітня 2019 року представника ПСП ім. Мічуріна Афанасієв Р.В. ознайомлювався з матеріалами цивільної справи про що є відмітка у його заяві (а.с.123)

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено вимоги ч. 2 ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а тому, враховуючи, що суд розглядає справу на стадії судового розгляду, слід повернути зустрічний позов до ПСП ім. Мічуріна, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ПСП ім. Мічуріна Верем`юку Д.А. у поновленні строку та прийнятті зустрічного позову про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та державних актів на право приватної власності на землю.

Повернути п представнику відповідача ПСП ім. Мічуріна Верем`юку Д.А. зустрічний позов ПСП ім. Мічуріна до про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та державних актів на право приватної власності на землю.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи № 580/2577/18.

Повернути ПСП ім. Мічуріна судовий збір в сумі 7684 грн. 00 коп. сплачений по платіжному дорученню №910 від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяР. В. Бакланов