overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/654/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, ?

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі представника Солнцевої О.В. 16.04.2019 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 513,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ в зв`язку з наявними обставинами, передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За правилами пункту 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої судом інформації № 1895/16.18-38 від 10.05.2019 Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 874, складений відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа №722/1790/18
УХВАЛА
11.05.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Свідок ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви свідка ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_2 .
Судове засідання було призначене на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та свідкам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/833/19
Провадження №2/306/436/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта, ІН - невідомі, моб.тел.: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта, ІН - невідомі, моб.тел.: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.30 год. 10 червня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак
Справа № 296/8735/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача Яроша ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 у справі № 296/8735/17 провадження № 2/296/1005/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6933/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 травня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Немировська О.В., Чобіток А.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Провадження № 2/161/481/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Луцької державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Заповіт, укладений ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції у Волинській області Мудрик Олександрою Євгенівною 26 вересня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 3-1083, номер у Спадковому реєстрі 59552488 - визнати недійсним.

У задоволенні позовних вимог до Першої Луцької державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції у Волинській області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 320 грн. (триста двадцять грн.00 коп.) судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 320 грн. (триста двадцять грн.00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Перша Луцька державна нотаріальна контора Головного територіального управляння юстиції у Волинській області, , м.Луцьк, Київський майдан,13.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ,м.Луцьк, пр.-т Волі,1а

Повне рішення суду буде виготовлено у десятиденний строк.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2901/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/531/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Другої тернопільської державної нотраіальної контори про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року із клопотанням про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи...

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Выдповыдно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене клопотання та норми процесуального права, суд апеляційної інстанції надає відповідачу строк у 15 днів для висловлення своїх міркувань з приводу заявленого позивачкою клопотання про призначення повторної експертизи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 126, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Надати учасникам справи строк у 15 днів для можливості висловити свої міркування та заперечення щодо клопотання позивачки про повторне призначення експертизи.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справиви, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4055/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Комісії з питань захисту прав дітей про встановлення участі батька у вихованні дитини після розірвання шлюбу,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.40 годині 23 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 681/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 лютого 2009 року та мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивач зазначала, що разом із чоловіком не проживає протягом останніх півтора роки, сімейні відносини припинили, подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та підтвердив обставини зазначені позивачем.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 10 лютого 2009 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини та разом протягом півтора роки не проживають.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між ними шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 12.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 642/2577/19
Провадження № 2-н/642/529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6201,31 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей