ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2229/18 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/818/2833/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Носова Г.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи,

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18.04.2019 (отримано судом 22.04.2019) ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 21.01.2019. Апеляційна скарга подана 18.04.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційної скарги містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними отримано 01.04.2019 на їх заяву, оскільки судом копія рішення була направлена за адресою, що не належить Товаристві - вул. Петлюри, 11/106, оф. 3, м. Київ. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за можливе поновити ПрАТ «Страхова компанія «Еталон»строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 18.04.2019 в межах тридцятиденного строку з дня вручення його представнику копії оскаржуваного рішення 01.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 175).

Апеляційна скарга Бикова Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу суми 117415,20 грн., розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Носова Г.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Носова Г.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

О.М. Хорошевський.