Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/131/19

Провадження №2/377/104/19

07 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 травня 2016 року органом реєстрації шлюбу Тхюньмунь Гонконгу у відповідності з Положенням Таїнства шлюбу, номер реєстрації НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 травня 2016 року органом реєстрації шлюбу Тхюньмунь Гонконгу у відповідності з Положенням Таїнства шлюбу, номер реєстрації НОМЕР_1 . Дітей від шлюбу у сторін немає. Спільне життя у сторін не склалося, з 07 серпня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, між сторонами немає взаєморозуміння, взаємних прав та обов`язків.

Ухвалою судді від 14 березня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 19 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду 09.04.2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справи за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ухвали суду від 07 травня 2019 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10 травня 2016 року органом реєстрації шлюбу Тхюньмунь Гонконгу у відповідності з Положенням Таїнства шлюбу, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер реєстрації DO 5811.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, з 07 серпня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, між сторонами немає взаєморозуміння, взаємних прав та обов`язків. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. Від шлюбу спільних дітей немає.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

За правилами ч. 2 п. 1 ст. 141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 2016 року органом реєстрації шлюбу Тхюньмунь Гонконгу у відповідності з Положенням Таїнства шлюбу, номер реєстрації DO 5811 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду виготовлено 07 травня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька