Справа № 314/1440/18
Провадження № 2-п/314/9/2019
УХВАЛА

іменем України

21.05.2019

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Представник Відповідача звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що під час розгляду справи представник не мав можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

30.10.2018 року Вільнянським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 314/1440/18, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач належним чином отримав судову повістку. В судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи сторони відповідача, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки ухвалено без з`ясування всіх обставин справи, є безпідставними.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду відповідач не надав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

21.05.2019