Провадження № 2/484/620/19
Справа № 484/900/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 травня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
прокурора Жорової В.О.
провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_1 Єлизавети Василівни, Приватної агрофірми "Схід" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_2 , Приватної агрофірми "Схід" про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
В підготовчому засіданні заявлено клопотання представником відповідачів - Безкровної Є.В. та Приватної агрофірми "Схід" адвокатом Кравченко О.С. про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою прокурора, яке мотивоване тим, що прокурор Сілецька О.Є., яка звернулась до суду із наданим позовом в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області повторно не з`явилась в підготовче засідання. Повноваження на представництво інтересів держави чи громадян у цивільному судочинстві, якщо провадження в цивільній справі відкрито за позовом прокурора в інтересах держави, або прокурор вступив у справу провадження у якій було відкрито за позовом іншої особи належать прокурорам, посади яких передбачені ч.1 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру», делегування таких повноважень Законом не передбачено, а як вбачається з журналу судового засідання заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Сілецька О.Є в підготовче засідання призначене на 22.03.2019 року та 08.05.2019 року не з`явилась. Крім того зауважив, що заява сільського голови Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, подана всупереч вимогам ЦПК України, а саме надійшла на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису.
Прокурор Жорова В.О. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, оскільки заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Сілецька О.Є. є підписантом. Відповідно до ст. 31-1 ЗУ «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави, вона є прокурором Первомайської місцевої прокуратури, а тому може представляти інтереси держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в суді.
Представник Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області Скачкова А.В. підтримала думку прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, представника Первомайської РДА, суд вважає, що заявлене клопотання адвоката Кравченко О.С. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Державу в суді представляють органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах. Такими, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, можуть виступати органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади. При цьому органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, фактично виступають позивачами в справах, порушених за позовною заявою прокурора, а оскільки від сільського голови Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області є лист про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Зауваження представника відповідачів - адвоката Кравченко О.С., щодо недотримання сільським головою Лукашівської сільської ради порядку подання процесуальних документів до суду не заслуговують на увагу, так як згідно повідомлення ДСА України, що опубліковано на офіційному веб-порталі Судової влади України 01.03.2019 року, ДСА України було відкликано оголошення, опубліковане в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018), щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Експлуатація підсистем та модулів ЄСІТС проводиться у тестовому режимі. Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не набули чинності.
Крім того, представник ОСОБА_2 та Приватної агрофірми "Схід" адвокат Кравченко О.С. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що справа № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадасту у Сумській області та ОСОБА про визнання незаконним та скасування наказів визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передана на розгляд Великої Палати ВСУ, а у даній справі досліджуються подібні правовідносини, тому він вважає за доцільне поставити питання про зупинення провадження у цій справі до вирішення судової справи у касаційному порядку Великої Палати ВСУ.
Прокурор Жорова В.О. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у даній справі прокурор здійснює представництво держави, а у справі зазначеній представником відповідачів, прокурор виступає самостійно як позивач, тому в зв`язку з різними підставами вона вважає, що зупинення провадження у справі буде недоцільним.
Представник Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області Скачкова А.В. стосовно даного клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Докази, надані сторонами, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
До того ж, вирішено клопотання представника ОСОБА_2 та Приватної агрофірми "Схід" адвоката Кравченко О.С. про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Під час підготовчого засідання вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, з врахуванням знаходження головуючого судді у щорічній основній та додатковій відпустці на 12.07.2019 року на 08.30 год.
Керуючись ст. ст. 53, 197-200 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідачів: ОСОБА_2 та Приватної агрофірми "Схід" адвоката Кравченко О.С. про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_2 , Приватної агрофірми "Схід", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 12 липня 2019 року на 08.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 , представника Первомайської РДА Миколаївської області, представника Приватної агрофірми "Схід", представника відповідачів адвоката Кравченка О.С., прокурора, представника третьої особи.
Клопотання представника відповідачів - адвоката Кравченко О.С. про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідачів - адвоката Кравченко О.С. про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
На ухвалу суду, в частині відмови в зупиненні провадження у справі та відмови в залишенні позову без розгляду, може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря