Справа № 477/2241/18
Провадження № 2/477/532/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Друкер О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Верцюх І.М.,

під час підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов відповідач за первісним позовом обґрунтовував тим, що з невідомих причин державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу частину майна, а саме земельну частку (пай), в той час як земельна частка (пай) мала бути поділена між двома спадкоємцями першої черги.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку № 19 разом з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить у зустрічному позові визнати недійсним свідоцтво про спадщину за законом, видане його брату, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) розміром 2,86 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 01.08.1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) 17.03.1998 року за № НОМЕР_3.

Тобто, обидва позови є взаємопов`язаними та виникли з правовідносин щодо спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги. Їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зустрічний, позов може бути прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом.

Крім цього, у зустрічній позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, видане державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Грищенко Л.А., однак питання щодо залучення нотаріуса до розгляду справи не ставиться.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України визначено, що у разі якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Грищенко Л.А.

Керуючись статтями 53, 193 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Верцюх І .М ., до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнати недійсним свідоцтва про спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Грищенко Л.А., зареєстрованого у реєстрі за № 2-64, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) розміром 2,86 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 01.08.1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) 17.03.1998 року за № НОМЕР_3.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Грищенко Л.А. та направити їй копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко