Справа № 1028/309/12
Провадження №4-с/382/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Воронова Інна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 04 грудня 2018 року,в котрій зазначив, що 22 жовтня 2012 року Апеляційним судом Київської області за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2012 року було ухвалено рішення, за яким було стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 гривень на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення сином повноліття починаючи з 10.05.2012 року. На виконання рішення суду ОСОБА_2 був одержаний виконавчий лист №1028/309/12, який був нею пред`явлений до примусового виконання до Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (по місцю реєстрації скаржника).На даний час виконавче провадження (в зв`язку зі зміною місця реєстрації)перебуває в Яготинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області. 25 січня 2019 року, під час ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження в Яготинському районному відділі ДВС, стало відомо, що під час перебування виконавчого провадження в Кагарлицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, старшим державним виконавцем Кагарлицького районного відділу ДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 44100 грн. Однак, з такими діями державного виконавця, а також з вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, виходячи з наступних обставин.

Так, банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший інвестиційний Банк» та на який державним виконавцем було накладено арешт є зарплатним картковим рахунком, а відтак накладення арешту на нього позбавило ОСОБА_1 можливості отримувати заробітну плату.

Враховуючи викладене та вимоги ст..19Конституції України, ст..ст.11, 56, 48, 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що накладаючи арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах державний виконавець, зобов`язаний вжити заходи щодо обмеження поширення арешту на кошти заробітної плати, які можуть перебувати на банківських рахунках, або у інший спосіб встановити наявність рахунків та їх призначення. Однак, таких заходів державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Воронова Інна Олександрівна не вжила, що призвело до часткової невідповідності оскаржуваної постанови державного виконавця від 4 грудня 2018 року ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» та потягло порушення прав боржника у виконавчому провадженні внаслідок накладення арешту на кошти заробітної плати в повному розмірі без обмежень визначенихзаконом.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону постанова старшого державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 4 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

В судове засіданні представник заявника та заявник не зявилися, звернувся представник заявника із заявою про розгляд даної скарги у їх відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд даної скарги у його відсутність та направив відзив на дану скаргу, з котрого вбачається, що він вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:боржник рішення суду, а саме виконавчий лист № 1028/309/12 виданий22.10.2012 року Апеляційним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.05.2012 року, не виконує, аліменти в повному обсязі не сплачує, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка згідно довідки розрахунок станом на 31.12.2018 року становить 33600 грн..

Враховуючи вимоги ст.ст.10, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 33600 грн., та для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме виконавчого листа № 1028/309/12 виданого 22.10.2012 року, державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме рахунок № НОМЕР_1 що відкритий в АТ «Перший інвестиційний Банк», який належить боржнику згідно відповіді ДФС.

08.01.2019 до відділу надійшла заява боржника, ОСОБА_1 , про те що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просить направити матеріали виконавчого провадження за місцем фактичного проживання, а саме до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.09.01.2019 державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», починаючи з 10.05.2012 року, прийнято до виконання за ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Яготинським районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому виконання рішення та всі подальші дії відносно виконавчого провадження здійснюються саме відділом де знаходиться виконавче провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні правові підстави в задоволенні скарги ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2018 року про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший інвестиційний Банк». Оскільки, державний виконавець діє на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» просив в задоволенні скарги ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2018 року про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 ..

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, з врахуванням наявного боргу та того факту, що боржник з 2012 року не сплачує аліменти, а також того, що відсутні докази, щодо того, що цей рахунок саме для отримання заробітної плати.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданного судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст..18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом…

Згідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно до ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа від 08.10.2012 року № 1028/309/12 здйснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.05.2012 року. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.На даний час виконавче провадження, в зв`язку зі зміною місця реєстрації боржника,перебуває в Яготинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області.

Державним виконавцем Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про арешт коштів боржника 05.09.2018 року, а саме на рахунок № НОМЕР_1 що відкритий в АТ «Перший інвестиційний Банк», який належить боржнику згідно відповіді ДФС.

Згідно постанови державного виконавця від 09.01.2019 року про передачу виконавчого провадження вбачається, що заборгованість по аліментах становить 33600 гривень. Відповідно до довідки банку від 28.01.2019 року даний рахунок призначений для зарахування заробітної плати ТОВ «ХОТЕЛ ПРОПЕРІ», проте на даний час відсутні відомості чи працює на даному підприємстві боржник.

З матеріалів з виконавчого провадження доданих до скарги та відзиву вбачається, що боржник інших грошових коштів, нерухомого та рухомого майна не має.

Виключна процедура виконання рішень суду, за якими боржника зобов`язано вчинити певні дії, у відповідності до вимог ст.ст. 63,68,71 Закону України "Про виконавче провадження", не містить та не може містити виключення для певних суб`єктів правовідносин. Таким порядком визначено чіткий перелік дій державного виконавця, щодо порядку стягнення аліментів та накладення арешту на майно чи кошти боржника.

Враховуючи, що державним виконавцем у виключному порядку та в чіткій послідовності було вжито заходів примусового виконання рішення суду, згідно вимог ст. 71, 63, 68 Закону України "Про виконавче провадження", боржник не має майна та інших коштів, та дії державного виконавця не суперечать вимогам ст.ст.56, 68 Закону України "Про виконавче провадження",тому скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.447-453, 18, 430-432, 283, 284 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Воронова Інна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 , на її державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 04 грудня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.