overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 5264,76 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що ПАТ «Донбасенерго» забезпечує безперебійним постачанням тепловою енергією на централізоване опалення та гаряче водопостачання згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року відповідача ОСОБА_1 , яка на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а Слов`янська ТЕС є єдиним виробником у місті комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зобов`язання щодо оплати наданих комунальних послуг відповідачем не виконуються та за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року мається заборгованість у розмірі 5264,76 грн. На попередження про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 5264,76 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 683/3095/18
провадження № 61-7801ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя

особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про визнання рішення щодо зняття з квартирного обліку незаконним та скасування цього рішення, зобов`язання поновити особу на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/3095/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про визнання рішення щодо зняття з квартирного обліку незаконним та скасування цього рішення, зобов`язання поновити особу на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун
Справа №295/4444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Свєткор», про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 17.04.2017 року в сумі 510507 грн. 38 коп. Вимоги ОСОБА_2 за вказаним договором позики забезпечені нотаріально посвідченим договором іпотеки від 14.04.2017 року, укладеним між ОСОБА_2, боржником ОСОБА_3 та іпотекодавцем (майновим поручителем) ПП «Свєткор». Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв.м., що належить на праві власності Приватному підприємству «Свєткор».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу виконання договору позики та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №63 загальною площею 46,2 кв.м. у будинку №59 по вулиці Київській у місті Житомирі, що належить на праві власності Приватному підприємству «Свєткор» ().

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №339/126/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

02 травня 2019 року позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно на її користь інфляційні втрати в звязку з простроченням виконання зобовязання по сплаті боргу на підставі рішення суду в сумі 403610,75грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Разом з тим, долучені до позовної заяви копії документів для вручення відповідачам не засвідчені належним чином ( відсутній дата та підпис ).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначила в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.

Окрім того, в порушенні вимог ч.3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви позивач в додатках зазначає квитанцію про сплату судового збору.

Однак, при розкритті конверта на реєстрації вхідної кореспонденції вказаної квитанції не виявлено, а тому секретарем суду складено акт щодо відсутності квитанції.

За викладених обставин, позивачу необхідно додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/611/19
Провадження № 2-н/650/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕМ, код ЕДРПОУ 25644856, юридична адреса: Херсонська область смт Високопілля, вул. Гагаріна, 19, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 836 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 21.03.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Обов`язок сплачувати за спожиту електричну енергію також передбачений ст. 42 ПКЕЕН.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 3, 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, -
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.О. Коваль
Справа №: 398/1371/19
провадження №: 2/398/1144/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, складений виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 14 червня 2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв. 05.06.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1169/19
Провадження № 2-н/210/144/19
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11 березня 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 580/942/19
Номер провадження 2-о/580/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин вул. Пушкіна, 2, ) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку саманного під літ. «А» - 1952 року побудови, загальною площею 53,8 кв.м, житловою - 36,7 кв.м, веранди дерев`яної під літ. «а», веранди дощатої літ «а1», сараю цегляного літ «Б», літньої кухні літ. «В», огорожі дощатої № 1-2 відумерлою, що знаходиться по АДРЕСА_1 та просить передати її у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст .294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин вул. Пушкіна, 2, ) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати від Лебединського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду за адресою: вул. Першогвардійська, 2, м. Лебедин, Сумська область на 23 травня 2019 року о 14:00 год., про що повідомити заявника.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяР. В. Бакланов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання в період з 01.12.2015 по 01.11. 2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 17 370,93 (сімнадцять триста сімдесят сім ) гривень 93 копійки відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко