Справа 688/736/19
№ 2/688/378/19
Рішення

Іменем України

15 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №122. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач має двох дітей від першого шлюбу: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Крім того, чоловік зловживає спиртними напоями, внаслідок чого створює вкрай напружену психологічну атмосферу вдома, та ставить сім'ю у вкрай скрутне матеріальне становище. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім'ї, просила шлюб розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 26 березня 2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 19 квітня 2019 року.

Через неявку в судові засідання відповідача ОСОБА_4, який повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду за місцем проживання (реєстрації) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розгляд справи відкладався на 24 квітня 2019 року та 15 травня 2019 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, за участі її представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заперечила проти надання строку для примирення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов акт, складений працівниками Судилківської сільської ради про неможливість вручення судової повістки відповідачу, у звязку з його відсутністю за місцем реєстрації. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався відзиву на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст. 112 СКУ).

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №122, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач має двох малолітніх дітей від першого шлюбу: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують, сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей позивачки від першого шлюбу, що має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦК України судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, ч.3 ст. 200, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 122, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКПП - НОМЕР_1), 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: