Справа № 466/964/14-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/140/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Львів

Справа № 466/964/14

Провадження № 22-з/811/140/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.

судді : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення в частині вимог ОСОБА_1 .

Заяву про поворот виконання рішення в частині вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 7 жовтня 2016 року.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_2 637,76 грн.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_3 637,76 грн.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовлено.

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2019 року.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали не підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено роз`яснення ухвал.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 382, 384, 389-391 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова складена і підписана 6 червня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили 6 червня 2019 року

Суддя Т.І. Приколота

Дата оформлення 6 червня 2019 року

Помічник судді М.Б. Борачок