У Х В А Л А

Справа №338/2250/13-ц

Провадження № 6/338/22/19

10 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

8 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосоване до нього згідно ухвали Богородчанського районного суду від 12 лютого 2015 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до свого провадження, приходжу до переконання, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так як розділом VІ ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яка не відповідає вимогам ЦПК, то під час розгляду таких заяв слід застосовувати положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Загальні вимоги до письмових заяв учасників процесу визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Водночас встановлено, що заява, подана ОСОБА_3 , вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України не відповідає.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. Водночас ОСОБА_3 в заяві, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені сторони, інші заінтересовані особи та державний виконавець, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також РНОКПП (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також не вказані заявником його РНОКПП або ж паспортні дані.

Крім того, копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 червня 2016 року, додана до заяви, належним чином не засвідчена (ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України).

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Ні документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, ні документа, що підтверджував би підстави звільнення заявника від сплати такого суду не надано.

Таким чином ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Богородчанському районі 22030101, рахунок отримувача - 9023, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37837821, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та представити суду оригінал відповідного платіжного документа, або ж надати докази, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків заяви в зазначений строк вона вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка