Справа №173/2369/18
Провадження №2/173/266/2019
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду на 08.02.2019 року.

08.02.2019 року суддя перебувала у відрядженні. Справа призначена до розгляду на 17.05.2019 року.

14.02.2019 року від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, доводи заяви про залишення позовної заяви без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2008 року в сумі 72217 грн. 26 коп., та відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачем подане клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі до початку розгляду справи по суті, в межах наданих повноважень.

На думку суду заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Також судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як судом ухвалюється рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., позивачеві не повертається. Проте позивач має право звернуть із вимогою про стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача у відповідності до п. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись 13, 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 17 травня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 17.05.2019 року

Оприлюднена 20.05.2019 року

Дата набрання законної сили: 04.06.2019 року