КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1436/19
Провадження № 2/488/1099/19 р.
24.05.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: судді Лазаревої Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Титул", про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,
У квітні 2019 року позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на наступні обставини.
10.01.2001 року укладено договір № 2976-Л купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 купили квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був зареєстрований за № 2976-Л на Миколаївській Універсальній Товарно -сировинній біржі. 25.01.2001 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами в Миколаївському МБТІ р. № 119.
В зв`язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивачі вимушені звернутися до суду.
Позивачі надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 є договір № 2976-Л купівлі-продажу нерухомого майна від 10.01.2001 року, який зареєстрований на иколаївській Універсальній Товарно -сировинній біржі.
Обставини належності вказаної квартири позивачам; укладення ними з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 купили квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, технічного паспорту, довідки КП ММБТІ.
Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір № 2976-Л купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , з другої сторони, посвідчений 10.01.2001 року на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі р. № 2976-Л.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.М. Лазарева