Справа № 585/1800/19
Номер провадження 4-с/585/14/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на дії старшого державного виконавця та начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області відносно виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося в суд зі скаргою і просить: 1.визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 21.03.2019 №9172 старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Цупро І.П. «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», а саме виконавчого листа справа № 585/2204/15-а виданого Роменським міськрайоним судом Сумської області 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги в сумі 3405,60 гривень. 2.зобов`язати Роменський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа справа №585/2204/15-а виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 04.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги в сумі 3405,60 гривень.3. визнати неправомірним та скасувати постанову від 02.05.2019 року начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Бабія А.В.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З наведеного заявником обґрунтування вбачається, що він звернувся до суду в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог та обґрунтування скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради оскаржує дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду в адміністративній справі. Тобто, з поданої скарги не вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради є стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дане питання має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на дії старшого державного виконавця та начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області відносно виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга