Єдиний унікальний номер 2-278/12
Номер провадження 6/725/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. , за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року в сумі 3352708 (три мільйони триста пятдесят дві тисячі сімсот вісім) грн. 25 коп. та понесені судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №2-278/2012 від 09.10.2012 року.

У подальшому, ухвалою суду від 15.11.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження №52459624 у справі №2-278/12 та замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ОСОБА_3

Також заявник зазначив, що у якості забезпечення зобовязання за кредитним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року того ж дня між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ТКФ «Зевс» було укладено договір іпотеки, предметом якого виступили нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою м.Чернівці вул..Головна, 265с, загальною площею 833 кв.м..

15.09.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ ТКФ «Зевс» було укладено договір про задоволення вимог іпотеко держателя, після чого право власності на зазначений вище предмет іпотеки було зареєстровано за ОСОБА_3

Вважає, що зазначений виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.4 ст.36 Закону України «Про іпотеку», оскільки стягувач скористався процедурою позасудового врегулювання. Таким чином, вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними.

Представник заявника подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року в сумі 3352708 (три мільйони триста пятдесят дві тисячі сімсот вісім) грн. 25 коп. та понесені судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №2-278/2012 від 09.10.2012 року.

У подальшому, ухвалою суду від 15.11.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження №52459624 у справі №2-278/12 та замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача ОСОБА_3

Порядок і підстави подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регламентовані ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань визначені у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

За змістом ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобовязання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Як було встановлено судом, у якості забезпечення зобовязання за кредитним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ТКФ «Зевс» було укладено договір іпотеки, предметом якого виступили нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою м.Чернівці вул.Головна, 265с, загальною площею 833 кв.м.

15.09.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ ТКФ «Зевс» було укладено договір про задоволення вимог іпотеко держателя, після чого право власності на зазначений вище предмет іпотеки було зареєстровано за ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.09.2017 року, право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою м.Чернівці вул.Головна, 265с, загальною площею 833 кв.м. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.09.2017 року було зареєстровано за ОСОБА_3 (Том 2 а.с.13).

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з думкою заявника про те, що в внаслідок набуття ОСОБА_3 права власності на предмет іпотеки за відповідним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року в позасудовому порядку, будь-які наступні вимоги ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором №1573 pv21-07 від 14.09.2007 року є недійсними, що в силу ч.2 ст.432 ЦПК України є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого Першотравневим районним судом на підставі рішення цього суду від 26.06.2012 року у цивільній справі №2-278/12.

При цьому, суд враховує, що будь-яких зауважень від стягувача на подану заяву не надходило, а також те, що договором іпотеки чи договором про надання кредиту інших положень, аніж у ч.4 ст.36 Закону не визначено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись главою 50 розділу І книги п'ятої ЦКУкраїни, ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-278/2012, виданий 09.10.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно боржника ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька