ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10816/17

Провадження № 22-ц/818/1746/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року в складі судді Майстренко О.М.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання згоди з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника кадрових питань Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» та надіслати прийняте рішення до Московського районного суду м. Харкова.

Судове рішення мотивоване тим, що беручи до уваги те, що представник відповідача наполягає на зверненні до Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці з метою отримання згоди на звільнення, суд дійшов висновку, що у профспілкового органу згоду на звільнення ОСОБА_3 не отримано, тому виконуючи вимоги ч. 9 ст.43 КЗпП України, суд вважав за необхідне зупинити провадження по справі до одержання відповіді з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади начальника кадрових питань Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця».

01 лютого 2019 року на вказане судове рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року.

Апелянт посилаючись на п. 4 ст. 40 КЗпП України, ч. 1 ст. 43 КЗпП України вважає, що згода виборного органу має передувати звільненню; вищим за підпорядкуванням виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії є територіальний комітет Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, законом не передбачено зупинення провадження у справі у випадку неотримання згоди територіальною профспілковою організацію, в протоколі засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця № 119 від 08 червня 2017 року зазначено про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин; оскільки ОСОБА_1 є членом виборного органу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», то для її звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України відповідач повинен був отримати згоду виборного органу первинної профспілкової організації та вищого виборного органу цієї профспілки територіального комітету Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці. Крім того, зазначає, що за ст. ст. 251, 252 ЦПК України перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає; суд першої інстанції допустив помилку у вищезазначеній ухвалі, вказавши в якості посади позивача «начальник кадрових питань», однак позивач займала посаду «помічника начальника з кадрових питань».

04 березня 2019 року до суду подано відзив представника ПАТ «Українська залізниця» в особі в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» адвокат Скляр М.І., в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Московського районного суду м. Харкова без змін.

Зазначає, що нормами КЗпП України не врегульовано отримання згоди безпосередньо у вищому органу профспілки після звільнення працівника, проте прописана така можливість для отримання згоди первинної профспілкової організації, зазначені обставини вважає аналогічними, тому вважає за можливе застосування ст. 43 КЗпП України у системному зв`язку зі ст. ст. 8,9 ЦК України до спірних правовідносин, колектив всіх працівників схвалив рішення первинної профспілкової організації щодо згоди на звільнення позивача; вказує, що описка є формальним недоліком, що не впливає на законність ухвали, отримання згоди на звільнення територіальної профспілкової організації сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що наказом по Харківському відділенню філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 20 червня 2017 року № 112-к/тр її було звільнено з роботи згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин з 22 травня 2017 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідно витягу з протоколу № 83 зборів Первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 08 квітня 2016 року затверджено підсумки голосування щодо виборів профкому, ОСОБА_4 .І. помічника начальника з кадрових питань було обрано терміном на 5 років до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Статтею 43 КЗпП України встановлено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно з частинами першою третьоюстатті 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Крім того, згідно з частиною третьоюстатті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Отже,статтею 252 КЗпП України тастаттею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено додаткові, крім передбаченихстаттею 43 цього Кодексу, гарантії при звільненні з ініціативи роботодавця для працівників, яких обрано до профспілкових органів, і ця норма пов`язує можливість звільнення працівника-члена виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця лише із наявністю попередньої згоди на таке виборного органу, членом якого є вивільнюваний працівник.

Таким чином, за змістом зазначених правових норм звільнення членів виборного профспілкового органу, крім додержання загального порядку, допускається відповідно до ст. 43 КЗпП України, ст. 252 КЗпП України за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки.

Системний аналіз указаних норм закону дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

Як свідчать матеріали справи, відповідно витягу з протоколу № 83 зборів Первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 08 квітня 2016 року затверджено підсумки голосування щодо виборів профкому, ОСОБА_5 А.І. помічника начальника з кадрових питань було обрано терміном на 5 років до складу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до п. 6.1.1 Статуту професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України до складу профспілки входять: первинні профспілкові організації; об`єднані профспілкові організації; територіальні профспілкові організації; дорожні профспілкові організації.

Відповідно до п. 6.1.2 Статуту профспілки виборні органи профспілки, профспілкових організацій: рада профспілки, президія Ради профспілки для профспілки в цілому; комітети профспілки, їх президії в первинних профспілкових організаціях і їх організаційних ланках. Організаційною формою роботи виборних профспілкових органів усіх рівнів є засідання,які проводяться за рішенням відповідних комітетів профспілки. Профспілкові організації всіх рівнів підзвітні також вищим за підпорядкуванням профспілковим організаціям.

Рішення виборних профспілкових органів згідно з п. 7.13 Статуту Профспілки вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше, ніж половина членів виборного органу, за наявності кворуму.

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 01 червня 2017 року постановлено перенести на 08 червня 2017 року на 15-00 год. засідання по розгляду подання керівництва про отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, 08 червня 2017 року було проведене повторне засідання по розгляду подання керівництва Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин; постановили: при появі на робочому місці помічника начальника з кадрових питань Конотоп А.І. та не наданні підтверджуючих документів щодо відсутності з поважних причин з 22 травня 2017 року надати згоду на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин, голосували «за» одноголосно.

Згідно листа першого заступника голови профспілки залізничників і транспортних будівельників України О.М. Мушенок вищим за підпорядкуванням виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» є територіальний комітет Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці. В період між засіданнями територіального комітету профспілки його повноваження виконує президія територіального комітету профспілки.

Листом Голови Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці І.Л. Кухарчук Харківська територіальна профспілкова організація Південної залізниці повідомила, що керівництво Харківського відділення «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» не зверталося до Харківської профспілкової організації Південної залізниці щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Дійсно положеннями Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»,статті 252 КЗпП України встановлено додаткові гарантії для працівників, згідно яких, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки.

Разом із цим, необхідно звернути увагу на те, що ч. 9 ст. 43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як встановлено в матеріалах справи міститься протокол засідання профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» від 01 червня 2017 року, яким постановлено перенести на 08 червня 2017 року на 15-00 год. засідання по розгляду подання керівництва про отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин, та від 08 червня 2017 року по розгляду подання керівництва Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин; згідно якого вирішено при появі на робочому місці помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_5 А ОСОБА_6 та не наданні підтверджуючих документів щодо відсутності з поважних причин з 22 травня 2017 року надати згоду на звільнення ОСОБА_1 помічника начальника з кадрових питань, за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин, голосували «за» одноголосно.

Тобто наявні докази звернення до виборного органу первинної профспілкової організації - профспілкового комітету Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», схвалено рішення виборного органу первинної профспілкової організації щодо згоди на звільнення працівника.

Територіальний комітет Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці є вищим виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Суд першої інстанції на встановлені вище обставини не звернув уваги, вважав правильним зупинити провадження у справі до одержання згоди з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці на звільнення ОСОБА_1 , яка є вищим виборним органом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», однак звернення до вищого виборного органу профспілкової організації після звільнення не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якою передбачено зупинення провадження лише у разі розірвання трудового договору без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації для запиту згоди або відмови на звільнення працівника.

Разом із цим, відповідно до викладених вище норм законодавства, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (ст. 252 КЗпП України, ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-ХІV, правова позиція Верховного Суду України в постанові № 6-30цс14 від 23 квітня 2014 року).

Оскільки ОСОБА_1 є членом виборного органу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», то для її звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України відповідач повинен був отримати згоду виборного органу первинної профспілкової організації та вищого виборного органу цієї профспілки територіального комітету Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці.

Таким чином, встановлення факту наявності чи відсутності надання попередньої згоди виборного органу, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки на звільнення ОСОБА_1 повинно бути предметом з`ясування фактичних обставин під час розгляду справи з метою встановлення наявності чи відсутності порушеного права позивача, та відповідно наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд зазначені вимоги закону не врахував та дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд допустив помилку у вищезазначеній ухвалі, вказавши в якості посади позивача «начальник кадрових питань», однак позивач займала посаду «помічника начальника з кадрових питань» може бути підставою для звернення до суду першої інстанції із заявою про виправлення допущених в ухвалі описок чи помилок відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова