Справа № 354/243/18
Провадження № 2-п/354/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.07.2018 року у справі №354/243/18,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 17.08.2018р. в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2018 року (суддя Іванов А.П.) посилаючись на те, що повне заочне рішення він отримав 31.07.2018 року від сусідів. Заочне рішення, матеріали позову банку вчасно не отримав та не зміг написати відзив на позов через перебування тимчасово в с.Микуличин, де допомагає по господарству ОСОБА_2 . Просив заочне рішення від 06.07.2018 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку. Також, в заяві від 21.05.2019 року просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 року задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.08.2013 року в розмірі 107 094, 08 гривень та 1 762 гривні судових витрат по справі.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.06.2018 року та 06.07.2018 року відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, що підтверджується особистим підписом у рекомендованих повідомленнях, однак в судові засідання на 11.06.2018 року та 06.07.2018 року не з`явився.

Зазначене заявником істотність доказу для правильного вирішення справи необхідність написання відзиву для правильного вирішення справи, витребування оригіналу договору між сторонами, бухгалтерські документи про заборгованість перед банком, суд вважає таким, який не міг вплинути на правильне вирішення справи.

Окрім того, заявник зазначає, що договір від 03.12.2008 року він втратив, а Анкету-заяву від

19.08.2013 року не підписував, однак жодного клопотання про призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи до заяви не подавалось.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, повне рішення Яремчанського міського суду оголошено 11.07.2018 року, 30-ти денний термін для оскарження рішення суду сплив 11.08.2018 року. Як вбачається із рекомендованого повідомлення заявник отримав рішення суду 14.07.2018 року, однак заяву про перегляд заочного рішення подав 17.08.2018 року, на конверті відтиск печатки Укрпошти не розбірливий. В заяві про перегляд заочного рішення жодних причин пропуску 20-ти денного терміну заявник не зазначає.

А тому, в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.07.2018 року у справі №354/243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , слід відмовити.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника щодо перегляду заочного пішення суду, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.07.2018 року у справі №354/243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 06.07.2018 року у справі №354/243/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Голоовуючий суддя: М.В.Польська