Справа № 146/619/17
Провадження № 22-ц/801/1075/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокуСправа № 146/619/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В. О.,

учасники справи:

заявник перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігун Богдан Олександрович в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,

заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №146/619/17 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щетніцьким Володимиром Степановичем на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Скаковської І. В. у залі суду, повний текст судового рішення складено 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігун Б. О. в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,6301 га, яка належала їй на праві власності на підставі державного акта серії НОМЕР_1 .

Місцем відкриття спадщини є територія Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до інформації Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області спадкоємці ОСОБА_2 щодо оформлення спадщини не зверталися та місцезнаходження їх невідоме.

Посилаючись на те, що з дня відкриття спадщини минуло більше одного року, заявник просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку площею 3, 6301 га, яка належала їй на праві власності на підставі державного акта серії НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,6301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, яка посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Томашпільською державною адміністрацією 14 березня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 86.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд виходив з того, що з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталися, тому наявні підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2019 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щетніцького В. С. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року для розгляду указаної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щетніцьким В. С. залишено без руху та надано строк для зазначення дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення з долученням доказів, що підтверджують таку дату, для надання документів на підтвердження повноважень представника на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, заявник надав ордер, що посвідчує повноваження адвоката Щетніцького В. С. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , довідку Томашпільського районного суду Вінницької області та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року справу призначено до розгляду у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аргументи учасників справи

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що він не був залучений до участі у справі, указаним рішенням вирішено питання про його права як спадкоємця після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання за життя розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким заповіла майно, зокрема, земельну ділянку, площею 3,6301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, йому та ОСОБА_3

Зазначає, що протягом встановленого законом строку він вступив у фактичне володіння спадковим майном.

Про існування оскаржуваного рішення він дізнався під час розгляду справи за його позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У відзиві на апеляційну скаргу сільський голова Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд надав належну правову оцінку поданим сторонами доказам, правильно визначив характер спірних правовідносин та правильно застосував норми матеріального права.

Посилається на безпідставність аргументів апеляційної скарги та вказує, що заявник не проживав з матір?ю на час відкриття спадщини, не брав участі у похованні та не прийняв спадщину в порядку, встановленому чинним законодавством.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2005 року померла ОСОБА_2 (а. с. 9, 38).

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,6301 га, яка належала їй на праві власності на підставі державного акта серії НОМЕР_1 , виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 14 березня 2003 року (а. с. 10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області вих. № 88 від 12 квітня 2017 року ОСОБА_2 проживала одиноко, місце перебування спадкоємців невідоме. Після подання оголошення в газетах «Томашпільський вісник» та «Урядовий кур?єр» спадкоємці з питань переоформлення спадщини не зверталися (а. с. 6).

Земельна ділянка померлої ОСОБА_2 знаходить у користуванні ТОВ «Зернопродукт Липівка», що підтверджується довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області вих. № 87 від 12 квітня 2017 року (а. с. 7).

Олександрівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області розміщено оголошення у газетах «Урядовий кур`єр» від 05 квітня 2017 року № 64, "Томашпільський вісник» про те, що спадкоємцям померлих громадян с. Олександрівки, зокрема, ОСОБА_2 необхідно було звернутися в місячний термін з дня опублікування оголошення до Олександрівської сільської ради для переоформлення земельної ділянки. Також в даному оголошенні повідомлено про те, що в разі незвернення в указаний термін, земельні ділянки будуть переведені до земель запасу Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (а. с.11, 12).

Згідно з повідомленням Томашпільської державної нотаріальної контори № 347 від 16 червня 2017 року, інформація щодо спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться у Вінницькому державному нотаріальному архіві (а. с. 22 а).

З повідомлення державного нотаріального архіву Вінницької області від 22.06.2017 року № 1431/01-18 слідує, що спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по фонду Томашпільської державної нотаріальної контори не виявлено ( а. с. 23).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області Добош Г. І. 11 серпня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 42, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все те, що за законом на день смерті буде їй належати, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с АДРЕСА_1 області заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а. с. 40).

Згідно з копією довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 276 від 07 червня 2018 року після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розміром 3,6301 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Указана земельна ділянка є власністю Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області відповідно до рішення суду від 03 липня 2017 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 за заповітом є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після смерті матері ОСОБА_1 спадщину не прийняв, оскільки на день смерті з нею не проживав та не брав участі у її похованні.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю), площею 3,6301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом серії НОМЕР_1 , виданим 14 березня 2003 року та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_2 за заповітом є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 , після смерті прийняв спадщину, так як розпоряджається батьківським будинком (а. с. 39).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Так, частинами першою, другою та третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 278 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

З матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка площею 3,6301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

На день смерті ОСОБА_2 , згідно з довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 12 квітня 2017 року, проживала одиноко.

Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 стаття 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Матеріалами справи не встановлено та заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, що на час відкриття спадщини він проживав постійно із спадкодавцем, заяву про прийняття спадщини не подавав, а отже вважається таким, що не прийняв її.

З позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 також не звертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням права ОСОБА_1 не порушені.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що він прийняв спадщину після смерті матері, вступивши у фактичне володіння спадковим майном, судом не приймається до уваги, оскільки чинним законодавством визначений порядок прийняття спадщини, а вступ у фактичне володіння спадковим майном не є достатнім для прийняття спадщини в розуміння 1270 ЦК України.

При цьому слід зазначити, що сама по собі наявність заповіту, за відсутності дій, які підтверджують реалізацію особою відповідного права на прийняття спадщини, не свідчать про набуття особою статусу спадкоємця.

Окрім цього з довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 276 від 07 червня 2018 року слідує, що після смерті матері ОСОБА_1 спадщину не прийняв, оскільки на день смерті з нею не проживав та не брав участі у її похованні, і це спростовує інформацію, викладену у довідці цієї ж ради про те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка видана секретарем сільської ради без відома сільського голови.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відомості про спадкоємців за заповітом і за законом або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття відсутні, спадкоємці ОСОБА_2 на час подання заяви про визнання спадщини відумерлою невідомі та за переоформлення спадщини не зверталися, а від дня відкриття спадщини минуло майже 12 років.

При вирішенні цієї справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правові оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а відтак не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції слід віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щетніцьким Володимиром Степановичем залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький