overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2556/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Сорокине Луганської області, кв. ШевченкоАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху, недоліки позивачем усунуто, суду надано документ про сплату судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 24 травня 2019 року о 09:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 461/831/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/376/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 29 листопада 2018 року, що оскаржується, задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 89 405 грн. 85 коп., а такожсудовий збір у розмірі 1762 грн.(а.с. 61-64, 101).

Згадане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_1

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати „та залишити позовну заяву без розгляду", покликаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме - статті 21 ЦПК України, якою передбачено право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду (а.с. 83-85).

В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_2 , представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (а.с. 133), 13 травня 2019 року подала до суду заяву про відмову згаданого позивача від поданого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи її повним закриттям згаданою відповідачкою заборгованості за кредитним договором перед Банком (а.с. 132).

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову (ч.1) і якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 367, 368, 373, 374 п.3 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" від поданого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z02.929.79370 від 02.09.2016 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 листопада 2018 року визнати нечинним та закрити провадження у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 13 травня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 10.05.2019
Справа № 501/1372/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу одеської області Перчеклій Інесси Миколаївни про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М., про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд:

-Накласти арешт на квартиру та майно відповідача та заборонити вчиняти певні дії, а саме: відчужувати це майно на користь третіх осіб та реєструвати, знімати з реєстрації місця проживання осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу одеської області Перчеклій Інесси Миколаївни про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру та майно відповідача ОСОБА_2 , та заборонити вчиняти певні дії, а саме: відчужувати це майно на користь третіх осіб та реєструвати, знімати з реєстрації місця проживання осіб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - до набрання чинності рішення суду по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 716/1393/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.05.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
за участю секретаря Климус Г.В.
представника позивача Бошелюк Ю.М.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Малітовська Тетяна Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Малітовська Тетяна Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітомзадовольнити повністю.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 12.08.2004 року державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Тетяною Миколаївною, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині видачі його на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Скасувати реєстрацію права власності, проведену Заставнівським районним бюро технічної інвентаризації від 18.08.2004 року за №2197418 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.08.2004 року на даний житловий будинок, виданого ОСОБА_2 в частині реєстрації права власності останньої на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,075 га. Кадастровий номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , видане 19.11.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції Хамчук Людмилі Петрівні.
Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 0129 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8104816 від 19.11.2013 року).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 31.05.2019 року.
Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 521/6611/18
Провадження №2/523/910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року по цивільній справі 521/6611/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору задоволено частково та проголошено його вступну та резолютивну частину.

При виготовленні повного тексту рішення судом виявлено арифметичну помилку, а саме, зазначено: «26 800,00 грн., що є еквівалентом 2000,00 доларів США», однак вірно слід зазначити «52600 грн. 00 копійок, що є еквівалентом 2000,00 доларів США».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту вступної та резолютивної частини рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 07 травня 2019 року по цивільній справі 521/6611/18.

Другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення вважати наступним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , гарантійну суму грошових коштів з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 52600 грн., що є еквівалентом 2000,00 доларів США., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 Одеса АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_4 .

зазначивши вірно дату народження дитини, ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/74/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/794/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій в частині нарахування штрафу незаконним,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій в частині нарахування штрафу незаконним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 27 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
справа 278/869/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа, ухвалою у якій від 16.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

21.05.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 694/793/19 провадження 2/694/408/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 тел.. НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити підготовче засідання по справі на 30.05.2019 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко