Справа № 536/1794/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що вона та ОСОБА_2 від шлюбних відносин мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, починаючи із 2001 року жодної добровільної матеріальної допомоги на ОСОБА_3 не надавав.

Так, 08.04.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-153-02, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , 1970 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.12.2001 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 29.08.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2/1614/811/12, відповідно до якого збільшено розмір аліментів, визначених вищевказаним судовим рішенням на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 12.01.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №536/2458/15-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на час її навчання, починаючи з 17.11.2015 року по 25.06.2016 року.

Донька продовжує навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну, на денній формі навчання, на факультеті індустрії моди, та перебуває на утриманні позивача. При цьому, ОСОБА_4 Дана Вікторівна зареєстрована в гуртожитку університету за адресою АДРЕСА_1 Михайла, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Київ.

Донька у зв`язку із навчанням на денній формі не працює та стипендію не отримує.

Позивач має постійне місце роботи у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на посаді машиніст крана (кранівник) із середнім розміром заробітної плати на місяць 6 717,35 грн., та надає щомісячно матеріальну допомогу доньці, що полягає в оплаті харчування, проїзду на навчання, лікуванні, покупку одягу та оплаті додаткових витрат.

Отже, будучи студентом, ОСОБА_3 потребує додаткової матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, зокрема для можливості придбання навчальних матеріалів та комп`ютера.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу, починаючи з 01.09.2018 року (дати початку навчання) до закінчення навчання, 30.06.2020 року.

- судові витрати за розгляд даного позову покласти на відповідача

Крім цього, 14 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яку обґрунтовувала тим, що окрім зазначених у позові потреб та витрат, донька наразі навчається у школі англійської мови «English Prime» (Інгліш Прайм), що потребує додаткових витрат на оплату навчання у сумі 35 100,00 грн.

Отже, будучи студентом, ОСОБА_4 Дана ОСОБА_5 потребує додаткової матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням на курсах англійської мови у сумі 35 100,00 грн.

На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу, починаючи з 01.09.2018 року (дати початку навчання) до закінчення навчання, 30.06.2020 року.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткові витрати на оплату навчання у школі англійської мови «English Prime» (Інгліш Прайм) в сумі 17 550,00 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі - 2 200,00 грн. (дві тисячі двісті гривень, 00 копійок).

- судові витрати за розгляд даного позову покласти на відповідача.

04 лютого 2019 року на адресу суду від відповідача надійшло пояснення на позов, в яких зазначав, що на його утриманні перебуває малолітня донька - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначення стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх доходів, негативно вплине на можливість забезпечення належного розвитку та забезпечення доньки ОСОБА_7 , яка перебуває на повному його утриманні та проживає разом з ним.

Звертав увагу, що донька Дана, навчається безкоштовно, на бюджетній формі навчання, проживає в гуртожитку університету в безпосередній близькості до станції метро «Дружби народів», а навчальний заклад розташований на наступній станції метро «Печерська» таким чином витрати на проїзд незначні.

Важливою обставиною є те, що донька - Дана є повнолітня, а навчання відбувається з вересня по травень, таким чином протягом червня - серпня вона не позбавлена можливості працевлаштуватися, та забезпечувати себе самостійно, внаслідок чого постає питання періоду утримання аліментів, який може бути призначено лише з вересня по травень.

У зв`язку з вищезазначеним вважає, що за таких умов, розмір аліментів не може бути більшим ніж 1/8 частина всіх доходів в період навчання з вересня по травень, до моменту досягнення донькою Даною 23-х річного віку, за умови її навчання.

Вважає, що позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на навчання в школі англійської мови у розмірі 17 550,00 грн., не підлягає задоволенню оскільки «Школа Англійської мови» не має ліцензії міністерства освіти, та за своєю суттю є фактично ФОП ОСОБА_8 Долучена в якості доказу копія платіжного доручення від 23.10.2018р. на суму 500 грн. в графі призначення платежу вказано «Перерахунок особистих коштів, отримувач ОСОБА_8 ». А отже даний платіж за своїм призначенням є перерахунком коштів для фізичної особи. А отже не є доказом сплати за навчання. Слід зазначити що дана «мовна школа» не має акредитації та ліцензії Міністерства освіти та науки України.

Крім цього вважає, що вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2 200,00 грн. не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що адвокатом Фєдосєєвим Д.О. не зазначено вартість однієї години, та кількість витрачених годин, не зазначено обсяг виконаних робіт.

Слід зазначити що при отримання безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch) ОСОБА_9 08.07.2014 року припинив надання послуг у сфері права.

На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким:

- позов ОСОБА_1 задовольнити частково, та стягнути з нього - ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/8 частини всіх доходів в період навчання його доньки - ОСОБА_3 в період з вересня по травень, до моменту досягнення донькою Даною 23-х річного віку, за умови її навчання.

- судові витрати покласти на позивача.

07 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просила суд не брати до уваги пояснення відповідача у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її представник ОСОБА_9 . в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 просили суд задовольнити позов частково, призначивши розмір аліментів у 1/8 частині.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну, на денній формі навчання, на факультеті індустрії моди, що підтверджується відповідною довідкою №226 від 02.10.2018 року, та перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №18-1961 від 13.09.2018 року

При цьому донька зареєстрована в гуртожитку університету за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним штампом у паспорті, а також довідкою Білецьківської сільської ради Полтавської області №18-3302 від 11.10.2018 року та довідкою про реєстрацію місця проживання виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА №33351245 від 18.09.2018 року.

ОСОБА_3 у зв`язку із навчанням на денній формі не працює та стипендію не отримує, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_3 №04-18 від 01.10.2018 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначала, що донька потребує матеріальної допомоги, зокрема для можливості придбання матеріалів та комп`ютера.

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, які саме витрати несе ОСОБА_3 чи імовірно повинна понести, ані чеків пов`язаних з витратами на навчання, ані доказів щодо необхідності витрат на проїзд до навчального закладу, тощо суду не надано.

В той час, суд не може не врахувати той факт, що для належної організації навчального процесу позивач потребує витрат на канцелярські прилади, забезпечення харчування за місцем навчання, тощо.

Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу визначає суд (ст.200 СК України).

Як вказано в ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини зазначені в ст.182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до довідки ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» №40-14(А)896 від 24.10.2018 року, ОСОБА_2 працює на посаді слюсар-ремонтник на гарячих ділянках робіт, та заробітна плата за період з квітня по вересень місяць складає 69175 гривень, середньомісячний дохід становить близько 11500 гривень.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує при визначенні розміру аліментів ту обставину, що відповідач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 липня - 1936 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити розмір аліментів на дитину що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини доходу відповідача (11500 / 1/6 = 1916 гривень, що дорівнює прожитковому мінімуму).

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків.

Що стосується витрат на навчання в школі з вивчення іноземної мови, суд приходить до наступного висновку.

Так, 14 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яку обґрунтовувала тим, що окрім зазначених у позові потреб та витрат, донька наразі навчається у школі англійської мови «English Prime» (Інгліш Прайм), що потребує додаткових витрат на оплату навчання у сумі 35 100,00 грн.

Отже, будучи студентом, ОСОБА_4 Дана ОСОБА_5 потребує додаткової матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням на курсах англійської мови у сумі 35 100,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст. 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5.

Зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог вбачається не збільшення позовної вимоги, а зміна предмету і підстави позову, що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано по суті заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про додаткові витрати в цьому позову, оскільки така вимога не є збільшенням розміру позовних вимог, а тому в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 234 гривні 93 копійки. Крім цього стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно заявленим вимогам витрати на правничу допомогу в розмірі 733 гривні 33 копійки.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.182, 199-200 СК України, ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходівщомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 26 жовтня 2018 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 234 гривні 93 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 733 гривні 33 копійки витрат на правову допомогу

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський