У Х В А Л А

Справа № 184/470/19

Номер провадження 2/184/256/19

27 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Толпегіна А. ОСОБА_2 .,

представники відповідача Солянко В.А., адвокат Шаврової Н.М.,

третя особа Ляшук О ОСОБА_3 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи необхідність її проведення з порушеннями та помилками, наявному у попередньому висновку експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення зазначеної експертизи, наголосивши на необхідності уточнення питань, запропонованих представником відповідача, а саме: висновки проведеного дослідження здійснювати на дату проведення експертизи. По першій вимозі експерта автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADI MAXI KOMBI», н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Нікополь, по вул. Херсонській, 367 на СТО «Трубосталь» буде надано експерту на дослідження.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Сторони погодилися щодо проведення експертизи Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та з метою встановлення об`єктивної істини у справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримання законодавчо встановлених строків розгляду справи, та з метою не порушення принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, зупинивши провадження по справі до отримання висновку експертів.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про проведення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо транспортною пригодою автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

"Яка ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADI MAXI KOMBI», н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 11.08.2018 року, на дату проведення експертизи?".

"Чи можливо провести ремонтно відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADI MAXI KOMBI», н.з. НОМЕР_1 . Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт, на дату проведення експертизи?"

" Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADI MAXI KOMBI», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що мала місце 11.08.2018 року, на дату проведення експертизи?"

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Покровське міське комунальне підприємство «Добробут».

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина