Справа № 750/1985/19
Провадження № 2/750/900/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Юрченко І. В., представника позивача - адвоката Новика М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, Гукуна Петра Петровича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 (далі - відповідач, співвідповідач - відповідно) про скасування постанови державного нотаріуса Анікейчик О. Н. від 21.01.2016 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання відповідача вирішити питання щодо видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову зазначила, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_3 другої черги за законом за правом представлення; інших спадкоємців майна ОСОБА_3 не має. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до відповідача із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , проте державний нотаріус Анікейчик О. Н. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пославшись на ненадання домової книги, що, на думку нотаріуса, унеможливлює перевірку наявності інших спадкоємців.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки нотаріус мала можливість встановити потенційних спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на день її смерті, шляхом направлення запиту до компетентного органу влади, в зв`язку з чим просить скасувати постанову та зобов`язати відповідача вирішити питання щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідачі не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з копії спадкової справи (а.с. 50-59) і встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2018 (цивільна справа № 750/6140/18; а.с. 9), а тому вважається доведеним, позивач була племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за приписом частини першої статті 1262, частини третьої статті 1266 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) позивач належить до другої черги спадкоємців майна ОСОБА_3 за законом за правом представлення.

08.08.2014, тобто у встановлений частиною першою статті 1270 Кодексу шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, позивач подала відповідачу заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3

Крім позивача таку заяву подав і співвідповідач як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем не менше п`яти років, і належить до п`ятої черги спадкоємців за законом; проте, будь-які докази на підтвердження факту постійного проживання співвідповідача однією сім`єю із спадкодавцем у спадковій справі ОСОБА_3 на час розгляду цієї справи відсутні.

21.01.2016 державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О. Н. винесла постанову № 128/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пославшись на ненадання позивачем будинкової книги на будинок АДРЕСА_1 , що за твердженням нотаріуса унеможливлює перевірку наявності інших спадкоємців майна ОСОБА_3

Суд вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню через те, що державним нотаріусом не було вчинено дій, спрямованих на з`ясування кола осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на день її смерті, шляхом направлення запиту до органів влади, зокрема, до Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Винесена державним нотаріусом Анікейчик О. Н. постанова позбавляє позивача права отримання спадщини ОСОБА_3 , в зв`язку з чим її права підлягають захистові в судовому порядку шляхом скасування постанови та зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на видачу позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом.

Водночас, суд не вбачає можливим вказувати в своєму рішенні конкретне нерухоме спадкове майно, на яке позивач має право за законом, через ненадання нею правовстановлюючих документів на таке майно та їх відсутність у спадковій справі ОСОБА_3

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О. Н. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 128/02-31.

Зобов`язати Першу чернігівську державну нотаріальну контору вирішити питання щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нові-Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова

Суддя В. О. Коверзнев