Провадження № 2/641/1218/2019 Справа № 641/2229/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань - Нагорної М.Р., Конюх С.М.,

позивача - ОСОБА_1 .,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - Зарубіна Є.В.,

представника позивача - Сербіної А. В.,

представника відповідача - ОСОБА_9,

представника відповідача - Корнієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківспецбуд» в особі начальника управління з обслуговування містечка модульного типу Стаценка Артура Володимировича, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про скасування рішення про виселення з приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалися на те, що 1 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством (далі КП) «Харківспецбуд» укладено договір про тимчасове розміщення в транзитному містечку модульного типу № 131. Аналогічний договір цього ж дня укладений з позивачем ОСОБА_2 за № 130.

За умовами укладених договорів КП «Харківспецбуд», на підставі Протоколу робочої групи № 5 від 27 вересня 2018 року передав, а позивачі прийняли в тимчасове користування ліжко-місце в модулі № 12-2 в «Транзитному містечку модульного типу для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб з Донецької та Луганської областей» (далі «Модульне містечко») за адресою: АДРЕСА_2.

12 березня 2019 року позивачі отримали повідомлення про звільнення житлового приміщення за підписом начальника управління з обслуговування містечка модульного типу ОСОБА_9 В повідомленні йшлося про систематичне порушення позивачами Правил внутрішнього розпорядку, а саме: п. 4.2.9 «мешканцям забороняється вчиняти будь-які дії, що створюють небезпеку життю та здоров`ю людей і можуть призвести до псування майна, інвентарю та обладнання містечка». Позивачів зобов`язано звільнити спірне приміщення АДРЕСА_2 до 12.00 15 березня 2019 року .

Позивачі зазначали, що за весь час дії договорів не допускали жодних порушень. Крім цього відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вчинення позивачами систематичних порушень Правил внутрішнього розпорядку.

З 15 березня 2019 року позивачі не могли потрапити до спірного приміщення, оскільки його було опломбовано, а охорона Модульного містечка їх не пропускала на територію. При цьому всі особисті речі, ліки, особиста побутова техніка, документи позивачів залишилися у приміщенні № 12-2 Модульного містечка.

Такими неправомірними діями КП «Харківспецбуд» їм, позивачам, завдано моральну шкоду, яку вони оцінили по 5 000 грн кожному. Крім цього, ОСОБА_2 просила відшкодувати їй витрати на придбання ліків в розмірі 276,18 грн, які вона вимушена була придбати, оскільки не мала доступу до спірного приміщення.

Посилаючись на вказані обставини, в остаточно уточнених 8 квітня 2019 року позовних вимогах, позивачі просили: скасувати рішення та повідомлення про звільнення приміщення № 12-2 , розташоване по АДРЕСА_2 КП «Харківспецбуд», стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 276,18 грн на відшкодування майнової шкоди та відшкодувати моральну шкоду в розмірі по 5 000 грн кожному з позивачів.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали в повному обсязі.

Представники КП «Харківспецбуд» проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначали, що між комунальним підприємством «Харківспецбуд» та внутрішньо переміщеними особами із Донецької та Луганських областей, які розміщуються у Транзитному містечку модульного типу для тимчасово розміщення внутрішньо переміщених осіб з Донецької та Луганської областей та АР Крим, укладені договори про тимчасове розміщення в транзитному містечку. Предметом договору є надання у тимчасове користування ліжко-місць та майна, при цьому розміщені особи використовують надане приміщення та майно виключно для тимчасового перебування та мають обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми відшкодування витрат за перебування.

У вказаному транзитному містечку на підставі договору № 131 від 1 жовтня 2018 року тимчасово розміщено ОСОБА_1 , а на підставі договору № 130 від 1 жовтня 2018 року - ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів Балансоутримувач на підставі Протоколу робочої групи № 5 від 27 вересня 2018 року передає, а розміщена особа приймає у тимчасове користування: 1 ліжко-місце в модулі 12-2 в «Транзитному містечку модульного типу для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб з Донецької та Луганської областей» за адресою: АДРЕСА_2.

За час перебування у Модульному містечку з 2016 по 2019 р.р. позивачам неодноразово змінювали приміщення для проживання, оскільки інші розміщені особи постійно зверталися до адміністрації Модульного містечка з письмовими та усними скаргами щодо порушення позивачами Правил внутрішнього розпорядку. Так, 11 березня 2019 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись у кімнаті свого модуля 12-2, відчинили двері кімнати та облили малолітніх дітей мешканки модульного містечка ОСОБА_6 , які в цей час перебували у коридорі, невідомою рідиною, що має різкий запах аміаку. Від даної рідини на обличчях та тілах дітей одразу з`явилися червоні плями, схожі на опіки, в зв`язку з чим були викликані працівники поліції та невідкладної швидкої допомоги. Вказаний інцидент є грубим порушенням п. 4.2.9 Правил внутрішнього розпорядку та п. 2.4.6 Договорів.

Відповідно до п. 2.1.7 Договору Балансоутримувач має право в односторонньому порядку розірвати Договір у разі грубого порушення Правил внутрішнього розпорядку та в разі вчинення розміщеною особою протиправних дій.

12 березня 2019 року відповідачем вручені позивачам повідомлення про звільнення приміщення у строк до 15 березня 2019 року. Проте вказане повідомлення не було приведене до виконання, а позивачі продовжують користуватися займаним приміщенням й на час розгляду справи. При цьому 30 березня 2019 року сплинув строк дії Договору про тимчасове розміщення позивачів в транзитному містечку, на новий строк договори укладені не були.

Представник Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в судове засідання 16 травня 2019 року не з`явився, письмових пояснень на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 1 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Харківспецбуд» укладено договір про тимчасове розміщення в транзитному містечку модульного типу № 131. Аналогічний договір цього ж дня укладений з позивачем ОСОБА_2 за № 130.

За умовами укладених договорів КП «Харківспецбуд», на підставі Протоколу робочої групи № 5 від 27 вересня 2018 року передав, а позивачі прийняли в тимчасове користування ліжко-місце в модулі № 12-2 в «Транзитному містечку модульного типу для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб з Донецької та Луганської областей» за адресою: АДРЕСА_2.

12 березня 2019 року за підписом начальника управління з обслуговування містечка модульного типу ОСОБА_9 позивачам направлені письмові повідомлення про звільнення приміщення та дострокове розірвання договорів про тимчасове проживання з підстав порушення Правил внутрішнього розпорядку.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується позивачами, що на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення не звільнили та продовжують ним користуватися.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач, як сторона договору, яка вважала за необхідне розірвати договір, направив відповідне повідомлення про це другій стороні за договором. Позивачі, які одержали повідомлення від 12 березня 2019 року з пропозицією звільнити приміщення та достроково розірвати договір, не повідомляли відповідача про результати розгляду пропозиції та продовжили проживати у вищезазначеному приміщенні. Таким чином, сторони договору не досягли згоди щодо дострокового розірвання договору.

Відповідач за вирішенням спору з вимогами про дострокове розірвання договорів до суду не звертався. Жодних дій в межах дії договорів направлених на припинення користування позивачами спірним приміщенням відповідачем вчинено також не було.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України, відповідно до приписів якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що права позивачів врученням їм повідомлення про дострокове розірвання договорів порушені не були. Врученням повідомлень від 12 березня 2019 року про дострокове розірвання договорів та звільнення приміщення не створено жодних правових наслідків для сторін договору, а тому вказане рішення та повідомлення не може бути скасовано в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення їх прав рішенням та повідомленням про дострокове розірвання договорів та звільнення приміщень, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Не підлягають й задоволенню вимоги ОСОБА_2 про відшкодування їй витрат на придбання 17 березня 2019 року ліків на загальну суми 276,18 грн. Позивачем не надано суду доказів відповідних призначень лікаря, а також того, що такі ліки вона вимушена була придбати внаслідок незаконних дій відповідача.

Враховуючи вимоги ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року після набрання рішенням законної сили підлягають скасуванню.

Питання про стягнення судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківспецбуд» в особі начальника управління з обслуговування містечка модульного типу Стаценка Артура Володимировича, третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про скасування рішення про виселення з приміщення та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 05.08.2016 року).

Позивач ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 05.08.2016 року).

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківсаецбуд» в особі начальника управління з обслуговування містечка модульного типу Стаценка Артура Володимировича, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 15-Б.

Третя особа - Департамент житлого господарства Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 16.

Повний текст рішення складений 21 травня 2019 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда