Справа № 473/3270/18
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 042 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року позовні вимоги Банку були задоволені частково. На підставі обумовленого рішення 06.02.2019 року судом було видано виконавчі листи, які представник стягувача отримав 11.02.2019 року.

06.05.2019 року Банк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що зазначений в останньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника вказано невірно, що позбавляє стягувача можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року, ухваленим у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені частково, вирішено питання про повернення понесених судових витрат.

На підставі обумовленого рішення 06.02.2019 року судом було видано два виконавчих листа, які представник стягувача отримав 11.02.2019 року.

Згідно виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Між тим, з матеріалів цивільної справи, а саме: позовної заяви (а.с.2-4), копії Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 47), заочного рішення суду від 12.12.2018 року (а.с. 91-92) вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача значиться НОМЕР_1 .

Отже, виходячи з наведеного, заява АТ КБ ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі, є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 473/3270/18, виданого 06.02.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан