Справа 1601/7685/2012
Провадження 6/524/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кредитна спілка «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулась до Автозаводського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука був виданий виконавчий лист № 1601/7685/2012, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 27 від 21.01.2008, яка станом на 03.05.2012 складала 30438,82 грн.

10.02.2016 державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження та направив виконавчий лист до ВДВС Красноградського РУЮ. У вересні 2018 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» отримала відповідь від Красноградського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області про те, що 17 березня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області. В січні 2019 року отримано відповідь від Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про те, що виконавчий лист № 1601/7685/2012 до відділу не надходив.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №1601/7685/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 27 від 21.01.2008, яка станом на 03.05.2012 складає 30438,82 грн та поновити строк на його пред`явлення

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі №1601/7685/2012 за позовом Кредитної Спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 27 від 21.01.2008, яка станом на 03.05.2012 складала 30438,82 грн.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений на виконання до Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 10.02.2016 виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Красноградського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 05.09.2018 №22814, виконавчий лист №2-2096/12 від 27.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці» заборгованості в сумі 30743,20 грн надійшов на виконання 17.03.2016. Цього ж дня державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження та направив виконавчий лист до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.

Відповідно до довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 30.01.2019 №7080 станом на 29.01.2019 повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують втрату виконавчого листа, а також приймаючи до уваги, що рішення суду боржником не виконано, суд вважає вимоги КС «Полтава і полтавці» обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27 від 21.01.2008.

Поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27 від 21.01.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць