Справа № 635/6246/18
Провадження № 2/635/1149/2019
06 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Макєєва Н.В. яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
07 грудня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-2700/16-AVIS.
18 квітня 2017 року в місті Харкові по вул. Полтавський шлях 192 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова компанія» відповідно до Генерального договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07 грудня 2015 року.
20 квітня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву від страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи.
25 квітня 2017 року представником ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» були здійснені огляди пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_1, про що було складено відповідний акти огляду пошкодженого транспортного засобу.
01 червня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі акту огляду транспортного засобу від 25.04.2017 року, рахунку №298 від 20.04.2017 року, акту виконаних робіт №402 від 26.05.2017 року складено страховий акт №СТОКА-3469 та розрахунок до нього.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, яка набрала законної сили 02.06.2017 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Разом з тим, в ході судового розгляду справи відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих і достатніх доказів на спростування розміру матеріальних збитків, заподіяних належному ПІІ «ВІП-Рент» автомобілю «Ford Fiesta» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються.
відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про РНОКПП відсутня, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Повне рішення складено 07 травня 2019 року.
Суддя О.В.Назаренко