ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/854/18
Провадження № 2-др/483/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації (далі - Очаківська РДА) до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Очаківське ЛМГ»). Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою встановлено порушення Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області вимог законодавства при передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , якому рішенням від 17 липня 2009 року №6 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 04 серпня 2011 року отримано Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборони відділу державної реєстрації Очаківської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборони управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, а також заборони ОСОБА_1 укладати договори, вчиняти інші правочини щодо зазначеної земельної ділянки, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

При цьому за подання заяви про забезпечення позову, сплачено судовий збір в розмірі 881 грн.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, - задоволено повністю.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2018 року вказаний вище позов також задоволено повністю.

23 квітня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицька М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в сумі 881 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки при ухваленні рішення вказане питання не було вирішено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Миколаївської області при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп.

Враховуючи, що при винесені рішення не було вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат, суд вважає заяву заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. про винесення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому з Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області слід стягнути по 440 грн. 50 коп. з кожного в рахунок сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та до ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки - задовольнити повністю.

Стягнути з Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного в рахунок сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: