УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2792/10

провадження № 61-7817ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 2-2792/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська