Справа № 128/3559/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2019 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А .О., для повного та об`єктивного розгляду справи, надав суду клопотання, про призначення по даній справі судової оціночно - будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прибудов до нього, а саме: « А1-1 », «Б» гараж, «п/Б» погріб, «В.В1,В2» господарські будівлі, «в» навіс, «Г» убиральня, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 криниця, №4 вигрібна яма.

Дане клопотання мотивовано тим, що нерухоме майно, через яке виник спір, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється спільною сумісною власністю подружжя, а тому необхідно провести оціночну експертизу по встановлення ринкової вартості даного нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 , подане клопотання по призначення експертизи підтримує та просить його задоволити; оскільки відповідач ОСОБА_2 являється колишнім працівником поліції, заперечує щодо проведення експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність; не заперечує щодо призначення по даній справі судової оціночно - будівельної експертизи, просить доручити її проведення в державній установі, а саме: у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно - будівельну експертизу, для визначення ринкової вартості спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Визначаючись щодо експертної установи, якій слід доручити проведення вказаної експертизи, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто домовленості щодо експертної установи, якій слід доручити проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по даній справі експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ринкову вартість будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прибудов до нього, а саме: «А1-1», «Б» гараж, «п/Б» погріб, «В.В1,В2» господарські будівлі, «в» навіс, «Г» убиральня, №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 криниця, №4 вигрібна яма?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3559/18 та інвентаризаційну справу № 1314.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити один місяць, тобто до 27.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко