overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/7125/17
Номер провадження №2/521/586/19
УХВАЛА

15 травня 2019 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи:

позивач - Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки»

відповідачі -

ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» послалось на те, що надає відповідачам житлово-комунальні послуги, пов`язані із проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачі, однак, не оплачують комунальні послуги за СДПТ, в наслідок чого станом на 1.04.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 14380 грн. 74 коп., яку підприємство просить стягнути на свою користь.

Відповідачі позов не визнали.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 12.05.2019 року в порядку ч. 7 ст. 81, ч. 5 ст. 83 ЦПК у сторін за ініціативою суду витребувані докази на підтвердження правового статусу квартири АДРЕСА_1 (за ким зареєстровано право власності на квартиру), учасникам справи встановлений строк виконання ухвали суду до 12.05.2019 року.

Окрім того, учасникам справи ухвалою суду роз`яснено, що :

1.Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою і підлягає виконанню на всій території України.

2. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

3. За п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем (поштове повідомлення № 327).

Станом на 15.05.2019 рік ухвала суду про витребування доказів від 12.03.2019 року позивачем не виконана, жодні клопотання на виконання ухвали суду по суті чи строку, встановленого судом КП «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки» не подавались.

Враховуючи викладене суд вважає, що ухвала суду не виконана позивачем без поважних причини, що в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України тягне залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово - комунальний сервіс «Черьомушки», що воно не позбавлено права повторного пред`явлення даного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2019 року.
Справа 688/1867/19
№ 2/688/637/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Номер провадження 2/754/3093/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

22 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Магура Т.С., номер справи: 754/13559/18

ОСОБА_1 - позивач

Інститут загальної та неорганічної хімії імені В.І. Вернадського Національної академії наук України - відповідач

Вимоги позивача: поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Бендюг О.С. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інституту загальної та неорганічної хімії імені В.І. Вернадського Національної академії наук України (місцезнаходження: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 32/34, ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 638/5143/19
Провадження № 2-н/638/916/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 3917 (три тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 81 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 165/2825/18
Провадження 6/165/41/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 05 листопада 2018 року,

встановив:

05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 суддею Нововолинського міського суду було видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на користь останнього 3305 (три тисячі триста п`ять) грн. 16 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 травня 2018 року по 17 травня 2018 року включно.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, оскільки оригінал його він втратив.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялвся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки оригінал судового наказу заявником був втрачений, рішення суду на даний час не виконано і ОСОБА_1 звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу від 05 листопада 2018 року про стягнення з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
21.05.19 Справа № 469/469/19
2/469/441/19
21 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и л а:
Позивач 16 травня 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини та не додано докази щодо того, яка саме частина житлового будинку та якою площею перебуває у власності позивача (угода про виділ частки, рішення суду про поділ майна в натурі між співвласниками, інший офіційний документ тощо), та не додано докази наявності у відповідачів права користування саме цією частиною; не зазначено дані про інших співвласників житлового приміщення та наявність їх обумовленої згоди на подання позову.
Крім того, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви складає 768,40 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до квитанцій про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу. Недоплачена сума судового збору складає 768,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: Березанське УК/Березанський р-н /22030101
банк отримувача: Казначейство України
код банку отримувача (МФО):899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Березанський районний суд Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 .
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 13 травня 2019 року дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С. 15 травня 2019 року.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано її ідентифікаційного номеру та електронної адреси;

-не вказано ідентифікаційного номеру та електронної адреси відповідача;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 278/331/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції 17 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/618/19
Провадження № 2/724/314/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його представник ОСОБА_3 В.В. надав суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 509/2551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Овідіопольського районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.;

- позивач не зазначив свій поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- позивач не зазначив поштовий індекс відповідача;

- позивач не за начив поштовий індекс третьої особи.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Овідіопольського районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 червня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.