ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Черкаси

справа № 712/4137/18

провадження № 22-ц/793/760/19
Категорія: на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 В`ячеслава ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року (постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Романенко В.А. 15 квітня 2019 року о 15:24) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення збитків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 18 квітня 2019 року, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Черненко В.А., вважаючи, що оскаржувана ухвала є незаконною, просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що 15 квітня 2019 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. було відкрито судове засідання, секретарем з`ясовано явку осіб. Судом встановлено особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевірено повноваження представників, після чого представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначав, що ч. 1 ст. 257 ЦПК України судом не могла застосовуватися, оскільки судом було повністю виконано вимоги ст. 217 ЦПК України, а в ч. 3 даної статті чітко зазначено, що оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відзив на апеляційну скаргу на час розгляду справи не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 15 травня 2019 року на 12:30 год. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення збитків, яка була зареєстрована судом у встановленому порядку та передана на автоматизований розподіл судової справи між суддями, який було здійснено 16 квітня 2018 року згідно протоколу судового розподілу справи між суддями. (т. 1 а.с. 47).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Визначено, що розгляд справи буде проводитися в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 52).

Розгляд підготовчого засідання призначено на 01 серпня 2018 року.

Роз`яснено всім учасникам справи їхні права на подачу відзиву, пояснень та інших передбачених процесуальним законодавством письмових доказів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року (т.1 а.с. 178).

15 квітня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її позову без розгляду (т.1 а.с. 183).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду Черкаської області

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ФОП ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, 15.05.2019 подала до суду клопотання датоване 13.05.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні про що нею надаються докази, а саме довідка КЗ «Черкаський пологовий будинок «Центр матері та дитини».

Разом з тим, в якості доказу надано копію аркушу з штемпелями: «профогляд дата 14.05.2019 ОСОБА_1 » та «КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» на якому зазначено «р-но (рекомендовано) стаціонарне лікування». Інших доказів у підтвердження поважності причин неявки, зокрема довідки лікувального закладу, суду не надано.

Крім того, згідно до матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляли: представник ОСОБА_6 та адвокат Новік В.І.

За викладеного, враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, а судом мають бути вирішені тільки питання процесуального права на основі наявних у справі письмових та електронних (звукозапис) доказів, суд апеляційної інстанції вважав за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Черненка В.А., переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проведення підготовчого засідання регламентоване главою 3 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що і було здійснено судом першої інстанції 21 березня 2019 року.

Главою 6 ЦПК України регулюється розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач може скористатися своїм правом на подання заяви про залишення його позову без розгляду, в справі розгляд якої проводиться в загальному позовному провадженні, саме до початку розгляду справи по суті, тобто до моменту оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Із матеріалів справи, протоколу судового засідання та звукозапису судового засідання, яке відбулося 15 квітня 2019 року вбачається, що головуючим було оголошено судове засідання відкритим, оголошено, яка справа розглядається. Встановлені особи сторін, які з`явились в судовому засіданні, оголошено склад суду, роз`яснені права, та надано право сторонам давати пояснення по суті справи.

Представник позивача адвокат Новік В.І. в порядку надання пояснень по суті спору заявив клопотання про залишення позову без розгляду для чого просив надати технічну перерву для оформлення відповідної заяви. Судом оголошена перерва, після чого заяву про залишення позову без розгляду було подано через канцелярію суду та продовжено слухання справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам процесуального закону, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням викладеного ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 379, 381, 382, 384, 385 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Черненка В`ячеслава Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак