РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/380/19

Справа № 510/2262/18

20.05.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2001 року сторони домовились про купівлю-продаж нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . В той же день було укладено відповідний письмовий договір, предметом якого є вказана квартира. Договір будо укладено на Бессарабській товарній біржі. Право власності було зареєстровано на підставі цього договору КП «Ренійське БТІ» 10 грудня 2001 року.

Відповідач передав позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а останній прийняв його, сплатив ОСОБА_2 обумовлену договором суму та фактично вступив у володіння та користування цим майном.

Позивач не мав можливості посвідчити договір нотаріально, так як відповідач ухилявся від оформлення угоди. Теперішнє місце знаходження відповідача не відоме.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Златі Д.С., відповідно до якої він просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце їх проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Бессарабскої товарної біржі припинена 18 жовтня 2005 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 10 грудня 2001 року сторони домовились про купівлю-продаж нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . В той же день було укладено відповідний письмовий договір, предметом якого є вказана квартира. Договір будо укладено на Бессарабській товарній біржі. Право власності було зареєстровано на підставі цього договору КП «Ренійське БТІ» 10 грудня 2001 року.

Відповідач передав позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а останній прийняв його, сплатив ОСОБА_2 обумовлену договором суму та фактично вступив у володіння та користування цим майном.

Позивач не мав можливості посвідчити договір нотаріально, так як відповідач ухилявся від оформлення угоди. Теперішнє місце знаходження відповідача невідоме.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 24 грудня 2003 року ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

З 10 грудня 2001 року ОСОБА_1 володів, користувався та розпоряджався спірною квартирою: проводив в повному об`ємі оплату за надані комунальні послуги, проводив капітальні та поточні ремонти.

З грудня 2001 року вказане майно у нього витребувано не було, вимог щодо його повернення не висувалося.

Згідно ч.1. ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Після укладання договору купівлі-продажу від 10 грудня 2001 року позивач є безумовним власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст .41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, відповідач передав позивачу нерухоме майно, а позивач прийняв його та спалив ОСОБА_2 відповідну суму грошей.

Таким чином ОСОБА_1 правомірне володіє спірним майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У свою чергу, відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.

Тому, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог з метою недопущення порушення права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Бессарабська товарна біржа/ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений на Бессарабський товарній біржі 10 грудня 2001 року, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова