ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1599/18 Номер провадження 22-з/814/163/19 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз», про захист прав споживача комунальної послуги,

зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства задоволено частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача комунальної послуги відмовлено.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства (р/р 528, Світловодське відділення ТВБВ філія Кіровоградського ОУ №10010-0114 ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 11 644,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства 621, 38 грн. судового збору.

12.04.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Білокінь О.О. про виправлення описки в постанові суду щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2

Просить врахувати довідку про реєстрацію місця проживання особи від 11.04.2019 №388 та внести виправлення в резолютивну частину постанови суду, зазначивши її наступним чином: вулиця Котляревського,49, смт Онуфріївка, Кіровоградська область, поштовий індекс 28100.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Частиною 1 ст.131 ЦПК Україна визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Реєстрація та зняття з місця реєстрації проживання особи відбувається за правилами, визначеними ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 визначено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем вказано її місце реєстрації: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Київська,247, що було визначальним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Указані відомості щодо місця реєстрації позивача також підтверджені належними, у розумінні ст.ст.12, 78, 81 ЦПК України, доказами, а саме, копією паспорта громадянина України із зазначенням місця реєстрації станом на 24.09.2018 та довідкою виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 26.09.2018 №02-24/1154./т.1 а.с.11, 62/

Посилання представника позивача на наявність заяви від 09.01.2019, якою позивач повідомила суд першої інстанції про зміну реєстрації місця проживання, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції така зміна не була підтверджена належними доказами.

Довідка Онуфрієвської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи від 11.04.2019 за №388, надана вже після розгляду справи судом апеляційної інстанції, а тому до уваги не приймається. Відсутні обґрунтовані доводи щодо поважності причин, які унеможливлювали її своєчасне подання суду.

Таким чином, зазначаючи в постанові адресу реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1 колегія суддів керувалася інформацією, яка містилися в матеріалах справи на момент розгляду справи, та не є опискою, що суттєво впливає на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білокінь Олега Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена протягом 30 діб в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак