Справа № 754/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у січні 2017 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, треті особи - П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Л.О. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.01.2017 було відкрито провадження у даній справі, та відповідно призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1, справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 23.05.2018 було призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв'язку із чим зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

Однак, матеріали судової справи були повернуті на адресу суду без виконання експертизи.

У підготовчому засіданні позивач повторно заявив суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з попередньо-визначеним переліком запитань, виконання якої просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було вирішено дане питання та направлено цивільну справу для проведення посмертної судово - психіатричної експертизи.

22.01.2019 року на адресу суду повернулися матеріали судової справи без виконання експертизи для вирішення клопотання про уточнення доручення, щодо визначення виду експертизи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат В.В. Татунець подав клопотання та просив призначити по справі посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу та судово-психологічну експертизу, розмежувавши при цьому по видам заявлені ними перед експертами питання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року вирішено дане питання та відповідно призначено по справі посмертну комплексну судово-психіатричну та судово-психологічну експертизу. Провадження по справі було зупинено.

26.03.2019 на адресу суду від Директора Київського міського центру судово- психіатричної експертизи ОСОБА_4, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- довідку від психіатра із КМПНЛ № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8), якщо перебувала на обліку - то надати медичну карту амбулаторної хворої;

- медичну карту амбулаторної хворої із Центру первинної медико - санітарної допомоги Деснянського району м. Києва.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року було поновлено провадження для вирішення вищезазначеного клопотання та визначено дату підготовчого засідання.

У підготовчому засідання учасники справи, щодо задоволення клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, не заперечували.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року було витребувано вищевказані документи.

Станом на 06.05.2019 ухвала суду на виконання клопотання директора Київського міського центру судово- психіатричної експертизи ОСОБА_4, виконана.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що повернення справи експертам для виконання призначеної судом за клопотанням сторони експертизи перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідно зупинити провадження у даній справі.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи №754/67/17 Київському міському центру судово - психіатричної експертизи (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для продовження проведення призначеної по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - П'ятнадцята Київська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визнання заповіту недійним, посмертної комплексної судово-психіатричної та судово - психологічної експертизи ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, поставивши на вирішення судово-психіатричними експертами наступні запитання:

1.Який психічний та емоційний стан могла мати ОСОБА_7 на момент складення заповіту з точки зору загальноприйнятих діагностичних стандартів?

2.Чи мала ОСОБА_7 на момент складення заповіту синдром порушення свідомості, пов'язаний із соматичним захворюванням, або симптоматичні психічні розлади (психічні розлади, спричинені соматичним захворюванням)?

3.Чи була здатна ОСОБА_7 на момент складення заповіту повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями?

4.Чи була здатна ОСОБА_7 на момент складення заповіту повною мірою усвідомлювати фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

5.Чи була здатна ОСОБА_7 на момент складення заповіту повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

-на вирішення експерта психолога наступні запитання:

6.Яким чином отримані ОСОБА_7 під час лікування лікарські препарати вплинути на її психічний та емоційний стан?

7.Чи міг психічний та емоційний стан, в якому перебувала ОСОБА_7 на момент складення заповіту, вплинути на її свідомість та поведінку?

Чи міг психічний та емоційний стан, в якому перебувала ОСОБА_7 на момент складення заповіту, вплинути на її здатність розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи та окремо сформовану медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя