Дата документу 12.04.2019
ЄУ № 420/1498/18
Провадження №2/420/73/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути додаткові витрати, повязані з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона самостійно виховує спільну з відповідачем доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до судового наказу, виданого 01 листопада 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з 09.10.2017, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 квітня 2019 року.
З 01 вересня 2018 року ОСОБА_3 навчається на 1 курсі факультету економіки і права Харківського національного економічного університету імені ОСОБА_4 та проживає у гуртожитку зазначеного університету. Позивач зазначила, що сплатила за шість місяців навчання доньки у вказаному університеті 5900 грн. та за проживання в гуртожитку 2340 грн. відповідно, та вважає, що ці додаткові витрати на дитину викликані особливими обставинами.
Відповідач допомоги у вихованні дитини та додаткових витратах не бере, ухиляється від покладеного на нього обов'язку у відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України.
За таких обставин, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разово після фактичного понесення 50% від суми, що повязана з навчанням та проживанням у гуртожитку у розмірі 4120 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
03 грудня 2018 року від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову, в яких він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що особливі обставини для навчання саме у цьому навчальному закладі позивачем не наведені. Які саме здібності дитини розвиваються у цьому навчальному закладі, що потребує додаткових витрат на дитину стороною позивача не вказано. При цьому вважає, що загалом навчання дитини як її природня потреба є обовязок батьків, охоплюється питанням стягнення аліментів та не може розглядатись як додаткові витрати на дитину, а особливі обставини вказують виключні випадки участі батьків у додаткових витратах на дитину де навчання на контрактній формі не вказано. Крім того, відповідач зазначив, що він є учасником бойових дій, у зв'язку з чим його донька має пільги на 50 відсотків оплати за гуртожиток та на соціальну стипендію, однак цим правом позивач не скористався. Також зазначає, що з ним ніхто не погоджував вступ доньки до Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця. Ніщо не заважало його доньці ОСОБА_3 вступити до будь-якого іншого учбового закладу на бюджетну форму навчання, з огляду на результати здачі ЗНО. Але навіть навчаючись за контрактом сума сплачуваних ним аліментів дозволяє здійснювати оплату навчання. Так щомісячно він сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 5291 гривень.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на доводи зазначені в запереченні.
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №112321, виданим 26 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції.
Відповідно до судового наказу, виданого 01 листопада2017 року Новопсковським районним судом Луганської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 09.10.2017 до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07 квітня 2019 року.
Як вбачається з довідки Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих. №7497/16.22-41 від 12.11.2018 року, відповідач ОСОБА_1 станом на жовтень 2018 року заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 не має та кожного місяця у середньому сплачує по 5291 грн.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 на своєму утриманні має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_3 навчається за контрактом на 1 курсі факультету економіки і права, денна форма навчання, спеціальність 081 Право з 01 вересня 2018 року Харківського національного економічного університету ім. С.Кузнеця, строк навчання в учбовому закладі до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою Харківського національного економічного університету ім. С.Кузнеця за вих. №1079 від 27.08.2018р., та договором №2018.05.081.010.6.01.020 від 13.08.2018р.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Виходячи з системного аналізу положень ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 18 постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила 8240 грн. за навчання та проживання у гуртожитку дитини ОСОБА_3, проте вказані витрати не є додатковими та необхідними, що викликані особливими обставинами, передбаченими статтею 185 СК України, у зв'язку з відсутністю будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження того, що навчання та проживання у вказаному навчальному закладі є необхідним для розвитку особливих здібностей дитини, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат.
Виходячи з рівності обов'язку батьків щодо утримання дитини, майнового стану платника аліментів, розміру визначених судом аліментів, що стягуються з відповідача, а також відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження особливих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачі, зокрема, у справах про стягнення додаткових витрат на дитину звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитинивідмовити.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий суддя А.В. Чалий