Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/31/18
Провадження № 22-ц/812/942/19
У Х В А Л А

07 травня 20 19 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подала на нього апеляційну скаргу заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказувала, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо у лютому 2019 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та його копію отримано представником 22 березня 2019 року у приміщені Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за відсутності учасників справи ухвалено рішення та відповідно до супровідного листа в той же день направлено учасникам справи (а.с.59). Проте, відомостей на підтвердження вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу матеріали справи не містять. Відповідно до заяви копію рішення суду першої інстанції отримано представником відповідача 22 березня 2019 року (а.с.138). Зі змісту поштового конверту слідує, що апеляційну скаргу подано 22 квітня 2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з Законом «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн. Ціна позову в даній справі становить 104 132, 83 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 274, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

8.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська