Справа № 645/1319/19
Провадження № 2-зз/645/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача Максимова М ОСОБА_1 ., представника відповідача Бєлоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08.10.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено усний договір підряду на ремонт пристроїв DPI 620 GENII та DPI 620 IS, загальна узгоджена вартість яких становила 500 000 грн. Укладення договору підряду підтверджується письмовою розпискою від 17.11.2018 р., що складена відповідачем власноручно. Згідно умов договору підряду та вказаної розписки, відповідач мав повернути з ремонту позивачу вищенаведені пристрої 16.11.2018 р. Всупереч умов договору відповідач пристрої не повернув, мотивуючи тим, що їх було викрадено. На думку позивача, викрадення предмету, що передається підряднику на ремонт, не відноситься до обставин непереборної сили, що виключають вину підрядника, ні в силу цивільного законодавства України, ні в силу умов укладеного договору підряду. Крім того, чинним законодавством передбачений обов`язок підрядника забезпечувати збереження та схоронність майна. Ні прилади, ні грошову компенсацію позивачу повернуто не було. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. частково задоволена заява позивача про забезпечення позову та заборонено відчудження 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, вказуючи, що обставини, наведені позивачем в обґрунтування своїх вимог, не підтверджені ніякими доказами та ґрунтуються на його припущеннях. Крім того, позивачем не наведені доказів наявності ризику істотного ускладнення виконання рішення суду, окрім власних суб`єктивних припущень

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач додав до позову копію розписки від ОСОБА_3 17.11.2018 р. про отримання ним від позивача приладів для ремонту, зі строком повернення 16.11.2018 р.

З метою забезпечення позову, за клопотанням позивача, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.03.2019 р. забороненно відчудження 4/5 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать відповідачеві ( а.с.42-43).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що судовий розгляд даної цивільної справи наразі триває, оцінка поданих позивачем доказів буде надана судом при ухваленні остаточного рішення у справі, суд вважає, що

наразі ще не відпала необхідність у збереженні вжитих судом заходів забезпечення позову, тому підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-