КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Справа № 757/30447/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8968/2019

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість в розмірі 962 276,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь Державної іпотечної установи витрати з оплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 27 березня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція), визначено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням правил визначених у пункті 28.20 Інструкції.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Київського апеляційного суду було виявлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, а саме:

На (Том 2 а.с.143, 145, 147) містяться службові чеки від 13 лютого 2019 року та фіскальні чеки від 13 лютого 2019 року про направлення учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками.

Разом з тим, службові чеки та фіскальні чеки до матеріалів справи не підшито, а лише прикріплено до лівої частини аркуша за допомогою скоб для зшивача та не пронумеровано.

На зворотньому боці (Том 2 а.с.250в, 250г, 250д) містяться службові чеки від 24 лютого 2019 року та фіскальні чеки від 24 лютого 2019 року про відзиву на заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Разом з тим, службові чеки та фіскальні чеки до матеріалів справи не підшито, а лише прикріплено до лівої частини аркуша за допомогою скоб для зшивача та не пронумеровано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання забезпечує оформлення матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи 27 березня 2019 року уповноваженим представником ОСОБА_1 - адвокатом Бандуристим Р.С. було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року вх. №41828. (Том 3 а.с.46-56)

В той же час на (Том 3 а.с.27-28) міститься запит уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Бандуристим Р.С. з додатками стосовно надання інформації про направлення цивільної справи №757/30447/15-ц до Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, яка надійшла до суду 13 травня 2019 року вх. №61487.

Пунктом 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 р., зі змінами та доповненнями, визначено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Враховуючи вимоги вищенаведених норм формування цивільної справи здійснюється секретарем судового засідання у хронологічному порядку відповідно до часу надходження та реєстрації документів в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р.Гаращенко