Справа № 520/960/19
Провадження № 2-з/520/584/19
УХВАЛА

11.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» (Греція, Пірей, 67 Акти Миаолі, 185 37) про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» про стягнення компенсації у розмірі 40000 доларів США, що еквівалентно 1126000 грн. 00 коп.; заборгованості з заробітної плати у розмірі 36000 доларів США, що еквівалентно 1013400 грн. 00 коп.; відшкодування моральної шкоди 20000 доларів США.

Надалі, представник відповідача судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати усю наявну в неї медичну інформацію щодо проведення операції по заміні артеріального клапану ОСОБА_2 у 2015 році, та зобов`язати її надати інформацію щодо назви медичного закладу/установи, в якій була проведена операція по заміні артеріального клапану ОСОБА_2 у 2015 році, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до позивача для отримання вказаних документів, у задоволенні яких було відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» (Греція, Пірей, 67 Акти Миаолі, 185 37) про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.