ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12819/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/750/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 01 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 01 квітня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

сторони:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 13215 грн. та роз`яснено його право, передбачене ст.136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Копія вказаної ухвали суду була 11.05.2019 направлена ОСОБА_1 і отримана ним особисто 14.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.89).

21.05.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів свого матеріального стану на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 13215 грн. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за її клопотанням не лише звільнити її від сплати судового збору, а й відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Копія вказаної ухвали суду була 22.05.2019 направлена ОСОБА_1 і отримана ним особисто 24.05.2019.

На виконання зазначеної ухвали суду 03.06.2019 ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на те, що його майновий стан на даний час не дозволяє йому сплатити судовий збір внаслідок відсутності у нього достатніх грошових коштів для сплати судового збору. Проте, до клопотання ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження його матеріального стану.

В зв`язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п`ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повторно залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху ухвалою від 22.05.2019, апеляційний суд зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, зокрема: довідки про розмір доходів, отриманих ним від підприємницької діяльності за 2018 рік, відомостей з банківських установ про наявність відкритих на його ім`я рахунків та наявність коштів на них, відомостей з державних реєстрів про наявність чи відсутність у нього нерухомого або рухомого майна, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути вирішене по суті. ОСОБА_1 запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази свого матеріального стану на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 13215 грн.

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 . вимоги ухвали апеляційного суду від 22.05.2019 не виконав: не надав належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, зокрема, довідки про розмір доходів, отриманих ним від підприємницької діяльності за 2018 рік, відомостей з банківських установ про наявність відкритих на його ім`я рахунків та наявність коштів на них, відомостей з державних реєстрів про наявність чи відсутність у нього нерухомого або рухомого майна та не сплатив судовий збір в сумі 13215 грн.

Подане ОСОБА_1 03.06.2019 клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не може свідчити про належне виконання ним вимог ухвали апеляційного суду від 22.05.2019 та не підлягає задоволенню, оскільки до зазначеного клопотання ОСОБА_1 не надано доказів свого скрутного матеріального стану на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2019 про звільнення його від сплати судового збору та від 03.06.2019 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 . вимоги ухвали апеляційного суду від 22.05.2019 не виконав і судовий збір в сумі 13215 грн. не сплатив, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ним апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 21.05.2019 про звільнення його від сплати судового збору та від 03.06.2019 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.П.Лакіза