Справа № 484/1114/19
Провадження № 2/484/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року, в сумі 121116,70 грн.

26.03.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі, позивача було зобов"язано подати до суду докази, зокрема: докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки, обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період).

09.04.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

25.04.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки відповіді на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року розгляд справи було відкладено до 11.05.2019 року до 08.30 год., для надання позивачеві можливості подати відповідь на відзив відповідача.

07.05.2019 року представником позивача - Гаренко Н.В. на адресу суду надано виписку з рахунку відповідача за період з 01.01.1999 року по 08.04.2019 року; інформацію про внесення змін до тарифів по картах «Універсальна» та «Універсальна GOLD».

Проте, без поважних причин позивачем так і не було надано у повній мірі витребуваних ухвалою доказів необхідних для вирішення спору, зокрема довідки про термін дії картки відповідача, обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період, а таке, перешкоджає суду винести законне та обгрунтоване рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обгрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря