Справа № 487/1293/19
Провадження № 2/487/1195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника третьої особи ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Гунька Віталія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2. - адвокатом Гунько В.С. заявлено клопотання про зупнення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №487/378018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями , що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд вважає, що у даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду - законність дій відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. щодо відмови у знятті заборони відчуження майна без встановлення обставин, з якими представник третьої особи пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Гунька Віталія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.04.2019 року.

Суддя Т.А. Карташева