ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5666/18 Номер провадження 22-ц/814/1085/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив позивач, подавши до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не була прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не заявлено вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся 25 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали отримав 12 лютого 2019 року. Разом з тим, із матеріалів справи, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення, вбачається що ухвалу суду першої інстанції позивач отримав 28 січня 2019 року (а.с. 94а).

Таким чином, посилання апелянта на отримання оскаржуваної ухвали районного суду 12 лютого 2019 року, спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Копії ухвали направлено на адресу апелянта та на адресу його представника - адвоката Нестеренко А.В.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу Полтавського апеляційного суду - 23 квітня 2019 року, його представник - адвокат Нестеренко А.В. отримала вищевказану ухвалу апеляційного суду 22 квітня 2019 року, однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.