Справа №766/3648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання було призначено на 24.04.2019 року та відкладено на 18.07.2019 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення за виконавчим написом за реєстровим №12735 вчиненим 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест України" заборгованості в сумі 22260,58 грн. за період з 23.12.2013 року по 22.12.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

24.04.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, зокрема витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, належним чином завірених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 22260,58 грн.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 22260,58 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус