Справа № 521/5246/19
Провадження № 2/521/2604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Бендери О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка разом з позовом подала клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просила поставити перед експертом такі питання, як:

-з яких споруд складається 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент дослідження?

-якою є загальна та житлова площа 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням кількості приміщень та їх площі, окремо кожної?

-якою є фактична вартість 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04 вересня 2018 року?

-якою є вартість реконструйованих та добудованих приміщень, які є різницею між предметом договору дарування, посвідченого 07 серпня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О. за реєстровим №3821, та фактичною кількістю приміщень домоволодіння та надвірних споруд, станом на 04 вересня 2018 року?

Та просив проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Представник позивачки - ОСОБА_4 .І в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу, призначену на 04.06.2019 року, без його особистої участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час, місце та дату судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) при необхідності забезпечити доступ експерта для проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)..

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку з наступних питань:

- з яких споруд складається 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент дослідження?

-якою є загальна та житлова площа 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням кількості приміщень та їх площі, окремо кожної?

-якою є фактична вартість 3/20 (три двадцятих) частки домоволодіння з надвірними спорудами, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04 вересня 2018 року?

-якою є вартість реконструйованих та добудованих приміщень, які є різницею між предметом договору дарування, посвідченого 07 серпня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О. за реєстровим №3821, та фактичною кількістю приміщень домоволодіння та надвірних споруд, станом на 04 вересня 2018 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Зобов`язати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) при необхідності забезпечити доступ експерта для проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04 вересня 2018 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/5246/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок