ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/9825/14-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/818/2451/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 26.03.2019 поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2019 року із Жовтневого районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 08.04.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті до суду першої інстанції для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, який не було завершено районним судом.

Вказана справа повернулась до суду апеляційної інстанції 06.05.2019.

При цьому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 було скасовано заочне рішення цього суду першої інстанції від 20.02.2015.

За правилами ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 20.02.2015. Ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом 13.02.2019. Повний текст зазначеного судового рішення складено 18.02.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26.03.2019, тобто, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Підпункт 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

У даному випадку ОСОБА_1 було оскаржено заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року, яке вже було скасоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року.

Не може бути переглянутим в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції, яке було скасоване судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, - оскільки апеляційне провадження в такому випадку є безпредметним.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням чинного судового рішення, що оскаржується, з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 його право поставити на розгляд суду питання про відкликання апеляційної скарги відповідно до норми ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням чинного судового рішення, що оскаржується, з її копіями (2 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України із зазначенням, а також звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.