УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3164/17

провадження № 22-ц/4809/1103/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування розпоряджень.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат Філоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, однак ухвалою суду вирішено питання про його права та обов?язки, оскільки він є спадкоємцем після смерті позивача. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу суду адвокат отримав 10 травня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, суд ухвалив судове рішення, що стосується її прав, то підстави для відмови у відкритті провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити адвокату Філоненку Олександру Валентиновичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Філоненка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу, третім особам та їх представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 13 червня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко