Справа № 214/7624/18
2/214/966/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

До суду надійшла мирова угода від 20.05.2019 року, укладена між Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та ОСОБА_1 , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник позивача Дегтярьова І.В. до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримала в повному обсязі. Просила суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди від 20.05.2019 року підтримав в повному обсязі, просив суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена мирова угода укладена сторонами приєднана до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у самій угоді, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255,256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.05.2019 року між Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

1. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у вигляді відшкодування витрат у сумі 17784 гривні 46 копійок.

2. ОСОБА_1 відшкодовує Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради кошти в розмірі 17784 гривні 46 коп., обов`язковими щомісячними платежами в розмірі 1500 гривень 00 коп. до 20 числа кожного місяця, строком до 20 березня 2020 року.

3. Наслідки укладення даної угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

4. Сторони здійснюють підписання цієї угоди та передають її до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на затвердження.

5. Угода набирає чинності з дня її затвердження Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу .

Провадження у справі за позовомУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: вул. С. Перовської, 16А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Ткаченко