Справа № 2-3941/11
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та визнати виконавчий лист №2-3941/11 виданий 05 січня 2012 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2042217,39 грн. та 1820,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримав, просить суд її задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 липня 2011 року по цивільній справі №2-3941/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 256328 доларів 12 центів заборгованості по кредитному договору №014/52/940 від 26 липня 2006 року, що за курсом НБУ становить 2042217 грн. 39 коп. та 1820 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2011 року змінено; викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожного окремо, солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доларів 12 центів США заборгованості по кредитному договору №014/52/940 від 26 липня 2006 року що за курсом НБУ становить 2042217 (два мільйони сорок дві тисячі двісті сімнадцять) грн.. 39 коп. та 1820 грн. 00 коп. судових витрат по справі. В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

05 січня 2012 року Рівненським міським судом було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №2-3941/11 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 .

02 червня 2017 року представник стягувача ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області з якої вбачається, що на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться виконавчий лист №2-3941/11 від 08 липня 2011 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 2042217,39 грн. та судовий збір 1820 грн., разом 2044037,29 грн. на користь ОСОБА_1 . У зв`язку з повним погашенням боргу та на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» просить повернути виконавчий лист без виконання.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 червня 2017 року ВП №50701414 винесеної головним державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Чернухою В.М. вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3941/11 виданого 08 липня 2011 року Рівненським міським судом про солідарне стягнення боргу 2042217,39 грн. та судовий збір 1820,00 грн., разом 2044037,39 грн., боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стягував ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 06 червня 2017 року надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що обов`язок ОСОБА_2 , як боржника за виконавчим листом №2-3941/11 відсутній, у зв`язку з його добровільним виконанням, рішення суду виконано, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,260,353,354,432 ЦПК України, ст.599 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі №2-3941/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданий 05 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2042217,39 грн. та 1820,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов