Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 420/231/19
Провадження № 22-ц/810/320/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року постановлену судом у складі судді Проньки В.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, які стягуються за рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2006 року. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у відповідача змінився матеріальний стан, він отримує пенсію військовослужбовця.

Позивач просила суд змінити розмір аліментів встановлений рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2006 року та визначити його у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким передати справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент винесення ухвали судом до повноліття ОСОБА_5 , яке відбудеться 19.06.2019 року, залишилося 3 місяці, тому позовна заява є суперечливою та проміжною. Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначила в позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначила адресу відповідача, де фактично скаржник не проживає. Позивач вказала, що скаржник отримує військову пенсію, що не відповідає дійсності. Незважаючи на те, що позов поданий відповідно до ст.28 ЦПК України за вибором позивача, просить суд апеляційної інстанції визначити територіальну підсудність за місцем проживання відповідача, оскільки його стан здоров`я не дозволяє бути присутнім у судових засіданнях у Новопсковському районному суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року роз`яснено право ОСОБА_6 В. подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 Відзив на апеляційну скаргу до суду не надійшов.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу апеляційного суду 22.05 2019 року від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд відкриваючи провадження у справі виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена територіальної юрисдикції суду.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Верховодова ( ОСОБА_7 ) звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а тому вона має право звернутися з позовом до Новопсковськоого районного суду Луганської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, позивач на власний розсуд визначає та обґрунтовує заявлені вимоги, а також, у даному випадку, законодавець надав позивачу право вибору суду якому підсудна його позовна заява - за місцезнаходженням позивача.

Згідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити (ім`я, прізвище та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Позивач в позовній заяві зазначив свої паспортні дані, та зазначив місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням вимог процесуального закону.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено. Підстави для направлення справи на розгляд справи до Шевченківського районного суду м. Києва відсутні. Посилання скаржника на стан його здоров`я та не можливість бути присутнім у судових засіданнях у Новопсковському районному суді Луганської області не є підставою для направлення справи на судовий розгляд за місцем проживання відповідача, що не позбавляє права скаржника відповідно до ст.212 ЦПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 31 травня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова