Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/16145/18

за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року,ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомир,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000грн. В обґрунтування позову зазначила, що подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд судових рішень у справі №296/3557/16-а, проте в їх задоволенні незаконно відмовлено. Вважає, що незаконними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідач порушив її права і завдав моральної шкоди.

У відзиві Верховний Суд просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №296/3557/16-а відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування Великою палатою Верховного суду ухвали Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвали Верховного Суду України від 05 вересня 2017 року у справі №296/3557/16-а. Відмовлено ОСОБА_1 в перегляді Великою Палатою Верховного Суду постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного Суду України від 28 грудня 2016 року у справі №296/3557/16-а.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі №296/3557/16-а відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного Суду України від 28 грудня 2016 року у справі №296/3557/16-а, а також відмовлено у прийнятті до розгляду клопотання про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ст.ст.1167, 1173 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обов`язковими умовами для відшкодування моральної шкоди в порядку зазначених норм є незаконність діяння органу державної влади, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і незаконним діянням.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не довела неправомірності дій відповідача при розгляді її клопотань, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року та від 01 жовтня 2018 року у справі №296/3557/16-а є чинними.

Висновок суду про безпідставність позову є обґрунтованим. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: