БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього: 1/за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2012р. на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2/за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2014р. на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час він перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_8 , від якого має неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 18 січня 2019 року зазначена справа була розподілена судді Тіслюку І.І.

Однак судовий розгляд даної цивільної справи суддею Тіслюком І.І. не був завершений в зв`язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п`яти років).

В зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.213 ЦПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею - Луговцем О.А., визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.14 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.2 ст.213 ЦПК України передбачено, що після заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

В зв`язку з цим, ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року дана позовна заява суддею Луговцем О.А. прийнята до свого загального позовного провадження й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року дана позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, й позивачу необхідно було виправити наступні недоліки заяви:

- в позовній заяві зазначити до якого конкретно розміру позивач хоче зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на кожну дитину;

- в позовній заяві зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в позовній заяві зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в позовній заяві зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а в разі відсутності таких, - запропонувати позивачу сплатити судовий збір в загальній сумі 1536,80 грн (або два платежі по 768,40 грн), та надати суду відповідні підтверджуючі платіжні документи.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і роз`яснено, що в противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду. В зв`язку з цим, підготовче судове засідання в даній справі було відкладено.

Заслухавши думку відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд за наслідками проведення підготовчого судового засідання приходить до такого висновку.

Ухвала суду від 22.04.2019р. про усунення недоліків та відкладення підготовчого судового засідання була отримана ОСОБА_3 22 квітня 2019 року, що підтверджується особистою розпискою, але позивач після відкладення своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, недоліки заяви своєчасно не усунув (станом на 10 травня 2019 року до суду від ОСОБА_3 не надійшло жодної інформації про виконання недоліків чи неможливості їх виконання з поважних причин.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи у відсутність позивача та залишення без розгляду його позову в зв`язку з невиконанням недоліків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не скористався своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні, ним своєчасно невиконані недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не було сплачено судовий збір, тому даний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець