Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського Державного технологічного університету

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року

за заявою Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", третя особа - голова комісії з припинення юридичної особи Ткачук Олександр Адамович про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, індексації та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року заяву Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №50692640 з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський Державний технологічний університет.

Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Житомирський Державний технологічний університет подав апеляційну скаргу. В поданій скарзі апелянт зазначає, що участі в розгляді справи не брав, а копія оскаржуваної ухвали надійшла на їх адресу 24.04.2019 року, що підтверджено належними доказами. Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків. Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житомирського Державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: