Справа № 663/361/19
Провадження № 2/663/405/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року Херсонський обласний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

В позовній заяві зазначено, що за зверненням відповідача із заявою від 17.01.2018 року про надання статусу безробітного, наказом Скадовського центру зайнятості від 23.01.2018 року, прийнято рішення про надання йому статусу безробітного. 26.01.2018р. між ОСОБА_1 та Скадовським районним центром зайнятості укладено договір про професійне навчання №00012 за професією тракторист - машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Згідно п.2.4.5 Договору та - 6.3. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, безробітний зобов`язується працевлаштуватися за професією, визначеною у договорі, протягом 30 календарних днів після закінчення навчання, у разі професійного навчання на замовлення роботодавця. 12.02.2018р. між Скадовським районним центром зайнятості та ФГ «Михайлово» укладений договір про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця, відповідно до якого роботодавець взяв на себе зобов`язання працевлаштувати відповідача за отриманою професією протягом 30 календарних днів після закінчення навчання. 20.08.2018р., під час відвідування служби зайнятості після закінчення навчання, відповідачу було видано направлення на працевлаштування до ФГ «Михайлово» на посаду тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва та надано термін для відвідування роботодавця - 7 календарних днів. По спливу зазначеного терміну ОСОБА_1 не з`явився до особистого консультанта служби зайнятості з результатом щодо працевлаштування та на телефонні дзвінки не відповідає. 03.10.2018р. відповідачу направлений лист з проханням з`явитися до Скадовської районної філії ХОЦЗ для вирішення питання його працевлаштування. Лист повернуто не врученим з відміткою про не проживання адресата. Також 03.10.2018р. до ФГ «Михайлово» направлений лист з приводу звернення до них безробітного з метою працевлаштування. 24.10.18р. надійшла відповідь про те, що відповідач після закінчення навчання до ФГ «Михайлово» не звертався та на телефонні дзвінки не відповідає. 01.11.2018р. позивачем направлений лист до Улянівської сільради з метою з`ясування місцезнаходження відповідача. 08.11.18р. надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. Зі слів бабусі він знаходиться на території Херсонської області, але точного місця знаходження не знає.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 3.1.1 Договору у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією Безробітний відшкодовує центру зайнятості суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Наказом від 23.11.2018 p. № 14 прийнято рішення повернути кошти 14048 грн. 18 коп. 23.11.2018 р. Відповідачу направлено повідомлення про повернення коштів №21/17/02/499/18 та надано строк для добровільного повернення коштів. На день подання позову зазначена сума коштів не повернута. Просить стягнути з ОСОБА_1 , витрати на професійне навчання в сумі 14048,18 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 17.01.2018 року та персональної картки № 00007 ОСОБА_1 перебував на обліку в Скадовському районному центрі зайнятості з 17.01.2018 року (а.с.10,11).

На підставі договору № 00012 від 26.01.2018 року «Про професійне навчання безробітного», підписаного з однією сторони Скадовським РЦЗ та ОСОБА_1 з іншої сторони, безробітного ОСОБА_1 направлено до КЗ «Херсонський НКК АПК» для проходження повного курсу навчання за професією тракторист-машиніст зі строком навчання з 30.01.2018 року по 17.08.2018 року (а.с.12).

Відповідно до договору №00012 від 12.02.2018 року підписаного з однією сторони Скадовським РЦЗ та ФГ «Михайлово» з іншої сторони, Скадовський РЦЗ організує професійне навчання двох безробітних за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, а ФГ «Михайлово» зобов`язаний працевлаштувати безробітних протягом 30 календарних днів після навчання (а.с.15-16).

Відповідно до додатку №5 до персональної картки НОМЕР_1 , про проходження професійного навчання, ОСОБА_1 пройшов навчання за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва з 30.01.2018 по 17.08.2018, отримав свідоцтво НОМЕР_2 (а.с.17).

Відповідно до повідомлення голови ФГ «Михайлово» ОСОБА_1 після завершення навчання для працевлаштування до них не звертався (а.с.27).

Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до аб. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки про вартість професійного навчання та проживання ОСОБА_1 , витрати на навчання та проживання складають 14048,18 грн. (а.с.20).

Відповідно п. 3.1.1 Договору № 00012 від 26.01.2018 року, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Центру, який уклав з ним договір про професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Для вжиття заходів досудового врегулювання спору Скадовською районною філією ХОЦЗ на адресу відповідача направлено претензійні вимоги про добровільне повернення коштів, проте вказана вимога позивача повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання, номер мобільного зв`язку, вказаний у персональній картці безробітного ОСОБА_1 не обслуговується.

За таких підстав, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, які підтверджені доказами, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач відмовився виконувати умови договору №00012 від 26.01.2018 року «Про професійне навчання безробітного», що виразилось у відмові працювати за одержаною професією, тому повинен повернути Центру зайнятості, який уклав з ним договір про професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проживання у період навчання в сумі 14048,18 грн., які на даний час відповідачем позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 76, 78, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського обласного центру до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Херсонського обласного центру зайнятості (р/р №0031 в ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 03491300) витрати на професійне навчання у розмірі 14048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Херсонського обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький