Справа № 369/4597/18
Провадження №2-п/369/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

представника заявника Купріянчука А.П.

представника позивача Якубенка ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Воробйова Тетяна Антонівна про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 жовтня 2018 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, внесені за попереднім договором купівлі-продажу будинку в розмірі 250 000 грн. та судовий збір в розмірі 2500 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права щодо розгляду тотожної справи. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Купріянчук ОСОБА_4 подану заяву підтримав. Просив задоволити заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 . проти доводів заяви заперечував та просив відмовити в задоволенні заяви, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу. Матеріали справи містять зворотні повідомлення, що відповідачка ОСОБА_2 отримувала судові повістки. При цьому заявник не надав суду доказів того, що розписки вручені іншій особі та підпис на зворотньому повідомленні належить іншій особі.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Воробйова Тетяна Антонівна про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя