overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1110/14-ц
провадження № 6/179/10/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

13 жовтня 2014 р. по вказаній цивільній справі видано виконавчий лист.

01 квітня 2019 р. до суду надійшла письмова заява КС «Союз-Дніпро» про виправлення помилки у виконавчому листі, так як невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Встановлено, що у виконавчому листі суду була допущена помилка, а саме, невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », хоча вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у виконавчому листі від 13 жовтня 2014 року у справі № 179/1110/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 13 жовтня 2014 року у справі № 179/1110/14-ц по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2 », замість вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1465/19

Провадження № 2/414/372/2019

28 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», 27 травня 2019 року звернувся до суду з електронним позовом через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 069 грн. 72 коп.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/428/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/607/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Герасименко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2019 року, ухвалене в складі судді Карапути Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

дата складання повного тексту: 04 березня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/457/19
Провадження № 2-816/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 22.04.2019 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 1 місяць у відповідності до ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_3 в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 03.05.2012 року зроблено відповідний актовий запис №81. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що шлюб існує формально. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає та сторони живуть окремо.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати у справі з відповідача не стягувати та просить залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №81 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_9 , залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1563/18
Провадження № 6/497/22/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 р. старший державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогло С.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань за виконавчим листом, в обгрунтування вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні ВП№58221827 - щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №497/1563/18, який був виданий 29.12.2018р. Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користьФОП ОСОБА_2 боргу у сумі 60855,33 грн., також просив розглядати подання за його відсутністью.

25.04.2019р. ухвалою суду було призначено розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 року, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але сторони не з`явилися, від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, боржник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, але до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову, поштове повідомлення про отримання/неотримання боржником судової повістки - в матеріалах справи відсутнє.

Тому суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до та призначити його на 13:00 годину 20.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 168/322/19
Провадження № 2/168/142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 305/235/19
Провадження по справі 2/305/278/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

28.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 05.03.2019 року та справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/235/19, провадження по справі №2/305/278/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Ємчука В.Е.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13:00 годину 10.06.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 686/708/17
Провадження № 2/686/151/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/638/1069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України Харківська філія про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в, офіс «В» та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 198,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року 09-00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В), яке провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в, офіс «В», 02152).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.