Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1505/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/869/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євгеюк О.Є. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року у справі за заявою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни про перегляд рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі № 564/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костопільського нотаріального округу Скоропад Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року заяву приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентини Володимирівни про перегляд рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року у справі № 564/1505/16-ц за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі № 564/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Скоропад Валентини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

Означене рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому порушено питання про його поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В якості доводів на підтвердження поважності причин пропуску, встановленого процесуальним законом строку, скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано 07 травня 2019 року.

Оскаржуване рішення суду датоване 03 квітня 2019 року (повний текст складено 08 квітня 2019 року).

Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. звернувся 11 травня 2019 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. отримав рішення суду у вказаній справі 09 квітня 2019 року безпосередньо в суді (а.с. 211).

В силу ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень. Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними та не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Окрім того, до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,20 х 150%) який необхідно сплатити за такими реквізитами: Рахунок отримувача: 0030, Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний суд.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євгеюк О.Є. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року та надати відповідні докази з даного приводу та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вказівок суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. особі, яка її подалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.