Справа № 732/667/19
Провадження № 2-о/732/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.06.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретарів Бруй І.В., Пінчук С.М., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Слєпченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту того, що заявник є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Спадщину за ним прийняли його син заявник ОСОБА_1 та матір спадкодавця - ОСОБА_5 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , її спадщину прийняв заявник ОСОБА_1 , який є її онуком. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір заявника ОСОБА_4 . Її спадщину за законом прийняв заявник. Заявник є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та онуком ОСОБА_5 . У зв`язку з розбіжністю написання у документах прізвища заявника та його батьків, заявник не може звернутися до нотаріуса за оформленням спадщини. Тобто встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для здійснення права на спадкування.

В судовому засіданні 16.05.2019 року заявник та його представник підтримали доводи та обставини, викладені в заяві, наполягали на її задоволенні. Пояснили, що при записі прізвища заявника до його паспорта було допущено неправильний переклад з російської мови, та замість правильного « ОСОБА_6 » в паспорт було записано « ОСОБА_7 ». Різниця у написанні прізвища заявника та його померлих батьків заважає заявнику оформити спадщину.

Після оголошеної судом перерви заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив продовжити розгляд справи в його відсутність. (а.с. 32,38)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи Великодирчинська сільська рада Городняського району Чернігівської області повідомлена належним чином. Сільський голова Великодирчинскьої сільської ради Городнянського району Чернігівської області В.І. Мойсієнко надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують.(а.с. 26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заслухавши в судовому засіданні заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши докази справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 січня 2006 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 21 лютого 1963 року, актовий запис № 6. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с.12).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01 липня 1997 року встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років в с. В. Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10. (а.с.8).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56146182 від 14.05.2019 року встановлено, що інформація про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.30).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11 червня 1999 року встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років в м. Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 10. (а.с.10).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 56146249 від 14.05.2019 року встановлено, що інформація про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , в спадковому реєстрі відсутня. (а.с.28).

З відповідей Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 24.05.2019 року за №№ 3072/01-17, 3073/01-17 встановлено, що спадкові справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводились. Перевірки проведені по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з червня 1997 року по грудень 2005 року.(а.с.41-42).

З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.02.2019 року № 93 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 постійно були зареєстровані та проживали : ОСОБА_3 з 21.10.1939 року по 30.06.1997 року, виписаний 30.06.1997 року в зв`язку зі смертю; мати ОСОБА_5 з 04.01.1910 року по 12.05.1998 року, виписана 12.05.1998 року в зв`язку зі смертю; дружина ОСОБА_4 з 21.02.1963 року по 10.06.1999 року, виписана 10.06.1999 року в зв`язку зі смертю; син ОСОБА_1 з 16.02.1970 року. (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили той факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком та матір`ю знайшов підтвердження, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247, 315-319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська