Дело № 289/1410/16-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2019 года смт. Брусилів
Брусиловский районный суд Житомирской области в составе:
председательствующего судьи Данилюк О. С.
при секретаре судебного заседания Мариевской Н.А .,
представителя ответчика по основному иску ОСОБА_8 по доверенности ОСОБА_12,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пгт. Брусилов гражданское дело по иску ОСОБА_5 к Кичкиривському сельскому совету Радомышльского района Житомирской области, ОСОБА_8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Радомышльская государственная нотариальная контора Житомирской области, частный нотариус Радомышльского районного нотариального округа Житомирской области Каминская Людмила Васильевна , о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, перераспределение наследства и признании права собственности на наследственное имущество и встречным иском ОСОБА_8 к ОСОБА_5 , Лутивского сельского совета Радомышльского района Житомирской области, ОСОБА_6 о признании завещания недействительным, -
Истец ОСОБА_5 обратился в суд с иском о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, перераспределение наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ОСОБА_7 , умершей ІНФОРМАЦІЯ_1, которое она завещала своему сыну ОСОБА_6 согласно завещания, удостоверенного 06.10.1994 года секретарем Лутивского сельского совета Радомышльского района Житомирской области, который отменяет предыдущее завещание ОСОБА_7 , удостоверенное 20.02.1993 года секретарем Кичкиривского сельского совета Радомышльского района Житомирской области, согласно которому она завещала все свое имущество ОСОБА_1, наследство после смерти которого, включая и имущество умершей ОСОБА_7 , оформила ОСОБА_8 .
В свою очередь ОСОБА_8 обратилась в суд со встречным иском к ОСОБА_5 , Лутивскому сельскому совету Радомышльского района Житомирской области, ОСОБА_6 о признании завещания недействительным, которым ОСОБА_7 завещала все свое имущество своему сыну ОСОБА_6 .
Как отметил в своем исковом заявлении ОСОБА_5 и указала в встречной исковом заявлении ОСОБА_8 , ответчик ОСОБА_6 проживает за пределами Украины, а именно в АДРЕСА_1 .
Учитывая изложенное, в подготовительном судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ОСОБА_8 ОСОБА_12 возражал против проведения любых судебных заседаний по данному делу без выяснения позиции ответчика ОСОБА_6 по основному и встречному иску, его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения указанного дела судом и его желания принимать непосредственное участием в его рассмотрении. Представитель ОСОБА_8 отметил, что без совершения указанных действий судом будет нарушаться право ответчика ОСОБА_6 на судебную защиту. Кроме того, отметил, что ОСОБА_8 возражает против рассмотрения указанного дела в отсутствие ОСОБА_6 .
Суд, выслушав мнение представителя ОСОБА_8 , пришел к следующим выводам.
Так, согласно ч. 8 ст. 130 ГПК Украины лицам, которые проживают за пределами Украины, судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых - в порядке, установленном статьей 502 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 498 ГПК Украины в случае, если в процессе рассмотрения дела суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, суд Украины может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины.
Учитывая, что ответчику по встречному иску ОСОБА_6 , который живет в Российской Федерации, нужно вручить судебные документы, однако он находится за пределами территориальной подсудности суда, суд считает необходимым вручить судебные документы ОСОБА_6 в порядке отдельного судебного поручения.
С учетом требований п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ГПК Украины, суд считает необходимым производство по указанной гражданскому делу приостановить до поступления ответа от иностранного суда или другого компетентного органа иностранного государства на судебное поручение об оказании правовой помощи, вручении вызова в суд или других документов.
На основании изложенного, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и руководствуясь ч. 8 ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 498 ГПК Украины, суд -
Поручить компетентному суду Республики Коми, г. Воркута, Российской Федерации вручить судебные документы и допросить в порядке отдельного судебного поручения ответчика ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Выяснить у ОСОБА_6 с аргументацией следующие вопросы:
1) Признает или не признает ответчик исковые требования истца, изложенные во встречной исковом заявлении ОСОБА_8?
2) Согласен ли ответчик, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие?
3) Что ответчик может дополнительно сообщить по иску ОСОБА_5 и встречному иском ОСОБА_8?
Направить и вручить ответчику ОСОБА_6 копию искового заявления ОСОБА_13 с уточнениями, копию встречного искового заявления ОСОБА_8 и копии приложенных к нему документов.
Производство по делу приостановить до поступления ответа от иностранного суда или другого компетентного органа иностранного государства на судебное поручение об оказании правовой помощи.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Житомирский апелляционный суд путем подачи в 15-дневный срок со дня его провозглашения апелляционной жалобы.
Суддя О. С. Данилюк