Номер провадження: 22-ц/813/5280/19
Номер справи місцевого суду: 523/3183/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс Нерухомості», державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна та протоколу, зобов`язання привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення,-

встановив:

25.02.2019 року ОМР звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс Нерухомості», державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна та протоколу, зобов`язання привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення.

Не погодившись з ухвалою суду Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому посилається на те, що повний текст ухвали надійшов на адресу ОМР 01.04.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної ухвали 01.04.2019 року, зазначене підтверджується штампом юридичного департаменту Одеської міської ради на супровідному листі, тому вважаю пропуск строку відбувся з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі - задовольнити.

Поновити Одеські міські раді строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс Нерухомості», державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна та протоколу, зобов`язання привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк