Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника Кушнірчука В.М. ,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 Кушнірчука Віталія Михайловича до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 Кушнірчук В.М. звернувся в суд із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він став спадкоємцем її майна за законом першої черги. Однак, у зв`язку із тим, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 (дочка позивача) не оформила право власності на спадкове майно, позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кушнірчук В.М. позовні вимоги підтримали із мотивів, викладених у позові. Просять суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області позов визнала і не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 .Ф позову не визнали і пояснили, що позивач ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав без поважних причин, оскільки йому було відомо про те, що він є спадкоємцем своєї померлої матері, знав про те, що вона померла, після її смерті постійно проживав у с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, не хворів, а також йому було відомо про складення заповіту матір`ю в користь внуки ОСОБА_3 . Наведені обставини вказують на те, що позивач мав можливість подати вказану заяву нотаріусу, однак її без поважних причин не подав. Крім того, ОСОБА_3 та її представник у суді вказали, що ОСОБА_1 фактично не вступив в управління та володіння спадковим майном у зв`язку із тим, що проживав за іншою адресою, ніж його мати. У задоволенні позову просять відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

4 січня 2004 року померла ОСОБА_5 , яка була батьком для позивача ОСОБА_1 та бабою для третьої особи ОСОБА_3 .

За час свого життя ОСОБА_5 20 вересня 1989 року склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складалась із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи з 30 травня 1976 року зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав, про що він та його представник підтвердили у судовому засіданні.

Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 та яка складалась із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , 30 травня 2018 року прийняла її внука ОСОБА_3 , про що свідчить подана нею Теребовлянській державній нотаріальній конторі заява про прийняття спадщини.

Інший спадкоємець майна ОСОБА_5 , її внук ОСОБА_9 , 10 березня 2009 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що позивач на день смерті ОСОБА_5 , був зареєстрований за іншою адресою, ніж за тією, де відкрилась спадщина після смерті останньої.

Доказів про те, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суду не подано.

З пояснень представника позивача у суді вбачається, що позивач є непрацездатною повнолітньою дитиною спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги, а тому йому належить половина частки як спадкоємцю за законом незалежно від складеного спадкодавцем заповіту.

Судом не заперечується факт визнання позивача спадкоємцем майна після смерті матері, як повнолітньої працездатної дитини спадкодавця.

Однак, із досліджених у судовому засіданні доказів, встановлено, що він у встановленому законом порядку і в строк, про який він знав, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини без поважних причин.

Суд вважає, що причина пропуску позивача для прийняття спадщини, а саме: неприйняття вказаної спадщини, яка складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 особою ОСОБА_3 протягом тривалого періоду часу, невиготовлення нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не є поважними причинами пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він знав про факт її смерті, постійно проживав в Україні, йому було відомо про встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, будь-якими тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали йому звернутись із заявою про прийняття спадщини, не хворів, однак таку заяву не подав.

Також суд відкидає твердження позивача про те, що він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки до дня смерті матері та після її смерті він був зареєстрований та фактично проживав за іншою, від місця відкриття спадшини, адресою.

Крім того, суд враховує те, що після відкриття спадщини померлої ОСОБА_5 . Теребовлянською державною нотаріальною конторою 20 березня 2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 частково розвалений, на його місці і на місці будинку НОМЕР_1 на цій же вулиці самочинно збудовано інший жилий будинок, а тому визначення судом позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини не має для нього правового значення, оскільки існує спір щодо спадкового майна.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи встановлені судом обставини, які перевірені доказами, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин, а тому у задоволенні його позову до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 76-80, 263-265 ЦПК України, ст.1268,1270 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 Кушнірчука Віталія Михайловича до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя