Справа № 203/839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, припинення спільного проживання та ведення спільного господарства з літа 2018 року, неможливість примирення, позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем.

В наданій заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач в наданій заяві зазначив про визнання позову та також просив розглядати справу без його участі.

За вказаних обставин, враховуючи подані сторонами заяви, визнання позову відповідачем, суд відповідно до положень ч.3 ст.200, ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу з ухваленням рішення у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №153.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст.24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Таким чином, відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Як зазначила позивачка та визнано відповідачем, з літа 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, виходячи із фактичних взаємин сторін вбачається, що розлад в сім'ї не має тимчасового характеру, шлюб між сторонами носить формальний характер.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами, який може будуватись лише на паритетних засадах, є неможливим та протирічить їх інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.

Враховуючи визнання позову відповідачем та положення ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., а також повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,21,24,56,112 СК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,200,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №153 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 50% судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанцій від 04 березня 2019 року №0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак