Справа № 156/301/19
Провадження № 2/156/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді в спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті, його представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з добровільним врегулюванням спору та просить стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат за надання правничої допомоги та 768,40 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про підтвердження врегулювання спору до початку розгляду справи по суті та не заперечує щодо стягнення із відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат за надання правничої допомоги та 768,40 грн. судового збору.

Враховуючи клопотання позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення вказаного позову без розгляду підставне та підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду та стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Стягнути з «Передпускова дирекція шахти АДРЕСА_1 10 «Нововолинська», що знаходиться в с. Поромів Іваничівського району Волинської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 768,40 грн. та 1500 грн. судових витрат.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Мушкет