Справа №522/1677/17
Провадження №2/522/1064/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засіданні - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.ОСОБА_3.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 . - Сребняк І. А. здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В . 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22.04.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 22.04.2019 року з`явилася представник ОСОБА_1. - адвокат Нестеренко Н .В ., зазначила, що 06.02.2019 року нею подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Марфін Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк», ПАТ «Діамант Банк» оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що однією з вимог позовної заяви є поділ грошових коштів, що перебувають на банківських рахунках, відкритих у період перебування сторін у шлюбі на ім`я ОСОБА_2 Під час розгляду справи було з`ясовано, що у період шлюбу на ім`я ОСОБА_2 протягом 2014-2017 років в банківських установах: ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Марфін Банк» та АТ «ПроКредит Банк» були відкриті рахунки. Крім того, у зазначений період часу ОСОБА_2 також користувався послугами банківських установ: АТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк» та ПАТ «Діамант Банк».За відсутністю достовірної інформації про відкриття рахунків в вищевказаних банківських установах, та для повного і об`єктивного розгляду зазначеної справи, просили витребувати інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках в усіх наведених вище банківських установах за весь період відкриття рахунків. Зазначене клопотання просила задовольнити.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 року з`явився представник ОСОБА_2 . - адвокат Мастістий І.А., проти витребування доказів не заперечував

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, однією з вимог позовної заяви є поділ грошових коштів, що перебувають на банківських рахунках, відкритих у період перебування сторін у шлюбі на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 . - адвоката Нестеренко Н.В. та витребувати з ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Марфін Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк», ПАТ «Діамант Банк» оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з ПАТ «КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з ПАТ «ПУМБ» (м.Київ, вул.Андріївська, 4) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з ПАТ «Марфін Банк» (Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 28) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з АТ «ПроКредит Банк» (м.Київ, просп.Перемоги, 107-а) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з АТ «Піреус Банк МКБ» (м.Київ, вул.Іллінська, 8) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк» (м.Київ, вуд.Дмитрівська, 18/24) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року;

- з ПАТ «Діамант Банк» (м.Київ, Контрактова площа, 10-а) оформлену належним чином інформацію про банківські рахунки та виписку про рух грошових коштів на них, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2014 року по 23.11.2017 року.

Зобов`язати ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Марфін Банк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», ПАТ «Промислово-Фінансовий Банк», ПАТ «Діамант Банк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «03» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02 травня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.