Справа № 454/1205/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою суду від 13.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Фарина Л.Ю. неодноразово розглядала справи за його позовами, однак при винесенні рішень нею не було дотримано принципів верховенства права та законності. Окрім того, на даний час розглядаються позови щодо незаконності дій судді Фарини Л.Ю. Вищенаведене викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

В підготовчому засіданні позивач проти заяви про відвід судді заперечила, зазначила, що довіряє складу суду та просила здійснювати розгляд її позовної заяви.

Відповідач подану заяву підтримав повністю, просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що наведені підстави у заяві про відвід головуючому судді є необгрунтованими а відтак не може бути підставою для відводу відповідно до положень ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати відвід від 22.05.2019 року, заявлений відповідачем ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №454/1205/19

Передати вирішення питання про відвід іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина