Провадження № 2/484/755/19
Справа № 484/1393/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

10 травня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань- Туркалової І.В. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Вялової І.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою від 16.04.2019 року, клопотання представника позивача - адвоката Вялової І.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було задоволено, відкрито загальне позовне провадження у дані справі. Підготовче засідання призначено на 10 травня 2019 року на 09.00 год.

10.05.2019 року від представника позивача - адвоката Вялової І.М. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, у порядку ст. 150 ЦПК України, шляхом зупинення виконання судового наказу виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.11.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті Первомайським міськрайонним судом цієї справи, оскільки дитина відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 104 від 12.03.2019 року проживає разом із позивачем.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що у вимозі представника позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки із заяви представника позивача не вбачається, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, натомість ці заходи забезпечення позову є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, а спір по суті ще не вирішений, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Вялової І.М. про забезпечення позову по цивільній справі № 484/1393/19, провадження № 2/484/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Шикеря