Справа № 643/7049/19
Провадження № 2/643/3495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року УПСЗН звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 2563,60 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернулася до позивача 28.10.2014 року з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг. 04.11.2014 року відповідачу була призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім`ї, на склад сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Загальна сума допомоги на сім`ю 1768,00 грн. ОСОБА_3 , 1997 року народження, відповідно до вимог п. 3 Порядку та зміною категорії по причині досягнення 18 років, повинен був звернутись до позивача з письмовою заявою на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам особисто, або надати письмову згоду на виплату одному з його членів родини, проте після закінчення терміну виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам, уповноважений представник сім`ї ОСОБА_1 до позивача не зверталась, додаткових відомостей про сина не надавала. Переплата грошової допомоги за період з 01.02.2015 року по 27.04.2015 року склала 2563,60 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради залишено без руху, надано Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 13.05.2019 року представник позивача отримав 15.05.2019 року, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 .

Станом на 30.05.2019 року позивачем не усунені вказані недоліки.

В ухвалі суду від 13.05.2019 року вказано, що способами усунення недоліків позовної заяви є наступні: 1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 2. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви. 4. Надати суду в 2 примірниках додатки до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивачів.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 13.05.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення. Також в ухвалі від 13.05.2019 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Оскільки згідно ухвали суду від 13.05.2019 року позивачу надавався десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, питання щодо постановлення даної ухали та повернення позовної заяви вирішується судом після закінчення всього строку, який надавався позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги з усіма доданими до неї документами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради.

Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов