Справа № 185/6793/18
Провадження № 2/185/660/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

За участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що позивач є власником будинком АДРЕСА_1 . Після відчуження на користь позивача вказаного будинку, колишній власник обіцяв зняти з реєстрації відповідача. Відповідач на відмовляється знятися з реєстрації, чим порушує права позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та розгляд справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач є власником житлового будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу житлового будинку./а.с.4-5/.

Відповідач є зареєстрованим у вказаному будинку, що підтверджується довідкою виданою Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області./а.с.6/

Реєстрація відповідача порушує права позивача.

Частиною 1 статті 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Викладене приводить суд до висновку про те, що строки протягом яких за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням належного позивачу будинку збігли, а реєстрація відповідача у будинку порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 316, 383,391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_3 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов