13.05.2019 347/235/19
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 11.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному об`ємі та вирішено: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку (позначеного літерою А) та на Ѕ частину господарських будівель та споруд (позначених літерами Б, В, Г), що розташований в АДРЕСА_1 .
Однак, суд, задовольнивши позов повністю, не вказав в резолютивній частині рішення його позовні вимоги згідно пункту 4, в якому позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 господарських будівель та споруд: сарай, позначений літерою Д; літню кухню, позначену літерою - Ж (самочинно збудовані будівлі згідно технічної документації), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьсяу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що при ухваленні вищезазначеного рішення, судом позов задоволено повністю, але стосовно позовної вимоги зазначеної у пункті 4 позовної заяви ОСОБА_1 , з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Косівського районного суду від 11.03.2019 року по справі № 347/235/19 за позовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та в резолютивній частині рішення вказати:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 господарських будівель та споруд: сарай, позначений літерою Д; літню кухню, позначену літерою - Ж (самочинно збудовані будівлі згідно технічної документації), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.