Справа № 577/217/18
Провадження № 2/577/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника Черпакової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи: прокуратура Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , Генеральна прокуратура України про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності, по 1/3 частці кожній, на квартиру № 12 по вул АДРЕСА_1 Сільбудівській АДРЕСА_2 області.

За клопотанням представника відповідача: Державної іпотечної установи Погодічевої Н.В. проведення судового засідання у справі 20 травня 2019 року призначено в режимі відеоконференції.

Представник відповідача: Державної іпотечної установи Погодічева Н.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Розгляд справи відкладено.

Представник відповідача: Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області через неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з значною кількістю судових справ, в яких бере участь установа.

Представник позивача Черпакова О.І. проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник відповідача: Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області Новиков І.В. проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник третіх осіб: прокуратури Сумської області та Генеральної прокуратури України Круш Я.О. проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника Державної іпотечної установи, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Господарському суді Київської області, суд вважає, що клопотання представника відповідача: Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача: Державної іпотечної установи Тодосієнка Валерія Михайловича задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи: прокуратура Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, ОСОБА_4 , Генеральна прокуратура України про визнання права власності на квартиру провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Зобов`язати представника відповідача: Державної іпотечної установи прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток