Справа № 761/6918/17
Провадження № 2-п/761/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, зважаючи на наступне. Відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і на день ухвалення рішення не проживав та не був зареєстрований з адресою зазначеною у позові. Крім того, судом не винесено ухвалу про заочний розгляд справи та чи насправді відповідач знає про день та час розгляду справи. Крім того, судом не застосовано, з огляду на численну практику 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, яка значно перевищує суму боргу. Також, у зв`язку із неповідомленням відповідача про розгляд справи, останній був позбавлений можливості надати суду докази перебування у відрядженні у зоні АТО у 2014 році протягом трьох місяців та тривалим лікуванням, що безумовно б стало підставою для зменшення суми пені, яка стягується. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та визнати виконавчий лист у справі таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заперечував щодо задоволення заяви, оскільки рішення суду прийнято з дотриманням норм чинного законодавства України.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали надані, суд вважає встановленим наступне.

Так, 17.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи позов ПАТ «Сбербанк» зареєстрований в канцелярії суду 27.02.2017 р.

У відповідь на запит суду, в порядку ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вирішення питання про відкриття провадження), відповідний орган, а саме адресно - довідковий підрозділ територіального органу ДМС України 05.03.2017 р. повідомив про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, повідомлення про день та час розгляду справи направлялись відповідачу на адресу реєстрації та повертались в адресу суду з приміткою працівника пошти - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

За наданими представником заявника доказами, ОСОБА_1 зареєстрував місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.10.2017 р.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Необхідно наголосити, що за положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи рішення по суті заяви суд приймає до уваги не доведеність представником заявника тієї обставини, що події, які відбувались у 2014 році є суттєвими для визначення розміру стягнення у зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором.

Правовідносинам сторін, наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 17.04.2018 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Також суд не вважає за можливе вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на приписи ст. 287 ЦПК України.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя