Справа № 201/4621/19
Провадження № 2-зз/201/47/2019
УХВАЛА

26 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. було вжито заходи забезпечення позову за заявами позивача, в тому числі, у відношенні відповідача ОСОБА_1 ( в ухвалі прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_11 »).

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв`язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді ОСОБА_12 Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «УФА «Верус» про стягнення заборгованості були залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. у відношенні відповідачів були скасовані в повному обсязі.

17.04.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р., з посиланням на те, що у нього відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», про що надав відповідну довідку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.12.2009р. заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 були скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р., слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що в ухвалах судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. про відкриття провадження, відстрочення сплати судових витрат та вжиття заходів забезпечення позову, а також в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. та в ухвалі суду від 30.12.2009р. допущено описку в написанні прізвища відповідача і замість « ОСОБА_13 » (що вбачається з копії паспорту доданого до заяви про скасування заходів забезпечення позову) зазначено « ОСОБА_11 », то відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважаю за можливе виправити описку в даних процесуальних документах і вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_13 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості відмовити.

В ухвалах судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. про відкриття провадження, відстрочення сплати судових витрат та вжиття заходів забезпечення позову, а також в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. та в ухвалі суду від 30.12.2009р. виправити описку вказавши вірним прізвище відповідача « ОСОБА_13 » замість невірно вказаного « ОСОБА_11 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.