Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 335/11897/15-ц

провадження № 61-10565ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 02 травня 2019 року у цивільній справі №335/11897/15-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 335/11897/15-ц.

Разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Клопотання мотивоване тим, що отримавши рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 може розпорядитися спірним майном та здійснити його відчуження, що в свою чергу може унеможливити виконання рішення касаційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

При цьому, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, необхідно врахувати, що після відкриття 22 лютого 2017 року першого касаційного провадження у справі № 335/11897/15-ц і до його завершення, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , була укладена, а ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя

від 16 березня 2017 року в справі № 337/350/17 визнана, мирова угода, у тому числі щодо поділу спірної квартири і автомобіля.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 335/11897/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/11897/15-ц

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович