ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/37/18 Номер провадження 22-ц/814/1316/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

учасники справи:

представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області Чудненка Володимира Миколайовича

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року про застосування заходів процесуального примусу, постановлену суддею Вергун Н.В., повний текст ухвали складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частки вартості проведеного ремонту будинку, вартості транспортних засобів, витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку, та частку вартості транспортних засобів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 . - адвоката Маліченка Д.В. задоволено. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області до 25 лютого 2019 року включно надати суду вичерпну інформацію про зареєстровані в період часу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2018 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстраційного обліку. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, в також за неподання доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. У підготовчому засіданні у цивільній справі за № 551/37/18 оголосити перерву до 13год.00 хв. 27 лютого 2019 року (а.с. 7-8 виділених матеріалів).

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Д.В. про відкладення підготовчого засідання та застосування заходів процесуального примусу - задоволено. Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частки вартості проведеного ремонту будинку, вартості транспортних засобів, витребування майна з незаконного володіння - відкладено до 15:00 год 01 квітня 2019 року. Застосовано відносно Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області захід процесуального примусу у виді штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 01 лютого 2019 року. Стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, юридична адреса місця знаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008, у дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 842 грн. 00 коп. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дати набрання законної сили. Роз`яснено відповідним особам Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області надати суду у строк до 25 березня 2019 року включно вичерпну інформацію про зареєстровані в період часу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2018 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстраційного обліку (а.с. 13-15 виділених матеріалів справи).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що станом на час проведення підготовчого засідання 27.02.2019 р. Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області не були надані витребувані докази, у підготовчому засіданні має бути оголошена перерва, оскільки невиконання ухвали суду про витребування доказів перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача адвоката Маліченка Д.В. щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке надійшло на адресу суду 10 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області Чудненко В.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині застосування до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області заходу процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 01.02.2019 року у вигляді штрафу у розмірі 3 842 грн. та вирішити питання про понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сервісний центр виконав вимоги ухвали суду від 01.02.2019 р. про витребування доказів шляхом направлення на адресу суду 13.02.2019 р. відповіді простим листом разом з іншою кореспонденцією (37 аркушів), яка вчасно не була передана головуючому судді, тому ухвала є передчасною, постановлена судом внаслідок неповного з`ясування обставин.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, вбачається, що вирішуючи питання про застосування до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області заходів процесуального примусу, суд виходив з того, що відповідно до норм ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За правилами ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921 грн. 00 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області з 07 лютого 2019 року достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчать отримання останнім копії ухвали від 01 лютого 2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10 виділених матеріалів, т. а.с. 249 цивільної справи), ухвалою суду від 01 лютого 2019 року про витребування доказів роз`яснено Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області положення ст. 84 ЦПК України. Проте, у встановлений судом строк до 25 лютого 2019 р. Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області не надав витребувані судом докази та не повідомив про причини невиконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2019 року.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про витребування доказів від 01.02.2019 року по справі № 551/37/18 надійшла на адресу РСЦ МВС в Полтавській області 07.02.2019 року й зареєстрована в Журналі обліку вхідної кореспонденції під № 704 (а.с. 35 виділених матеріалів справи).

Відповідь підготовлено за підписом начальника РСЦ МВС в Полтавській області ОСОБА_6 11.02.2019 року та зареєстровано в Журналі обліку вихідної та внутрішнього обліку кореспонденції під № 538 .

13.02.2019 року відповідь простим листом направлено адресату разом з іншою кореспонденцією РСЦ МВС в Полтавській області всього 37 листів, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку Полтавської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта» в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Кременчуцька, 8 (а.с. 36).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1446 «Про затвердження Правил користування послугами поштового звприймаються без видачі квитанції і доставляються (вручаються) адресату без розписки, що унеможливлює апелянта надати більш детальну інформацію про надання послуг АТ «Укрпошта» з пересилання простого листа з відповіддю до суду.

13.03.2019 року РСЦ МВС в Полтавській області повторно направлено відповідь на виконання ухвали суду першої інстанції про витребування доказів від 01.02.2019 року у справі № 551/37/18 (а.с. 21 виділених матеріалів справи).

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції передчасно та з порушенням норм процесуального права застосував заходи процесуального примусу до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, тому ухвала суду від 27 лютого 2019 року в частині застосування до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області заходу процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 01.02.2019 року у вигляді штрафу у розмірі 3 842 грн. підлягає скасуванню як незаконна, а у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Д.В. про застосування до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області заходу процесуального примусу слід відмовити.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

По справі вбачається, що Регіональним сервісним центром МВС в Полтавській області сплачено 1 921,00 грн. судового збору при подачі апеляційної скарги (а.с. 37 виділених матеріалів), клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області було заявлено безпідставно представником позивача ОСОБА_2 . -адвокатом Маліченком Д.В., тому цей збір підлягає стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 1,3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 368 ч. 1,2, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1,3,4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представник Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області Чудненка Володимира Миколайовича - задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відносно Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - скасувати.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича про застосування заходів процесуального примусу до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов О. О. Панченко