СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1288/19

пр. № 2/759/3278/19

27 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.07.2007 було розірвано, під час шлюбу у них народилася дочка, яка перебуває на утриманні позивача, тому у зв`язку із тим, що відповідач не виконував своїх батьківських обов`язків позивач була змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено та стягнено з відповідача ј частину від усіх видів заробітку та незважаючи на вказане рішення останній не виконував його, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 107159 грн 00 коп. на підставі якої позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів, однак відповідач продовжував ухиляється від своїх обов`язків по утриманню дитини, одночасно позивач зазначала, що відповідач ухиляється не тільки від своїх матеріальних обов`язків відносно доньки, а й від виховання своєї дитини, він не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, що можна розцінювати як не зацікавлення життям дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заперечення (а.с. 36, 37).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 27.05.2019 подала суду висновок позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.07.2007, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис №710 (а.с. 12).

У подружжя під час шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва знаходиться виконавчий лист №2-1973 виданого Святошинським районним судом м. Києва від 08.05.2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 12.04.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва станом на 01.09.2018 у ОСОБА_2 наявна заборгованість по несплаті аліментів, яка станом на 01.11.2018 становить 120143 грн 82 коп. (а.с. 15).

На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 з ОСОБА_2 було стягнено на користь ОСОБА_1 неустойку на несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 107159 грн 25 коп. (а.с. 16, 17).

Як вбачається із медичних довідок «Клініки «Інтер» ОСОБА_1 на обліку у психо-неврологічному диспансері та у лікаря нарколога не перебуває (а.с. 19, 20).

Згідно листа тренера спортивного клубу «Файтер» ОСОБА_5 встановлено, що батько ОСОБА_2 за весь час, який дитина відвідує спортивний клуб не з`являвся (а.с. 21).

Адміністрацією СЗШ №13 ім. І. Хитриченка повідомлено листом від 28.11.2018 №177 про те, що ОСОБА_2 не співпрацює з класним керівником, не цікавиться шкільним життям та успіхами доньки у класного керівника та не відвідує батьківські збори (а.с. 22).

Також згідно листа Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва від 30.11.2018 №219 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у театральній студії «Експромт» з 2015 р., батько дитини ОСОБА_2 досягненнями дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідував та культурні заходи, які проводяться за участю доньки (а.с. 23).

Згідно висновку №68 від 19.02.2019 психологічного обстеження дитини ВО КМР Служби у справах дітей та сім`ї встановлено, що ОСОБА_3 по відношенню до батька відчуває почуття ворожості, пов`язане з травматичним досвідом у ранньому дитинстві. Вона його не пам`ятає та не визначає значимості ролі у своєму житті (а.с. 42, 43).

Як вбачається із висновку Святошинської РДА у м. Києві від 15.05.2019 №107-1043852 було прийнято рішення на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 07.05.2019 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52-55).

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання задовільні в квартирі чисто, наявні необхідні меблі побітова техніка, дитина з мамою займають окрему кімнату де для дитини є окреме ліжко, стіл для виконання домашніх завдань (а.с. 56).

Відповідно до статті 121 СК України права і обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоров`я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В пункті 16 цієї постанови йде мова про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, з аналізу правових норм, які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що для позбавлення батьківських прав необхідним фактом є те, що особа має реальну можливість виконати свої батьківські обов`язки, але не вчиняє для цього відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, на підставі чого надав згоду на позбавлення його батьківських прав.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з`ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаного позову, оскільки відповідач не виконує покладені на нього батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої дитини.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що в грошовому еквіваленті становить 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про охорону дитинства»; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»; ст. 121, 150, 164, 166 СК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 04.06.2019.