Справа №265/4797/16-ц
Провадження №2/265/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 травня 2013року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 700014440 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 158989,40 гривень, а він зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати його, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 Однак остання в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 липня 2016 року має заборгованість в сумі 108022,29 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму заборгованості в розмірі 108022,29 гривень та сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1620,33 гривень.

Представник позивача, Дегтярьов С .В. до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням відмовити в задоволенні позову, оскільки заборгованість за кредитним договором сплачено в повному обсязі. Розгляд справи просить провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 700014440, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 158989,40 гривень з остаточною датою повернення 16 травня 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит періодичними платежами, сума і строк яких визначені Графіком, що додавався до Кредитного договору, сплатити проценти та комісії за кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Кредитні кошти надаються ОСОБА_1 для оплати (часткової оплати) вартості транспортного засобу BYD, S6, 2012 року випуску, білого кольору № кузову НОМЕР_1 , тип: легковий універсал, державний номер: НОМЕР_2 ; оплати страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасного випадку/за договором добровільного страхування життя № KRB.700014440 від 16.05.2013 у сумі 4499,7 гривень, за договором добровільного страхування фінансових ризиків, пов`язаних із втратою роботи № 036.700014440.111 від 16.05.2013 у сумі 4499,7 гривень.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2013 року в розмірі 108022,29 гривень, у тому числі 107107,29 - заборгованість за кредитом, 0,81 гривень - відсотки за кредитом, 914,19 гривень - комісія. Вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1620,33 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2018 року вищезазначене заочне рішення було скасовано.

Позивачем, після скасування рішення, позовні вимоги не уточнювалися.

Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З довідки АТ «Альфа- Банк» № 46689-23.1 від 20 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 700014440 від 16 травня 2013 року по автомобілю BYD, S6, 2012 року випуску, білого кольору № кузову НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 14.05.2013 року, 1-й ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області), отриманим в АТ «Альфа-Банк» - не має.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач виконала взяті на себе зобов`язання, передбачені кредитним договором, тобто сплатила всю суму кредиту згідно вимогами кредитного договору, а відтак відповідач виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Так, за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1620,33 гривень.

Частиною 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що в разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 247, 263-265, 354-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст даного рішення складено та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя: