overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/540/19
Провадження №2-о/649/41/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 червня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Катеринівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник Катеринівської сільської ради у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.05.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Катеринівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року о 10:45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Справа № 220/1401/16-ц
Провадження № 6/220/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває подання Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В зв`язку з тим, що справа за зазначеним позовом перебувала на розгляді суду касаційної інстанції, в зв`язку з подачею касаційної скарги ОСОБА_2 , провадження по справі за поданням виконавчої служби було зупинене до повернення зазначеної цивільної справи з касаційної інстанції.

На даний час справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернута до суду та рішення судів першої й касаційної інстанції залишені без змін.

Таким чином на даний час усуненні обставини зупинення провадження у справі за поданням виконавчої служби тому провадження слід поновити а подання призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - поновити.

Призначити розгляд справи за поданням на 25.07.2019 року об 11:00 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2-н/219/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2016 по 31.03.2017 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) гривень 18 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 05 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний № 408/1595/19-ц
Провадження 2/408/1076/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 серпня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускової Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
У Х В А Л А

04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 477/2358/18

провадження № 61-10526ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - Сорочана Василя Васильовича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 - Сорочан В.В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - Сорочана Василя Васильовича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/2358/18 за позовом ОСОБА_3 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 595/607/19
Провадження 2/595/302/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Протягом десяти років проживаємо окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 серпня 1991 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №8;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 1991 року в Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №8.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 27 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 202/815/19
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 589/450/19
Провадження № 2/576/212/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №717/698/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 червня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заінтересована особа: Зеленецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16.09.2005р. загальною площею 1,26 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, у якому прізвище спадкодавця помилково вказано „ ОСОБА_4 замість дійсного „Лопушняк.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 хвилин 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 463/1810/19
Провадження № 2/463/1009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 грн (дві тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 667 грн (три тисячі шістсот шістдесят сім гривень).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у межах суми платежу за один місяць на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000 грн ( дві тисячі гривень) на кожну дитину.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 456/4324/18 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1750/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кордонець Маркіяна Георгійовича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради №568 від 14.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кордонець Маркіяна Георгійовича про об`єднання позовів - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Кордонець М.Г. , в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кордонець Маркіяна Георгійовича про об`єднання позовів, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кордонець Маркіяна Георгійовича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року, слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кордонець Маркіяна Георгійовича на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.