"02" травня 2019 р.
Справа № 642/6541/18
Провадження № 2/642/330/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Бондаренка В.В.,
з участю секретаря Шаповал Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля,-
Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника і позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов відповідач суду не подав.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В той же день, 26 грудня 2016 року автомобіль був переданий відповідачу, про що складено акт прийому-передачі.
Строк оренди згідно п. 7 договору складає 730 днів: з 26 грудня 2016 р. по 26 грудня 2018 року.
У п. 6 договору вказано, що за користуванням автомобілем за весь період оренди наймач сплачує наймодавцю орендну плату у загальному розмірі 204400,00 грн., а саме: 280 грн. за один календарний день у такому порядку: протягом одного календарного дня з дати підписання Договору найму Наймач здійснює оплату у сумі 1960 грн. та таким чином за кожні наступні 7 днів.
Сторони домовились, що оплата за користування майном буде здійснюватися кожної неділі за наступною адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 52 .
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як зазначено у ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 545 ч. 3 ЦК України виконання боржником свого обов'язку підтверджує наявність у боржника боргового документа
Згідно з положеннями ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Рішенням суду договір оренди автомобіля недійсним не визнаний, отже він є правомірним.

Відповідно до положень ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач скористався своїм правом на дострокове розірвання договору. Автомобіль був повернений 19.10.2017. З урахуванням дати повернення, строк оренди автомобіля склав 297 днів.

З урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що у період дії договору оренди відповідач частково сплатив орендну плату у розмірі 40590,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача з орендної плати складає 42570,00 грн. (83160,00 грн. (297 x 280) 40590,00 грн.).

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у розмірі 42570,00 грн. та саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення неустойки в розмірі 8 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 договору найму (оренди) автомобіля від 26.12.2016 року в разі розірвання договору Наймачем, Наймач зобовязаний виплатити неустойку у розмірі 8 000 грн. та зробити повне технічне обслуговування автомобіля. У випадку письмового попередження Наймачем Наймодавця про намір достроково розірвати договір за 2 тижні та за наявності письмового підтвердження Наймодавця, вимоги вказаного пункту щодо сплати неустойки не застосовуються.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності передбачених пунктом 18 договору підстав для стягнення неустойки з відповідача, а саме, що договір розірвано за ініціативою або з вини наймача.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення неустойки є недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачка слід стягнути судовий збір у сумі 593,30 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 23, 526, 530, 610, 612, 625, 629, ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, проїзд Стадіонний, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) грошові кошти у сумі 42570 (сорок дві тисячі пятсот сімдесят) грн.. 00 коп. в погашення заборгованості за договором найму (оренди) автомобіля від 26 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, проїзд Стадіонний, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) витрати по оплаті судового збору в сумі 593 (пятсот девяносто три) грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко