КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1149/17 Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5741/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічнеакціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 15 березня 2013 року сторони уклали кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідач ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 30.01.2017 року становить 278 420,51 грн., з яких:

129 018,41 грн. - тіло кредиту;

56 211,77 грн. - нараховано процентів за користування кредитом;

79 456,02 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована складова);

13 234,31 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2013 року у розмірі 278 420 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 4 176 грн. 31 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Посилається на те, що представник відповідача заявляв клопотання про витребування від банку кредитної справи та клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи щодо нарахованої заборгованості у зв`язку з тим, що вважає розмір нарахованої банком заборгованості завищеним. Вказані клопотання судом безпідставно були відхилені. Відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду з невідомих для нього обставин, тому був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях. Скаржник вважає односторонні банківські розрахунки суми заборгованості по даному кредитному договору завищеними та такими, що не відповідають дійсності. Розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 79 456,02 грн. явно несправедливий по відношенню до відповідача, оскільки він перевищує розмір збитків, заподіяних банку невиконання відповідачем умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1. кредитної справи за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 року, а саме:

- кредитний договір №б/н від 15.03.2013 року з додатками до нього;

- додаткові угоди до кредитного договору №б/н від 15.03.2013 року;

- банківські документи, що підтверджують надання кредитних коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2013 року;

- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів) за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року;

- детальні розрахунки процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені згідно кредитного договору № б/н від 15.03.2013 року;

- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 року станом на 27.03.2017 року;

- Положення по кредитуванню ПАТ КБ «Приватбанк».

2. Інформацію стосовно того, на яких правових підставах проводиться списання грошових коштів з карти для виплат № НОМЕР_1 та з карти для виплат № НОМЕР_2 .

Посилається на те, що 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 було направлено звернення до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням надати вищевказані документи, однак ПАТ КБ «Приватбанк» документи не були надані. Крім того, 16.02.2018 року ОСОБА_1 було направлено звернення до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням надати інформацію стосовно того, на яких правових підставах проводиться списання грошових коштів з карти для виплат № НОМЕР_1 та з карти для виплат № НОМЕР_2 , оскільки 15 березня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, проте на даний час Банком не надано запитувану інформацію ОСОБА_1

Враховуючи, що в ОСОБА_1 виникли складнощі з приводу отримання вказаних документів, представник відповідача звернувся з відповідним клопотанням до суду, однак Вишгородським районним судом Київської області було відмовлено у вказаному клопотанні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , витребувавши у ПАТ КБ «Приватбанк» вказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 року, а саме:

- кредитний договір №б/н від 15.03.2013 року з додатками до нього;

- додаткові угоди до кредитного договору №б/н від 15.03.2013 року;

- банківські документи, що підтверджують надання кредитних коштів ОСОБА_1 у згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2013 року;

- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів) за кредитним договором № б/н від 15.03.2013 року;

- детальні розрахунки процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені згідно кредитного договору № б/н від 15.03.2013 року;

- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 року станом на 27.03.2017 року;

- Положення по кредитуванню ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.