РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю присяжних Вовчук З.М., Бобок І.С.

з участю заявника Василіженко ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Аділова С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання громадян недієздатними та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Василіженко А.С., за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання громадян недієздатними та призначення опіки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки МСЕК за №0266723 від 28.05.2005 року є інвалідом другої групи загального захворювання та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно довідки МСЕК за №0575430 від 20.10.2015 року є інвалідом другої групи загального захворювання. Їх батько ОСОБА_5 , 1946 року народження на даний час є важкохворим. Близько двох років ОСОБА_2 піклується про ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допомагає їх доглядати, так як інших родичів та близьких людей у них немає. Останнім часом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стали агресивними та некерованими, тому заявниця боїться їх залишати на самоті, а їх батько ОСОБА_5 більшість часу проводить у лікарні. На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у Вільшанській психіатричній лікарні. Оскільки захворювання останніх призводить до того, що вони не можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребують як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити їм опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити їм опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_6 . в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечила проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі встановлено, що громадянка ОСОБА_2 являється двоюрідною сестрою громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки МСЕК за №0266723 від 28.05.2005 року є інвалідом другої групи загального захворювання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки МСЕК за №0575430 від 20.10.2015 року є інвалідом другої групи загального захворювання.

З наявної в матеріалах справи Довідки №1607 від 12.10.2017 року, виданої ПП «Ужгородський будівельний сервіс» вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є зареєстрованими та проживають разом із своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_5 , 1946 року народження, на даний час є важкохворим, що підтверджується консультативним заключенням Закарпатського обласного онкологічного клінічного диспансеру від 11.10.2017 року. ОСОБА_5 більшість свого часу перебуває на стаціонарному лікуванні.

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта №72 від 03.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкового психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим апато абулічним дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. По психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта №71 від 03.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкового психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг з наростаючим апато абулічним дефектом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування №03-11/25 від 17.01.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради №330 від 14.11.2018 року, не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном сестер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші особи з приводу встановлення опіки та піклування над ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, та встановити над останними опіку, призначивши їм опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання громадян недієздатними та призначення опіки задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатними.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити їм опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 14 травня 2021 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 24.05.2019 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко

Народні засідателі: З.М. Вовчук

І.С. Бобок