Справа № 336/2572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

за участі секретаря судового засідання - Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, провадження за яким суддею було відкрито.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, зупинити стягнення за виконавчим написом №4811 від 14.09.2018, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.09.2018 про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів розміром 185 309,71 грн.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, за нормою ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За поданим до суду позовом позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4811, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.09.2018 про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів на загальну суму 185 309,71 грн.

За розясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, 14.09.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за №4811 про стягнення грошових коштів з позивача за договором №0013/093945-PR про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування від 11.10.2013 за рахунком №3945 у розмірі 185 309,71 грн., з них: 51 219,50 грн. заборгованості за тілом кредиту, 133 090,21 грн. заборгованості за відсотками за користування коштами, та 1 000 грн. витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису.

Строк, за яким провадиться стягнення - з 11.10.2013 по 30.05.2018.

Так, оскаржуваним виконавчим написом приватного нотаріуса з позивача стягнуто заборгованість поза трирічним строком її виникнення, тобто поза межами позовної давності.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №57334406 від 02.10.2018 з примусового виконання виконавчого напису від 14.09.2018 №4811, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким передбачено звернення стягнення на майно на користь банку, а позивачем, на даний час, подано позовну заяву про оскарження такого виконавчого напису в судовому порядку шляхом визнання даного напису таким, що не підлягає виконанню, через те, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 Всеволодивича про вжиття заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №4811 від 14.09.2018, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.09.2018 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» грошових коштів розміром 185 309,71 грн.

Реквізити сторін: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1/2, м.Запоріжжя, 69120, РНОКПП НОМЕР_1;

Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», адреса місця знаходження: вул. Ковпака, буд.29, м.Київ, 03150, .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для предявлення до виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання у відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.В. Зарютін

Ухвала суду набрала законної сили 25.04.2019.

Строк предявлення ухвали до виконання до 25 квітня 2022 року.

Ухвала суду видана 25.04.2019.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2572/19, провадження № 2-з/336/6/2019 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар