overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7110/18
Провадження № 22-ц/810/161/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Синько А.П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «Український комунальний банк» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український

комунальний банк» Матвієнка А.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського

нотаріального округу Малахов С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання щодо витребування оригіналу документу для огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано іпотеку , предметом якої є квартира № АДРЕСА_1 , припиненою. Стягнуто з ПАТ «Український Комунальний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір и в сумі 704 грн.80 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, пояснивши, що в матеріалах справи є копія довідки, яка не є належним доказом на підтвердження виконання боржником основного зобов`язання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, який не заперечував проти витребування оригіналу повідомлення ПАТ «Укркоммунбанк» № 30/24-474 від 17.09.2012 року для огляду, вважає за необхідне витребувати оригінал повідомлення та його належним чином посвідчену копію, з огляду на те, що в матеріалах справи знаходиться довідка не засвідчена належним чином.

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова Сергія Олексійовича оригінал повідомлення № 30/24-474 від 17.09.2012 року для огляду та його належним чином посвідчену копію, що підтверджує повне виконання зобов`язання ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором №43/06-ю від 06 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6183/19 Справа № 203/1035/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/200/2380/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Томаша В.І., при секретарі - Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним».

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 02.04.2019 року та 15.05.2019 року.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавали.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з`явився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Номер провадження 2/676/707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивача Слиз Т.В.
представника позивача - Кудли І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/262/19 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -
В суді сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити та згідно якої:
3.Укладення сторонами даної мирової угоди та дотримання відповідачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє ОСОБА_1 на дострокове погашення заборгованості.
4.За повне або часткове нездійснення платежів згідно графіка погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі місячного платежу,позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
5.Сторони підтверджують, що мирову угоду підписано ними з усвідомленням її предмета та умов, а також уповноваженими на його підписання представниками сторін.
6.Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.
7.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін.
Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Затвердити мирову угоду,згідно якої:
Провадження по справі закрити.
Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою суду і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.
Перебіг строку виконання взятих на себе за цією мировою угодою зобов`язань починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.
У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово. Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Дана мирова угода складена в трьох екземплярах,по одному для кожної із Сторін і для Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Справа №638/5237/19
Провадження №2-н/638/923/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у сумі 4363 грн. 11 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Подус Г.С.
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Подус Г.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2305/19

Провадження№2/751/750/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач Вовчок ОСОБА_1 .

відповідач Вовчок ОСОБА_2 В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1252.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Висловив думку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Висловила думку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторони, які з`явилися у судове засідання пояснили суду, що ними повідомлено про всі обставини справи які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2/641/1494/2019 Справа № 641/3855/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18.06.2019 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 148/1014/19
Провадження №2/148/510/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Тульчинської міської ради об`єднаної територіальної громади Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 01 серпня 2019 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: