КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 759/6476/18 Головуючий у першій інстанції Петренко Н.О. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8713/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що на адресу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року не надходило, а про рішення суду представник ОСОБА_2 дізнався, роздрукувавши з веб-сайту Судова влада України, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень, 19 квітня 2019 року самого тексту рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, вручено особисто ОСОБА_1 11.03.2019 (ас. 91).

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у апеляційній скарзі є неповажними. У зв`язку з цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має подати заяву про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.