Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/416/18
провадження: 6/614/8/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Шестопал Т.А.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ВАСИЛІВНИ

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року до Борівського районного суду Харківської області звернулася державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Шестопал Т.А., з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , мотивуючи його наступними обставинами.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 58559125 по виконанню виконавчого листа № 614/416/18 виданого 04.03.2019 року Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в рахунок повернення авансу, сплаченого за будинок в розмірі 124128,04 грн.

07.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих. № 7257 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

07.03.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника. Згідно відповіді від 11.03.2019 року інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

07.03.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді від 07.03.2019 року платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

07.03.2019 року державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відповіді від 07.03.2019 року інформацію не знайдено.

07.03.2019 року направлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які отримують пенсію. Згідно відповіді від 07.03.2019 року інформацію не знайдено.

14.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої за вих. № 8002 направлено до банківських установ для виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно повідомлень банківських установ, що надійшли до відділу, боржник ОСОБА_2 не має відкритих рахунків в банківських установах.

14.03.2019 року на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої відомості про обтяження всього майна боржника в межах суми стягнення внесені до відповідних реєстрів.

14.03.2019 державним виконавцем направлено запит до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_2

Згідно відповіді Відділу у Борівському районі Головного управління Держгеокадасту у Харківській області № 73/105-19 від 27.03.2019 р. на запит державного виконавця за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) не зареєстровано.

26.04.2019 року до Віддіду надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки їй відомо про можливий перетин боржником державного кордону України.

26.04.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника. Згідно відповіді від 02.05.2019 року інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

26.04.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді від 26.04.2019 року платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

26.04.2019 року державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відповіді від 26.04.2019 року інформацію не знайдено.

26.04.2019 року направлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які отримують пенсію. Згідно відповіді від 26.04.2019 року інформацію не знайдено.

26.04.2019 державним виконавцем направлено запит до ДПС України щодо перетину боржником кордону України в період з 07.03.2019 по 26.04.2019. Згідно відповіді ДПС України від 24.05.2019 боржник кордон не перетинала.

26.04.2019 державним виконавцем направлено запит до МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Згідно відповіді МВС України від 24.05.2019 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

08.05.2019 року державним виконавцем поновлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника. Згідно відповіді від 08.05.2019 року інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

08.05.2019 року державним виконавцем поновлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді від 09.05.2019 року платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

08.05.2019 року державним виконавцем поновлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно відповіді від 08.05.2019 року інформацію не знайдено.

08.05.2019 року направлено запит до Пенсійного фонду України про боржників, які отримують пенсію. Згідно відповіді від 08.05.2019 року інформацію не знайдено.

08.05.2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано з`явитись до державного виконавця 10.05.2019 року.

10.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, будинок продано третім особам, про що складено відповідний акт державного виконавця від 10.05.2019 року.

10.05.2019 на виклик державного виконавця з`явився представник боржника ОСОБА_4 та надав пояснення, що боржник ОСОБА_2 на території України не проживає, знаходиться за її кордоном, точної адреси йому не відомо. Від сплати боргу не ухиляється, сплачує по мірі можливості, рухомого та нерухомого майна не має.

Згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 24.05.2019 боржником ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачено 1518,75 грн.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шестопал Т.А. в поданні просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань

Згідно судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 р. саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 58559125 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 124 128.04 грн. відкрито 07.03.2019 р.

Згідно копії письмових пояснень представника боржника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 знаходиться за межами території України, від виконання рішення не ухиляється, сплачує заборгованість по мірі можливості (а.с.158). Факти, наведені в поясненнях представника боржника, підтверджуються копіями розпоряджень № 58559125 та № 58559125, згідно яких, ОСОБА_2 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 614/416/18, 16.04.2019 р. було перераховано 937.50 грн., а 13.05.2019 р. 900 грн. (а.с.161-162).

Беручи до уваги короткий строк виконавчого провадження, наведені факти виключають факт ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням обов`язків.

Крім того, всупереч вимогам п.2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України» (далі Інстррукція), подання не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Шестопал Т.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області Шестопал Т.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.