КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8700/2018
справа №759/7570/15
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 85159,66 доларів США.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_1 06 травня 2019 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що 27 листопада 2018 року він вже подавав апеляційну скаргу, проте вона була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2018 року з підстав необхідності сплати судового збору, з чим він не погодився та вказав на це суду, проте ухвалою від 22 лютого 2019 року апеляційна скарга повернута та направлена на адресу його довірителя. Вказує, що ОСОБА_1 не отримував матеріалів апеляційної скарги та 22 березня 2019 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повторну подачу апеляційної скарги, де йому пояснили про повернення справи до суду першої інстанції. Цього ж дня скаржник подав заяву про повторну подачу апеляційної скарги до суду першої інстанції. Далі, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року заява про повторну подачу апеляційної скарги повернута без розгляду.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що 27 листопада 2018 року в судовому засіданні за участю представника відповідача судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 07 грудня 2018 року. Відповідно до напису на супровідному листі, копію рішення 10 грудня 2018 року вручено під розписку ОСОБА_1 08 січня 2019 року, а не 27 листопада 2018 року як зазначає представник скаржника, зареєстрована апеляційна скарга від 07 січня 2019 року на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. 21 лютого 2019 року судом апеляційної інстанції зареєстрована заява за підписом ОСОБА_1 (також наявна копія підпису ОСОБА_2 ) від 08 лютого 2019 року у якій вказується на відсутність передбачених законом підстав сплачувати судовий збір. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто. Згідно із супровідним листом матеріали апеляційної скарги направлені представнику ОСОБА_2 , а не його довірителю, як зазначається.

Також убачається, що 22 березня 2019 року подана заява про повторну подачу апеляційної скарги, копія якої містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року зазначену заяву повернуто без розгляду.

Згідно із ст.ст. 357, 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторній подачі.

Перевіривши обставини, на які вказує представник скаржника, ураховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про дату отримання ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року та, ураховуючи прояв належної заінтересованості у розгляді справи, суд вважає про наявність достатніх підстав уважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте подана апеляційна скарга не містить всіх відомостей щодо ОСОБА_1 , зокрема, про його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Представник скаржника посилається на те, що ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняє його довірителя від обов`язку сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, разом з тим позовна заява подана банком у зв`язку із невиконанням умов договору, а не ОСОБА_1 у зв`язку із захистом прав споживача.

Відтак посилання на відсутність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду не ґрунтуються на положеннях самого закону, яким керується представник скаржника.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 3654 грн., відтак ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 5481 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук