ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-681/11

Провадження № 22-ц/818/2492/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року у складі судді Вікторова В.В.,

по справі за заявою представника боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа та дублікату виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню

у цивільній справі №2-681/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБІБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа та дублікату виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

13 березня 2019 року через поштове відділення Маньшин Ю.В. подав на ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20грн.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року отримана особисто ОСОБА_1 10.04.2019 (а.с. 183).

Станом на 11 травня 2019року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина