Справа № 275/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з вказаного житлового будинку, 1950 року побудови, який рахувався за ОСОБА_3 Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері шляхом вступу в володіння спадковим майном та відповідно до закону вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу Отрищенко О.І. в березні 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем є її сестра ОСОБА_2 . Просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність та винести рішення у справі відповідно до діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої Брусилівською селищною радою Житомирської області № 186 від 04.03.2019 року, відповідно до погосподарської книги № 14 за 2011-2015 роки за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахувався житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 15.06.2007р., виданого виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.11).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області № 876 від 20.02.2019р., вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації (а.с. 19).

При цьому згідно відомостей паспорту позивачки ОСОБА_1 її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Крім того, з довідки № 2696/03-3 від 22.02.2019р., виданої Коростишівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_3 , 1931 р.н., проживала за адресою АДРЕСА_2 та отримувала пенсію за віком по день смерті у квітні 2013 року (а.с. 20).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області № 323 від 13.05.2019 р., вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_5 (а.с.40).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 41)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області 24.01.2018р., ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 45).

Також з інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 22).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 9).

З постанови приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу Житомирської області Отрищенка О.І. від 02.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 , оскільки нею було пропущено строк прийняття спадщини (а.с. 21).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи у суду наявні законні підстави встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері.

На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Брусилівським РВ УМВС України 18.02.1997 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк