Справа № 450/2369/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1024/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією вжиті згідно з ухвалою суду від 09.11.2016 року шляхом заборони ОСОБА_5 (81121, вул. Меліоративна, 11/18, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області) здійснювати будь які підготовчі роботи, будівельні роботи з реконструкції щодо прибудови до будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Меліоративна, 11 на земельній ділянці, яка відноситься до прибудинкової території даного будинку та заборони Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівської області, Сороки Львівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівській районній державній адміністрації вчиняти будь які дії щодо надання документів, які надають право на виконання будівельних робіт, узаконення будівництва та/або введення його в експлуатацію або будь які інші щодо будівництва, розташованого на прибудинковій території за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване, вул. Меліоративна, 11.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3, подавши 04.03.2019 року апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач, на попередньо подану заяву, отримала 29.01.2019 року (т. 2 а.с. 95).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, в матеріалах справи відсутній супровідний лист про надіслання такого учасникам після складання повного тексту, на попередньо подану заяву копію рішення надіслано виключно апелянту, яку остання отримала 29.01.2019 року, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 04.03.2019 року, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич