Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-435
Провадження № 2-р/670/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1Є,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до спілки «Вікторія», про встановлення найменування споруди, наданої у власність за судовим рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до спілки співвласників «Вікторія». Позивач просить встановити правильність назви майнового паю відповідно до наявних документів та внести роз'яснення щодо записів в рішенні суду по справі № 2-435/04 (а.с.3-4).

Повідомляє, що в рішенні Віньковецького районного суду від 01 жовтня 2004 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 0,13% асфальту та на 0,5 % приміщення телятника. В акті передачі майна від 04 липня 2001 року, виділеного співвласникам, такого поняття як «асфальт» не існує, а від приміщення телятника, частину якого виділено ОСОБА_2 залишились будівельні матеріали.

Згідно «Уточнюючої структури майнового паю» в позиції 2 записано -споруди; в позиції 3 вказано дороги та площадки, в акті передачі майна позиція 10 - телятник двохрядний; позиція 23 - дорога до ферми ВРХ. Тому вона просить встановити правильність назви майнового паю відповідно до наявних документів та внести роз'яснення щодо визначених рішенням суду записів в частині «телятника», замінивши його будівельними матеріалами та в частині «асфальту», замінивши його дорогою до ферми ВРХ.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав вказаних у позовній заяві. Повідомила, що не може спадкоємець ОСОБА_2 оформити спадкові права на предмети вказані в рішенні суду 2005 року.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернувся конверт із відміткою про те, що в с. Нетечинці Віньковецького району немає такої спілки.

Заслухавши позицію сторони позивача, проаналізувавши надані нею докази, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі з підстав оговорених п. 2 ст.255 ЦПК України (за відсутності предмету спору), а також оговорених п. 7 ст.255 ЦПКУ - припинення юридичної особи до якої предявлено позов.

Так, повідомляючи про майно, яке судом виділено ОСОБА_2, позивач стверджує, про невірне тлумачення суддею назви описаного в рішенні майна, тому по даній справі відсутній предмет спору. Якщо рішення є незрозумілим воно підлягає розясненню, якщо допущено в рішенні описку чи арифметичну помилку (з точки зору позивача), вона підлягає виправленню. Тобто спосіб захисту інтересів позивача у даній справі не співпадає з її кінцевою ціллю. Недоліки вирішуються шляхом виправлення описки, апеляційного оскарження судового рішення, або розяснення судового рішення.

Реагуючи на зміст ухвали місцевого суду від 22.03.2019 року позивач посилається на ЗУ «Про обєднання громадян». Закон втратив чинність на підставі ЗУ № 4572-V1 (4572 -17) від 22.03.2012 року.

ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що спілка співвласників «Вікторія» не являється юридичної особою, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявних в матеріалах справи. Такої особи як спілка «Вікторія» не виявленого в цьому реєстрі юридичних осіб. Позивач стверджує, що ця спілка не мала такого статусу, відповідно і не може бути її правонаступників.

Враховуючи, що відповідач спілка співвласників «Вікторія» до якого звертається з позовом ОСОБА_1Є не являється юридичною особою і не існує на час розгляду справи правонаступників спілки, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав оговорених п.2 та п.7 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки «Вікторія» с. Нетечинці Віньковецького району, про встановлення найменування споруди, наданої у власність за судовим рішенням за відсутності предмету спору та припинення юридичної особи, до якої предявлено позов.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов