РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7921/19

Провадження № 2/643/3615/19

05.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 02 червня 2012 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 343 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з вересня 2016, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на час подання позову немає, донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір`ю. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 02.06.2012, при реєстрації шлюбу сторони не змінювали прізвища (а.с. 4), від шлюбу мають малолітню доньку (а.с. 5).

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає.

На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80-84, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2012 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 343 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар