Єдиний унікальний номер 728/345/19
Номер провадження 2/728/240/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

21 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та ї представника адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказана справа відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Глушко О.І.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 9 годину 30 хвилин 21.05.2019 року.

20.05.2019 року, до початку судового розгляду, з урахуванням положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відповідач подав заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що в минулому представник позивачки адвокат ОСОБА_2 , який працював на посаді судді, протягом 2 років пропрацював з головуючою по справі суддею Глушко О.І. в Бахмацькому районному суді Чернігівської області та вони могли зберегти дружні стосунки, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Глушко О.І.

Представник позивачки, думку якого підтримала остання, в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, незважаючи на те, що в минулому він деякий час працював разом з головуючою по справі в одному суді на посадах суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотимованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засіданні або першого судового засідання, якщо справа розглядається в поряку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України «Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді».

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Оскільки на даний час у Бахмацькому районному суді здійснюють правосуддя двоє суддів: Глушко О.І. та Пархоменко П.І., тому питання про відвід вирішується саме суддею, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи за вказаних обставин, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36 п. 5 ч. 1, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про відвід судді у справі № 2/728/240/19 (єдиний унікальний номер 728/345/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Передати матеріали зазначеної справи до канцелярії Бахмацького районного суду для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області О.І. Глушко