Справа № 541/2974/18
Номер провадження 2-о/541/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була її двоюрідною племінницею.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна племінниця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та Довідкою про причину смерті № 8 від 06.06.2018 року. Її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідна бабуся ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були рідними братом та сестрою. Вона з матір`ю померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були двоюрідними сестрами, а отже сама померла ОСОБА_2 була їй двоюрідною племінницею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживала одна, не заміжня та без дітей, вона займалася її похованням, що підтверджується товарним чеком № 43 від 07.06.2018 року та заявою на видачу матеріальної допомоги на поховання № 155.

ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловіка і дітей у неї не було, відповідно до Довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 02.10.2018 року № 03 - 01/9608 згідно якої ОСОБА_2 проживала та зареєстрована була одна .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлої немає.

12 грудня 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. з документами про оформлення спадщини.

12 грудня 2018 року приватним нотаріусом Пазиничем Р.В. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинні відносини померлої ОСОБА_2 з двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

На теперішній час у неї не збереглися свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Намагаючись самостійно встановити факт родинних відносин, 22 грудня 2018 року вона звернулась до Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Листом від 22.12.2018 року № 284/15.29 - 04 -31 Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив, що актів запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 уродженкою м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , як між двоюрідною племінницею та двоюрідною тіткою, вона вимушена звернутися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації своїх прав на оформлення спадщини за померлою ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що її батько ОСОБА_3 та її тітка ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою. ОСОБА_4 була бабусею померлої ОСОБА_2 . Мати померлої ОСОБА_5 була її двоюрідною сестрою.

Представник заінтересованої особи Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розщгляд справи у відсутність представника (а.с. 38).

Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 34).

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду беззаперечно підтвердили обставини викладені в заяві ОСОБА_1 . Суду пояснили, що батько заявниці ОСОБА_3 та бабуся померлої ОСОБА_2 ОСОБА_6 були рідними братом та сестрою. ОСОБА_5 (мати померлої) та заявниця ОСОБА_1 двоюрідні сестри. Вони знають заявника, батьків спадкодавця та самого спадкодавця ОСОБА_2 Стверджували, що ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 та Довідкою про причину смерті № 8 від 06.06.2018 року (а.с 9-10). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 11).

Батьками заявниці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.43). ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 44). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюб від 02.11.1982 ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 43).

Відповідно до відповіді Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актових записів: про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , про смерть ОСОБА_18 , про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народження не виявлено. (а.с. 13,37,38).

ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована була одна, відповідно до Довідки відділу реєстрації місця проживання громадян від 02.10.2018 року № 03 - 01/9608 (а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. від 12 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 12) .

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та її двоюрідною племінницею, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт родинних відносин заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Миргород, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4,12,89,258,259,265, п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315,319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Миргород, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення виготовлене 10 травня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин