Справа № 712/3907/18
Провадження № 2/712/117/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона визнана цивільним позивачем та потерпілою від дій колишніх керівників Кредитної спілки «Берегиня». Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2011 року (кримінальна справа № 1-17/11) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язано сплатити їй матеріальну шкоду в сумі 123 096, 87 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 року за період з 11.11.2011 року по 30.04.2015 року стягнуто з відповідачів на її користь суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 147 049,48 грн.
Враховуючи те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують вирок суду просить суд стягнути на її користь за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 456 836,64 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 23 травня 2018 року о 11-00 год.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 05 липня 2018 року о 15-30 год.
В судове засідання позивач не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд позовної заяви без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не направили, про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2011 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди та грошові кошти в сумі 123 096,87 грн.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року перекваліфіковано дії засуджених, в іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2015 року (справа № 712/1774/15-ц) за період з 11.11.2011 року по 30.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 147 049,48 грн.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2667/06 від 26.02.2018 вбачається, що згідно постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби від 19.05.2015 № 47415629 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2014 № 1-17 з липня 2015 року з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 проводяться утримання боргу в сумі 123 096,87 грн. Розмір утриманих сум за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року становить 4441,47 грн., за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з пенсії ОСОБА_3 утримано 8642,88 грн., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року розмір утриманих сум становить 8655,70 грн., за період з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року утримано 1449,02 грн. Станом на 01.03.2018 року залишок боргу становить 99 907,80 грн.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивач скористалася своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та відповідно просить суд стягнути з відповідачів на її користь за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 456 836,64 грн.

Враховуючи існування заборгованості відповідачів перед позивачем суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком, наданим позивачем до позовної заяви, зокрема, позивачем розраховано суму боргу з урахуванням заборгованості, яка стягнута за рішенням суду від 09.06.2015 року (справа № 712/1774/15-ц). Так, згідно ч. 2ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3% річних має проводитися лише на основну суму боргу, яка не сплачена боржником і не може нараховуватися на вже нараховані за попередній період інфляційні втрати та відсотки. А оскільки сума боргу, яка була встановлена вироком суду становить 123 096,87 грн., а в подальшому зменшувалась у зв`язку з проведенням відрахувань з пенсії ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Черкаській області № 2667/06 від 26.02.2018 року, то саме на дані суми і потрібно нараховувати інфляційні втрати та 3% річних.

Судом було проведено власний розрахунок заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2015 року по 01.03.2018 року. за формулою( сума боргу х індекс інфляції) -сума боргу.

За 2015 рік:

травень - 102,2 % (118655,40 грн.х1,022)- 118655,40 грн. =2610 грн..,

червень - 100,4 % (118655,40 грн.х1,004)- 118655,40 грн. = 474,62 грн.,

липень - 99,0 % = 00 грн.,

серпень - 99,2%= 00 грн.;

вересень - 102,3% (118655,40 грн.х1,023)- 118655,40 грн. =2729,07 грн.,

жовтень - 98,7% =00 грн.,

листопад - 102,0% (118655,40 грн.х1,020)- 118655,40 грн. =2373,108 грн.,

грудень - 100,7 % (118 655,40 грн.х1,007)- 118655,40 грн. =830,59 грн. Всього 9017,38 грн.

За 2016 рік - 112,40% (110 012,52 грн.х1,124)- 110 012,52 грн. =13 641,55 грн.

За 2017 рік - 113,70% (101 356,82 грн.х1,137)- 101 356,82 грн. =13 885,88 грн.

За 2018 рік

січень 101,5 % (99907,80 грн. х 1,015) -99907,80 грн.=1498,61 грн.;

лютий 100,9% (99907,80 грн. х 1,009) -99907,80 грн.=899,17 грн. Всього 2397,78 грн.

Всього 38942,59 грн.

Розмір 3 % річних розрахований за формулою: (сума заборгованості х 3 х кількість днів простроченого зобов`язання: 365: 100).

За 2015 рік

(118 655,40 грн. х 3 х 245 : 365 : 100)=2389,36 грн.

За 2016 рік

(110 012,52 грн. х 3 х 366 : 365 : 100)=3300,37 грн.

За 2017 рік

(101 356,82 грн. х 3 х 365 : 365 : 100)=3040,70 грн.

За 2018 рік

(99907,80 грн. х 3 х 59 : 365 : 100)=484,48 грн.

Всього 9 214,55 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини,оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідачів на користь позивача за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 38942,59 грн. та 3 % річних - 9214,55 грн. в загальному розмірі 48 157,14 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи, з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 4815,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 за період з 01.01.2015 року по 01.03.2018 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 38942,59 грн. та 3 % річних - 9214,55 грн., а всього 48 157,14 грн. ( сорок вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 14 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 4,815 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .