Справа № 361/5779/18
провадження № 2-во/361/47/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку,

встановив:

27.03.2019р. у даній цивільній справі ухвалено рішення, проголошено вступну та резолютивну частини. Повне рішення виготовлене 6.04.2019р.

Відповідач подала заяву про виправлення описок у рішенні у прізвищі позивача, в якій просила виправити написане «Фельманн» на « ОСОБА_3 » ( з подвоєним «лл»).

Дана заява розглядається в порядку ст. 269 ЦПК України. В призначені судові засідання відповідач не явилась, що згідно приписів ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

При розгляді заяви суд виходить з наступного:

У документах німецькою мовою прізвище позивача вказане як «Fellmann»; в документах, поданих суду в офіційному перекладі українською мовою, його прізвище вказане як « ОСОБА_4 »; так само воно вказано позивачем у позовній заяві. Дане питання з,ясовувалось у судовому засіданні з представником позивача. Тому саме таке написання прізвища позивача українською мовою слід вважати правильним.

Відповідач не надала будь-яких належних доказів того, що таке написання прізвища позивача українською мовою є неправильним.

Таким чином, виходячи з того, що прізвище позивача в рішенні зазначено як « ОСОБА_4 » у відповідності до офіційного перекладу з німецької мови, тому відсутні підстави для його виправлення на «Фелльманн». Заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виправити інші описки, які були допущені в написанні прізвищ та імен позивача і дитини українською мовою в інших судових рішеннях, а саме в ухвалах підготовчого провадження від 28.01.2019р.: в ухвалі про залучення третьої особи (том 1 аркуш 204), в ухвалі про відмову у прийнятті зустрічного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами (том 1 аркуш 216), в ухвалі про відмову у клопотанні про призначення експертизи (том 1 аркуш 229), в ухвалі про закриття підготовчого провадження (том 1 аркуш 229). Зокрема, в даних ухвалах є випадки, коли прізвище позивача і дитини написано як «Фелльманн», «Фельман», «Фельманнн», ім,я позивача написано як «Штеффан», «Штефен», «Штефан»; ім,я дитини написано як «Данієль», - що не відповідає офіційному перекладу з німецької мови (оригіналу) на українську мову.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити описки та помилки у своєму рішенні/ухвалі, для чого не передбачено обов`язкове проведення судового засідання. Тому суд вважає можливим і доцільним виправити одночасно такі описки за власною ініціативою.

Дані розбіжності пояснюються різним перекладом з оригіналу, і є допустимими розбіжностями в перекладах іноземних імен. Дані описки не змінюють по суті ухвалених рішень, але з метою усунення будь-яких сумнівів з цього приводу і з метою усунення різночитання та різного написання в межах даної справи - дані описки слід виправити у відповідності до офіційного перекладу, а саме: уточнити прізвище та імена позивача і дитини, виходячи з їх написання у документах, що посвідчують особу (паспортні дані) та в наданих їх офіційних перекладах з оригіналу (німецької мови) на українську мову.

При виправленні даних описок і для визначення правильного написання українською мовою імен і прізвища учасників справи (іноземного елементу), суд бере до уваги наступне:

Щодо прізвища та імені позивача:

У всіх документах німецькою мовою, що стосуються позивача, його прізвище і ім,я на мові оригіналу вказані як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; в документах, поданих позивачем суду в офіційному перекладі українською мовою, прізвище і ім,я позивача вказані як « ОСОБА_5 ». Тому саме таке написання прізвища і імені позивача українською мовою слід вважати правильним.

Відповідно всі інші написання прізвища і імені позивача в ухвалах суду, наведених вище, де вони вказані з описками як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Фельман», «Фельманнн» «Штеффан», «Штефен», «Штефан» - слід виправити на правильне « ОСОБА_5 » (Fellmann Steffen).

При цьому слід зауважити, що переклад як «Фелльманн» не є помилкою і є допустимою розбіжністю у перекладі у випадках використання подвоєних приголосних в іноземних словах.

Щодо імені дитини:

Згідно наявній у справі копії паспорту дитини (том 2 аркуш справи 20) прізвище та ім,я дитини в мові оригіналу (німецькою мовою) зазначене як « ОСОБА_6 »; паспорт (копія якого надавалась суду для підтвердження громадянства дитини) в офіційному перекладі на українську мову з оригіналу суду не був наданий;

в свідоцтві про народження дитини прізвище і ім,я мовою оригіналу (німецькою мовою) вказані як «Fellmann Daniel», а в офіційному перекладі українською мовою (том 1 аркуш справи 14) прізвище і ім,я вказані як « ОСОБА_7 »;

в офіційних перекладах документів судового походження з мови оригіналу (німецької мови) на українську, які надані сторонами у даній цивільній справі, прізвище дитини зазначається як «Фельманн», в деяких - як « ОСОБА_3 »;

в довідці, виданій керівником консульського відділу Посольства України в ФРН радником ОСОБА_8 . ОСОБА_9 (том 1 аркуш справи 117) українською мовою, прізвище та ім,я дитини вказано як « ОСОБА_10 ».

Суд бере до уваги, що прізвище дитини походить від прізвища батька і є ідентичним з ним. Суд також виходить з того, що документом, який посвідчує особу, є свідоцтво про народження та/або паспорт. Довідка консульської установи (наведена вище) не є документом, що посвідчує особу. Тому, враховуючи, що у справі наявний лише засвідчений переклад свідоцтва про народження дитини, де на українську мову з мови оригіналу прізвище дитини перекладається як « ОСОБА_4 », ідентично батьковому , то суд вважає за доцільне виходити з того, що правильним є написання прізвища та імені дитини українською мовою як « ОСОБА_7 » (німецькою «Fellmann ОСОБА_11 »).

Відповідно всі інші написання прізвища і імені дитини в ухвалах суду від 28.01.2019р. для цілей розгляду даної справи, такі як «Фелльманн», «Фельман» і ім,я «Данієль» - слід виправити, з метою їх однакового вживання в даній справі.

При цьому слід зауважити, що переклад як «Фелльманн» не є помилкою і є допустимою розбіжністю у перекладі у випадках використання подвоєних приголосних в іноземних словах.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

Ухвалив:

1.Відмовити в заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.03.2019р. у написанні прізвища позивача українською мовою.

2.Внести виправлення в частині написання прізвища і імені позивача і дитини в перекладі українською мовою в таких судових рішеннях:

в ухвалі від 28.01.2019р. про залучення третьої особи (том 1 аркуш 204);

в ухвалі про відмову у прийнятті зустрічного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами (том 1 аркуш 216);

в ухвалі про відмову у клопотанні про призначення експертизи і витребування доказу (том 1 аркуш 229);

в ухвалі про закриття підготовчого провадження (том 1 аркуш 229), а саме:

-прізвище позивача і дитини у всіх випадках їх написання як «Фелльманн», «Фельман», «Фельманнн» - виправити на «Фельманн» (Fellmann);

-ім`я позивача у всіх випадках написання як «Штеффан», «Штефен», «Штефан» виправити на «Штеффен» (Steffen);

-ім`я дитини у випадках написання як «Данієль» виправити на « ОСОБА_12 » (Daniel).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. У разі її невручення учаснику справи в день складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження , якщо апеляційну скаргу подасть протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала складена 29.05.2019р.

Суддя: Т.В.Селезньова