Справа № 210/2175/19
Провадження № 2/210/1381/19
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 128/54), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 128/60), ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 128/16), ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 128/55), ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 128/47), ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг. вул. Сергія Колачевського, 128/29), ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/19), ОСОБА_9 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/9), ОСОБА_10 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/5), ОСОБА_11 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/56), ОСОБА_12 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/41), ОСОБА_13 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/29), ОСОБА_14 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/54), ОСОБА_15 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/24), ОСОБА_16 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/20), ОСОБА_17 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/55), ОСОБА_18 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/18), ОСОБА_19 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/25), ОСОБА_20 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/15), ОСОБА_21 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/6), ОСОБА_22 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/45), ОСОБА_23 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/22), ОСОБА_24 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/7), ОСОБА_25 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/27), ОСОБА_26 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/32), ОСОБА_27 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/4), ОСОБА_28 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/51), ОСОБА_29 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/59), ОСОБА_30 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/53), ОСОБА_31 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/33), ОСОБА_32 (м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 130/14) до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (м. Дніпро, вул. Шевченко, 2) про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Так, відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст. 175 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступних підстав.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем під порядковим номером 23 є ОСОБА_24 (з урахуванням виправлень), що відповідає копії паспорта громадянина України, виданого на імя останньої, проте в прохальній частині позову, а саме в пунктах 4-7 зазначено позивачем під порядковим номером 23 «Абрамову Марію Ігорівну».

В звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно визначитись з анкетними даними сторони позивача під порядковим номером 23.

Крім того, позовна заява і її копії, які виконані у печатному вигляді, містять виправлення і дописування кульковою ручкою чорного кольору. Такі виправлення мають бути застережені словами «виправленому вірити» і засвідчені підписом особи, яка подає позовну заяву (вносить виправлення). А тому позивачам слід привести у належний стан позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, залишити без руху.

Розяснити позивачам, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко