Номер провадження: 22-ц/813/3017/19
Номер справи місцевого суду: 501/5315/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», в особі представника Хріпка В.П. ,

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Волкової М.А. - не з`явились,

від відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна постачальна компанія «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) - не з`явились,

переглянувши справу №501/5315/15-ц за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року у складі судді Смирнова В.В. -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним; задоволено зустрічний позов ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 27536,42 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 6 червня 2018 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

5 грудня 2016 року представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року (т.3 а.с.48-50).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду першої інстанції відмовлено (т.3 а.с.54-55).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року про відмову у роз`ясненні рішення суду (т.5 а.с.57).

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу прийнято до провадження (т.5 а.с.60-61).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу призначено до розгляду (т.5 а.с.62).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді-доповідача (т.5 а.с.84-86).

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2019 року в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача відмовлено (т.5 а.см.88-89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року провадження у справі поновлено (т.5 а.с.90-91).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року про відмову в роз`ясненні рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.4 а.с.227-228).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З заявою про роз`яснення рішення суду першої інстанції від 29 серпня 2016 року представник в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції 5 грудня 2016 року; заяву розглянуто судом першої інстанції 8 грудня 2016 року постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, питання роз`яснення рішення вирішувалось за нормами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, що був чинний до 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 221 ЦПК України 2004 року передбачалось, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Нині діючий Цивільний процесуальний кодекс України суттєвих змін у питання роз`яснення судового рішення не вносить, таке врегульовано статтею 271 ЦПК України 2017 року, відповідно до якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Представник в інтересах ОСОБА_2 в заяві про роз`яснення рішення суду першої інстанції просить: надати перелік статей законів, вимог законодавчих актів та установчих документів, на підставі яких ухвалено рішення від 2 вересня 2016 року у справі №501/5315/15-ц; пояснити, які документи в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях були досліджені судом, та підтвердити чи є досліджені судом документи «юридично чемними»; вказати на підставі яких документів зроблено судом висновки, протлумачити використані судом терміни; надати пояснення щодо реєстрації, перереєстрації, виду діяльності ОСББ «Укржилстрой-2008»; надати пояснення щодо направлення/не направлення ОСББ «Укржилстрой-2008» типового договору споживачу ОСОБА_2 ; надати пояснення щодо розрахунку стягнутої суми заборгованості тощо (т.3 а.с.48-50).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним; задоволено зустрічний позов ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 27536,42 грн.

Таким чином, виконанню підлягає судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 27536,42 грн., так як судове рішення в частині відмови у визнання недійсним договору виконанню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції перевірялось в апеляційному та касаційному порядку. Зазначені в заяві про роз`яснення судового рішення питання стосуються обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень та відповідно доводили такі. Перевірка законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції є завданням апеляційної та касаційної інстанції, перевірка законності та обґрунтованості рішення не може бути ініційована поданням заяви про роз`яснення судового рішення.

Рішення суду першої інстанції про стягнення грошових коштів є зрозумілим для виконання, порушені в заяві про роз`яснення рішення питання не стосуються роз`яснення рішення у сенсі положень статті 221 ЦПК України 2004 року, рівно як і у сенсі нині діючих положень статті 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення в справі №501/5315/15-ц за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков