ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/1823/17

Провадження № 22-ц/818/ 3294/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12.11.2014 року № 3062-СГ.Визнано недійсними, укладені 12.12.2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 413,9186га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 18051257, 18047798, 18052960, 18051973, 18050640, 18052646, 18053211, 18053419, 18051624, 18052323, 18050286 від 16.12.2014 року.Визнано недійсними, укладені 03.03.2015 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 413,9186га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, № ШФ 28.15, № ШФ 33.15, № ШФ 25.15, № ШФ 34.15, № ШФ НОМЕР_1 , № ШФ 27.15, № ШФ 31.15, № ШФ 32.15, № ШФ 29.15, № ШФ 26.15, № ШФ 24.15.

Відмовлено в задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації договорів суборенди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначених в п. 4 резолютивної частини цього рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Прокуратура Харківської області звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до Прокуратури Харківської області 16 квітня 2019 року, з апеляційною скаргою позивач звернувся 16 травня 2019 року, тобто у тридцятиденний строк з дня його отримання.

Необхідною передумовою здійснення права на апеляційне оскарження стороною є її обізнаність зі змістом судового рішення районного суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга Прокуратури Харківської області підлягає залишенню без руху у зв`язку з її невідповідністю Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Прокуратура Харківської області оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, Прокуратурі Харківської області за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 600 *150% = 2 400 грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Прокуратури Харківської області задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року поновити.

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн та надати оригінал квитанції до Харківського апеляційного суду) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова