У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

25 квітня 2019 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Колено Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15.04.2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 243/441/16-ц про встановлення місця проживання дитини, яке перебуває в провадженні судді Словянського міськрайонного суду Гусинського М.О.

До судового засідання особи, що беруть участь по справі, не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладання судового засідання суду не надали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного суду від 06.03.2019 року ухвалу Словянського міськрайонного суду від 15.01.2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 18 березня 2019 року суддею Словянського міськрайонного суду Гусинським М.О. заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/441/16-ц призначено до розгляду.

Предметом розгляду справи № 243/12008/18 є стягнення пені по аліментам, а предметом розгляду цивільної справи № 243/441/16-ц є питання про визначення місця проживання дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи № 243/12008/18 до моменту розгляду справи № 243/441/16-ц не є можливим, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, до вирішення справи №243/441/16-ц.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.260-261, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №243/12008/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, до вирішення справи №243/441/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 243/441/16-ц, що розглядається Словянським міськрайонний судом Донецької області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Воронков