Справа № 272/533/19
Провадження № 2/272/364/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить суд, визнати недійсною її відмову від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_2 , яку вона подала 28.10.2008 року до Андрушівської державної нотаріальної контори, яка була зареєстрована за №1438 та знаходиться у спадковій справі № 623; Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,0227 га, що розташована на території Андрушівської міської ради Житомирської області, видане на ім`я відповідача ( ОСОБА_2 ) Андрушівською державною нотаріальною конторою від 09.11.2010 року (зареєстроване в реєстрі за № 1142); Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,0227 га, що розташована на території Андрушівської міської ради Житомирської області, кадастровий (обліковий) номер НОМЕР_1 .

23 травня 2019 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. дану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. При цьому, відповідно до п.2, п.9, п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. В поданій позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову та не додано документів, які б підтверджували факт проведення оцінки майна, на яке позивач просить визнати право власності, а саме земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення вказаних вимог в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено цільове призначення земельної ділянки право власності на 1/2 частину якої вона просить визнати за нею, не вказано підставу набуття права власності на вказану вище земельну ділянку, а саме в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 за законом чи за заповітом.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що лише в 2017 році їй стало відомо про те, що на підставі поданої нею заяви про відмову від спадщини, ОСОБА_2 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем не зазначено, також не вказано про неможливість подання таких доказів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, в поданій позовній заяві позивачем не зазначено, щодо наявності в неї чи іншої особи доказів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема, заяви ОСОБА_1 від 28.10.2008 року, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом.

Для усунення зазначених недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачу ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху було вручено особисто 28 травня 2019 року.

При цьому, в подальшому, а саме 07 червня 2019 року на виконання ухвали про залишення заяви без руху позивачем було направлено на адресу суду виправлену позовну заяву, а також додано до неї копії документів. Разом з тим, з поданих позивачем документів та виправленої позовної заяви вбачається, що вказані в ухвалі недоліки позивачем ОСОБА_1 виправлено не в повному обсязі. Зокрема, позивачем до виправленої позовної заяви додано копію інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,7926 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 14.09.2010 року №4666 виготовлену відділом Держкомзему у Андрушівському районі Житомирської області. Разом з тим, після проведення вказаної вище оцінки до моменту звернення до суду з позовною заявою пройшло більше восьми років, і за вказаний проміжок часу вартість земельної ділянки могла суттєво змінитись, що позбавляє суд можливості правильно розрахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову до суду. Крім того, згідно вказаної вище оцінки земельної ділянки вбачається, що її площа становить 3,7926 га, а згідно змісту вимог позовної заяви та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2010 року площа спірної земельної ділянки становить 3,0227 га.

Також на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху позивачем ОСОБА_1 зазначено, що їй стало відомо про те, що вона не успадкувала належне її чоловіку ОСОБА_4 спадкове майно після його смерті лише 06.06.2017 року, а саме коли вона звернулась до приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області щоб скласти заповіт, та додано копію заповіту.

Інші недоліки зазначені в ухвалі від 23 травня 2019 року про залишення заяви без руху позивачем ОСОБА_1 не усунуто, що свідчить про те, що вимоги ухвали виконано не в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець