Справа № 204/2932/19
Провадження № 2/204/1081/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про заборону будівництва на території домоволодіння № 7 по вулиці Робоча в м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про заборону будівництва на території домоволодіння № 7 по вулиці Робоча в м. Дніпро.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також засобів звязку та адреси електронної пошти відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу електронної пошти третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення зазначеної норми Закону, в резолютивній частині позовної заяви позивач просив суд заборонити ОСОБА_2, або будь якій іншій особі будівництво на земельній ділянці по вул. Робоча, 7 у м. Дніпро, проте резолютивна частина позовної заяви повинна бути конкретизована, а саме позивачем повинно бути визначено конкретно коло осіб, яким повинно бути заборонено будівництво на зазначеній позивачем території, крім того позивачем у резолютивній частині позовної заяви, не зазначено, будівництво якого саме обєкта слід заборонити.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач є власником 3/100 частин домоволодіння №7 по вул. Робочій в місті Дніпропетровську, однак позивачем не залучено до участі у справі інших осіб співвласників домоволодіння, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ст.ст. 2, 318, 324 ЦК України суб`єктами права власності є: український народ, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією; інші учасники цивільних відносин: фізичні та юридичні особи, зокрема держава Україна, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права, якими є державні підприємства, казенні підприємства, державні установи, комунальні підприємства, комунальні установи. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Оскільки земельна ділянка площею 2906 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 7, на якій знаходиться домоволодіння 3/100 якого належить позивачу, знаходиться у фактичному користуванні співвласників квартир домоволодіння, тобто, позивач не є власником зазначеної земельної ділянки, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта здійснюють відповідні ради із зазначенням представницького органу.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем вказаного, не зазначено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про заборону будівництва на території домоволодіння № 7 по вулиці Робоча в м. Дніпро - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар