Справа № 464/6311/18
пр.№ 2-о/464/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Чорна С.З.

присяжних - Німкович Л.М., Сарабай М.Ф.,

при секретарі судових засідань - Комарницька Р.В.

за участю: заявника - ОСОБА_3.,

представника заінтересованої особи - Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою згідно якої просить визнати його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку призначивши його, ОСОБА_3 , його опікуном. В обгрунтування вимог покликається на те, що його син, ОСОБА_4 , з дитинства хворіє на дитячий церебральний параліч, згідно висновку МСЕК №826585 від 15.08.2018 є інвалідом 1-ої групи, потребує постійного стороннього нагляду і допомоги. Він здійснює догляд за сином, так як внаслідок захворювання ОСОБА_4 не може ходити, не обслуговує себе, відстає у розвитку, не розмовляє, не в змозі самостійно захищати свої права, тому потребує стороннього догляду та опіки.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник зацікавленої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Кузів О.М. в судовому засіданні, заяву підтримала в частині визнання особи недієздатною, вважаючи таку вимогу підставною; заперечує щодо призначення особі опікуна, оскільки такому питанню Сихівська РА ЛМР повинна надати відповідний висновок, який на даний час в заявника відсутній.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в процесі розгляду справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 , являється рідним сином заявнику ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 . Вказане, зокрема, стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2000; витягом з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання; паспортом серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 856585 від 15.08.018, ОСОБА_4 безтерміново встановлено інвалідність 1-ої групи, останній потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 3 від 04.01.2019 ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним, оскільки останній хворіє на дитячий церебральний параліч і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_4 , то в такій слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст.56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Оскільки заявник не звертався з заявою до Сихівської районної адміністрації м.Львова, як органу опіки та піклування, щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуна, відтак прийняття рішення про визначення такого судом буде передчасним.

На підставі ст.ст.39-40, 56, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.2-13, 76-89, 259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06 травня 2019 року.

Головуючий:

Присяжні: