overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/40/19
№ провадження 2/196/171/2019
УХВАЛА

28.05.2019 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та прохала витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 03 червня 2019 року 08 год. 15 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_2 .Залелія вул. АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 03 червня 2019 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: АДРЕСА_3 .

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 345/5344/18
Провадження № 22-ц/4808/542/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуюча Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

представника апелянта ОСОБА_1 .

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, у складі судді Кардаш О.І., ухвалене в м.Калуш,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.03.2019 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання пор відкладення розгляду справи.

Сторона відповідача - апелянт та його представник заявили клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з наявністю підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальних прав сторони, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 646/1806/18
№ провадження 2/646/220/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Крупської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, Постановою пленуму Верховного Суду від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_1 ) суму моральної шкоди у зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування прокуратури Харківської області в розмірі 50000 гривень.

В іншій частині позовних вимог у задоволені відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде оголошено 27.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 263/7512/19
Провадження 2-о/263/463/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 . Після поховання вона звернувлася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце смерті: м. Донецьк Донецької області, причина смерті: набряк легенів. Ішемічна хвороба серця ОСБ - гострий інфаркт міокарда передньої стінки лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 травня 2019 року о 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 травня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 752/4567/19
Провадження по справі № 2/752/4207/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

04.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

За даними позовної заяви та доданих до неї додатків, заявлений позивачем спір стосується правовідносин, які виникли між сторонами у справі з приводу укладеного ними ж договору оренди житлового приміщення за адресою - АДРЕСА_1 що знаходиться на адміністративній території Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час, правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред »являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, зважаючи на те, що правовідносини з приводу яких заявлено позивачем спір виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на адміністративній території Радомишльського району Житомирської області, матеріали справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, необхідно передати до Радомишльського районного суду Житомирської області до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,30,31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

передати справу №752/4567/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до Радомишльського районного суду Житомирської області. (12201, Житомирська обл., м.Радомишль, вул. Івана Франка, буд. 4а)

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 182/7618/17
Провадження № 2/0182/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

за участю позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Л.

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом : Меліховської Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання, Нагаєвої Наталі Олександрівни,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Наталі Олександрівни.

Визначити іншого секретаря судових засідань з числа працівників апарату Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 червня 2019 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3057/19

Провадження № 2/643/2720/19

23.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.08.2002 р., місце реєстрації: Чапаевська АДРЕСА_1 рада Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 21. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , батьками якого є сторони по справі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2002 р., місце реєстрації: Чапаевська АДРЕСА_1 рада Кегичівського району Харківської АДРЕСА_2 , актовий запис № 21.

Після розірвання шлюбу відповічу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 466/1492/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1385/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 рокубуло залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині згаданої ухвали, зокрема надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними (а.с. 25-26).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом до суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року подано так і не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2924/19

пр. № 2/759/3626/19

08 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2019 року.

Суддя: Бабич Н.Д.