ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

справа № 661/1062/18

провадження № 22-ц/819/738/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Бойко М.Є. від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зазначивши про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, а саме: відповідач по справі - ОСОБА_1 та її батько - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1266 ЦК України вона набула право на спадщину за правом представлення.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 Новокаховською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа від 16.01.2009р., №46192812 та видано 4 свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2009р. №№ 47633384, 47633391, 47633482, 47633506 на ім`я ОСОБА_1 .

У 2018 році їй стало відомо, що спадщину, а саме вищевказану квартиру, та інше майно успадкував ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що на момент смерті діда позивачка була малолітньою, постійно проживала за кордоном, відповідач умисно приховав від нотаріуса наявність інших спадкоємців в особі позивачки та протизаконно заволодів її часткою спадкового майна, ОСОБА_2 просила суд скасувати свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2009р. №№ 47633384, 47633391, 47633482, 47633506 , які були видані на ім`я ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути на її користь з відповідача судові витрати у сумі 4495,57 грн..

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відмовлено позивачці у прийнятті заявлених вимог про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, а саме транспортного засобу, земельної ділянки та грошових коштів.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчене держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №47633506, видане ОСОБА_1 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчене держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстровані в реєстрі за № 47633384 видане ОСОБА_1 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з земельної ділянки площею 0,0408 га в межах згідно з планом, що розташована на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці м . Нова Каховка, Херсонської області , яка передана для ведення індивідуального садівництва.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчене держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за №47633482, видане ОСОБА_1 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з автомобіля марки М21412, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , № шасі (рами) НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 серпня 2009 року, посвідчений держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №47633391 виданий ОСОБА_1 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з грошових внесків на загальну суму 26823,62 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 495,58 грн.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в повному об`ємі, посилаючись на те, що, суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин позовну давність та не врахував, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачці виповнилося 14 років, а шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 17.03.2009 року, і вона мала вчинити дії щодо прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч. 1).

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 ЦК України ( ч. 4).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини( ч.5 ).

Частиною 3 статті 1269 ЦК України передбачено, що особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.

Згідно частини 3 статті 1273 ЦК України неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків ( усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0408 га в межах згідно з планом, що розташована на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці АДРЕСА_1 , цільове призначення якої ведення індивідуального садівництва;

- автомобіля марки М21412, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , № шасі (рами) НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 ;

- грошових внесків на загальну суму 26823,62 грн.

Заповіт на спадкове майно спадкодавцем не складався.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його сини: ОСОБА_5 (батько позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (відповідач у справі).

Спадкові права, що залишилися після смерті ОСОБА_5 перейшли до його доньки - позивачки ОСОБА_2 за правом представлення відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини після смерті діда, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , була малолітньою, у відповідності до вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину фактично.

У встановленому законом порядку, згідно ст. 1273 ЦК України, мати позивачки, ОСОБА_6 , від прийняття спадщини, належної малолітній, не відмовлялася, оскільки не вчиняла жодних нотаріальних дій щодо відмови від спадщини.

Інший спадкоємець - ОСОБА_1 , у передбачений ст. 1270 ЦК України строк, подав до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини, в якій не повідомив нотаріуса про наявність інших спадкоємців.

На підставі поданої відповідачем заяви була заведена спадкова справа № 19/09 і 07 серпня 2009 року, відповідно до ст. 1296,1298 ЦК України, йому були видані свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованими:

1.за №47633506 на квартиру

АДРЕСА_1. 2 .за № 47633384 на земельну ділянку площею 0,0408 га в межах згідно з планом, що розташована на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці АДРЕСА_1, яка передана для ведення індивідуального садівництва.

3.за №47633482 на автомобіль марки М21412, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , № шасі (рами) НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 .

4.за №47633391 на грошові внески на загальну суму 26823,62 грн.

Враховуючи, що позивачка за правом представлення, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, прийняла Ѕ частку спадщини після смерті діда, про відмову від прийняття спадщини у передбачений законом спосіб не було заявлено, та зважаючи на те, що відповідач, не повідомивши нотаріуса про наявність іншого спадкоємця та отримавши свідоцтва про право на всю спадщину, порушив право позивачки на спадкування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позивачкою вимог та відновив порушене право у обраний позивачкою спосіб.

Разом з тим, суд першої інстанції, визнавши свідоцтва про право на спадщину за №47633506, № 47633384, №47633482, №47633391 недійсними в повному обсязі, не звернув увагу на те, що відповідач не мав права на спадкування тільки Ѕ частки у спадщині, інша Ѕ частка належить йому на законних підставах, а відтак, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину від 07.08.2009 року, посвідчених держаним нотаріусом Новокаховської державною нотаріальною конторою та зареєстрованих в реєстрі за №47633506, № 47633384, №47633482, №47633391 виданих ОСОБА_1 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складаються з квартири АДРЕСА_1 , з земельної ділянки площею 0,0408 га в межах згідно з планом, що розташована на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці м . Нова Каховка , Херсонської області , яка передана для ведення індивідуального садівництва, з автомобіля марки М21412, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , № шасі (рами) НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , з грошових внесків на загальну суму 26823,62 грн. слід змінити та вважати, що ці свідоцтва визнані недійсними в Ѕ частині кожне.

Оскільки, як з часу отримання відповідачем свідоцтв про право на спадщину, так і з часу набуття позивачкою повної цивільної дієздатності ( ІНФОРМАЦІЯ_7), остання не була обізнана про те, що належною їй часткою у спадковому майні розпорядився відповідач і про порушення свого права вона дізналася лише 2018 році при звернені до нотаріальної контори, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин позовної давності.

Вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 суд правильно задовольнив, оскільки, відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Твердження апелянта про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачці виповнилося чотирнадцять років, шестимісячний термін подання заяви на прийняття спадщини закінчувався 17.03.2009 року, а відтак якщо вона мала намір прийняти спадщину, вона відповідно до вимог ч. 3 ст. 1269 ЦК України могла самостійно написати заяву, є юридично неспроможними з огляду на визначений чинним законодавством обсяг прав неповнолітньої особи щодо здійснення права на спадкування.

Доводи апелянта про те, що позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ця обставина не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 28 вересня 2018 року в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за №47633506, № 47633384, №47633482, №47633391 виданих на ім`я ОСОБА_1 змінити, вважати, що ці свідоцтва визнані недійсними в Ѕ частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 20 травня 2019 року

Суддя Т.Г. Чорна