Справа № 158/3053/17 Провадження № 22-ц/802/584/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 6 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач через свого уповноваженого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року та апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 12000 грн.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 травня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 . подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням копії квитанції про сплату судового збору в розмірі 7408,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що вони не погоджуються з позицією суду апеляційної інстанції щодо визначеного ним розміру судового збору з огляду на те, що позов про визнання права власності на 1/2 нерухомого майна, що поданий ОСОБА_2 , є за своєю правовою природою є позовом про поділ спільного майна, оскільки він був обгрунтований необхідністю розподілу спільного нерухомого майна після розірвання шлюбу, а отже при розрахунку розміру судового збору повинен бути застосований п.п.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" як за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, а тому сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб". Враховуючи, що позов подано в листопаді 2017 року, розмір судового збору при його подачі повинен був становити 4872 грн, а за апеляційну скаргу - 7308 грн.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1 600 грн.

Заявником за подання апеляційної скарги сплачено 7308 грн судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 12000 грн. з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 640 грн (а.с.1).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху для доплати судового збору, який визначений судом в розмірі 8000 грн згідно з вимогами п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

19 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали суду першої інстанції позивач долучила до матеріалів справи оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 7360 грн (а.с.18).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 заявлено вимогу майнового характеру, а саме, визнання права власності на 1/2 нерухомого майна, а не поділ майна при розірванні шлюбу, як вважає відповідач та його представник.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 червня 2016 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано (а.с.28). Дані вимоги були предметом судового розгляду в справі №158/1178/16-ц.

Відповідно до висновку експерта Волинської торгово-промислової палати ринкова вартість спірного будинковолодіння, який наданий на виконання вимог ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, становить 2 596 286 грн. Оскільки позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, вартість якого становить 1 298 143 грн (2596286 грн : 2), тобто заявила вимоги майнового характеру, тому судовий збір при поданні позову становив 8000 грн (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 4 = 8000 грн).

Беручи до уваги наведене та приписи ч. 1 ст. 176 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, слід брати до уваги ставку судового збору, передбачену Законом у розмірі 8000 грн.

Отже, заявнику слід надати документ, що підтверджує повну сплату судового збору у розмірі, розрахованому на підставі вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, тобто необхідно доплатити ще 4692 грн судового збору (12 000 грн - 7308 грн ) за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101; _____/; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд.

Апеляційний суд звертає Вашу увагу на те, що на підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 29 жовтня 2018 року у справі №757/7529/17-ц, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, визначений судом в ухвалі від 11 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений судом в ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 травня 2019 року, для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя