Справа № 303/788/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року (головуючий суддя Курах Л.В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23.07.2018, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача - задоволено - замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - у виконавчому провадженні № 52544476, яке відкрив Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі виконавчого листа № 303/788/13-ц.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв`язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати, та у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що питання розглянуто судом за відсутності боржника ОСОБА_1 , та її не повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду; судом не з`ясовано, що виконавче провадження № 52544476 відкрито на підставі зовсім іншого виконавчого листа № 2/303/1345/13, виданого 11.06.2013 Мукачівським міськрайонним судом, а не виконавчого листа № 303/788/13-ц, про який вказано заявником та судом; ТОВ «Фінансова компанія «Женева» не надало належних і допустимих доказів набуття права вимоги за договором кредиту № 0296/07/26-А, укладеним 24.09.2007 між ПАТ «Банк Форум» та боржником ОСОБА_1 , не надало повного договору про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14.03.2018 та доказів здійснення сплати первісному кредитору за таким договором; не надано Протоколу результатів відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2018-01-31-000398-a від 156.02.2018 та Акту прийому-передачі первісним кредитором новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються (про боржника та його зобов`язання), та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» просив ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення апелянта та представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11.07.2018 ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52544476, яке відкрито Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, на підставі виконавчого листа № 303/788/13-ц.

Заяву мотивовано тим, що 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0296/07/26-А від 24.09.2007, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Зазначало, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2013 у справі № 303/788/13-ц позов ПАТ «Банк Форум» - задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0296/07/26-А від 24.09.2007 у розмірі 24 249,72 грн. та 242,50 грн. судових витрат.

Проте, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 52544476, таке було відкрито постановою державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 05.10.2016 на підставі виконавчого листа №2/303/1345/13, виданого 11.06.2013 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості у розмірі 190600,18 грн. (а.с.75).

Така заборгованість була стягнута із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» рішенням Мукачівського міськрайоного суду від 07.05.2013 (справа № 303/2387/13-ц, судове провадження №2/303/1345/13) і така заборгованість виникла у зв?язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов?язань за кредитним договором від 09.06.2008 № 0351/08/26-Z (а.с 129-130).

Тобто виконавче провадження № 52544476 відкрито на підставі виконавчого листа №2/303/1345/13, виданого у іншій справі, ніж зазначено ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» не надано доказів про те, чи відбулося відступлення права вимоги за таким кредитним договором від 09.06.2008 № 0351/08/26-Z, а тому заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача саме у виконавчому провадженні № 52544476 відкритому на підставі виконавчого листа №2/303/1345/13 - є небгрунтованими.

ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» не довело наявності права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «Банк Форум» належного виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах виконавчого провадження № 52544476, відкритому на підставі виконавчого листа №2/303/1345/13.

Натомість, виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.03.2013 у справі № 303/788/13-ц (судове провадження №2/303/797/13) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0296/07/26-А від 24.09.2007 у розмірі 24492,22 грн. проводилось у виконавчому провадженні № 38176968, яке постановою головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні В.М. від 13.02.2019 - закінчено у зв?язку із стягненням суми боргу, виконавчого збору та витрат у повному обсязі (а.с.131).

Таким чином, неповно з`ясувавши обставини справи, суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52544476.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка-повідомлення щодо судового засідання, призначеного на 23.07.2018 згідно календарного штемпелю на поштовому конверті отримано ОСОБА_1 лише 24.07.2018 (а.с.74).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52544476.

Керуючись ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.1,3,4 ст. 376, ст. ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні № 52544476.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2019 року.

Головуюча:

Судді: