У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 638/17125/17

Провадження № 14-255цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С . , Князєва В. С. , Лобойка Л. М. , Прокопенка О. Б. , Рогач Л. І. , Саприкіної І. В. , Ситнік О. М. , Уркевича В. Ю. , Яновської О. Г .,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року (в складі колегії суддів Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.),

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання права та включення до переліку вкладників.

ОСОБА_10 зазначав, що 21 грудня 2015 року між ним та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського рахунку та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , який надалі використовувався для поповнення та зняття готівкових коштів через касу банку, для безготівкових зарахувань та повернення коштів з депозитних рахунків.

07 квітня 2016 року між ним як позикодавцем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (далі - ТОВ «КІЦ») як позичальником було укладено договір, на виконання умов якого позивач перерахував 10 тис. грн на рахунок ТОВ «КІЦ», які останнє зобов`язався повернути йому на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Михайлівський», а також сплатити проценти за їх використання.

19 травня 2016 року на поточний рахунок позивача ТОВ «КІЦ» перерахувало кошти на виконання вказаного договору у загальному розмірі 10 тис. 088 грн 53 коп.

З 23 травня 2016 року на підставі рішення Правління Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ виконавчою дирекцією Фонду запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський», а з 13 липня 2016 року - розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський».

Станом на день запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» у ОСОБА_10 на поточному рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів становив 100 тис. 366 грн 16 коп.

У грудні 2016 року позивач отримав відшкодування від Фонду у розмірі 90 тис. 277 грн 45 коп., проте решта коштів, а саме ті, які були перераховані від ТОВ «КІЦ» на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 у розмірі 10 тис. 088 грн 53 коп., виплачені так і не були.

Переказ коштів у розмірі 10 тис. 088 грн 53 коп. на поточний рахунок позивача визнано нікчемним правочином на підставі положень статті 215 ЦК України та пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Посилаючись на те, що відповідачами не визнається його право володіти, користуватися та розпоряджатися коштами, які обліковуються банком на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 10 тис. 088 грн 53 коп., позивач просив визнати за ним право на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком № НОМЕР_1 на суму 10 тис. 088 грн 53 коп., зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду додаткову інформацію щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком НОМЕР_1 на суму 10 тис. 088 грн 53 коп.; зобов`язати Фонд вчинити усі необхідні дії у межах наданих законом повноважень на здійснення виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми позивачу як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський».

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_10 задоволено. Визнано право ОСОБА_10 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком № НОМЕР_1 на суму 10 тис. 088 грн 53 коп. Зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_10 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком НОМЕР_1 на суму 10 тис. 088 грн 53 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що дії уповноваженої особи Фонду щодо відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, є неправомірними.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

У листопаді 2018 року ОСОБА_10 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані з невизнанням відповідачем цивільно-правової угоди та невиконанням її умов, а тому спір не є публічно-правовим та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2019 року передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права та включення до переліку вкладників за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М .
Ситнік О. С . Золотніков В . Ю.
Уркевич В . С. Князєв О . Г. Яновська
Л. М. Лобойко