Справа №203/1077/19
Провадження №6/0203/57/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 березня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2010 року судом було ухвалене рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13.12.2007 року №38/82/07-А. 09.11.2018 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до відповідача за укладеним з ним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду собою.

Представники заявника, стягувача, боржники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 13.12.2007 року №38/82/07-А у сумі 37 428,31 грн. (а.с.а.с. 48, 49).

07 липня 2010 року на підставі ухваленого рішення представникові позивача у справі було видано виконавчі листи, про що свідчить розписка останнього на корінці справи.

20 травня 2013 року між стягувачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 13.12.2007 року №38/82/07-А.

09 листопада 2018 року між стягувачем та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 13.12.2007 року №38/82/07-А.

Відповідно до частин 1 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заявник, у розумінні приведеної вище норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року №949/К. Між тим, заявником не було надано доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2010 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, замінивши стягувача у виданих виконавчих листах.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020; 01133, Україна, місто Київ, вулиця Коновальця, 36Б) у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2007 року №38/82/07-А загальною сумою 37 428,31 грн., виданих у цивільній справі №2-1587/2010, правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5Б).

У решті заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 08 травня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян