Справа № 673/1971/17
Провадження № 2/673/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Делінди В.Ю., відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року прокурор звернувся в суд в інтересах держави із вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4, вказавши, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 24.07.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району площею 2 га, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15897-сг ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного наказу реєстратором комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» ОСОБА_5 10.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003), розташовану за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району для ведення особистого селянського господарства. Однак, прокурор зазначив, що вищезазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15897-сг підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_4 на користь держави в

особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з наступних підстав, оскільки передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання. Разом із тим, згідно опрацьованих 08.11.2017 даних Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в області від 14.09.2016 №22-24086-СГ отримав у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:019:0033) для ведення особистого селянського господарства на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. З наведених вище підстав просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15897-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003)

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі із наведених у позовній заяві обставин.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 24.07.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району площею 2 га, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15897-сг ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району для ведення особистого селянського господарства.

У подальшому на підставі вказаного наказу реєстратором комунального підприємства «Чемеровецьке бюро

нерухомості» ОСОБА_5 10.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003), розташовану за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району для ведення особистого селянського господарства.

Встановлено, що вищезазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15897-сг підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Частиною 6 ст.118 Земельного кодексу України, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідно до ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га.

Разом із тим, згідно опрацьованих позивачем 08.11.2017 даних Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено, що ОСОБА_4 (на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в області від 14.09.2016 №22-24086-СГ отримав у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:019:0033) для ведення особистого селянського господарства на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, відомості до реєстру внесено 04.10.2016 реєстратором Хмельницької міської ради.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_4 на час отримання спірної земельної ділянки згідно наказу від 09.08.2017 №22-15897-сг використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 14.09.2016 №22-24086-СГ).

Таким чином, всупереч вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_4 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 24.07.2017 (зареєстрована 25.07.2017) не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглядаючи заяву по суті, не надало належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводам заявника, в тому числі, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався, не перевірило, не врахувало обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, факт використання ним свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Формальний підхід до вирішення заяви, прийняття рішення про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га та передачі її у власність, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури неодноразового отримання у власність земельної ділянки особою, яка вже використала своє право на неї, що є підставою для скасування рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області підлягає визнанню незаконними та скасуванню, а видане на його підставі свідоцтво про право власності на земельну ділянку визнанню недійним.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 по справі №278/3862/14-ц.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи покладено обовязки щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

У той же час, враховуючи те, що у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, та те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем по цій справі, прокурор предявляє цей позов в інтересах держави як позивач.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні у розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у використанні такої землі ОСОБА_4, який свідомо порушуючи закон набув право власності на землю повторно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦКУ для звернення до суду загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене, суд вважає що позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави про визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 року за № 22-15897-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у

власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер :02:029:0003.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 року за № 22-15897-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:029:0003) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер :02:029:0003.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Хмельницька місцева прокуратура Хмельницької області, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 63, індекс 29001 (інші відомості відчутні);

Відповідач 29016, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (інші відомості відсутні);

Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання : 29000, АДРЕСА_1, паспорт серії НВ № 474724 виданий 07.02.2008 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Повне рішення складено 22.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_6