Справа № 732/818/19
Провадження № 2-о/732/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20 липня 1977 року в Ворошиловоградському рембудуправлінні № 6 міського ремонтно-будівельного тресту облкомгоспу Ворошиловоградського облвиконкому ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_2 . За своє життя заявник тричі перебувала у шлюбі. Перший її шлюб був укладений з ОСОБА_3 , який був розірваний 27.07.1988 року. Другий шлюб було укладено з ОСОБА_4 , який був розірваний 09.03.1994 року. Третій шлюб було укладено з ОСОБА_5 , який розірвано 15 січня 2013 року. Після розірвання другого шлюбу, заявник залишила собі прізвища ОСОБА_6 , і після реєстрації третього її шлюбу своє прізвище не змінювала. В квітні місяці 2019 року заявник звернулася до Городнянського відділення Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за оформленням пенсії. Під час огляду представлених документів інспектором було встановлено, що її трудова книжка в свій час була видана на її дошлюбне прізвище та виявила його виправлення шляхом підчистки з „Четверук на прізвище „Четверус. Зазначені обставини стали перепоною для оформлення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила встановити факт належності трудової книжки. Пояснила, що наведене потрібне їй для реалізції прав при зверненні в Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. В інший спосіб встановити наведений факт є неможливим.

Представник заінтересованої особи Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.17).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими вони обгрунтовуються.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шаповалівка Борзнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 61 від 20.06.1960 року (а.с.6).

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який розірвано 27 липня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . Після розірвання шлюбу прізвище заявника ОСОБА_7 (а.с.7).

В подальшому, заявник та громадянин ОСОБА_4 уклали шлюб, який було розірвано 09.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . Після розірвання шлюбу прізвище заявника ОСОБА_6 (а.с.8).

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 липня 1977 року, встановлено, що вона видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прізвищі власника трудової книжки містяться виправлення шляхом підчистки з „Четверук на прізвище „Четверус (а.с.10).

Таке написання прізвища заявника в трудовій книжці не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про народження.

У судовому засіданні досліджено оригінал трудової книжки, який наданий заявником.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що заявник ОСОБА_1 є власником трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки реалізації права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20 липня 1977 року в Ворошиловоградському рембудуправлінні № 6 міського ремонтно-будівельного тресту облкомгоспу Ворошиловоградського облвиконкому на її дошлюбне прізвище „ ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.