overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3501/19
Провадження № 2-н/442/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 611 грн 92 к. та судові витрати.

21.05.2019 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Дрогобицьке Управління Державної Казначейської Служби України Львівської області (; 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, буд. 15) повернути Комунальному підприємству „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 5871 від 03.05.2019 на р/р № 3014, код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 502/1070/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1070/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 24.06.2019 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
29.05.2019
Справа № 720/808/19
Провадження № 2/720/512/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження по даній справі, без виклику сторін в судове засідання.

13 травня 2019 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області вирішено вищевказану цивільну справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, після відкриття провадження по справі судом виявлено недоліки поданої позовної заяви, зокрема п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

Представник позивача подав до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 47892 грн. 88 коп.. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16000 грн.. Відповідно до розрахунку заборгованості, який зазначений в позовній заяві та розрахунку заборгованості, який доданий як додаток до позовної заяви тілом кредиту складає 26797 грн. 54 коп., однак матеріали справи не місять пояснень та доказів, щодо суми заборгованості за тілом кредиту та будь - яких змін кредитного ліміту, що не дає суду можливості з`ясування дійсну суму тіла кредиту.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №610/399/19
Провадження № 2-во/610/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участь секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, оскільки у рішенні неправильно зазначено його місце проживання « АДРЕСА_1 .Чапаєвка» замість « АДРЕСА_2 », та неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу «08.09.2001р.» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник просив розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за його відсутності.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №72.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання позивача: « АДРЕСА_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно довідки Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що описки у рішенні підлягають виправленню.

Виправлення вказаних описок не змінить змісту рішення суду.

За таких обставин заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2019 року у цивільній справі № 610/399/19, провадження № 2/610/289/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині вказаного рішення дату реєстрації шлюбу «18.04.2015 року» замість неправильної «08.09.2001 року», та місце проживання позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_5 » замість неправильної « АДРЕСА_5 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 292/940/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Корзуна Леоніда Васильовича на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та ордера на жиле приміщення недійсним,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначені імена та повні найменування усіх учасників справи, їх місце проживання, перебування або місцезнаходження. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривні.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1921 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області Корзуна Леоніда Васильовича на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Справа № 431/3007/19
Провадження № 2-о/431/916/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 351/1061/19
Номер провадження №6/351/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересована особа- Снятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересована особа- Снятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Призначити до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з майна на 20.05.2019 року на 15.15 годину .

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2019 року Справа № 642/3534/19
Провадження № 2-н/642/711/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Провадження 2/127/1982/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача Гребенюк О.С. надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 11 940,04 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача частково і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року, з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/14343/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 15 липня 2019 року на 16.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 686/4235/19
Провадження № 2/686/2427/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 686/4235/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відчуження без згоди одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року провадження по справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відчуження без згоди одного з подружжя.

Призначити підготове судове засідання на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г