overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/943/19
Провадження № 2/750/722/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.,

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з Територіального сервісного центру №8046 м.Київ, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювалось відчуження права власності ОСОБА_2 автомобіля марки Acura MDX днз НОМЕР_1 ( первинна реєстрація 07.07.2016 року).

Сторони щодо витребування документів не заперечували.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Територіального сервісного центру №8046 м.Київ (03131 м.Київ Столичне шосе 104) наступні документи:

-Належним чином завірені копії документів ( договори купівлі-продажу, міни, поставки, дарування тощо) на підставі яких здійснювалось відчуження права власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіля марки Acura MDX днз НОМЕР_1 2016 року випуску ( первинна реєстрація 07.07.2016 року);

-

-

Витребувані документи надати суду до 05.06.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.В.Требух
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Георгіївська селищна рада Лутугінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1

Представник заявника у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник є братом ОСОБА_2, по матері, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження брата та свідоцтвом про шлюб матері.

ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, помер.

На момент смерті брат заявника проживав з адресою: АДРЕСА_1

Після смерті брата заявник звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В., з заявою про прийняття спадщини. Інших родичів та спадкоємців немає, оскільки ОСОБА_2 не був одружений та не мав дітей. Однак заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що він не надав інформації, з кимось чи сам спадкодавець на момент смерті дійсно проживав в АДРЕСА_2, оскільки документи які можуть підтвердити це, можуть бути видані нелегітимними органами на тимчасово окупованій території та не приймаються до уваги.

Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 08.05.2019
Справа № 320/3579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

08 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявниці за довіреністю Сайтаблаєва Д.Р., в якій він просить повернути заяву про встановлення факту народження з доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 308/4514/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено коли на який умовах між сторонами було укладено Кредитний договір, які умови Кредитного договору було порушено ОСОБА_1, що призвело до виникнення зазначеної в позові суми заборгованості, вжиття позивачем заходів для досудового врегулювання спору;

?не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії Кредитного договору, документу в підтвердження видачі кредитних коштів, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору;

?до позовної заяви не додано доказу, що підтверджує сплату судового збору;

?відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 10 травня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 343/1890/18
Провадження №: 2/0343/29/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

секретар судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

Сторін повідомлено, що судове засідання по даній справі призначено на 6 травня 2019 року о 11.00 годин.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 343/1890/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1216/19
Провадження №2/149/460/19
"11" травня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Жданівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Жданівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.
Зобов`язати орган опіки та піклування Жданівської сільської ради надати до Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області письмовий висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1212/18
Провадження № 6/210/54/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином заявниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В даному випадку виходячи із загальних засад цивільного судочинства суддя вважає за можливе застосувати до заяви вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, п. 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 524/302/19
Провадження № 2/524/1177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 04.01.2019р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і призначено підготовче засідання на 24.04.2019р.

В засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Другої Черкаської нотаріальної контори інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи, про спадкоємців, про усунення від спадкування, відмову від прийняття спадщини, чинні заповіти, дані про отримані ними свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2014р. в м. Черкаси, з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі. Також просила витребувати з ДПІ м. Черкаси номер платника податків щодо відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кобзарська), 1 кв.44.

В підготовче засідання відповідачі не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах має суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі (вул. Університетська, 33, м. Черкаси, 18031) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - надати до суду наступну інформацію: довідку із Спадкового реєстру щодо спадкової справи; відомості щодо спадкоємців, дані про усуненні від спадкування, відмову від спадкування, чинні заповіти, дані про отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2014 року в м. Черкаси.

ДПІ міста Черкаси надати інформацію про номер платника податків щодо відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кобзарська), 1 кв.44.

Підготовче засідання призначено на 05 серпня 2019 року на 10год. 00хв. Ухвала підлягає до обов»язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судові рішення складене 24 квітня 2019р.

Головуючий: ОСОБА_5