Справа № 636/1575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02 » квітня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19 вересня 12015 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу)відповідача, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дні пред'явлення позову до повноліття дитини. Також просила стягнути із ОСОБА_2 на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно з дня подання цього позову до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку.

В обґрунтування доводів позову посилалася на припинення між нею та ОСОБА_2 сімейних відносин внаслідок різних поглядів на життя,шлюб та сім'ю, втрати взаємопорозуміння, у зв'язку із чим вважає подальше збереження сім'ї неможливим.

Зазначала, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає.

Посилалася й на те, що неповнолітня дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач працює, має нерухоме майно та грошові кошти,і має об'єктивну можливість для виконання свого батьківського обов'язку та забезпечення неповнолітньої дочки та може сплачувати аліменти на її ( позивача) утримання до досягнення дочкою трирічного віку.

ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

11 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому визнав вимоги щодо розірвання шлюбу. В іншій частині позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 навмисно не зазначено у позові про те, що від першого шлюбу він має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої за рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2014 року сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх видів свого заробітку на користь матері дитини - ОСОБА_6, яка повинна брати участь у цій справі у якості третьої особи без самостійних вимог. Вважає, що заявлений ОСОБА_1 розмір аліментів на її утримання та утримання їх дочки не відповідає чинному законодавству України. У зв'язку із чим вважав доцільним стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення на її утримання аліментів у зв'язку із тим, що остання працює повний робочий день, а у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною знаходиться мати позивача.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року закінчено підготовче провадження у справі, яка була призначена до розгляду за правилами загального провадження на 09.11.18 року.

До суду 09.11.18 року надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2, який за своїм змістом є аналогічним відзиву на позов від 11.10.2018 року.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення своїх позовних вимог, в якій зазначила, що первісний позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та на своє утримання не підтримує,оскільки відповідач добровільно сплатив аліменти на утримання дитини, що підтверджується її заявою, посвідченою 07.03.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про отримання нею від ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 156096 грн. в рахунок виконання останнім свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_7, у зв'язку із чим цей обов'язок вважається виконаним.

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 за заявленими у первісному позові підставами, розглянути цей позов за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 подана заява про визнання уточненого позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розгляду справи без його участі.

Враховуючи вищенаведені заяви сторін, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.

Як вбачається з наданих доказів шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, що потягло за собою втрату між ними почуття любові та поваги, і доказів можливості відновлення сім'ї до суду не надано.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, на примирення не погоджуються.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя.

Спору щодо поділу спільного майна між сторонами в цьому провадженні не виникає. Питання щодо утримання неповнолітньої дитини сторони вирішили в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 206, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України ст.ст.105, 111-115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 вересня 2015 року за актовим записом № 329 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя: