21.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/133/18
Єдиний унікальний № 205/133/18
Провадження № 2/205/565/19
УХВАЛА

про призначення судово почеркознавчої експертизи

21 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року ним, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути питання про призначення судово почеркознавчої експертизи за його відсутності, а клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, підставою спору у справі є правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язання за кредитним договором, у тому числі стягнення відповідних штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань, а відповідачем не визнається факт укладання зазначеного договору.

Таким чином, вказана обставина щодо укладання кредитного договору підлягає відповідному з`ясуванню під час розгляду справи по суті. Перевірка справжності підпису відповідача під цим договором від 11.02.2012 року у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Сторонами не надано суду відповідних висновків експертів із цього самого питання.

Оскільки з`ясування обставини того, чи належить відповідачеві підпис на кредитному договорі від 11.02.2012 року має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

7.Зобов`язати представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал кредитного договору № б/н від 11.02.2012 року.

8.Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису такої особи.

9. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 205/133/18 (провадження 2/205/565/19).

10. Експертизу провести в місячний термін.

11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

12. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.