Провадження №6/522/995/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.06.2019 року надійшло подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання разом з матеріалами справи суддя отримала 04.06.2019 року.

Подання заявник надав до суду у зв`язку з тим, що на виконанні Другого Приморському відділі ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче 58460414 з виконання виконавчого листа №522/11800/18 виданого 07.02.2019 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 78 600,00 грн.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Між тим, державним виконавцем не дотримано вимог, які встановлено ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року при звернення із відповідним поданням.

Разом з тим, за змістом п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, дані відомості у поданні не вказані.

Також, слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеній у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» передбачено, що до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Між тим, державним виконавцем не було додано до подання жодних доказів на підтвердження щодо ознайомлення боржника про існування виконавчого провадження.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, у ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях. Негайний же термін розгляду подання позбавляють суд можливості прийняття рішення у справі.

Крім того, в поданні представник заявника посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність, а Кодекс було викладено у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно з`ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

За змістом положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

Отже, зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід необхідно надати до суду подання, оформлене у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства (зазначити про те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав). Також надати відповідні докази на підтвердження викладених у поданні обставин, докази про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказати поштові індекси, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків учасників справи та здійснювати посилання на ЦПК України, що чинний на час звернення до суду.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі