Справа № 686/7953/19
Провадження № 2/686/2922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання спільної дитини-доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області(справа №2-196/2010 від 14.05.2010) з ОСОБА_1 здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно. Позивач належним чином виконував аліментні зобов`язання. У 2016 році ОСОБА_1 , перебуваючи у складі Збройних сил України та приймаючи безпосередню участь у ході АТО, під час виконання бойової операції отримав численні вогнепальні поранення, що призвели до повної втрати зору, втрати частини лівої нижньої кінцівки в районі гомілки, багато уламкових переломів кісток обличчя та щелепи. Позивач проходив тривале лікування, переніс багато операцій, отримав 1А групу інвалідності довічно. Враховуючи стан здоров`я, ОСОБА_1 потребує подальшого лікування та проведення медичних операцій з приводу протезування і часткового відновлення здоров`я. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його дружина ОСОБА_6 , яка не працює, оскільки здійснює догляд за інвалідом.

Просив стягувати аліменти на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволені. Позивач усно уточнив позов та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу щомісячно. Відповідач позов заперечила. Вважає позовні вимоги не доведеними в установленому порядку належними та допустимими доказами. Зокрема, не підтверджена необхідність позивача у подальшому лікуванні, перебування його дружини на утриманні. Позивач придбав будинок за адресою АДРЕСА_1 , отримав земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд в АДРЕСА_2 , має на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Крім офіційних доходів, позивач отримує фінансову підтримку від держави та волонтерів. Відповідач не працює, перебуває на обліку як безробітна в центрі зайнятості з грудня 2018 року. Дитина часто хворіє та потребує лікування, що вимагає матеріальних затрат. Відповідач повідомила, що з дати присудження аліментів вона отримувала від позивача від 1 000 грн. до 8 000 грн. щомісячно.

Позивач не заперечував, що нерухомість за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка були надані йому як учаснику бойових дій державою. Не заперечував проти виділення йому грошових коштів на лікування. Представник позивача зауважив про добровільність звільнення позивача з роботи, що не було спростовано відповідачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Красилівського районного суду від 14.05.2010 року здійснюється стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Доходи відповідача з моменту винесення рішення зменшились, внаслідок звільнення останньої з роботи з зазначенням підстав «за згодою сторін», що підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні. ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.(ч.1 ст.82 ЦПК).

За вказаних обставин, суд констатує, що зменшення доходів відповідача, обумовлено волевиявленням останньої, виходячи з підстав звільнення з роботи «за згодою сторін», та не обмежує відповідача у виконанні обов`язку щодо здійснення утримання дитини нарівні з позивачем.

У 2016 році ОСОБА_1 , перебуваючи у складі Збройних сил України та приймаючи безпосередню участь у ході АТО, під час виконання бойової операції отримав численні вогнепальні поранення, що призвели до повної втрати зору, втрати частини лівої нижньої кінцівки в районі гомілки, багато уламкових переломів кісток обличчя та щелепи. Позивач проходив тривале лікування, переніс багато операцій, отримав 1А групу інвалідності довічно, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Клініка щелепно-лицевої хірургії та стоматології надала ОСОБА_1 17.05.2019 року рекомендації щодо необхідності проведення наступних реконструктивно-пластичних оперативних втручань на обличчі та очного протезування.

Суд вважає доведеними факти набуття позивачем нерухомості у вигляді будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд в АДРЕСА_2 . Суд критично оцінює твердження відповідача щодо покращення майнового стану позивача у зв`язку з наданням йому зазначеної нерухомості державою та виділення грошових коштів для лікування, оскільки вказані обставини не є беззаперечним доказом покращення майнового стану, з врахуванням стану здоров`я позивача та невідворотних змін, які сталися, що спричинило отримання позивачем 1 групи інвалідності. Періодичні виплати від держави, волонтерські виплати носять не систематичний характер та не можуть свідчити про покращення майнового стану позивача.

В той же час, перебування дружини позивача на його утриманні не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Хвороби дитини та витрати відповідача у зв`язки з цим можуть бути підставою для стягнення додаткових витрат в порядку передбаченому ст.185 СК, шляхом пред`явлення окремого позову.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом(ст.192 СК).

Згідно ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем підстав для зменшення розміру аліментів..

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Зважаючи на те, що стан здоров`я позивача суттєво погіршився, у зв`язку з чим він потребує лікування та здійснення витрат у зв`язку з цим, враховуючи необхідність забезпечення аліментними зобов`язаннями реалізації обов`язків батьків щодо повноцінного розвитку дитини, захисту її інтересів, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів до 1/7 частин всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,142,197,200, 258,259,263-265,353 ЦПК України, ст.ст.82,180-182,192 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набуття рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5, код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк