Справа № 349/1332/18
Провадження № 22-ц/4808/813/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши 845, 24 гривень судового збору.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, апелянту слід було сплатити 1057, 20 гривень, проте з врахуванням вже сплачених 845, 24 гривень, сума доплати становить 211, 96 гривень на:

р/р 0009, отримувач: УК у м. Івано-Франківську, МФО отримувача 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України); наявність відомчої ознаки: «80», Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

Одночасно апелянтом зазначено, що текст судового рішення отримав 09 квітня 2019 року і підтверджує це копією конверта, тому право апеляційного оскарження не втратив, однак у резолютивній частині скарги просить поновити строк на оскарження.

В даному випадку, якщо вважати правильними пояснення апелянта про дату отримання рішення, строк на подання апеляційної скарги спливає 10 травня 2018 року, а скарга ним здана на пошту 11 травня 2019 року, тобто вже з пропуском строку на 1 день.

З наданої апелянтом копії поштового конверта про отримання оскаржуваного рішення не надається можливим встановити дату отримання рішення.

Згідно реєстру поштових відправлень за даними трек-номеру апелянт отримав оскаржуване судове рішення 27 березня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 26 квітня 2019 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно всіх розрахунків апелянт пропустив строк на оскарження і помилково вважає, що строк на оскарження не втратив.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Без виправлення зазначених недоліків апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 211,96 гривень судового збору на визначений рахунок та подати заяву про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський