СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№4-с/760/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

31 травня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Веред Катерини Миколаївни та Гузь Антоніни Григорівни , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІІ. Описова частина

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Веред Катерини Миколаївни та Гузь Антоніни Григорівни .

Свої вимоги Скаржник обгрунтовує наступним.

07 червня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшли два повідомлення від зазначених виконавців про повернення кожною з них виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №56516455/2 і №56516510.

Зазначеними повідомленнями державні виконавці поставили до відома Скаржника про те, що подані нею разом із відповідними заявами про прийняття до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості від 18 та 19 серпня 2019 року не містять інформації про дату народження Боржника ОСОБА_3 та його індивідуальний ідентифікаційний номер.

Заявник стверджує, що таких вимог до виконавчих документів, виданих у 2009 році чинне на той час законодавство не містило, в той же час у заявах від 31.05.2018 про прийняття виконавчих листів для повторного виконання Стягувачем була зазначена уся необхідна інформація: і РНОКПП боржника, і його дата народження, а також додаткова інформація, яка могла сприяти виконавцю під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, Скаржник наполягала на тому, що в будь-якому разі державні виконавці не могли повернути виконавчі листи без прийняття до виконання, оскільки виконавче провадження за ними було відкрите ще в 2009 році, і не було закінчене. За таких обставин, пред`явлені повторно виконавчі листи до виконання могли бути повернуті лише на з підстав, передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакцїї.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 , наполягаючи на протиправності дій державних виконавців, просить:

1.визнати неправомірним дії старшого державного виконавця Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Веред Катерини Миколаївни із поверненим стягувачу виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 ;

2.визнати неправомірним повідомлення (рішення) від 04 червня 2018 року старшого державного виконавця Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Веред Катерини Миколаївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м.Києві про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року і від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 ;

3.визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Веред Катерини Миколаївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м.Києві щодо обов`язку продовжити примусове виконання рішення суду від 06.08.2009 №2-23-1/09 у порядку, встановленому Законом №1404 від 02.06.2016;

4.визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Веред Катерини Миколаївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м.Києві щодо :

-даних про дату народження і РНКОПП боржника зазначених у заявах від 31.05.2018 стягувача, у доданих у додатку до тих заяв копій документів,

-права державного виконавця одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

-даних про боржника у автоматизованій системі виконавчого провадження, що централізовано зберігає документи виконавчого провадження у ЄДРВП;

5. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м.Києві усунути порушення, зокрема, поновити порушене право заявника на:

-прийняття виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2009 №2-231-/09 і від 19.08.2009р. №2-23-1/09 про стягнення з ОСОБА_3 коштів,

-винесення постанови про об`єднання виконавчих проваджень за №48382123, №14816630 і №14817018 та інших у зведене,

-винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника,

-винесення постанови про опис та арешт коштів боржника та автомобіля марки Volvo ХС 60, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску у розмірі суми стягнення і обмежити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування зазначеним автомобілем,

-направлення копії постанови про арешт майна (коштів) боржника відповідним установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення,

-встановлення (виявлення) майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб,

-ознайомлення з декларацією боржника про його доходи га майно,

-проведення у її присутність майнового стану боржника,

-звернення Стягнення на кошти і майно боржника,

-внесення держвиконавцем до належного суду подання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 ,

-вжиття такого заходу як от встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

-стягнення з боржника витрат, так як ОСОБА_1 інвалід 2 групи і не авансує виконавче провадження,

-звернення державного виконавця з поданням до належного суду для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_7

У судове засідання ані ОСОБА_1, ані її представники, які залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка одночасно представляє інтереси Заявника, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Державні виконавці Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, дії та бездіяльність яких оскаржуються в межах даної справи, в судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши їх у сукупності суд встановив наступні обставини.

Рішенням від 06 серпня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва були задоволені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з нього грошових коштів.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи:

-від 18.08.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суми в розмірі 2166,64 гривень та у відшкодування понесених судових витрат - 52,99 гривень;

-від 19.08.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди суми в розмірі 22000 гривень.

Встановлено, що зазначені виконавчі документи неодноразово пред`являлися до виконання в органи державної виконавчої служби.

Востаннє зазначені виконавчі документи були пред`явлені до виконання разом із заявами від 31 травня 2018 року до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

У відповідь на вказані заяви, як вбачається з наявних матеріалів справи:

-04 червня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. в межах виконавчого провадження №56516510 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - щодо виконавчого листа про стягнення 2219,63 гривень;

-04 червня 2018 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Веред К.М. в межах виконавчого провадження №56516455/2 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - щодо виконавчого листа про стягнення 22000 гривень.

Вирішуючи питання про законність прийняття рішень державними виконавцями про повернення виконавчих листів без прийняття до виконання, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Обгрунтовуючи свої рішення про повернення виконавчих листів без прийняття їх до виконання державні виконавці посилалися на пункт 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, яка встановлює вимоги до виконавчих документів, зокрема, в них відсутні відомості про дату народження боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податку. (а.с. 17, 24)

В той же час, як встановлено вище, виконавчі листи, Стягувачем у яких є ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_3 , були видані Солом`янським районним судом міста Києва 18 та 19 серпня 2009 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про виконавче провадження.

Відповідність виконавчих листів тим вимогам, які ставились до них чинним на день їх видачі законом, підтверджується тим, що виконавче провадження за ними вже було відкрите, перебувало на виконанні державних виконавців раніше.

Відтак, посилання державних виконавців на те, що виконавчі листи не відповідають вимогам нового Закону, який не діяв під час їх оформлення, не може бути підставою для їх повернення без прийняття до виконання, оскільки порушує принцип обов`язковості виконання судових рішень, обмежує право Стягувача на доступ до правосуддя, оскільки стадія виконання рішення є його невід`ємною частиною.

Крім того, Верховним Судом України неодноразово зверталася увага на те, що Закон надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Більше того, у самих заявах Стягувача ОСОБА_1 від 31.05.2018 про повторне прийняття виконавчих листів до виконання нею самою були зазначені як дата народження ОСОБА_3 , так і його ідентифікаційний код (РНОКПП).

Таким чином, рішення державних виконавців Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гузь А.Г. та Веред К.М. про повернення Стягувачу виконавчих листів без прийняття їх до виконання неможливо вважати законними, а тому такі дії та рішення підлягають визнанню протиправними.

Що ж стосується вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Гуль Антоніни Григорівни та державного виконавця Веред Катерини Миколаївни Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві щодо вчинення наведеного у скарзі переліку виконавчих дій, то в даному випадку суд вважає їх передчасними, оскільки на момент подання скарги виконавчі документи не були прийняті до виконання, і, відповідно, формального обов`язку з учинення державним виконавцем таких дій у них не виникло.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни щодо повернення ОСОБА_1 виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1

Визнати протиправним повідомлення (рішення) від 04 червня 2018 року старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року та від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніну Григорівну (або, в раз її відсутності, іншого державного виконавця, визначеного у встановленому порядку) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 18 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного Територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерину Миколаївну (або, в разі її відсутності, іншого державного виконавця, визначеного у встановленому порядку) вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 19 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: