Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/421/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

03 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилався на те, що одруження з відповідачем видалося невдалим. З лютого 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, і разом проживати не можуть. Примирення між ними неможливе. Кожен із них проживає окремим життям. Його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Тому просив шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на позов не подала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Тому відповідно до ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 липня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи є повнолітньою (а.с.4, 5).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу він підтримує та просить задовольнити.

Позиція позивача залишається сталою та однозначною: він позов підтримує та просить його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на бажання позивача розірвати шлюб, підтримання ним вимог про розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, з з вимогами про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, при цьому позивач від сплати судового збору звільнений, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 1998 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №883, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1,

її - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

03.05.2019