Справа № 367/6093/17
Провадження №2/367/1906/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 748,59 гривень; моральну шкоду у розмірі 5 000,0 гривень; судовий збір за подання даного позову.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в смт. Ворзель Київської області на 33 км + 500 м автомобільної дороги Київ-Ковель сталась ДТП, в якій, зокрема, був пошкоджений автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , належний йому на праві власності.

Дана ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував автомобілем «MERCEDES BENZ 639», реєстраційний номер, НОМЕР_5 , і здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача, в результаті чого авто відкинуло на зустрічну де відбулось зіткнення з мотоциклом марки «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження

Це підтверджується Вироком Ірпіського міського суду Київської області від 23.02.2017 року у справі № 367/8910/16-к, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вироку суду також встановлено, шо в даній ДТП був пошкоджений автомобіль гозивача.

Розмір шкоди, завданої позивачу, як власнику автомобіля, CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено у звіті №1528 від 29.09.2016 р., складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» на замовлення страхової компанії ТДВ Експрес Страхування», згідно якого дійсна ринкова вартість автомобіля 213 097,30 грн., вартість відновлювального ремонту 381 433, 23грн., вартість матеріального збитку - завданого власнику в результаті пошкодження транспортного засобу - 213 097,30 грн

Таким чином, матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок його вошкодження при ДТП складає 213 097,30 грн

Позивач 18.07.2012 року придбав автомобіль згідно договору купівлі-продажу -V: 214212-Y02618 від 18.07.2012 року.

18.07.2012 року між позивачем та страховою компанією ТДВ «Експрес Страхування» кладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 202.12.2128402.

Для придбання даного автомобіля позивач отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит в Г. -МІ 99 876,00 грн. під 18 % річних, ш;о підтверджується договором кредиту -V 044АП.

16.12.2018 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового 5-лшкодування у розмірі 25 184,18 грн., перерахувавши кошти на кредитний рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» для дострокового погашення кредиту, що підтверджується Страховим актом № 3.16.866-1 від 14.12.2016 р. та платіжним дорученням.

Після чого, залишок по кредиту станом на грудень 2016 рік становив 12 863,82 грн., які позивач самостійно достроково сплатив 23.03.2017 року.

Оскільки суми відшкодування матеріального збитку не вистачало, і транспортний засіб відповідача зареєстрований в іншій країні і видано страховий сертифікат «Зелена карта». Позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України для отримання матеріального відшкодування за пошкодження його майна.

29.06.2017 року МТСБУ на рахунок позивача перерахувало страхове відшкодування у сумі 167 164,53 грн.

Тобто даною страховою виплатою не покрито заподіяну позивачу шкоду.

Розмір непокритої майнової шкоди становить 20 748,59 грн.

Позивачу даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного йому автомобілю дійсно заподіяна крім майнової, також і моральна шкода, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому при ДТП, адже з вини відповідача автомобіль позивача два рази зазнав удару, перший від автомобіля відповідача, в результаті чого його викинуло на зустрічну смугу, другий з мотоциклом потерпілого. Відтепер позивач їдучи по дорозі згадує та переживає той момент. Боїться сідати за руль та їздити машинами.

Моральна шкода також полягає у суттєвому пошкодженні майна, тобто його знищенні, що виключає можливість подальшого його використання, у побутових незручностях, що виникли у зв`язку з пошкодженням майна і відсутністю можливості його використовувати за признаенням.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були заподіяні технічні пошкодження, в результаті яких він ремонту не підлягає. Дану машину, позивач придбав у кредит, термін користування яким на момент дорожньо-транспортної пригоди не закінчився.

В момент дорожньо-транспортної пригоди позивач переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності.

Моральна шкода також полягає в погіршенні побутових умов і в зміні побутових звичок Позивача, необхідності додаткових зусиль для організації звиклого образу життя.

Адже даний автомобіль позивач використовував для щоденних поїздок на роботу у м. Київ, відстань яких складає 40 км. З моменту ДТП добирання на роботу займає у позивача більше часу та спричиняє додаткові витрати та незручності, оскільки він змушений добиратись до роботи загальним транспортом - маршруткою та метро, в яких постійні черги та давка. Втрата позивачем автомобіля порушило його звичайний хід життя. Новий автомобіль він купити не в змозі. Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та знищенням автомобіля, що був предметом застави позивач був змушений достроково тплатити кошти по кредиту.

З цієї причини позивач перебуває в постійному стресі, тому що у нього немає ні грошей, ні машини.

Відшкодування заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 50 00,00 гривень.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов, таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, 24.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. в смт. Ворзель Київської області на 33 км + 500 м автомобільної дороги Київ-Ковель сталась ДТП, в якій, зокрема, був пошкоджений автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , належний йому на праві власності. Дана ДТП сталась з вини відповідача ОСОБА_3 , який керував автомобілем «MERCEDES BENZ 639», реєстраційний номер, НОМЕР_5 , і здійснив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача, в результаті чого авто відкинуло на зустрічну де відбулось зіткнення з мотоциклом марки «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження та згідно вироку Ірпіського міського суду Київської області від 23.02.2017 року у справі № 367/8910/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначино йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розмір шкоди, завданої позивачу, як власнику автомобіля, CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено у звіті №1528 від 29.09.2016 р., складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» на замовлення страхової компанії ТДВ Експрес Страхування», згідно якого дійсна ринкова вартість автомобіля 213 097,30 грн., вартість відновлювального ремонту 381 433, 23грн., вартість матеріального збитку - завданого власнику в результаті пошкодження транспортного засобу - 213 097,30 грн

Позивач 18.07.2012 року придбав автомобіль згідно договору купівлі-продажу № 214212-Y02618 від 18.07.2012 року.

18.07.2012 року між позивачем та страховою компанією ТДВ «Експрес Страхування» складено договір добровільного страхування транспортного засобу № 202.12.2128402.

Для придбання даного автомобіля позивач отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит в сумі 99 876,00 грн. під 18 % річних, ш;о підтверджується договором кредиту №044АП.

Згідно страхового акту № 3.16.866-1 від 14.12.2016 р. та платіжного доручення 16.12.2018 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового 5-лшкодування у розмірі 25 184,18 грн., перерахувавши кошти на кредитний рахунок в ПАТ «Укрсоцбанк» для дострокового погашення кредиту, що підтверджується

Після чого, залишок по кредиту станом на грудень 2016 рік становив 12 863,82 грн., які позивач самостійно достроково сплатив 23.03.2017 року.

29.06.2017 року МТСБУ на рахунок позивача перерахувало страхове відшкодування у сумі 167 164,53 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб .

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладені обставини та визнання позову відповідачем суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 748,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1 600,0 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко