Провадження № 2/752/1004/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «АРКАДА» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ АКБ «АРКАДА» про визнання недійсним договору № 73799/1 про уступку права вимоги від 11.07.2017 р., укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ АКБ «АРКАДА», стягнення з відповідачів солідарно в рівних частинах судових витрат у справі, відшкодування витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.06.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

До реєстрації шлюбу, починаючи з вересня 2014 р., подружжя проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент звернення до суду шлюбні відносини припинені і в провадженні Даринцького районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м.Києва, позивачу стало відомо, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом поділу і набута за час перебування у шлюбних відносинах, відчужена 06.11.2017 р. на користь іншої особи.

11.07.2017 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ АК «АРКАДА» було укладено договір № 73799/1 про уступку права вимоги, відповідно до якого, ОСОБА_5 відступив ОСОБА_3 право вимоги за договором № 73799 про участь у ФФБ від 16.03.2016 р. , предметом якого є об`єкт інвестування - квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки оспорюваний договір укладений без згоди позивача і стосується майна, що набуто за час перебування у шлюбних відносинах, остання просить визнати його недійсним.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребування в ДФС м.Києва довідки про доходи ФОП ОСОБА_1 та витребування у позивача документів на підтвердження наявності заощаджень станом на червень 2016 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона відповідача, суд вважає, що запитуві документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування і у їх відсутність сторона відповідача позбавлена можливості надати обгрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати сторона відповідача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «АРКАДА» про визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати в ГУ ДФС України в м.Києві інформацію про зареєстровані доходи ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2016 рік (поквартально).

Витребувати у ОСОБА_1 документи на підтвердження наявності заощаджень станом на червень 2016 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: