Справа №628/1226/19
Провадження №2-о/628/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скородєлова Н.І., звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_1 від 19.07.1999 на земельну ділянку площею 8,6 га, розташовану на території Вишнівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, оскільки при його оформленні у ньому помилково було зазначено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », що на цей час позбавляє її можливості вільного володіння своєю власністю.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.06.1989 вона уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », однак паспорт зі зміненим прізвищем вона отримала лише у 1996році, тому державний акт був оформлений на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Через зазначені розбіжності у вказівці на прізвище власника земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів, установленим Законом України «Про державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Ухвалою від 25.04.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 . не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вишнівської сільської ради Куп`янського району Харківської області у судове засідання не з`явився, у заяві по суті за вих. № 165 від 06.05.2019 просив справу розглядати у його відсутність, заперечень проти обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли у справі.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.07.1999 ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , на підставі рішення Куп`янської районної державної адміністрації від 07 грудня 1998 року № 557 передається у приватну власність земельна ділянка площею 8,6 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Землю передано для виробництва товарної сільськогосподарської продукції. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 (а.с.7).

З довідки за №25 від 19.04.2019, виданої фермерським господарством ОСОБА_6 () встановлено, що земельна ділянка площею 8,6 га, яка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.07.1999 на праві власності належить ОСОБА_5 знаходиться в оренді фермерського господарства з 28.09.2001 на підставі договору № 2-1276, зареєстрованого між ОСОБА_7 та фермерським господарством (а.с.8).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 17.06.1989 Просянською сільською радою Куп`янського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В-Балаклія Шевченківського району Харківської області, 17.06.1989 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В-Балаклія Шевченківського району Харківської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , його видано Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 19.09.1996. При цьому, на сторінці 10 цього паспорту щодо сімейного стану зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 , який зареєстровано 17.06.1989 (а.с.5).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що при виготовленні державного акту на ім`я заявниці допущено технічну помилку, оскільки помилково зазначено її дошлюбне прізвище.

Частиною 3 статті 37Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього ж закону та п.156 Порядку ведення Державного земельного кадаструвиправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки з 2013року державні акти не видаються та отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, заявник можливості не має, та враховуючи, що Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення або помарки, суд приходить до висновку, що іншого способу, окрім судового, щодо встановлення факту належності заявнику вищевказаних правовстановлюючих документів, немає, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.В-Балаклія Шевченківського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , на підставі рішення Куп`янської районної державної адміністрації від 07.12.1998 за № 557, на право приватної власності на земельну ділянку площею 8,6га, розташовану на території Вишнівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, з цільовим призначенням для виробництва товарної сільськогосподарської продукції, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко