Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 129/2309/17

провадження № 61-9014 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постановасуду апеляційної інстанції була отримана поштою 29 березня 2019 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено 20 березня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, заявник просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонером за віком, за останній рік отримала пенсію на загальну суму 22 371,70 грн, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Вказані заявником підстави для звільнення є обґрунтованими та свідчать про її складний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/2309/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь