Справа № 645/73/17
Провадження № 6/645/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харків клопотання представника боржника - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Вказав, що цим рішенням з відповідача стягнуто на користь позивача 11 867 грн. 43 коп. як відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. 00 коп. як відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою; стягнуто також з відповідача судовий збір у розмірі 758 грн. 60 коп. Постановами від 10.01.2019 р. та 11.01.2019 р. були відкриті виконавчі провадження у Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Станом на день подання клопотання Виконавче провадження №58032290 завершено, через сплату судового збору у повному розмірі. Також, Відповідач вже сплатила 8 732 грн (з 41 867 грн) на виконання постанови №58032152, що посвідчується квитанцією. Сума боргу за виконавчим документом складає 33 135 грн. Відповідач отримує пенсійне забезпечення у розмірі 1610 грн. на місяць, через що об`єктивно не може сплатити суму за виконавчим документом одноразовим платежем. Просить суд розстрочити виконання рішення шляхом щомісячного відрахування 50% розміру пенсійних виплат Язиніної Г.В.

В судовому засіданні стягувач - ОСОБА_1 проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечував у повному обсязі. Пояснив, що відповідач має у власності дві квартири, які здає в оренду, тому має можливість сплатити борг.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_2 не з*явився, просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Суд, вислухавши стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обгрунтовуючи своє клопотання, боржник надав суду довідку про перебування її на обліку в Управлінні ПФУ Індустріального об`єднаного управління ПФУ м.Харкова, та про розмір отримуваної нею пенсії, який з січня 2019 р. становить 1610,43 грн .(т.2 а.с.7)

Між тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору

дарування від 13.02.2014 р.; та квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2014 р. (т.1 а.с.119-121).

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2017 р., в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 накладено заборону вчиняти дії, пов`язані з відчуженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_3 (а.с.123)

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що розмір отримуваних боржником пенсійних виплат не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки боржник має у власності нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення під час виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника боржника - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 31.05.2019 р.

Головуючий суддя: