Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1101/19
Номер провадження 2/580/425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Радьков Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., старший державний виконавець Лебединського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Радьков О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від №14110, здійсненого 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів у сумі 19 688 грн. 39 коп. (виконавче провадження №55783254).

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивача зазначено причини, у зв?язку з якими ОСОБА_1 вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 14110, виданого 05.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19 688 грн. 39 коп. та зупинити виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 16.12.2019 року у виконавчому провадженні № 57783254 до виконання рішення суду

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. А. Стеценко