набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбних відносинах, шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданий відділом реєстрації актів цивільного сану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області від 19 липня 2001 року, актовий запис №70. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею. На даний час дитина є повнолітньою, однак навчається на першому курсі денного відділення Кримського федерального університету, що підтверджується довідкою №01-С/2669 від 08 серпня 2018 року. Їх донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1978 року народження, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 01.03.2019 року №12-12/706, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у «Кримському федеральному університеті ім. В.І. Вернадського» Таврічеській академії (юридичний факультет), на даний час є ученицею 1 курсу денної форми навчання направлення підготовки 40.03.01 юриспруденція освітньої програми бакалавр та закінчує навчання по відповідній програмі 31 серпня 2022 року. Наказ про зарахування 01 вересня 2018 року №01-С/2669 від 08 серпня 2018 року.

У зв`язку з навчанням, ОСОБА_3 потребує додаткових витрат на своє утримання, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання. У зв`язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості ОСОБА_3 самостійно матеріально утримувати себе у період навчання, оскільки вона навчається на денній формі навчання та не має можливості влаштуватися на роботу щоб самостійно отримувати заробіток.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, за станом свого здоров`я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням доньки, та у свою чергу ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 не виповнилося 23 років, вона продовжує навчання у «Кримському федеральному університеті ім. В.І. Вернадського» Таврічеській академії (юридичний факультет) та потребує матеріальної допомоги, так як перебуває на неповному державному забезпеченні, та її дохід не забезпечує належного матеріального забезпечення для навчання, проживання та харчування.

Також суд звертає увагу на те, що обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися, після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків, та враховує можливість відповідача надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує визнання позову відповідачем, тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року та до досягнення дитиною 23 річного віку, або закінчення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З .У. «Про судовий збір»/.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко