Справа №173/843/19
Провадження №2-о/173/59/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 07 травня 2019 року .

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_5 , виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7, 420 га (пай № НОМЕР_3 ), розташований на території Дмитрівської сільської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року їй було видано Державний акт про право приватної власності на землю серія НОМЕР_6 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7, 420 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради.

Проте у державному акті помилково записано по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дана помилка унеможливлює реалізацію її права власності на належну їй земельну ділянку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи

Заінтересована особа, Дмитрівська сільська рада письмових пояснень суду на надала

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року ОСОБА_1 було видано Державний акт про право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,420 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради.

Проте у вищезазначеному державному акті по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 », в той час, коли згідно з пас портом по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються зпрізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 Державного Акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року, виходячи з того, що прізвище та ім`я заявниці та прізвище та ім`я особи, на ім`я якої виданий вищезазначений державний акт про право приватної власності на землю є однаковими, а по батькові заявниці та по батькові особи, на ім`я якої виданий вищезазначений Державний акт про право приватної власності на землю є співзвучним і на думку суду його запис проведений технічно неправильно.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 , виданий на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року, був виданий саме заявниці, а не іншій особі, і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику.

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявниці для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку . Тобто має наслідком виникнення, зміну, припинення правовідносин. В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості, так як видача державних актів про право власності на земельні ділянки на даний час не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника та за рахунок заінтересованої особи не відшкодовуються

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Карлівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 області Державного акту серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 238-19/ХХІІІ від 19 жовтня 2001 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7, 420 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Карлівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 07.05.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 07.05.2019 року

Оприлюднене: 10.05.2019 року

Дата набрання законної сили: 07.06.2019 року