Провадження № 2-во/760/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) витрати на правничу допомогу у розмірі 4933, 60 грн.

11.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 та просить зазначити вірно в рішенні суду правильно ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 - «НОМЕР_3» замість помилково вказаного - «НОМЕР_1».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищезазначену заяву було передано головуючому судді Букіній О.М.

Не погоджуючись з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.02.2019, апеляційну скаргу було визнано не поданою та повернуто скаржнику.

28.02.2019 з Київського апеляційного суду справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва та передана для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 правильно ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 - «НОМЕР_3» замість помилково вказаного - «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 правильно ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 - «НОМЕР_3» замість помилково вказаного - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна