УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6312/15-ц

провадження № 22-ц/4809/7/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М.,

судді - Єгорова С.М.; Кіселик С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

відповідач - ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2, ОСОБА_3; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014-09.5 -12020 від 07.09.2005 року борг у сумі 7 745,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 167 566,39 грн., з яких: 6565,56 доларів США - заборгованості за кредитом, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 142048,70 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 615,84 долара США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 13323,96 грн.); 494,34 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 10695,26 грн. - заборгованості за відсотками; 685,10 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 14822, 43 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, а також судовий збір по 837,83 грн. з кожного.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з ухвалою від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року задоволено клопотання представника відповідачів; зупинено апеляційне провадження у справі до вступу у законну силу рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору № 014-09.5 12020 від 07.09.2005 року недійсним.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Кропивницького апеляційного суду, здійснено автоматизований перерозподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) у справі - ОСОБА_4

10 січня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда надіслано на запит апеляційного суду копію ухвали від 13 грудня 2018 року у справі №404/8160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору № 014-09.5-12020 від 07 вересня 2005 року, якою судом першої інстанції позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Разом з тим, 10 січня 2019 року матеріали даної справи направлено до Верховного Суду, у зв'язку з поданням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року про зупинення апеляційного провадження у справі.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року - без змін.

Після повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, системою автоматизованого розподілу визначено склад колегії суддів апеляційного суду з розгляду даної справи.

У визначеному процесуальним законом порядку учасників справи повідомлено про дату, час та місце вирішення апеляційним судом питання про поновлення провадження у справі (а.с. 47-51, 53).

Згідно з ухвалою від 06 травня 2019 року поновлено апеляційне провадження; справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, що в силу вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

24 квітня 2019 року скаржником - ОСОБА_3 до апеляційного суду подано клопотання від 23 квітня 2019 року, згідно з яким вона просить закрити провадження за апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/6312/15-ц, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та врегулювання спору. Сторона зазначає, що їй відомі процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги (а.с. 52).

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане та подане до апеляційного суду особисто ОСОБА_3, особа якої встановлена відповідальним працівником суду.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки у даному апеляційному провадженні заяви про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили, колегією суддів встановлено, що скаржнику відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Колегія суддів, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), за наявності підстав для прийняття судом відмови скаржника від апеляційної скарги, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Голоуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик