Провадження №2-о/193/13/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

27 травня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Софіївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,340 га. Заявниця ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом, майна померлої матері. Заявниця прийняла спадщину померлої матері. При заповненні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 , при написанні імені ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » (що є правильним) було записано «Катерена», що є неправильним. Встановлення факта належності правовстановлюючого документа потрібно заявниці для реєстрації в ЄРДРПУ земельної ділянки, що входить до складу спадщини померлої матері ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність. Проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , згідно свідоцтва паро смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з розташованої на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області земельної ділянки площею 8,340 га (кадастровий № НОМЕР_4 ), що належала померлій, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № НОМЕР_2 виданого 30.09.2004 року на ім*я ОСОБА_2 (а.с.5) згідно розпорядження голови Софіївської районної адміністрації № 229-Р від 14.05.2004 року.

Заявниця ОСОБА_1 , є спадкоємцем за заповітом, майна померлої матері, прийняла спадщину померлої матері. При заповненні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 , при написанні імені ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » (що є правильним) було записано «Катерена». Ім"я померлої матері слід писати « ОСОБА_3 », що підтверджується копією заповіту та копією форми Ф-1(а.с.6,8).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при заповненні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП НОМЕР_2 , при написанні імені ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » (що є правильним) було записано «Катерена».

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Софіївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,340 га (кадастровий № НОМЕР_4 ), серії ДП № НОМЕР_2 виданий 30.09.2004 року на ім"я Припутень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Шумська