Провадження №2/521/1024/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач участі не приймав, однак приймали участь його представники, які надали заяву позивача, яка була надіслана електронною поштою, відповідно до якої просили позов задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Про причини неявки позивача в судове засідання представники пояснили, що він наразі знаходиться у закордонному відряджені як моряк.

Відповідач приймала участь у судовому засіданні разом з представником, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Також, вона наполягала на визнанні потрібним надати позивачем особисті пояснення у судовому засіданні, оскільки в неї виникають сумніви щодо того, що саме позивачем були надіслані заяви на електрону пошту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у службовому відрядженні, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне визнати потрібним надати позивачем особисті пояснення по суті справи у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач наразі перебуває у рейсі, як моряк, за межами території України. Цей факт підтвердили у судовому засіданні представники позивача, а також відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що позов був надісланий на адресу суду шляхом кур`єрської служби доставки. У жодне судове засідання, які були призначені по даній справі, позивач не з`являвся, а його позицію по суті справи висловлювали представники.

Що стосується заяв позивача про розгляд справи без його участі, то вони були надіслані на адресу суду кур`єрською доставкою та електронною поштою. Однак, слід зазначити, що заяви були надіслані на електрону адресу суду в загальному порядку, без застосування електронного кабінету особи, а тому достовірно встановити ким були надіслані зазначені заяви неможливо.

Також, суд враховує той факт, що в рамках розгляду вказаної цивільної справи було проведено вже шість судових засідань в яких позивач участі не приймав та своїх особистих пояснень суду не надавав. А заяви надані ним в електронному вигляді були надіслані без застосування електронного кабінету особи.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що «Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються». Тому суд вважає за необхідно особисту присутність позивача в судовому засіданні про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд вживає усі можливі заходи за для збереження шлюбу та сім`ї, тим паче, за наявності бажання зберегти сім`ю з боку відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відряджені.

Враховуючи, що сторони не заперечували, що позивач наразі знаходиться у рейсі, суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування позивача у службовому відрядженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надати ОСОБА_1 особисті пояснення у судовому засіданні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування позивача у службовому відрядженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя