БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/469/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

представника заявника АТ «Універсал Банк» - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в межах спадкової справи №8/2014 від 23.01.2014р.: 1/довідку про прізвища, імена, по батькові, місце проживання осіб, які прийняли спадщину, в тому числі спадкоємців, які постійно проживали разом із померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини та у встановлені строки не подали заяву про відмову від спадщини; 2/відомості про видані свідоцтва на право на спадщину спадкоємців померлого ОСОБА_3 Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для предявлення позову до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3, який згідно договору поруки зобовязався перед банком відповідати по зобовязаннях позичальника, що випливають з кредитного договору від 06.03.2007р., тоді як жоден із спадкоємців боржника до АТ «Універсал Банк» не звертався й на адвокатський запит про надання інформації нотаріус відповів відмовою з посиланням на нотаріальну таємницю.

Представник АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Приватний нотаріус Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо винесення рішення по даній справі покладається на розсуд суду, що за змістом положень ч.3 ст.118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3). Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія; забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.4).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 згідно договору поруки №35-1/164П-07 від 06.03.2007р. поручився в солідарному порядку разом з боржником ОСОБА_4 відповідати перед ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», по зобовязаннях боржника в повному обсязі, що випливають з кредитного договору №35-1/163К-07 від 06.03.2007р. Поручитель ОСОБА_3 помер 28 вересня 2013 року.

Можливість реалізації свого права на звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_3 в порядку ст.1282 ЦК України залежить від наявності в кредитора відомостей про особи таких спадкоємців (прізвище, імя, по батькові, адреса проживання), які в установленому законом порядку прийняли спадщину, оскільки ці вимоги встановлені ст.175 ЦПК України до форми та змісту позовної заяви.

Водночас, така інформація в АТ «Універсал Банк» відсутня; на адвокатський запит представника банку від 10.04.2019р. приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 15.04.2019р. була надана відповідь про відмову в наданні витребуваної інформації, яка становить таємницю нотаріальних дій і є конфіденційною, що узгоджується з вимогами ст.8, 8-1 Закону України «Про нотаріат».

Разом з тим, суд зважує на те, що АТ «Універсал Банк» в своїй заяві просить витребувати саме ті докази, забезпечення яких є необхідним для доказування обставин своїх позовних вимог, які банк має намір ініціювати в судовому порядку після отримання відшукуваної інформації.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява АТ «Універсал Банк» про забезпечення доказів до предявлення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 82) та зобовязати його надати до суду в межах спадкової справи №8/2014 від 23.01.2014р.: 1/інформацію про прізвища, імена, по батькові, місце проживання осіб, які прийняли спадщину, в тому числі спадкоємців, які постійно проживали разом із померлим 28 вересня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини та у встановлені строки не подали заяву про відмову від спадщини; 2/відомості про видані свідоцтва на право на спадщину спадкоємців померлого ОСОБА_3

Розяснити АТ «Універсал Банк», що у відповідності до вимог ч.5 ст.116 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець