Провадження 2-зз/127/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015року забезпечено позов шляхом накладення заборони відчуження на наступне майно:- легковий автомобіль GELY CK 1,5L д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску зареєстрованого за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,0792га, за адресою: АДРЕСА_3, державний акт НОМЕР_5 від 09.06.2009 року зареєстрованої за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 легковий автомобіль марки GEELY CK 1,5 L д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску набутий під час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 2 частину легкового автомобіля марки GEELY CK 1,5 L д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.03.2017 року рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017року в частині відмови в визнання спільною сумісною власністю та стягнення компенсації за автомобіль KIA SEPHIA, 1.6, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2003 року випуску - скасовано та в цій частині ухвалено нове: Визнано автомобіль KIA SEPHIA, 1.6, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2003 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсації за 1 /2 частину автомобіля KIA SEPHIA, 1.6, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, 2003 року випуску в розмірі 37508, 82 грн. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.09.2018року рішення апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2019року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за умовами якої: 1. Відповідач ОСОБА_1 визнає право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки GEELY CK, 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору 2012 року випуску. 2. Сторони погодилися, що легковий автомобіль GEELY CK, 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору 2012 року випуску має вартість 71126,48 гривень та залишається у власності відповідача ОСОБА_1 . 3. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачеві ОСОБА_3 . 1/2 частку вартості автомобіля GEELY CK, 1,5 L, д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору 2012 року випуску у розмірі 35563(тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 24 коп. 4. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачеві ОСОБА_3 . 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 69 коп. судових витрат. 5. Від решти позовних вимог позивач ОСОБА_3 відмовляється.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майнау вигляді накладення заборони відчуження на наступне майно: - легковий автомобіль GELY CK 1,5L д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску зареєстрованого за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); - земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,0792га, за адресою: АДРЕСА_3, державний акт НОМЕР_5 від 09.06.2009 року зареєстрованої за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.05.2019року.

Суддя: