Провадження №2/265/468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь, на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що між його дочкою ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 28 квітня 2012 року був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилась спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, під час обстрілу мікрорайону «Східний» міста Маріуполя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайдена біля торгового кіоску по вулиці Станіславського. На теперішній час малолітня дитина ОСОБА_6 перебуває на його утриманні, та мешкає разом із ним та дружиною за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач з січня 2015 року не бере участі у вихованні та утриманні дитини. У теперішній час відповідач проходить службу у складі ВСУ, у званні капітана, тобто працює, має постійний заробіток, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Він та його дружина змушені самостійно нести усі витрати, пов`язані з утриманням онуки. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання, яке було закрите ухвалою суду від 18 квітня 2019 року та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від якого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився, однак надав письмове клопотання про визнання позову у повному обсязі, та з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28 квітня 2012 року, актовий запис № 87.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис № 189.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 29 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 921. Батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з інформації № 03-126-1115, наданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг від 05 червня 2018 року, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований разом із дідом ОСОБА_1 , та бабою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності довідки № 1294, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства оборони України 12 липня 2018 року, ОСОБА_2 , дійсно бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України міста Бахмут Донецької області.

Родинний зв`язок позивача ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_8 підтверджений відповідним свідоцтвом, а саме зі свідоцтва про народження, виданого Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому міста Маріуполя 14 квітня 1989 року, матір малолітньої ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . У графі Батьки записані ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

За змістом ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За ст. 27 Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ст. 258 Сімейного Кодексу України, баба і дід мають право на самозахист внуків та мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Як встановлено судом, підтверджується письмовим доказам у справі, та не оспорюється самим відповідачем, малолітня ОСОБА_6 , 2013 року народження, проживає разом із дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що утримання дитини є не правом, а обов`язком батьків, а відшукуваний позивачем розмір аліментів на одну дитину є беззаперечним, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, 04 грудня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складений 14 травня 2019 року.

Суддя