ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2793/16-ц Номер провадження 22-з/814/145/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

секретар: Ряднина І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_4 до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2000 року з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення повноліття дитини.

Станом на 01 червня 2016 року ОСОБА_4 нарахована заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 11 959,13 грн.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про проведення перерахунку заборгованості, посилаючись на те, що він з червня 2003 року по лютий 2011 року не працював.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2016р. скасоване та позов задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції провести перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_4 аліментів у виконавчому провадженні № 3316941 на користь ОСОБА_2, виходячи із 1/4 середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для міста Полтави, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, у період з червня 2003 року по 08 грудня 2010 року включно.

22 березня 2019 року, в порядку ст. 435 ЦПК України, до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року. У заяві просить зобовязати державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області провести перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_4 аліментів у виконавчому провадженні №3316941, виходячи із середньомісячної заробітної плати працівника для міста Полтави, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, у період з червня 2003 року по 08.12.2010 року включно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, вважає, заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, при зверненні саме до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заявником - представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року, був порушений встановлений законом порядок розгляду даного питання.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів доходить до висновку, що представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 порушений встановлений законом порядок розгляду питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, яке має розглядатись судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 363, 367, 435 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду закрити.

Розяснити заявнику право звернення із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : В.М. Триголов

ОСОБА_7

ОСОБА_8