Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/1511/19
Провадження №2/554/1232/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити йому в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю, з подальшою можливістю присвоїти окрему адресу без порушення призначення, належну йому на праві власності 1/2 частину домоволодіння з надвірними, господарськими будівлями та спорудами та визнати за ним право власності, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається: в житловому будинку А-1: квартира №2 (сіни 2-1 площею 7,2 кв.м, передпокій 2-2 площею 13,5 кв.м, кімната 2-3 площею 21,7 кв.м, топочна 2-4 площею 2,3 кв.м, тамбур 2-5 площею 2,5 кв.м, ванна 2-6 площею 3,3 кв.м, всього 50,5 кв.м); 1/2 частину сараю Б, вбиральня В, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Визначити за співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виділеного в окремий об'єкт нерухомого майна житлового будинку, площею 0,0367 га ( на плані червоного кольору) згідно висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2017 року він є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є власником іншої 1/2 частини вищевказаного домоволодіння.

Згідно даних технічної інвентаризації, домоволодіння в цілому складається: житловий будинок А-1: квартира №1 (сіни 1-1 площею 3,7 кв.м, передпокій 1-2 площею 12,9 кв.м, кімната 1-3 площею 21,3 кв.м, коридор 1-5 площею 4,1 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,9 кв.м, топочна 1-7 площею 3,1 кв.м, сіни 1-8 площею 4,7 кв.м, всього 53,7 кв.м; квартира №2 (сіни 2-1 площею 7,2 кв.м, передпокій 2-2 площею 13,5 кв.м, кімната 2-3 площею 21,7 кв.м, топочна 2-4 площею 2,3 кв.м, тамбур 2-5 площею 2,5 кв.м, ванна 2-6 площею 3,3 кв.м, всього 50,5 кв.м); сарай Б, вбиральня В, Ж, літній душ З, навіс з, літня кухня Є, колодязь (1/2 ч) №2, огорожа №3-6.

Земельна ділянка за вищевказаною адресою належить до державного фонду та складає 700 кв.м. Житловий будинок збудований таким чином, що кожній із сторін вже виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Згідно висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження домоволодіння та земельної ділянки за вищевказаною адресою можливо виділити в самостійний об'єкт належну позивачу 1/2 частину та запропонований варіант порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином; співвласник домоволодіння надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає у повному обсязі.

Третя особа до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких просить справу розглядати у відсутність свого представника, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підстав наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.7 - свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.11.2017 року).

Відповідач є власником іншої 1/2 частини вищевказаного домоволодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.02.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У відповідності до висновку експерта №05-19 будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 12.02.2019 року, 1/2 частини житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами , а саме: сіни 2-1 площею 7,2 кв.м, передпокій 2-2 площею 13,5 кв.м, кімната 2-3 площею 21,7 кв.м, топочна 2-4 площею 2,3 кв.м, тамбур 2-5 площею 2,5 кв.м, ванна 2-6 площею 3,3 кв.м, загальною площею: 50,5 кв.м, в тому числі житлова 21,7 кв.м, та господарські будівлі і споруди: 1/2 частина сараю літ. «Б», вбиральня літ. «В», що належить ОСОБА_1 та розташовані по АДРЕСА_1, можливо виділити в самостійний об'єкт. Також, ОСОБА_1 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 0,0367 га (на плані червоного кольору). Іншому землекористувачу пропонується залишити в користуванні земельну ділянку площею 0,0333 га (на плані синього кольору) (а.с.50-58 - висновок).

Суд зазначає, що заперечень від відповідача з приводу позовних вимогОСОБА_1 не надійшло, позовні вимоги позивача ніким із учасників справи не було спростовано.

Приймаючи до уваги, що фактично кожен із співвласників має своє окреме приміщення, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову їй зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Встановлено, що між сторонами склався порядок користування спірним майном таким чином, що позивач користується: 1/2 частиною житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами , а саме: сіни 2-1 площею 7,2 кв.м, передпокій 2-2 площею 13,5 кв.м, кімната 2-3 площею 21,7 кв.м, топочна 2-4 площею 2,3 кв.м, тамбур 2-5 площею 2,5 кв.м, ванна 2-6 площею 3,3 кв.м, загальною площею: 50,5 кв.м, в тому числі житлова 21,7 кв.м, та господарські будівлі і споруди: 1/2 частина сараю літ. «Б», вбиральня літ. «В», та земельною ділянкою площею 0,0367 га.

Відповідач фактично користується іншою частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, та з того, що позивач має у власності зазначене вище домоволодіння, а співвласник зазначеного майна не спростувала обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому вважає виділити приміщення позивачу відповідно до 1/2 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та в користування земельну ділянку, площею 0,0367 га.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.358,364 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю, належну йому на праві власності 1/2 частину домоволодіння з надвірними, господарськими будівлями та спорудами та визнати за ним право власності, як на самостійний об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається: в житловому будинку А-1: квартира №2 (сіни 2-1 площею 7,2 кв.м, передпокій 2-2 площею 13,5 кв.м, кімната 2-3 площею 21,7 кв.м, топочна 2-4 площею 2,3 кв.м, тамбур 2-5 площею 2,5 кв.м, ванна 2-6 площею 3,3 кв.м, всього 50,5 кв.м); 1/2 частину сараю Б, вбиральню В, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визначити за співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, виділивши ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, у користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виділеного в окремий об'єкт нерухомого майна житлового будинку, площею 0,0367 га ( на плані червоного кольору), згідно висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;

третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30.

Суддя: А.М. Чуванова