Справа № 194/978/16-ц
Номер провадження 6/194/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області 30 листопада 2016 року ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 99119,88 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. 06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв`язку з чим просить заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду, замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 194/978/16-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву про заміну сторони стягувача без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рiшенням Тернівського міського суду Дніпропетровської областi вiд 30 листопада 2016 року по справi № 194/978/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», заборгованість за договором № IKAPNUAKG.189781.001 від 04 листопада 2013 року, а саме: - поточну заборгованість по тілу кредиту в сумі 61680 грн. 22 коп.; - прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 11956 грн. 72 коп.; - поточну заборгованість по процентам в сумі 1299 грн. 20 коп.; - прострочену заборгованість за процентами в сумі 24182 грн. 88 коп., а разом стягнути 99119 (дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 88 коп.; та судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. з кожного.

На підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» видано чотири виконавчих листа, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAKG.189781.001 від 04 листопада 2013 року та судового збору (а.с. 133-137).

Виконавчі листи направлені на виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується заявами ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» від 04 червня 2018 року № 15168, 15169, 15170, 15171 (а.с. 137-140).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 146 (а.с. 144), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKAPNUAKG.189781.001 від 04 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 145).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 422 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 422 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід зазначити, що без заміни стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 422 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровськоїобласті № 194/978/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку (код )на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова