ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/618/19 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/818/3100/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Яцина В.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) неустойку (пеню) у зв`язку з простроченням сплати аліментів у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 27 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа без копії апеляційної скарги з додатками для відповідача ОСОБА_2

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано один примірник апеляційної скарги з додатками для відповідача ОСОБА_2

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатками для відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.