Єдиний унікальний номер 234/949/19 Номер провадження 22-ц/804/1327/19
Єдиний унікальний номер 234/949/19 Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1327/19 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі №234/949/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок». Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 08 квітня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 участі у справі не брав та вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року цивільну справу №234/949/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

24 квітня 2019 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Є.О. надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду у справі №234/949/19.

21 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа після ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 30057,78 гривень, стягнуто з ТОВ «Колхозний ринок» судовий збір в дохід держави в сумі 2305,20 гривень.

23 травня 2019 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Є.О. надійшла заява, в якій останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колхозний ринок» не розглядати у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Як вбачається з матеріалів справи повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Є.О. підтверджені ордером серія ДН №082056 від 02 квітня 2019 року виданого на ім`я останнього для представництва ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді (а.с.138).

Також із матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_6 на адресу суду першої інстанції за Вх.№ 15627 було подано, зокрема, завірену останнім копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 15 квітня 2019 року (а.с.161).

24 травня 2019 року апеляційним судом на адресу Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено запит про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років.

04 червня 2019 року від Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на адресу апеляційного суду надійшов лист, додатком до якого була копія актового запису про смерть №1205 від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до зазначеної копії актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання адвоката Ковальова Є.О. про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду у справі №234/949/19 від 24 квітня 2019 року та клопотання адвоката Ковальова Є.О. про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку із припиненням представництва адвоката Ковальова Є.О. щодо ОСОБА_1 , через смерть останнього.

Керуючись ст. 182, 183 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката Ковальова Євгена Олександровича про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду у справі №234/949/19 від 24 квітня 2019 року та клопотання адвоката Ковальова Євгена Олександровича про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста