У Х В А Л А

Справа № 126/2641/18

Провадження № 2-п/126/2/2019

"22" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі заявника - відповідача у справі ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Янчука В.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву подану ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2019 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить поновити строк для звернення із даною заявою та переглянути вказане заочне рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року ним було отримано вищевказане рішення суду, яке йому передали сусіди та про прийняття якого він не розписувався.

Крім того, просить переглянути заочне рішення Бершадського районного суду від 02.04.2019 року у цивільній справі №126/2641/18. Підставами для перегляду вказує те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , однак судом копію рішення направлено на адресу: АДРЕСА_2 , де він ніколи не проживав, незважаючи на надання суду заперечень із зазначенням вірної адреси. Тобто про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, тому не зміг з`явитися в судове засідання, що призвело до ухвалення несправедливого рішення.

Заявник та його представник адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні просили визнати поважними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення, поновити пропущений строк перегляду та переглянути вищевказане рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, оскільки нею при подачі позову вказувалась та адреса, за якою , як їй було відомо фактично проживав відповідача: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Бершадського районного суду від 02.04.2019 року у цивільній справі №126/2641/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. на його утримання, починаючи з 27.09.2018 року до закінчення ним навчання - 28.06.2019 року та стягнути з ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання зави про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо вручення йому копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судових викликів, які ним було отримано особисто, про що свідчать його підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення (а.с. 27, а.с. 37). Крім того, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення про виклик відповідача через веб портал судової влади, що є належним повідомленням. Про те, що відповідач був ознайомлений з позовом та матеріалами справи вказує надане ним заперечення, яке надійшло через канцелярію суду 14.02.2019 року та враховане судом при ухваленні рішення.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви поданої ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2019 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель