overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3527/19
Номер провадження 6/225/216/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3), заінтересова особа - Прокуратура Донецької області (місце знаходження: м.Маріуполь, вул.Університетська, 6) про привід боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року заявник звернувся до суду з поданням про привід боржника - ОСОБА_1 .

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/216/2019 по справі і надати справі № 225/3527/19.

Призначити розгляд справи на 19 червня 2019 року о 16-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 травня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту від 20 вересня 2007 р.,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту від 20 вересня 2007 р.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту від 20 вересня 2007 р.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 червня 2019 р. о 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2019 р.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2019 р.

Суддя І.П. Соболєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., ознайомившись із заявою ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2781,26 грн,

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, так як не вірно було зазначено місце проживання боржника, оскільки відповідно до довідки Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в заяві про видачу судового наказу було зазначено іншу адресу тому слід було уточнити.

Ухвалою судді від 10 квітня 2019 року заяву із зазначених підстав було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

В травні заявник подав заяву на виправлення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що ОСОБА_1 , яка є боржником по даному наказному провадженню, має на праві приватної власності житлову нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки якої складає ј та за утримання якої на даний час виникла заборгованість в розмірі 2781,26 грн..

Зважаючи на дану обставину слід зазначити, що ст.. 163 ЦПК зобов`язує зазначити місце проживання боржника в заяві про видачу судового наказу.

У разі не дотримання вищезначених вимог закону, суд буде позбавлений можливості виконати ст.. 169 ЦПК України в якій передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію разом із заявою та іншими документами на адресу боржника.

ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» не надало суду доказів стосовно того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою свого не рухомого майна. За довідкою міської ради вбачається, що боржник зареєстрований за іншою адресою ( АДРЕСА_3 Набережна, буд. АДРЕСА_1 ), отримавши ухвалу суду про залишення без руху заяви, заявник не усунув недоліки та не зазначив зареєстроване місце проживання боржника.

Таким чином, враховуючи, що заявник не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2781,26 грн - повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 188/568/19
Провадження № 2/188/324/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В належному їй домоволодінні вона зареєстрована, проживає сама, крім неї зареєстрований ще ОСОБА_2 , який в ньому ніколи не проживав. За життя її чоловік приписав ОСОБА_2 для його подальшого працевлаштування.

Вона після смерті чоловіка неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханнями про зняття з реєстрації місця проживання в належному їй домоволодінні, він обіцяв добровільно написати заяву про зняття з реєстрації, але свого зобов`язання не виконує і ухиляється від його виконання, в зв`язку з чим порушуються її права. Де він фактично проживає зараз вона не знає.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке їй належить на праві власності.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача, позов підтримує, судові витрати прохає стягнути з відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
137/589/19

У Х В А Л А
12.06.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного Товариства "Універсал Банк", ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,-
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого провадження. Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Пинзар О.Г. до початку підготовчого провадження надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Клопотання про витребування доказів з ОСОБА_6 КП "Вінницьке обласне БТІ" просить задовольнити, в частині витребування доказів з Вінницького окружного адміністративного суду просить залишити без розгляду.
Представник відповідача Акціонерного Товариства "Універсал Банк", відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засдання не з`явились, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Дослідивши матеріали справи, врахуваши письмову позицію представника позивачів, суд вважає, що для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Літинського структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу №2458 на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.84,197,198 ЦПК України,-
Суддя:В. М. Желіховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5482/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року,-

встановив:

Під час судового розгляду представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою підтвердження чи спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (0412, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Керуючись ст. ст. 103,367, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (зі сплати процентів за кредитом, пені та погашення основної суми боргу) умовам договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 3 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», а також наявним розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту? Якщо не відповідає, то який дійсний розмір заборгованості?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів умовам договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 3 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (0412, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 296/2519/17 та оригінал кредитної справи на 48 аркушах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2060/19
Провадження №:2-н/332/420/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
13 червня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2736/18

провадження № 22-ц/4809/1001/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за невиконання судового рішеннядо розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 408/105/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 05.08.2016р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, між ними було втрачено почуття поваги та любові одне до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони живуть окремо та не ведуть спільного господарства, збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому він змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, відповідач надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 05 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: