Справа № 673/2287/18
Провадження № 2-др/673/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"03" червня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.05.2019 року, ухваленим у цивільній справі №673/2287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі VITO 110 CDI, кузов № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, в розмірі 45230 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять) грн., а також 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду не набрало законної сили.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що при розгляді справи судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд, не вбачаючи необхідності викликати учасників справи в судове засідання, провів судове засідання у відсутності сторін.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №050/12/2018 від 14 грудня 2018 року, підготовленого за адвокатським запитом сторони позивача, середня ринкова вартість спірного автомобіля на жовтень 2018 року становить 90460 грн.

Наявним в матеріалах справи рахунком №050/12/2018 від 11.12.2018 року, виданим ФОП ОСОБА_3 , підтверджується, що за проведення вищезазначеної автотоварознавчої експертизи позивачем ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти у розмірі 1501,50 грн.

Факт перерахування вказаної суми коштів позивачем підтверджується банківською квитанцією ТВБВ 023-філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» №68 від 12.12.2018 року.

Разом із цим, як вбачається зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.05.2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 1501,50 грн., які були понесені позивачем ОСОБА_1

Згідно із ч.1, п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи .

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, враховуючи те, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, понесені останньою 1501,50 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням автотоварознавчої експертизи, підлягають стягненню на користь позивача із відповідача, у зв`язку з чим наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258-268, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.08.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 26.06.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) 1501,50 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням автотоварознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна