Справа № 418/1285/19
РІШЕННЯ
Іменем України
07 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 який був зареєстрований 22 листопада 2013 року виконавчим комітетом Червонопартизанської міської радим м. Свердловськ Луганської області, актова запис № 63..
Свою заяву обгрунтовує тим, що після реєстрації шлюбу спільне існування та сімейне життя між нею та відповідачем поступово почали погіршуватися. Від шлюбу дітей не має. Протягом останніх років зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Більш року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують.
Позивачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась просила розглянути справу без її участі переклавши свої повноваження адвокату.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити та розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Однак повідомив суд своєю заявою про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає проти розірвання шлюбу не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вислухав представника позивачки адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного:
Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.6)
Відповідно до довідки від 15 березня 2019 року позивачка ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою з окупованих територій України.(а.с.8)
Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Червонопартизанської міської ради м. Свердловська теперішній м. Довжанськ Луганської області актова запис № 63. (а.с.5)
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ст.113 СК України « Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.»
Таким чином, було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити «Афанасьєва» .
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Бабич» та ОСОБА_3 який був зареєстрований 22 листопада 2013 року актова запис № 63 у виконовчому комітеті Червонопартизанської міської ради м. Свердловська теперішній м. Довжанськ Луганської області.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити шлюбне «Афанасьєва».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Чехов