Провадження № 2/638/1659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за проживання в гуртожитку ХДУХТ у розмірі 5640,00 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , навчався в Харківському державному університеті харчування та торгівлі з вересня 2011 року по січень 2017.

31.01.2017 він був відрахований з числа студентів у зв`язку із завершенням навчання і звернувся із заявою до ректора університету з проханням дозволити йому проживати у студентському гуртожитку №2, в зв`язку з чим, 01.02.2017 між університетом та відповідачем укладено договір №7 про проживання у гуртожитку № 2 університету строком з 01.02.2017 по 31.08.2017. На підставі наказу№ 31 від 13.02.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 508.

Відповідно до наказу № 21 від 31.01.2017 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для інших осіб в гуртожитку № 2 з 1 лютого 2017 складала 760 грн., на місяці.

Згідно з умовами вказаного договору № 7 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 , ліжко-місце у гуртожитку № 2 та забезпечити нормальні умови проживання. Відповідач відповідно до п. 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку.

31.08.2017 між університетом та ОСОБА_1 , укладено договір на проживання у гуртожитку №2 строком на 01.09.2017 по 31.12.2018. На підставі наказу №192 від 08.09.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 616. Відповідно до наказу № 7 від 03.01.2018 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість платної послуги за тимчасове проживання в гуртожитку № 2 з 01.01.2018 склала 890 грн., на місяць, про що сторонами підписана додаткова угода.

Позивач також зазначає, що ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, та у нього перед університетом виникла заборг8ованість у розмірі 5640 грн. 00 коп.

Неодноразово усно та письмово (лист № 01-40-02/926 від 19.10.2017) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді.

12.06.2018 ОСОБА_1 , написав заяву про дострокове розірвання договору на проживання в гуртожитку № 2 з 1 червня 2018 та на підставі наказу № 235 від 14.06.2018 був виселений за власним бажанням.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача Іщук Л.М., у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити., з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, що хоч він і підписував з позивачем договір про проживання у гуртожитку, однак це зроблено заднім числом. Крім того, під час проживання в гуртожитку, комендант завжди морально його принижував, через що в нього був намір суїциду, тобто умови проживання в гуртожитку були неналежними. Також відповідач зазначив, що борг за проживання в гуртожитку в нього виник через те, що його побили студенти університету, в зв`язку з чим, він потрапив до лікарні, та витрачав всі свої кошти на лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України).

Так, судом встановлено, що 01.02.2017 між університетом та відповідачем укладено договір №7 про проживання у гуртожитку № 2 університету строком з 01.02.2017 по 31.08.2017. На підставі наказу№ 31 від 13.02.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 508.

Відповідно до наказу № 21 від 31.01.2017 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для інших осіб в гуртожитку № 2 з 1 лютого 2017 складала 760 грн., на місяці.

Згідно з умовами вказаного договору № 7 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 , ліжко-місце у гуртожитку № 2 та забезпечити нормальні умови проживання. Відповідач відповідно до п. 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку.

31.08.2017 між університетом та ОСОБА_1 , укладено договір на проживання у гуртожитку №2 строком на 01.09.2017 по 31.12.2018. На підставі наказу №192 від 08.09.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 616. Відповідно до наказу № 7 від 03.01.2018 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість платної послуги за тимчасове проживання в гуртожитку № 2 з 01.01.2018 склала 890 грн., на місяць, про що сторонами підписана додаткова угода.

ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, та у нього перед університетом виникла заборгованість у розмірі 5640 грн. 00 коп.

Неодноразово усно та письмово (лист № 01-40-02/926 від 19.10.2017) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді.

Такі обставини підтверджено копіями договору № 7 від 01.02.2017, наказу № 31 від 13.02.2017, наказу №21 від 31.01.2017, наказу № 192 від 08.09.2017, наказу № 7 від 03.01.2018, додаткової угоди № 2 від 02.01.2018, листом № 01-40-02/926 від 19.10.2017, заявою ОСОБА_1 , від 12.06.2018, наказом № 235 від 14.06.2018. (а.с.7-16).

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йом послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 01.02.2017, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 903,611 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість (, м. Харків, вул. Клочківська, 333,61051) за проживання у гуртожитку у розмірі 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість (, м. Харків, вул. Клочківська, 333,61051) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 травня 2019 року.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД