КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/2365/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8763/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк") до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківський сад" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволено. Заборонено до набрання чинності рішеннями суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо наступного майна: земельної ділянки загальною площею 8,89 га, що розташована за адресою Київська обл . , Макарівський р- н , Пашківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_1 на підставі дублікат Державного акту про право власноті серія НОМЕР_2 ; автомобілю MITSUBISHILANSER, бежевого кольору 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) vin НОМЕР_4; ескаватору марки 2201-"Евент-01", 2007 р.в., заводський № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_7.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" оскаржилоїї в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв`язку з її неналежним оформленням.

Так, апелянт, направивши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте такий оригіналплатіжного доручення в справі відсутній, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про його наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк") до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківський сад" про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Макарівського районного суду Київської області (суддя Мазка Н.Б.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук