Справа № 2-53/2010
Номер провадження 2-р/660/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про роз`яснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі №2-53/2010,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ніценко Олександр Сергійович в інтересах заявника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся із заявою про роз`яснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010. У обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №242 від 01.06.2007 року в сумі 12 257,91 доларів США та 3 970,47 грн, з яких по основному боргу - 8 450,00 доларів США (еквівалент 66 837,81 грн); по простроченому основному боргу 2 904,85 доларів США (еквівалент 22 976,78 грн); по відсотках 903,08 доларів США (еквівалент 7 143,02 грн); по пені про простроченим відсоткам - 1 522,89 грн; по пені по простроченому основному боргу - 2 447,58 грн. Оскільки в рішенні суду зазначено еквівалент у національній валюті станом на 24.06.2010 року, а виконання судового рішення триває до цього часу може виникнути ситуація неузгодженості щодо визначення розмірів виконаної та невиконаної частини рішення. Тому просив постановити ухвалу про роз`яснення щодо виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 12 257,91 доларів США або в національній валюті (гривня) за офіційним курсом долара США, встановленого Національним банком України на день платежу та 3 970,47 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, враховуючи рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №242 від 01.06.2007 року в сумі 12 257,91 доларів США та 3 970,47 грн, з яких по основному боргу - 8 450,00 доларів США (еквівалент 66 837,81 грн); по простроченому основному боргу 2 904,85 доларів США (еквівалент 22 976,78 грн); по відсотках 903,08 доларів США (еквівалент 7 143,02 грн); по пені про простроченим відсоткам - 1 522,89 грн; по пені по простроченому основному боргу - 2 447,58 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист від 28.02.2011 року №2-53 звернутий до виконання 18.03.2011 року. На день звернення позивача із заявою про роз`яснення рішення суду вказане провадження перебуває на виконанні, номер виконавчого провадження 25427469.

Із рішення суду, щодо якого надійшла заява про роз`яснення, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 отримав кредит саме у іноземній валюті - у доларах США. Позивач, у даній справі просив, зокрема, стягнути суму основної заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у іноземній валюті - доларах США.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи те, що резолютивній частині рішення, судом однозначно не зазначено в якій саме валюті повинна бути стягнена заборгованість, що виникла з кредитного договору, станом на дату розрахунку, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки встановлені обставини, передбачені ст. 271 ЦПК України, що зумовлюють необхідність у його роз`ясненні.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АБ «Укргазбанк» про роз`яснення рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року у справі №2-53/2010 - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року по справі №2-53/2010, роз`яснивши, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №242 від 01.06.2007 року у сумі 12 257,91 доларів США та 3 970,47 грн, з яких по основному боргу - 8 450,00 доларів США; по простроченому основному боргу 2 904,85 доларів США; по відсотках 903,08 доларів США; по пені про простроченим відсоткам - 1 522,89 грн; по пені по простроченому основному боргу - 2 447,58 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1009,28 грн та на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський