Справа № 577/4420/18
Провадження № 6/577/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 26 лютого 2019 року з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року у справі № 577/4420/18-ц (провадження 2/577/1598/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 663 грн 61 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 700 грн 33 коп, всього 22 596 грн 97 коп, а саме, вірного зазначення у виконавчому листі дати народження боржника ОСОБА_1

Крім того встановлено, що у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року також допущена описка при зазначенні дати народження відповідача.

В судове засідання АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Представник заявника за довіреністю Кіріченко В.М. (а.с. 79) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що вимоги заяви підтримує та прохає її задовольнити (а.с. 77).

Заінтересована особа - ОСОБА_1 судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа не заперечує (а.с. 87).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 12 травня 2016 року, яка утворилася станом на 6 вересня 2018 року, в розмірі 20 896 грн 64 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 700 грн 33 коп, всього 22 596 грн 97 коп (а.с. 63-64).

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року набрало законної сили 26 лютого 2019 року та, з метою його виконання судом 26 лютого 2019 року у справі № 577/4420/18-ц був виданий виконавчий лист (а.с. 58).

Проте у заочному рішенні суду невірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_1 , зокрема, зазначено, що він народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 64).

Описка щодо дати народження ОСОБА_1 допущена також і при оформленні виконавчого листа.

В той же час з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 12 травня 2016 року вбачається, що вказана угода була укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Крім того, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28 вересня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 6, 88).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року та помилку, допущену у виконавчому листі, виданому з метою виконання вказаного рішення суду, зазначивши, що відповідач (боржник) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про описки у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року у справі № 577/4420/18-ц (провадження 2/577/1598/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 663 грн 61 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 700 грн 33 коп, всього 22 596 грн 97 коп, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не «4 червня 1997 року», яка на даний час помилково зазначено у заочному рішенні суду.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 лютого 2019 року у справі № 577/4420/18-ц (провадження 2/577/1598/18) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 663 грн 61 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 700 грн 33 коп, всього 22 596 грн 97 коп, зазначивши, що боржник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не «4 червня 1997 року», яка на даний час помилково зазначено у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак