overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2019 Справа № 756/4444/19
Справа № 756/4444/19
Провадження № 2о/756/250/19
У Х В А Л А

7 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

присяжних Биконь В.М., Семенчук С.Ф.,

при секретарі Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі необхідно дослідити медичну документацію ОСОБА_5, суд заслухавши думку учасників справи дійшов висновку про витребування цієї документації від відповідних медичних закладів.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 8 (м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 8) оригінали медичної документації (картка амбулаторного (стаціонарного) хворого) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який у січні 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом «Дисциркуляторна дисметаболічна енцефалопатія».

Витребувати у Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Оболонського району м. Києва (м. Київ, вул. Північна, 4-А) оригінали медичної документації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у Подільського міжрайонного центру медико-соціальної експертизи (м. Київ, вул. Волоська, 47) оригінали медичної документації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому 11.04.2014 року встановлено І «А» групу інвалідності безстроково, за загальним захворюванням.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Присяжні
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2223/19
Провадження № 2-н/644/445/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Другої П'ятирічки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 636 / 1255 / 19
№ 2-н / 636 / 190 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву (уточнену) комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , в розмірі 4888,48 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 468/1604/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1604/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за неустойкою за кредитним договором №NKXRRC11760006 від 18.10.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 15.05.2019 року.

суддя:
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/23/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 14 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 14.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви в частині забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на автомобіль.

В третьому абзаці прохальної частини позовної заяви позивач просить в якості забезпечення позову зупинити виконання виконавчого документу про стягнення зі ОСОБА_3 грошової суми на користь ОСОБА_4 , що знаходиться на виконанні у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині реалізації арештованого майна - автомобіля Renault Trafik, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у МРЕВ при ДАІ м.Херсона 15.10.2009 року.

Відповідно ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Згідно ч.9 ст.154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 154, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви в частині забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на автомобіль повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 354/492/16-ц
Провадження № 2/354/106/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

03 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/492/16-ц, провадження 2/354/106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (78590, с.Микуличин, участок Фальчі, 16, Яремчанської міської ради) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12.06.2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/19
Провадження № 2/376/456/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), визнання права на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 5, 6 Земельного кодексу України (в ред. від 18.12.1990 року) № 561-XII, пункту 17 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" № 2114-XIIвід 14 лютого 1992 року, ст.ст. 1-3 Закону України "Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних часток (паїв)",пунктами 2, 5, 7 Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року"Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям", ст.ст. 5, 11-13, 19, 23, 27, 58, 76-81, 83, 84, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 2,9 в умовних кадастрових гектарах, що розташований на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, виділивши його за рахунок земель запасу (резерву) Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.03.2019 року

набрало законної сили 27.04.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/430/19

2/376/456/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5211/18
2/705/956/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2А.», третя особа: Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до приватного підприємства «ОСОБА_2А.», третя особа: Данилово-Балківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договорів оренди.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, що розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, належних позивачу по справі.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У цьому випадку суддя приходить до висновку, що наданих позивачем доказів недостатньо для розгляду заяви для забезпечення позову, а тому у суду не має можливості пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. Згідно ч. 4 цієї статті у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 259, 260, 353, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у підготовчому судовому засіданні, що призначено на 23 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль