Справа №: 343/196/19
Провадження №: 2/0343/216/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги якого уточнила (а.с.29) та просить розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 12 липня 2017 року, актовий запис №122; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею; змінити їй прізвище на дівоче ОСОБА_1 ; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2017 було укладено шлюб між нею та ОСОБА_2 Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя між ними не складається. Сімейні різного роду непорозуміння та конфлікти переростають у сварки та скандали, які носять постійний характер. Їх спільне життя є неможливим. Під час конфліктів відповідач збирає речі і йде з дому. Разом вони не проживають вже п`ять місяців. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна не виникає. Надання терміну на примирення вважає недоцільним. На даний час відповідач сплачує аліменти на їх малолітнього сина у розмірі 1500 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала уточнені позовні вимоги. Зазначила, що примирення між ними не відбулося, вони і надалі продовжують проживати окремо, крім того відповідач бере кредити для особистих потреб, натомість, вимоги про повернення коштів пред`являють їй. Зберегти шлюб не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях був присутній, позов визнавав, однак зазначав, що їхню сім`ю ще можна зберегти. Після наданого судом строку на примирення та відновлення провадження в справі, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 особисто 28.03.2019 та 03.05.2019. Причин неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позов не скористався.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк на примирення 6 місяців.

25 березня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву вх.№1977/2019 (а.с.23), в якій вона просить скоротити термін для примирення у справі за її позовом до ОСОБА_2 та призначити її до розгляду, оскільки примирення з відповідачем неможливе, тому що немає довіри будь-якого характеру, останній бере кредити, про якій їй нічого не відомо, як і не відомо призначення великих сум коштів, відповідно існують ризики щодо майна.

Ухвалою суду від 25.04.2019 заяву позивачки задоволено, постановлено скоротити строк на примирення між сторонами та поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка подала заяву від 10.05.2019, в якій просила третю вимогу викласти в такій редакції: "Судові витрати по справі покласти на відповідача, а не витрати, пов`язані з реєстрацією в органах РАЦСу. А також змінити їй прізвище на дівоче ОСОБА_1 " (а.с.29).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 12 липня 2017 року, який зареєстрований Долинським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ в Івано-Франківської області, актовий запис № 122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.07.2017 Долинським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с. 4).

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.02.2018, виданого Долинським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ в Івано-Франківської області, за час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 5), який на даний час проживає з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_1

Сторони п`ять місяців спільно не проживають.

Відповідач жодних доказів на спростування обгрунтувань позивачки не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу.

Оцінка суду:

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається. Наданим судом строком на примирення вони не скористалися. І надалі позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач позов визнає, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Малолітній син проживає з позивачкою. Остання також просила прізвище їй змінити на дівоче та понесені нею судові витрати стягнути з відповідача.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою, прізвище якої змінити на дошлюбне ОСОБА_1 .

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 122 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 20 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 20 травня 2019 року