Справа № 196/365/19
№ провадження 2-о/196/48/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане Зорянською сільською радою Цапричанського району Дніпропетровської області 29.09.2004 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 06.12.2018 року №3311 ОСОБА_3 дійсно постійно проживала без реєстрації з 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 (згідно запису погосподарської книги №03 від 2016 року), разом з ним, вели сумісне господарство та поховав її за свої кошти. В сільській раді заповіт від імені померлої ОСОБА_3 зареєстровано 30.05.1989 року за №110.

15 березня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, проте отримав відмову у зв'язку з тим, що відсутні документи для встановлення родинних відносин.

Таким чином, в даному випадку необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на ст.ст.293, 315 ЦПК України, прохають встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прдеставник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Сало В.В. в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що є односельчанами заявника, дійсно заявник ОСОБА_1 забрав до себе проживати після 1995-1996 р.р. ОСОБА_3, за якою доглядав до дня смерті та поховав за власні кошти.

Суд, заслухавши думку представника заявника, покази свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане Зорянською сільською радою Цапричанського району Дніпропетровської області 29.09.2004 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 06.12.2018 року №3311 ОСОБА_3 дійсно постійно проживала без реєстрації з 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 (згідно запису погосподарської книги №03 від 2016 року), разом з ОСОБА_1, вели сумісне господарство та поховав її за свої кошти. В сільській раді заповіт від імені померлої ОСОБА_3 зареєстровано 30.05.1989 року за №110 (а.с.5).

15 березня 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, проте отримав відмову у зв'язку з тим, що відсутні документи для встановлення родинних відносин (а.с.6).

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст.1268 ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, виходячи з наведеного, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3 породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт заявники не мають.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні, згідно яких заявник ОСОБА_1 дійсно постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ