Єдиний унікальний номер 233/2786/18
Номер провадження 22-ц/804/1465/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у справі № 233/2786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька (суддя першої інстанції Каліуш О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 11 березня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та проживання за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька.

16 квітня 2019 року на вказане судове рішення позивачем ОСОБА_1 засобами електронного звязку, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повне судове рішення складено 18 березня 2019 року. Таким чином строк його апеляційного оскарження становить до 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 16 квітня 2019 року в межах строку апеляційного оскарження. Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 не може бути відкрито з огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 не зазначено вірно найменування суду, до якого подається скарга; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у червні 2018 року.

Відповідно до ч. 1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII

«Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року скаржником ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. ((1 762 х 0,4) х 150%).

Позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

В матеріалах справи підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у звязку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 233/2786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Крім того, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Відповідно до частини 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Також апеляційний суд зауважує на те, що подана позивачем ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 356 апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на 16 квітня 2019 року (час подання апеляційної скарги) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана в електронній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми апеляційної скарги. Відповідно до вимог частини 3 ст. 356 ЦПК України подана апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі № 233/2786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд та проживання за кордон неповнолітньої дитини без згоди повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований