Справа № 589/5145/18
Провадження № 2/589/807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12 жовтня 1963 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис №23.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, не з`явилась надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в підготовчому судового засіданні. (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с.15)

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого повторно 22 серпня 1984 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уклали шлюб 12 жовтня 1963 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №23 Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, і прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 . (а.с.4)

Із довідки МСЕК серії НОМЕР_2 №001923, вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності. (а.с.3)

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодна, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається з довідки МСЕК серії МСЕ №001923 позивач ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, а тому звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли.

Враховуючи вищезазначене та те що на момент звернення позивача до суду з позовом ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі, який діяв на момент звернення до суду позову, тобто 704 грн 80 коп.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 12 жовтня 1963 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис №23.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 ), на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша