Справа № 463/5446/15-ц
Провадження № 2/463/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівського комінального підприємства «Дім», про усунення перешкод в користуванні житлом, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до користування всіма кімнатами спірної квартири та приміщеннями загального користування.

Позов мотивує тим, що разом із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира є комунальною власністю. Основним квартиронаймачем була мати позивача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі як члени сім`ї наймача. Після смерті матері позивача, яка була основним квартиронаймачем, та у зв`язку із неприязними стосунками, що склалися, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 почали чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою: перешкоджали доступу до квартири, змінювали замки, виносили з квартири особисті речі позивача тощо. Звернення позивача із відповідними скаргами до прокуратури, поліції, ЛКП на неправомірні дії відповідачів результату не дали. А тому з метою захисту своїх порушених відповідачами прав, передбачених ст.64 ЖК України, звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду даної справи не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Їх неявка у відповідності до вимог ст..223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. 30.05.2016 року скерували на адресу суду заперечення проти позову (а.с.104-107), які в редакції ЦПК України після набрання чинності змінами від 03.10.2017 року вважаються відзивом на позов. Згідно поданого заперечення просили відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та недоведенням позивачем факту чинення відповідачами їй перешкод у користуванні квартирою.

Представник відповідача ЛКП «Дім» в судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 10.04.2018 року скерував на адресу суду відзив на позов (а.с.193-194), згідно якого при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Крім того, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю. У квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 , як основний квартиронаймач, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як члени сім`ї наймача. Вказане стверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї та зареєстрованих від 05.04.2012 року №257, яка долучена до матеріалів справи (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про смерть (а.с.11).

Позивач звернувшись до суду з відповідним позовом, обґрунтовує мотивованість та підставність подачі такого тим, що відповідачами чиняться їй перешкоди у користуванні квартирою: перешкоджають доступу до квартири, змінюють замки, виносять з квартири її особисті речі тощо.

На підтвердження вказаних покликань представила суду документи, які судом долучено до матеріалів справи: акти ЛКП «Дім» від 29.09.2015 року, 30.05.2012 року (а.с.10,13), згідно яких зафіксовано факт неможливості потрапляння позивача ОСОБА_1 до квартири у зв`язку з її закриттям іншими співмешканцями, можливості виробити дублікат ключів не дають.

Крім того, як встановлено судом, позивач з метою захисту своїх прав зверталася із відповідними скаргами на неправомірні дії відповідачів до прокуратури, поліції, ЛКП «Дім», однак такі результату не дали (а.с.15,17,18,20,21). Профілактичні бесіди працівників поліції з відповідачем ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в користуванні квартирою та забезпечення позивачу безперешкодного доступу до квартири результатів також не мали.

Відповідно до положень ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Аналіз положень ст. 64 ЖК свідчить про те, що такою закріплено та передбачено принцип рівності прав і обов`язків наймача житла та членів його сім`ї.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає доведеним факт чинення позивачу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідачами жодних доказів на спростування цього суду не представлено. А тому суд вважає, що ці перешкоди підлягають усунення.

Тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.64 ЖК України, суд,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Львівського комінального підприємства «Дім» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 5а), про усунення перешкод в користуванні житлом - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до користування всіма кімнатами спірної квартири та приміщеннями загального користування.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.