Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 161/8892/16-ц

провадження № 61-24020св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року у складі судді Пушкарчук В. П. та рішення Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Бовчалюка З. А., Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 30 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»),

правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 із додатковими угодами

від 30 липня 2007 року № 1 та від 27 лютого 2009 року № 2. За умовами вказаного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 40 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 202 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника

№ НОМЕР_1 строком до 30 липня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних.

26 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є

ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0 із додатковою угодою від 27 лютого 2009 року № 1. Згідно із вказаним договором банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 30 000,00 доларів США, що еквівалентно 145 851,00 грн, у формі кредитної лінії шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 строком до 26 вересня 2018 року зі сплатою

16,0 % річних.

Із метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитними договорами від 30 липня 2007 року № 0 та від 26 вересня 2008 року № 0 між банком та ОСОБА_1 укладені іпотечні договори від 30 липня 2007 року та від 26 вересня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М. В., записи у реєстрі № 1417 та № 1684 відповідно. Згідно із іпотечними договорами відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 432,7 кв. м, житловою - 270,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1111 га, що знаходиться на території с. Підгайці Підгайцівської сільської ради.

Рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року та 23 вересня 2013 року позови задоволені, проте рішення ні у добровільному, ні у примусовому порядку не виконані.

Загальна сума заборгованості позичальника станом на 01 липня 2016 року за договором про надання споживчого кредиту від 30 липня 2007 року № 0 складає 42 885,33 доларів США та за пенею в розмірі 448 851,04 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 20 284,10 доларів США, заборгованість за процентами - 22 601,23 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за

кредитом, нарахована із 02 липня 2015 року по 01 липня 2016 року - 234 659,54 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована

із 02 липня 2015 року по 01 липня 2016 року - 214 191,50 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 липня 2016 року за договором про надання споживчого кредиту від 26 вересня 2008 року

№ 0 складає 52 138,07 доларів США та за пенею в розмірі 435 382,08 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 24 218,71 доларів США, заборгованість за процентами - 27 919,36 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована із 02 липня 2015 року по 01 липня 2016 року -

171 509,46 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована із 02 липня 2015 року по 01 липня 2016 року - 263 872,62 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 432,7 кв. м, житловою площею 270,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1111 га, що знаходиться на території с. Підгайці Підгайцівської сільської ради, з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань: за кредитним договором

від 30 липня 2007 року № 0 за кредитом та процентами у розмірі

42 885,33 доларів США та за пенею в розмірі 448 851,04 грн, за кредитним договором від 26 вересня 2008 року № 0 за кредитом та процентами у розмірі

52 138,07 доларів США та за пенею в розмірі 435 382,08 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, загальною площею

432,7 кв. м, житловою - 270,6 кв. м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1111 га, що знаходиться на території с. Підгайці Підгайцівської сільської ради, з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання

ОСОБА_1 зобов`язань: за кредитним договором від 30 липня 2007 року

№ 0 за кредитом та процентами у розмірі 42 885,33 доларів США та за пенею в розмірі 448 851,04 грн, за кредитним договором від 26 вересня 2008 року

№ 0 за кредитом та процентами у розмірі 52 138,07 доларів США та за пенею у розмірі 435 382,08 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлено початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_1 не виконав умови кредитних договорів і не сплатив заборгованість, у іпотекодержателя виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення після третього речення, реченням такого змісту: «Грошове вираження початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити в сумі

2 685 923,00 грн». У решті рішення залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, проте доповнив його резолютивну частину вказівкою про грошове вираження початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у вказаній сумі, встановленій звітом про оцінку іпотечного майна.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належну оцінку заяві про застосування позовної давності, адже банк ще у 2013 році скористався правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, а тому банк звернувся до суду після спливу позовної давності.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 листопада

2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу

№ 344/16760/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою до ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року.

Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що існує різна судова практика щодо визначення моменту початку перебігу позовної давності у випадку пред`явлення кредитором боржнику вимоги про дострокове повернення кредитних коштів у разі невиконання позичальником обов`язку зі своєчасного повернення суми кредиту, тобто у зв`язку зі зміною строку виконання основного зобов`язання.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив із наявності підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 161/8892/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Волинської області

від 28 квітня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/16760/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак