Єд. унік. № 243/1375/17
Провадження № 2/243/1358/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: від позивача представник ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності

юридичної особи № 9589-К-О від 10.11.2017 р.),

відповідач ОСОБА_1,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачем зобов?язань відповідно до умов договору.

11 березня 2009 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Кліент дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою. Банком у повному обсязі виконані свої зобов'язання за договором та угодою, а саме наданий відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п.5.6 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, у тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Положеннями п. 6.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/ або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі виникнення власником або довіреною особою власника боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору, відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість у сумі 14223,41 грн., з якої: 1842,84 грн. - заборгованість за кредитом, 11227,07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 653,50 грн. - штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 14223,41 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

2. Відповідач ОСОБА_1 письмового відзиву на позовну заяву не надав. У судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, в частині заборгованості з тіла кредиту. Відповідач підтвердив у судовому засіданні, що він отримував кредитну картку, користувався кредитними грошовими коштами, тому визнає заборгованість з тіла кредиту. Однак, зазначив, що інші вимоги позивача в частині сплати відсотків за користування кредитом та штрафів він не визнає, оскільки має повернути позивачеві грошові кошти в тому розмірі, в якому їх отримував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Відповідачем ОСОБА_1 зроблено заяву про застосування строку позовної давності, яку викладено у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.40-42).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Відповідно до ухвали суду від 27.03.2019 року заочне рішення від 17.03.2017 р. по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

5. Ухвалою суду від 04.04.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

6. 11 березня 2009 року юридична особа - закрите акціонерне товариство «Приват Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір б/н, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором, який складається із: підписаної відповідачем заяви та Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Кредитний договір складається із підписаної відповідачем заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті (а.с.6-13). Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

7. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого Банком розрахунку відповідачем внесено 15 травня 2014 року у сумі 40,00 грн. (а.с.4-5).

8. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі.

9. Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 27.03.2019 р. № 30.1.0.0/2-20170217/711 ОСОБА_1 отримав картки № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 10.2016 р. (а.с.82).

10. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5).

Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 31 січня 2017 року за кредитом (тілом кредиту) складає 1842,84 грн. Крім того, банком нараховані відсотки у сумі 11227,07 грн. за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою, та штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 653,50 грн.

11. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5.

Так, згідно наданої позивачем виписки з 11.03.2009 р. по 28.02.2019 р. ОСОБА_1 користувався кредитними коштами банку:

1)за карткою № НОМЕР_2 за період з 11.03.2009 р. по 28.02.2019 р., залишок коштів після операцій складає - 73998,10 грн. (наявна заборгованість);

2)за карткою № НОМЕР_3 за період з 27.02.2013 р. по 10.07.2014 р., залишок коштів після операцій складає - 2052,92 грн. (наявна заборгованість (а.с.76-80).

12. З виписки про рух коштів за рахунками ОСОБА_1 за період з 11.03.2009 р. по 28.02.2019 р. за картками:

1) № НОМЕР_2 - 11.03.2009 р. збільшення кредитного ліміту, 12.03.2009 р. - видача готівкових коштів банкомат 8647 Слов?янськ 400,00 грн., залишок після операції складає -416,00 грн. (наявна заборгованість), далі відповідачем неодноразово отримувалися готівкові кошти через банкомат, вносилися грошові кошти на картковий рахунок, і станом на 30.01.2013 р. сума заборгованості по картці склала 1901,96 грн. Остання операція по картці була здійснена відповідачем 30.01.2013 р. - термінал самообслуговання 100439 Краматорськ кредитна частина переказу на суму 140,00 грн. З цього часу жодних операцій відповідачем з цією карткою здійснено не було, з виписки вбачається нарахування банком відсотків, списання відсотків, нарахування штрафів, тобто всі операції по картковому рахунку після 30.01.2013 р. були здійснені банком самостійно, відповідач цією карткою не користувався.

2) № НОМЕР_3 - термінал самообслуговання 100872 Краматорськ кредитна частина переказу на суму 150,00 грн., залишок по картці після операції складає -1803,04 грн. (наявна заборгованість), далі відповідачем неодноразово отримувалися готівкові кошти через банкомат, вносилися грошові кошти на картковий рахунок, і станом на 15.05.2014 р. сума заборгованості по картці склала 1882,76 грн. Остання операція по картці була здійснена відповідачем 15.05.2014 р. - надходження готівки каса на суму 40,00 грн. З цього часу жодних операцій відповідачем з цією карткою здійснено не було.

13. Позивачем надано суду на підтвердження своїх доводів щодо отримання відповідачем кредитної картки фотокартку з зображенням відповідача, який тримає в руці платіжну картку Приватбанку (а.с.81).

V. Оцінка Суду.

14. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

16. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

17. Положенням ч.1 ст.204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір між сторонами від 11.03.2009 р. відповідачем у встановленому порядку не оспорювався, вимоги про визнання його недійсним не заявлялися, тому суд вважає зазначений правочин правомірним.

18. Відповідно до пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

19. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов?язань з повернення позивачу тіла кредиту, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 1842,84 грн.

20. Банком нараховані відсотки у сумі 11227,07 грн. за користування кредитом в розмірі, встановленому з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, вбачається, що з 23.08.2006 р. банком було застосовано відсоткову ставку 30,00 %, з 01.09.2014 р. - 34,80 %, з 01.04.2015 р. - 43,20 % (а.с.4-5). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами у сумі 11227,07 грн.

21. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

22. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов?язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило м.Слов?янськ Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м.Слов?янськ Донецької області.

Згідно положення ст.1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на публічний розгляд його справи.

Згідно з положенням ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст.4 ЦПК України (справа № 1-10/2004) виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об?єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Таким чином, відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов?язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов?язань за кредитними договорами і договорами позики за весь період проведення антитерористичної операції, тобто з 14 квітня 2014 року і до дня набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

23. Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 2006 року і до 22.11.2018 р. був зареєстрований у м.Слов?янськ Донецької області, суд приходить до переконання, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р., тобто Банк повинен був не нараховувати або скасувати відповідачу нараховані штрафи за період з 14 квітня 2014 року до теперішнього часу. Таким чином штрафи у сумі 500 грн. та 653,50 грн. не підлягають задоволенню з огляду на дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р.

24. Вирішуючи питання стосовно строку позовної давності по зазначеному кредитному договору, суд виходить з наступного.

25. Як вбачається із статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 4 статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок.

26. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг карта діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні карти, включно. Використання картки (її реквізитів) зі строком дії, що минув, забороняється. За відомостями АТ КБ «Приватбанк» остання картка, видана ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 11.03.2009 р., мала термін дії до останнього дня місця 10.2016 р. (а.с.82), тобто до 31.10.2016 р.

27. Оцінюючи доводи сторін щодо строку дії картки, виданої за кредитним договором, суд виходить з наступного.

28. З виписок за рахунками по банківських картках, наданих позивачем суду, вбачається, що сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитній картці № НОМЕР_2 станом на 30.01.2013 р. становила 1901,96 грн., в подальшому відповідачем жодних операцій з цією карткою здійснено не було, але мало місце нарахування та списання процентів за користування кредитними коштами та нарахування штрафів. З 26.02.2013 р. відповідач почав користуватися карткою № НОМЕР_3 (баланс картки станом на зазначену дату становить -1803,04 грн. після внесення відповідачем грошових коштів у сумі 150,00 грн.), сума заборгованості за якою станом на 15.05.2014 р. становить 1882,76 грн., в подальшому відповідач цієї карткою не користувався.

29. Згідно Умов та правил надання банківських послуг кредитна карта - це платіжна карта з встановленим кредитним лімітом. Картка є власністю банку і видається у тимчасове користування. Протягом 10 днів після закінчення строку дії картки клієнт зобов?язаний повернути для ліквідації карту, а також карти, що випущені довіреним особам клієнта, окрім втрачених / викрадених та віртуальних карт.

30. Після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банк випускає картку на новий термін, за що клієнт сплачує банку винагороду у розмірі, встановленому діючими Тарифами Банку. Після закінчення терміну дії відповідна карта продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), за зверненням клієнта до банку, відповідно до діючих тарифів. Перевипуск карти на новий строк здійснюється банком при дотриманні клієнтом умов обслуговування карти, передбаченої договором. Для перевипуску карти до закінчення строку її дії клієнт повинен звернутися у відділення банку.

31. Аналізуючи вищенаведені положення Умов та правил банківських послуг, суд зазначає, що перевипуск банком карти здійснюється лише за зверненням клієнта, а після закінчення строку дії карти її використання заборонено, тобто неможливе. За змістом банківської операції перевипуск картки - це заміна платіжної картки клієнта іншою карткою, зі збереженням наявного балансу грошових коштів на рахунку, що прив?язаний до картки (наприклад, у зв?язку із закінченням строку її дії). З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що банком зазначені умови дотримано, платіжні картки перевипускалися за зверненням відповідача, картка після закінчення строку дії відповідачем не використовувалася та на ній обліковувалася попередня заборгованість.

32. З урахуванням вищенаведеного, перебіг позовної давності у відповідності до положень ст.261 ЦК України щодо повернення суми кредиту розпочався з моменту закінчення строку дії картки № НОМЕР_3 (31.10.2016 р.), що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України у справах № 6-14цс14, 6-61цс14, 6-20цс14. Окрім того, зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 р. № 61-727св18.

32. Суд не вбачає підстав відступити від вищезазначених правових позицій Верховного Суду України та Верховного Суду, та зазначає, що позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом 20 лютого 2017 року трирічний строк позовної давності не пропущений.

33. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню, а позовні вимоги про стягнення штрафів задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1600,00 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1470,24 грн. (14223,41 грн. - заявлені позовні вимоги, 13069,91 грн. - задоволені позовні вимоги).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д», заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2009 року станом на 31 січня 2017 року на загальну суму 13069 грн. 91 коп. (тринадцять тисяч шістдесят дев?ять грн. 91 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1842,84 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11227,07 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 «Д», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1470 грн. 24 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят грн. 24 коп.)

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 06.05.2019 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв