Справа № 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (позивача) у цивільній справі №357/6306/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», звернулось до суду з заявою про заміну сторони(позивача) у цивільній справі №357/6306/16-ц в порядку ст. 55 ЦПК України, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №357/6306/16-ц задоволено позов Публічного Акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9 655 доларів США 51 цент несплачені тіло кредиту та проценти за користування ним та 20 000 грн. пені за прострочення сплати кредиту за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 933,75 грн. 26.02.2019 року між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №28/П/13/2007/840, за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року, укладеного між кредитором Публічним Акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 , згідно якого, право вимоги за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року перейшло від Публічного Акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» в судове засідання свого представника не направили, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Публічне Акціонерне товариство «Комерційного банку «Надра» в судове засідання свого представника не направили, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяву про розгляд заяви за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра».

Новачук Галина Станіславівна в засідання не з`явилась, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд заяви без її участі. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Пастушенко Станіслав Васильович в засідання не з`явився, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.10.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/6306/16-ц 2/357/2714/16 задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9 655 доларів США 51 цент несплачені тіло кредиту та проценти за користування ним та 20 000 грн. пені за прострочення сплати кредиту за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 933,75 грн.

16.03.2017 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Стрюкової І. ОСОБА_3 . відхилено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2016 року залишено без змін.

26.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» був укладений договір про купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №28/П/13/2007/840 (а.с.118) .

Відповідно до п.2.1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-12-27-000052-bвід 18.02.2019 року, складеного Товарною біржею «Біржа Онлайн» Публічне акціонерне товариство «Комерційним банком «Надра» (первісний кредитор) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (новому кредитору), а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року з Додатковими угодами договорами (за наявності) зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника, за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги за договором забезпечення, зокрема застави, договорами поруки, іншими договорами (за наявності), які були укладені у простій письмовій формі, здійснюється на підставі цього Договору.

Відповідно до п.2.2 за цим Договором новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання позичальником, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями позичальника зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків позичальника, що надане первісному кредитору відповідно до умов основного договору. Загальний розмір заборгованості на дату укладання цього Договору, що обліковується на рахунках первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, зазначена у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору №28/П/13/2007/840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 26.02.2019 року (а.с.120) в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступається зазначено позичальник ОСОБА_1 кредитний договір №28/П/13/2007/840 від 12.04.2007 року, поручитель ОСОБА_2 договір поруки №1 від 12.04.2007 року. Загальний розмір заборгованості станом на 26.02.2019 року по кредитному договору становить 27 894,14 доларів США.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відбулось правонаступництво.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В даному випадку, розгляд цивільної справи завершено ухвалення рішення суду, тому посилання представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» Вітницького В.М. на вказану норму процесуального права є безпредметним. Цивільно-процесуальний закон не передбачає заміни позивача у справі після ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначене, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» Вітницького В.М. на те, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано у розділі VI ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» має процесуальну можливість звернутись до суду з відповідною заявою за правилами ст.442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі №357/6306/16-ц правонаступника позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 30.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко