У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП АФ «Сиваш» про встановлення факту для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання видати довідку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПСП АФ «Сиваш» про встановлення факту для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання видати довідку.

31.05.2019 року представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить закрити провадження по справі у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем, а саме позивачу ОСОБА_1 відповідачем ПСП АФ «Сиваш» надано уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.05.2019 року №339. Просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу, підтвердивши свою вимогу наданням квитанції до прибуткового касового ордера від 03.04.2019 року № 36 на суму 2500,00 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином з огляду на кількість судових засідань в яких приймав участь адвокат Зайцев М.П. та часу, який витрачено на підготовку позову та надання консультації, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат обґрунтованими та розумними, з огляду на фактичну їх сплату згідно доданої квитанції та прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 769,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП АФ «Сиваш» про встановлення факту для призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язання видати довідку закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ПСП АФ «Сиваш» , юридична адреса вул. Миру, 74, смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 /дві тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в сумі 769,00 /сімсот шістдесят дев`ять/ грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов