Справа №:755/4821/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
секретарів Неділько Л.Л., Якименко Т.С.,
представника позивача Дацюка І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»звернулась до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловою площею у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за даною адресою.
Мотивуючи вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 передано на праві господарського відання та знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року №61 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», що підтверджується Актом приймання-передачі.
Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.03.2018 року №128 «Про затвердження Реєстру гуртожитків і житлових будинків, які використовуються під гуртожитки Дніпровському районі м. Києва» житлова площа в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 є гуртожитком, належить територіальній громаді міста Києва, балансоутримувачем якої визначено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" .
Відповідачі зареєстровані у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, проте не проживають за місцем реєстрації більше шести місяців, що підтверджуються актами структурного підрозділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» житлово-експлуатаційної дільниці №401 від 02.10.2017 року, від 22.11.2017 року, від 01.03.2018 року, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводився за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.32).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 50).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Від представника третьої особи до суду надійшла заяви про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність суду не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року №61 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» будинок АДРЕСА_1 з 16.02.2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», що підтверджується Актом приймення-передачі (а.с. 17-21).
Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.03.2018 року №128 «Про затвердження Реєстру гуртожитків і житлових будинків, які використовуються під гуртожитки Дніпровському районі м. Києва» житлова площа в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 є гуртожитком, належить територіальній громаді міста Києва, балансоутримувачем якої визначено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"(а.с. 14, 15-16).
17 грудня 2004 року відповідач ОСОБА_2 отримала ордер № 11, на право заняття з сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кімнати у гуртожитку в будинку АДРЕСА_1, площею 12,8 кв.м. (а.с. 12).
Відповідно до Довідок про реєстрацію місця проживання в даному гуртожитку, зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).
Як убачається із Актів ЖЕД-401 від 02.10.2017 року, ЖЕД-401 від 22.11.2017 року, ЖЕД-401 від 01.03.2018 року, при обстеженні кімнат у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 на факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зі слів мешканців означені особи не проживають за вказаною адресою (а.с. 6-11).
Згідно із ст. ст. 58, 61 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
За ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст.72 ЖК України особа визнається втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набув право господарського відання на будинок АДРЕСА_1, відповідачами не надано доказів поважності причин їх відсутності у вказаному гуртожиткові понад шість місяців, інших домовленостей між власником житла і відповідачами на користування цим житлом у разі його відсутності понад шість місяців судом не встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанняОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору солідарно у розмврв 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в гуртожитку, в будинку АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловою площею у гуртожитку, в будинку АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку гуртожитку в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова