Номер провадження 6/756/553/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що Оболонським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних-осіб підприємців щодо виконання ними грошових зобов'язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання як такий, що підлягає стягненню із споживача, а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов'язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень, в тому числі визначені рішеннями суду.

З цих підстав заявники просили суд замінити сторону, а саме стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву з проханням проводити розгляд заяви без їхньої участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу Оболонського районного суду м. Києва № 756/16354/17 від 05.12.2017 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 7252,68 грн., заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 18966,26 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3527,83 грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн. (а.с. 17).

Судом встановлено, що 11.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» укладено Договори про відступлення права вимоги (цесії) за №603-18 від 11.10.2018 року та №602-18 від 11.10.2018 року, за умовами яких право грошової вимоги за заборгованістю боржника ОСОБА_2 перейшло до КП «Київтеплоенерго», що також підтверджено Витягами з реєстру боржників, що є додатками вищевказаних Договорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» як правонаступника ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2, суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (, юридична адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А) у справі № 756/16354/17.

З викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (Код , юридична адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5) на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А) у справі № 756/16354/17 відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя М.Ю. Тітов