Справа № 369/5465/18
Провадження № 2-о/369/1/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних зав`язків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 доводиться їй, ОСОБА_1 рідною матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме - квартиру в АДРЕСА_1 .

Заявник зазначала, що після смерті матері вона звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах містяться розбіжності в написанні імені матері.

За вказаних обставин заявник ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, від заявниці надійшла заява, в якій вона просила заяву задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданий 19 січня 2000 року ЦСВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) її батьками є: батько ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня1959 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 02.11.1962 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане 04 липня 2017 року виконавчим комітетом Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до Заповіту ОСОБА_2 ., посвідченого 11 грудня 2003 року секретарем виконавчого комітету Мироцької сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 115, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно своїй дочці - ОСОБА_1 .

Як зазначила у своїй заяві заявниця ОСОБА_1 вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 04.10.1959 року було допущено помилку в написанні імені, замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

Однак сукупністю досліджених письмових доказів підтверджується той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина. Заявник у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .

Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 зазначила, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.