Справа № 200/2537/19
Провадження №2о/200/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаша В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в м.Кривому Розі ради «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 .07.2018 року померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки виявлено розбіжності в написанні його дати народження у наданих документах, а саме у заповіті зазначено 23 «липня» 1970 року народження, а у паспорті 23 «червня» 1970 року народження. У зв`язку з чим просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: спадкоємцем зазначеним в заповіті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеним його матір`ю ОСОБА_2 02 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 в приватного нотаріуса Герасимової Л.С., серія НАТ НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вказаної заяви, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Покровської районної в м.Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до вказаної заяви, просить суд ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1195. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. У встановлений законом строк заявник звернувся до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донцової Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки виявлено розбіжності в написанні його дати народження у наданих документах, а саме у заповіті зазначено 23 «липня» 1970 року народження, а у паспорті 23 «червня» 1970 року народження. Дані обставини підтверджуються наданими заявником копіями документів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до копії паспорта виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 липня 1998р. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та копії довідки РНОКПП, дата народження заявника зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 28.07.1970 р. вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 .

Таким чином з усіх наданих заявником документах вбачається, що його дата народження дійсно є 23 червня 1970 року, та заповіт складений його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно на його ім`я.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання свідоцтва про право на спадщину та повністю доведено дослідженими доказами, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в м.Кривому Розі ради «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: спадкоємцем зазначеним в заповіті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеним його матір`ю ОСОБА_2 02 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 в приватного нотаріуса Герасимової Л.С., серія НАТ НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, яке підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І. Томаш