єдиний унікальний номер справи 546/373/19
номер провадження 2/546/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення їхньою спільною дитиною - малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2017 між сторонами було укладено шлюб і ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився спільний син ОСОБА_4 , проте на даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, при цьому позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має інших джерел доходу, крім соціальної допомоги, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Лизенко І.В. від 12.04.2019 відкрито провадження у даній справі; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання.

07.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що він не взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки з нього уже стягуються аліменти на утримання малолітнього сина, у розмірі 1/4 частина його щомісячного доходу, при цьому розмір його щомісячних витрат на оплату послуг енергопостачання квартири становить 450 грн, централізованого опалення 1607 грн, централізованого постачання гарячої води 13,85 грн; з 2016 року відповідач страждає на ішемічну хворобу серця та супутні захворювання, у зв`язку з чим часто перебуває на лікуванні, приймає велику кількість ліків, що тягне за собою додаткові витрати; постійного місця роботи відповідач не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви у повному обсязі, із зазначених у позовній заяві підстав, і просила задовольнити вимоги її позову у повному обсязі; додатково позивачка зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, оскільки сама вона коштів не має, отримувана нею соціальна допомога становить 860 грн щомісячно і вона не має іншого джерела доходу; позивачка зазначила, що з відповідача стягуються аліменти на її користь, проте на утримання сина; позивачка вказує, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати кошти на її утримання у визначеному нею розмірі, оскільки у нього є два молоковози і додаткові доходи (вона не може підтвердити доказами), зокрема від продажу пиріжків, молока, сирів; за словами позивачки щомісячний дохід відповідача не менше 3000 грн., крім того він має пай.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, що зазначені ним у відзиві на позовну заяву та додатково пояснив, що не відмовляється утримувати дружину, якщо вона проживатиме з ним, проте на даний час вона проживає з батьками, тому вони повинні її утримувати; відповідач вказує, що він надає допомогу на утримання малолітнього сина, а також зазначає, що разом із ним проживає його рідна дочка, 1995 року народження, та онука (дочка є працездатною, але доглядає дитину); відповідач зазначає, що його щомісячний дохід становить близько 3500 грн, він не зареєстрований як ФОП, до жовтня 2018 року йому була встановлена третя група інвалідності, яка зараз знята і відповідач має намір працевлаштуватись, на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, аліменти, крім позивачки, нікому не сплачує, відповідач також вказує, що має серцево-судинні захворювання, у зв`язку з чим щомісячно несе витрати на лікування (близько 700 грн).

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на утримання одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Судом встановлено, що 03 травня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с. 4).

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі свідоцтва про народження (а.с. 5).

11.04.2019 Решетилівським районним судом видано судовий наказ про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частина його доходу щомісячно.

Малолітній син проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка видана 02.04.2019 (а.с. 6).

Відповідач проживає по АДРЕСА_2 , що встановлено з довідки Решетилівської міської ради, виданої 26.04.2019.

Згідно з довідками управління соціального захисту від 02.04.2019, розмір одноразової допомоги при народженні першої дитини, яку позивачка отримує щомісячно, становить 860 грн (а.с. 7), а державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яку позивачка отримувала у жовтні-листопаді 2018 459,68 грн (а.с. 8).

Відповідачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, сформовані 06.05.2019, відповідно до яких він не мав доходів у третьому кварталі 2018 року, а в четвертому кварталі 2018 року отримав дохід від передачі майна в лізинг 17840,29 грн.

І позивачка, і відповідач, в судовому засіданні зазначили, що відповідач має додаткові доходи, при цьому, з урахуванням обставин визнаних відповідачем, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає встановленим, що відповідач має щомісячний дохід 3000 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач надав суду докази на підтвердження витрат, які він несе щомісячно у зв`язку з лікуванням, а саме: виписки з медичної картки хворого, виписку з історії хвороби, листок з поміткою «призначені ліки». Зазначеними доказами відповідач підтвердив, що має захворювання серцево-судинної системи, проте не підтвердив суму витрат, оскільки надані ним документи не містять такої інформації.

Відповідачем також надано суду квитанції про оплату спожитої електроенергії (452,16 грн), гарячої води (13,85 грн), централізованого опалення (1444,63 грн), рахунок за вересень за спожиту електроенергію (446,16 грн) рахунок за оплату послуг централізованого опалення за лютий 2019 (1593,26 грн та 13,85 грн).

З довідки, виданої виконкомом Решетилівської міської ради 26.04.2019, вбачається, що відповідач має склад сім`ї: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (по догляду за дитиною), онука ОСОБА_6 , 2019 року народження.

Врахувавши зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, проте у розмірі меншому, ніж про це просить позивачка, яка документально не підтвердила наявність у відповідача інших джерел доходу, окрім тих, які він визнає.

Врахувавши розмір доходу відповідача, який зазначено вище, а також щомісячні витрати відповідача на житлово-комунальні послуги та факт сплати ним аліментів на утримання сина, з огляду на стан здоров`я відповідача та склад його сім`ї, суд вважає можливим стягувати з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини його доходу щомісячно, починаючи з 04.04.2019 до досягнення спільним сином сторін трирічного віку.

З урахуванням положень п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 75, 84, 79 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 04 квітня 2019 року і до досягнення малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 13.05.2019, повне рішення суду складено 22.05.2019.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.Лизенко