overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2935/19
Провадження № 2/644/1438/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) в сумі 78216 грн. 57 коп. за прострочення сплати аліментів за період з 16.01.2004 року по 30.05.2017 року на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст. ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 05 червня 2019 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.05.2019 року.

Суддя С.В.Шевченко
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/717/19
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області 18.02.2005 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03 квітня 2018 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 квітня 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2459/18
Єдиний унікальний номер 205/2459/18
Провадження 2сз/205/27/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 квітня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

17 лютого 2019 року позивач поштою направив заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762 гривень, яка надійшла до суду 21 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що ухвалою судді від 07 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві, зазначену ухвалу позивачем було отримано та оскаржено не було, і вона у встановленому законом порядку набрала законної сили, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 1 762 гривень за платіжним дорученням № PROM0BGK2T від 30 березня 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра (, адреса місцезнаходження: 490964, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 74) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень за платіжним дорученням № PROM0BGK2T від 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/368/19
Провадження №2/165/303/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 210, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає та зареєстрована за адресою: 15-й мікрорайон, 17/52, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №175/81/13
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скарги Приватного підприємства «РК-Дніпро» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. щодо закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувану та на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. щодо скасування постанови про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року ПП «РК-Дніпро» звернулося до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Донченко Є.М. за виконавчим провадженням №57196173 щодо припинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувану без виконання та зобов'язати державного виконавця Донченко Є.М. припинити виконавче провадження №57196173 за ч.6 ст.37 ЗУ «про виконавче провадження» та повернути виконавчий документ стягувачу без виконання.

02.04.2019 року ПП «РК-Дніпро» звернулося до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Донченко Є.М. за завершеним виконавчим провадженням №57196223, щодо зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ПП «РК-Дніпро» та зобов'язати державного виконавця Донченко Є.М. на протязі однієї робочої доби зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ПП «РК-Дніпро» накладений Донченко Є.М. на підставі Постанови від 12.09.2018 року за виконавчим провадженням №57196223, шляхом винесення відповідної постанови та внесення до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

08.05.2019 року через канцелярію суду представник скаржника подав заяву про залишення без розгляду вищевказаних скарг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву представника скаржника про залишення без розгляду скарг задовольнити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скарги Приватного підприємства «РК-Дніпро» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. щодо закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувану та на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. щодо скасування постанови про накладення арешту, подані 07.11.2018 року та 02.04.2019 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року Справа №370/929/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1, у позовній заяві просила слухати справу у її відсутність.

Належним чином повідомлений відповідач, Маковищанська сільська рада, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №229-700, представника в судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав, копію ухвали від 22.03.2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.03.2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №229-700), тож 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився.

На виконання ухвали суду від 22.03.2019 року про витребування доказів від приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 надійшла відповідь від 27.03.2019 року за №193/01-16, яка приєднана до матеріалів справи.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.05.2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 664/1817/18
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Степанова С.К.

за відсутності сторін, представника третьої особи,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, місцезнаходження якої за адресою: Херсонська область, Олешківський район , м . Олешки, вул . Гвардійська 24, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, збереження шлюбу між сторонами неможливе і дитина проживає з матір`ю.

Позивач в підготовче судове засідання надала заяву, за якою просить призначити справу до судового розгляду і провести підготовче судове засідання без її участі. В підготовче судове засідання представник третьої особи Самуляк Г.В. не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та долучила акт обстеження житлово-поюутових умов дитини, протокол бесіди з відповідачем, відповідно до якого останній не заперечує щодо визначення місця проживання житини з матір`ю. які долучено до справи

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином за фактичним місцем проживання,а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 06.06.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 369/2987/19
Провадження № 2-н/369/195/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа №:755/7852/18
Провадження №: 2/755/1224/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 8017-8019/19-32 призначеної у цивільній справі № 755/7852/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 18 червня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя