Дата документу 29.05.2019 Справа № 331/8665/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/8665/17
№ провадження 22-ц/807/2199/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду представник ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвокат Резніченко А.Ю. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або і разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 01 квітня 2019 року за участю в судовому засіданні представника ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», що підтверджується журналом судового засідання від 01.04.2019 року.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 13 травня 2019 року, про що свідчить дата оформлення та код пересилання поштового відправлення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення складено 23.04.2019 року. Станом на 10.05.2019 року повний текст рішення суду товариство не отримувало.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.04.2019 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення суду складено 23.04.2019 року, докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення відсутні, апеляційна скарга направлена поштою 13.05.2019 року.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має

право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвокату Резніченко Анастасії Юріївні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка