Справа № 214/1291/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
при секретарі Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/1291/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.10.2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території КЗ «Кривоірзька міська лікарня № 3» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13 К, зістрибнувши з парапету біля входу до приймального відділення вказаної лікарні, не втримався на ногах, його понесло і він з розбігу вдарив головою в праву передню частину кузова належного їй автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного приймального відділення лікарні, унаслідок чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень, а саме на передньому правому крилі автомобіля від такого удару виникла ( залишилась) велика вм`ятина та було подряпано й заблокована передні пасажирські двері.
Позивач зазначає, що вищезазначені обставини були детально зафіксовані лікарями в амбулаторному журналі приймального відділення, який зберігається в КЗ «Кривоірзька міська лікарня № 3» КМР.
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Nissan Teana» ( а.с.3-4).
18.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника КВП ГУНП в Дінпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за умисне пошкодження майна, а саме автомобіль марки Ніссан Теана, 2010 року випуску ( а.с.68)
Згідно листа начальника КВП ОСОБА_4 . заява ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, за фактом пошкодження автівки гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 К 12.10.2018 року, Криворізьким ВП розглянута. За нею проведено перевірку.
В ході перевірки встановлено, що враховуючи те, що відповідальність за ст.. 194 КК України настає тільки в разі заподіяння моральної шкоди в крупному розмірі. Це означає, що сума завданого матеріального збитку повинна перевищувати 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки, діяння ОСОБА_2 є малозначними ОСОБА_1 для відшкодування збитків запропоновано звернутися до суду на підставі ст. 3 ЦПК України ( а.с.12).
В ході перевірки даного факту було виявлено, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 при падінні по необачності з парапету біля входу приймального відділення 3-ї міської лікарні вдарився головою в переднє крило вищезазначеного автомобіля тим самим пошкодив її. Опитати з даного приводу ОСОБА_2 не сталося можливим так як від падіння та удару головою він отримав пошкодження та на даний час проходить лікування в м. Дніпро. Однак він в телефонній бесіді повідомив, що дійсно він по необачності впав та вдарився в автівку гр. ОСОБА_3 тим самим пошкодив її (а.с.13-14).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 остання пояснила, що 12.10.2018 року вона перебувала на своєму робочому місці в приймальному покої 3-ї міської лікарні. Приблизно о 14-00 год. до них швидка допомога привезла ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні. Надавши йому медичну допомогу, він вийшов на вулицю. Після чого вона почула сильний стук та автомобільну сигналізацію, вийшовши на вулицю ОСОБА_5 . побачила що ОСОБА_2 лежить біля автомобіля Ниссан Тиана, а на крилі автомобіля була вм`ятина. ОСОБА_2 пояснив, що він зістрибнув з парапету біля входу в приміщення відділення та не втримався на ногах вдарився головою об автомобіль ( а.с.15).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 остання 12.10.2018 році була на зміні на прийомному покої в 3-й міській лікарні. Приблизно о 14-25 год. до них швидка допомога привезла гр. ОСОБА_2 В останнього була гостра алкогольна інтоксикація. В приміщенні приймального покою він вів себе неадекватно. Гучно висловлювався нецензурною лайкою. Коли йому було надано першу медичну допомогу, ОСОБА_2 вийшов на вулицю, встав на бордюру та стрибнув з неї. Не втримавшись на ногах і вдарився головою в припаркований автомобіль «Нісан» (а.с.16-17).
Згідно витягу з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмову у госпіталізації 12.10.2018 року о 14-27 год. в ЛПЗ № 3 з вулиці був доставлений ОСОБА_2 , попередній діагноз - гостра алкогольна інтоксикація ( а.с. 54). ОСОБА_2 посварив всіх нецензурною лайкою та покинув приймальне відділення ( а.с 55-56).
Так, спірні правовідносини у справі виникли з приводу відшкодування шкоди позивачу, завданої діями ОСОБА_2 , які полягали в пошкодженні належного їй автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.11 ЦК України підставам и для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно зі ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному розмірі особою, яка її завдала.
Підставами для відшкодування шкоди є обов`язкові умови: неправомірна поведінка особи, тобто така поведінка, внаслідок якої завдано шкоду, наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина заподіювача шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 14-27год 12 жовтня 2018 року бригада швидкої медичної допомоги доставила до КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» в стані гострої алкогольної інтоксикації ОСОБА_2 Відповідач, поводив себе не коректо, висловлювався нецензурною лайкою.
Вийшовши з прийомного відділення Бунак В.П. стрибнув з парапету біля входу до приймального відділення 3-ї міської лікарні, не втримався на ногах і при падінні вдарився головою в переднє крило автомобіля «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пошкодив його. Таким чином, позивачу, як власнику вищезазначеного автомобіля завданої майнової шкоди.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Тобто, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаною неправомірною поведінкою відповідача позивачу завдана моральна шкода.
Разом з тим суд не може погодитись з розміром моральної шкоди.
Визначаючи розмір останньої суд враховує обставини, які на переконання суду є встановленими, а саме обставину заподіяння шкоди майну позивача, неможливість останньої користуватися належним їй майном (автомобілем) за його цільовим призначенням протягом певного часу, що як стверджує позивач призвело до втрати душевного і психологічного спокою, порушення звичного стану життя, що у свою чергу спричинило значні матеріальні витрати.
Отже, виходячи з засад розумності і справедливості, розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, характеру і тривалості страждань останньої, часу і сил витрачених нею на захист порушеного права, суд керуючись власним переконанням, вважає необхідним розмір моральної шкоди визначити у сумі 4000,00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1177, 1178, 1181 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 ( три тисячі) 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 814 ( вісімсот чотирнадцять ) грн. 50 коп. витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя А.В. Ткаченко