Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2370/18
У Х В А Л А

26.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення суми аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 15.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення суми аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона не отримувала судової повістки про виклик до суду, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову, тому не знала про час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Копію заочного рішення отримала рекомендованим листом 03.04.2019 року, з таким не згідна, вважає, що при ухваленні рішення суд вийшов за межі позовних вимог, не дотримався правил підсудності та вимоги про сплату судового збору. У зв'язку з цим просить скасувати заочне рішення та направити справу за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, проте надіслала до суду заяву про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового засідання у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, згідно якої проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить суд розглянути справу у їхню з позивачем відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження по справі та в порядку ст.87 ЦПК України направлено судове доручення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_1, яка згідно листа Криворізької міської ради від 21.08.2018 року № 8/15-36238, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

31.01.2019 року судом отримано ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року про повернення судового доручення без виконання у зв'язку з тим, що належним чином повідомлена відповідач на виклики суду 17.12.2018 року та 16.01.2019 року не з'являлася: поштовий конверт з судовою повісткою на 17.12.2018 року повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", судову повістку на 16.01.2019 року, згідно поштового відстеження, не вручено з інших причин.

В судове засідання, призначене Виноградівським районним судом на 15.03.2019 року, відповідач ОСОБА_1 викликалася належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. У зв'язку з цим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим суд зазначає, що згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При викладених обставинах суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення суми аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко