Справа № 2-8632/11
Провадження № 4-с/638/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2018 року неправомірною та незаконною та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення по справі №2-8632/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З метою виконання вказаного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2-8632/11 від 15.10.2013 року.

06.07.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. на підставі виконавчого листа №2-8632/11 від 15.10.2013 року відкрито виконавче провадження №56717728. В свою чергу скаржник зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить один рік, починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Відповідне рішення набрало законної сили 21.08.2013 року, тому кінцевий строк пред`явлення його до виконання сплив 21.08.2014 року, у зв`язку із чим скаржник наголошує на тому, що стягувач не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та будь-які рішення суду з цього приводу відсутні.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 15.10.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення по справі №2-8632/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

06.07.2018 року представником стягувача була подана заява про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду.

06.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. виконавче провадження було відкрито.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до рекомендацій, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено приватним виконавцем 06.07.2018 року, зі скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 23.08.2018 року. В своїй скарзі заявниця просить поновити строк для звернення до суду, однак обґрунтованих доказів поважності пропуску строку для оскарження постанови державного виконавця не надано, а тому суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича залишити без розгляду.

Одночасно суддя роз`яснює заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович на постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: