Справа № 185/4969/19
Провадження № 6/185/269/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгорної Ірини Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вищевказаної статті, подання та додані до нього копії документів подано державним виконавцем до суду лише в одному екземплярі. Крім того, копії доданих документів виготовлено у низькій якості, через що неможливо встановити їх зміст.

Надання копій письмових доказів, виготовлених неякісно, а також у вигляді, з якого вкрай складно встановити зміст, може бути розцінено судом як прояв неповаги до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів засвідчуються тим учасником справи, який подає такий доказ, а не іншою особою. Проте, надані державним виконавцем копії документів засвідчені іншою особою, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків подання, державному виконавцю слід подати до суду його копії з доданими документами в належній якості за кількістю учасників справи та завіреними у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгорної Ірини Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський