Справа № 635/2220/19
Провадження № 2/635/1886/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому позивач просить визнати за нею право власності на квартиру №1 , загальною площею 93,10 кв.м., житловою площею 55.60 кв.м. із закріпленими: сараєм, площею 8 кв.м., навісом пл. 14 кв.м., двома коморами площею 10 кв.м., вбиральнею 1,00 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 29.08. 2013 року, серія та номер 1576, що посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., вона є власником квартири АДРЕСА_3 .

В 2017 році, після придбання квартири, з метою покращення житлово - побутових умов, вона здійснила переобладнання приміщення кухні "1-5" в житлову кімнату, внаслідок чого житлова площа збільшилась на 15.20 кв. м., та за рахунок знесення перегородки між приміщеннями "1-3" та "1-4", житлова площа збільшилася ще на 0.90 кв .м., а всього житлова площа по квартирі збільшилася на 16.10 кв. м. Крім того, нею були перебудовані дві веранди в прибудови літ. «А3-1» та літ. «А4-1», за рахунок чого загальна площа квартири збільшилася на 13.30 кв..м. На даний час вона має намір розпорядитися квартирою, але через наявність переобладнань, позбавлена такої можливості, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та її представник адвокат Міщенко Н.І., яка діє на підставі ордеру, у судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.

Представник відповідача Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області В.Палагута про розгляд справи без участі представника Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, з позовною заявою згодні.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

08 травня 2018 року на підставі ч. ч.1,4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтями 12,11,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2013 року, серія та номер 1576, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., є власником квартири АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Як зазначила позивач, в 2017 році, після придбання квартири, з метою покращення житлово- побутових умов, вона здійснила переобладнання приміщення кухні "1-5" в житлову кімнату, внаслідок чого житлова площа збільшилась на 15.20 кв. м., та за рахунок знесення перегородки між приміщеннями "1-3" та "1-4", житлова площа збільшилася ще на 0.90 кв .м., а всього житлова площа по квартирі збільшилася на 16.10 кв. м. Крім того, нею були перебудовані дві веранди в прибудови літ. «А3-1» та літ. «А4-1», за рахунок чого загальна площа квартири збільшилася на 13.30 кв..м. Зазначене підтверджується довідкою КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» від 04.10.18 року за вих. №345.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняття в експлуатацію»: роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежитлового будинку, будівлі, споруди приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час вона має намір розпорядитися квартирою, але через наявність переобладнань, позбавлена такої можливості.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для захисту майнових прав позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 1, загальною площею 93,10 кв.м., житловою площею 55.60 кв.м. із закріпленими: сараєм, площею 8 кв.м., навісом пл. 14 кв.м., двома коморами площею 10 кв.м., вбиральнею 1,00 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку АДРЕСА_4 ;

відповідач- Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області, місце знаходження вул. Пушкіна, 6/11, сел. Манченки, Харківський район, Харківська область, 62450, .

Повне рішення складено 13 травня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко