РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Ще при житті померлої, між позивачем та померлою укладено договір довічного утримання від 14.07.2004 року, за яким позивачу передано у власність квартиру котра належала ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За весь час, близько 10 років та до моменту смерті ОСОБА_3 , позивачем здійснювався догляд за нею. Дітей та інших родичів у померлої не було. Після смерті ОСОБА_3 спадщину не відкривала, так як вважала, що іншого майна у померлої немає. Проте, у серпні 2017 року син позивача ОСОБА_4 розпочав ремонт у отриманій квартирі по договору довічного утримання від 14.07.2004 року. Під час якого у одній із шухляд між світлинами померлої знайшов заповіт ОСОБА_3 від 28.03.2000 року, в якому вона заповідає ОСОБА_1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та інше належне померлій майно. Також, разом з заповітом лежав державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршаловою Л.В. з метою вступу у спадщину. Проте, у прийнятті заяви позивачу було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме: не було відомо про існування будь-якого заповіту, до моменту коли позивач знайшла даний заповіт та державний акт на право приватної власності на землю. У зв`язку з викладеним, позивач просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року прийнято справу до провадження судді Майдан С.І. та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, погоджується з будь-яким рішенням.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , на підставі рішення виконкому Наддніпрянської селищнї ради народних депутатів від 02.03.1999 року №9, належить земельна ділянка №199 площею 0,1000 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради. Земл. передано для садівництва.

Відповідно до заповіту від 28.03.2000 року, посвідченого секретарем виконкому Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона Юдовим О.Я. за реєстровим №21, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 і все належне їй майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде їй належити на день її смерті, заповіла ОСОБА_1

14.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, за яким ОСОБА_1 передано у власність квартиру, яка належить ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актового запису про смерть №7, зробленого 28.04.2006 року Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору дарування квартири від 02.03.2011 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №48745661 від 01.12.2015 року ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно листа від 20.09.2017 року №378/01-16 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалою Л.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на власність, оскільки протягом строку не подано заяву про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50920559 від 14.02.2018 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт того, що під час ремонту у вказаній квартирі у серпні 2017 року був знайдений заповіт.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається зі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про його існування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з дня набуття рішенням суду чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 04.06.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан