Справа № 591/4459/18
Провадження № 2/591/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/4459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати :

- у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни копію паспорта ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриману на час укладення оспорюваного договору дарування від 30.07.2015 року , а також фотокопію сторінок Реєстру реєстрації нотаріальних дій за 30.07.2015 року, що веде Голуб Л.А., із записами за участі ОСОБА_3 щодо оспорюваного договору дарування (для повного та всебічного з`ясування обставин укладення оспорюваного договору з порушенням закону, на що посилається позивач);

- з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області відомості у формі довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2014 року до 30.07.2015 року, на території Київської області , вказавши адресу, підставу та дату реєстрації, дату зняття з реєстрації, а також надати реквізити виданого їй паспорт станом на 2015 рік та усіх документів (заяв ОСОБА_3 , квитнанцій про сплату за реєстрацію, листків прибуття, вибуття, карток реєстрації тощо) на підставі яких здійснювалася реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни копію паспорта ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриману нотаріусом під час укладення оспорюваного договору дарування від 30.07.2015 року, а також фотокопію сторінок Реєстру реєстрації нотаріальних дій за 30.07.2015 року, що веде ОСОБА_5 , із записами за участі ОСОБА_3 щодо оспорюваного договору дарування ;

- з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області відомості у формі довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2014 року до 30.07.2015 року, на території Київської області , вказавши адресу, підставу та дату реєстрації, дату зняття з реєстрації, а також надати реквізити виданого їй паспорту станом на 30.07.2015 р. та усіх документів (заяв ОСОБА_3 , квитнанцій про сплату за реєстрацію, листків прибуття, вибуття, карток реєстрації тощо) на підставі яких здійснювалася реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформацію необхідно надати до суду до 10 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко