Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2294/18
провадження 2/382/261/19
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2019 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Споживче товариство "Славутич", в особі голови ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Споживче товариство "Славутич", в особі голови ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі,в котрій зазначено що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 168. За час перебування у шлюбі, а саме 15 листопада 2018 року, відповідачем по справі (за згодою позивачки) придбано 28/100 частки нежитлового приміщення (магазину) за номером АДРЕСА_1. За домовленістю з відповідачем вказане нерухоме майно було оформлено на його ім"я. Згідно придбаної частки (28/100) у спільному користуванні сторін перебувають наступні приміщення, а саме: тамбур № 3-1, площею 1,20 кв.м., торговий зал № 3-2, площею 80,30 кв.м., складське приміщення № 3-3, площею 21,00 кв.м., торговий зал № 3-4, площею 27,10 кв.м., тобто загальна площа приміщень становить 129,60 кв.м..

Під час проведення будівельно-технічної експертизи 28/100 частки нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 встановлено, що 28/100 частки магазину «А-І» 1953 року побудови. Згідно плану та експлікації до плану нежитлового приміщення (магазину), який міститься в технічному паспорті, виготовленого станом на 05.05.2011 року встановлено, що нежитлове приміщення (магазину) - це одноповерхова будівля і складається із наступних приміщень: (3-1) - тамбур площею 1,20 м2, (3-2) - торговий зал площею 80,30 м2, (3-3) - складське приміщення площею 21,00 м2, (3-4) - торговий зал площею 27,10 м2. Всього по нежитловому приміщенні (магазину) загальна площа приміщень становить 129,60 м2.

На даний час взаємовіднеосини з відповідачем у позивачки погіршилися та відповідач не визнає її права власності на вказане вище нерухоме майно.

Враховуючи викладене, позивачка просила визнати визнати спільним майном подружжя 28/100 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 14/100 частини даного нежитлового приміщення; виділити їй в натурі 14/100 частини нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 та припинити спільну часткову власність на належні їй, ОСОБА_1, 14/100 частини нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно із ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками.

Отже, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди, щодо визнання права власності на спадкове майно, в зв'язку з чим спір, що став підставою для пред'явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Споживче товариство "Славутич", в особі голови ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі, згідно умов котрої, сторони визнають той факт, що 28/100 частин нежитлового приміщення (магазин) за НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7. За ОСОБА_1 визнається право власності на нежитлове приміщення № 3-3, площею 21,00 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1. За ОСОБА_7 визнається право власності на наступні нежитлові приміщення: тамбур № 3-1, площею 1,20 кв.м., торговий зал № 3-2, площею 80,30 кв.м., торговий зал № 3-4, площею 27,10 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на 28/100 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди отримала від ОСОБА_7 164 469 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять) гривень в рахунок компенсації відхилення від ідеальної частки.

Сторони погодили, що понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати у зазначеній справі з відповідача ОСОБА_3 не стягуються.

Сторони домовилися, визнати витрати, понесені по сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи такими, що сплачені сторонами в рівних частках.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль