Справа № 308/7305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши заяву голови правління КС «Хосен» Зілгалова М.М. про повернення судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою до КС «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява голови правління спілки, у якій вона вказує, що рішенням суду від 17.12.2018 року позов задоволено, однак не стягнуто сплачений судовий збір у повному обсязі.

Тому, просить повернути судовий збір у повному обсязі у розмірі 1870.37 коп., та як на підтвердження своїх вимог посилається на заяву про зміну позовних вимог та платіжне доручення №22 від 16.11.2018 року про доплату судового збору.

Представник позивача не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких прояснень не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, клопотань чи заперечень не подавали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року уточнену позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хосен» суму боргу за Кредитним договором №109*30 від 27.06.2017 року та Договором поруки №164 від 27.06.2017 року у розмірі 18494,83 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. вісімдесят три коп.) гривень. Також стягнено з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 881 грн. з кожної.

З оглянутих матеріалів цивільної справи №308/7305/18 вбачається, що згідно платіжного доручення № 8 від 27.06.2018 року та № 12 від 17.07.2018 року, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Також, згідно відомостей програми документообігу Д3, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у вищевказаному розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, сума судового збору, яку позивач повинен був сплати як за подання первісної позовної заяви, так і після уточнення позовних вимог не змінювалася, а становить 1762 гривні.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що представником позивача не було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, зокрема доказів того, що нею здійснювалася доплата судового збору та не додано платіжне доручення №22 від 16.11.2018 року, на яке вона посилається, суд приходить до висновку, що вимога про повернення судового збору є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 141, 353-354 ЦПК Україні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління КС «Хосен» Зілгалова М.М. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе