Справа № 216/6434/17
Номер провадження 2-з/216/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила: заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом продажу через систему прилюдних (електронних)торгів Державному підприємству «Сетам» в особі ДФ ДП «Сетам» нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, загальною площею 173,3 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зміну речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, про скасування державної реєстрації речових прав, внесення змін до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житлового будинку, загальною площею 173,3 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи, пояснень сторін та доказів може призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, або розглянути заяву без явки сторін, тому суд вважає, що відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 року вбачається, що на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,173 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальною площею 173,3 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року вже було накладено арешт та заборону на відчуження нерухомого майна. Разом з цим, відомостей щодо скасування заходів забезпечення позову до суду не надано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не надав суду доказів скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська від 30.07.2015 року, суд вважає, що підстав для задоволення даної заяви не має.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 258, 352, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бондарєва