ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Херсон

Справа № 668/16106/14-ц

Провадження № 22-ц/819/692/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбет Груп», про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 17 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_2 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни та ОСОБА_3 , про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_2 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року постановлено:

- у задоволенні клопотань представника позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних заяв відмовити;

- у задоволенні клопотань представника позивача про залучення співвідповідачів відмовити;

- клопотання представника позивача про залишення без розгляду вимог в частині до ОСОБА_3 та ТОВ «ПЦ «Пантифік» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково. Залишити без розгляду позовні вимоги представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» в частині до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В іншій частині клопотання відмовити (т.5 а.с.185).

На зазначену ухвалу суду ТОВ «МПК-Альянс» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність ухвали суду в частині відмови в задоволенні клопотань представника ТОВ «МПК-Альянс» про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та про залучення співвідповідачів, та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу в зазначеній частині та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

16 травня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Норберт Груп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, обґрунтовуючи його необхідністю надати суду додаткові пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МПК-Альянс» у відповідності до п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України фактично оскаржується ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи щодо розгляду судом апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві. Відповідно до положень ст.369 ЦПК України, дана справа розглядається апеляційним судом без виклику учасників справи, тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду справи в порядку ст.277 ЦПК України, на застосуванні якої наполягає представник ТОВ «Норберт Груп».

На підставі наведеного заява ОСОБА_1 , яка діє від імені ТОВ «Норберт Груп», про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.6 ст.279, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Норбет Груп», про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас