Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1032/19

Номер провадження: 2/511/466/19

"06" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд:

- проаналізувати вищевикладені у заяві дії, події, обставини, факти, та керуючись нормами діючого законодавства України відреагувати та вжити заходи з відновлення та захисту його законних прав, свобод і інтересів, згідно наданих суду повноважень та компетенції;

- поділити спільно нажите за час шлюбу ним - ОСОБА_1 з ОСОБА_2 майно, а саме:

Тварини:

- 1 (одна) доросла собака породи «Кавказький вівчар», паспортизована, у віці З роки.

- 1 (одна) доросла собака породи «Кавказький вівчар», паспортизована, у віці 4 роки.

- 1 (одне) цуценя (сука) собаки породи «Ротвейлер», паспортизоване, у віці 2 місяців.

-40 (сорок) курей;

-250 (двісті п`ятдесят) курчат у віці 4 місяців;

-20 (двадцять) качок «глухонімої» породи.

Земельні ділянки:

-пайова земельна ділянка розміром 3,4 га яка належала ОСОБА_3 - батьку моєї колишньої дружини ОСОБА_4 ;

-пайова земельна ділянка розміром 3,4 га яка належала ОСОБА_5 - матері моєї колишньої дружини ОСОБА_4 ;

-пайова земельна ділянка розміром 3,4 га яка належала ОСОБА_6 - сестрі моєї колишньої дружини ОСОБА_7 .

Спільно-придбана автомототехніка:автомобіль «КрАЗ256 Б1» 1984 р.в.автомобіль «ВАЗ 2103» 1974р.в;автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554» 1989р.в;автомобіль «ЗІЛ ММЗ 554» 1988р.в; причіп автомобільний бортовий «ІFА»;мопед «Хонда» білого кольору; причіп автомобільний одноосний ПА-004-3/1 «Бобер стандарт»;автомобіль «Ауді 80»; мотоблок «Зубр»;мопед «Хонда» червоного кольору.

Спільно-придбану побутову техніку:- пристосування для розпилу деревини (циркулярна пила) саморобна; - телевізор «ДЕО» виробництва Кореї; - відеомагнітофон;- кутова шліфувальна машину УШМ «Темп» 125;- зварювальний апарат Нордіка;- кутова шліфувальна машину 150;- пила-сучкоріз «Штіль»;- пральна машина «Ауріка», з центрифугою, виробництва Молдови;- караоке, виробництва Кореї; - кухонна мікрохвильова піч на 28 літрів; - телевізор «Медіон»;- кутова шліфувальна машину УШМ «Темп» 180;- електрошуруповерт;- електролобзик;- мотокоса 42;- кухонна електрична духовка; - ноутбук «Асус»;- другий ноутбук «Асус»;- супутникова система безпровідного інтернету «Лімонет»;

- кухонна електросоковижималка;- побутовий електричний сепаратор на 12 літрів;

- 2-х камерний 1 моторний холодильник «Снайге» виробництва Прибалтики;- 4х камфорна кухонна газова плита білого кольору;- 4х камфорна кухонна газова плита коричневого кольору; - електричний потужний водяний насос БЦН;- 50 метрів силіконового шлангу для поливу синього кольору діаметром 1 дюйм, для водяного насосу БЦН;- 20 метрів шлангу для поливу типу Туман діаметром 2 дюйми, для водяного насосу БЦН;

Спільно-придбані меблі; водопровід;

Спільно-придбані будівельні матеріали,що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 :

Сіновал, гараж, сарай, теплицю мобільну, споруджене відведене та огороджене місце для автомобільних запчастин зі спільно-придбаних будівельних матеріалів.

Огорожі;

Спільно-придбаний будинок на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

Спільно-придбані будівельні матеріали,що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 :

- 2 (два) відрізки вживаної рейки залізничної вузької колії типу Р 18 довжиною 5 (п`ять) метрів;

-1 (один) відрізок вживаної рейки залізничної вузької колії типу Р 24 довжиною 5 (п`ять) метрів.

Сарай,саж, літню кухню, вигул зі спільно-придбаних будівельних матеріалів.

Крім того, з метою забезпечення позову, просив негайно вжити заходи з накладення арешту на майно спільно-нажите ним та ОСОБА_2 з метою попередження незаконного позбавлення його належної за законом частки майна - переоформлення земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , таємного вивезення та приховування, відчуження майна - з метою незаконного виведення майна спільно нажитого мною з ОСОБА_2 з під поділу розташованого на земельних ділянках за адресами: 67 АДРЕСА_4 ;

- негайно вжити заходи з проведення дій з знаходження майна у випадках відсутності цього майна, та притягнення причетних, організатора, чи організаторів, співучасника, чи співучасників до його зникнення - до відповідальності, можливо, за викрадення та виведення майна спільно нажитого його з ОСОБА_2 з під поділу, з метою незаконного позбавлення його належної за законом частки майна;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Івановій О.В.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як роз`яснено у пунктах 22 -24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем зазначеної вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову, в тому числі будинку, гаражу, сіновалу тощо.

Тож, позивачу необхідно зазначити ціну позову з урахуванням ринкової вартості спірного майна. Доказом вартості майна можуть бути: належна оцінка майна, квитанції про придбання, роздруківки оголошень продажу аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Також, позивачу необхідно чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви, зазначивши яке саме майно та за якою особою, в яких частках просить поділити, зазначити реквізити майна, що підлягає поділу.

Окрім того, позивач в позовній заяві вказав діючих осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників Роздільнянського ВП; керівництво Роздільнянського ВП.

Вказані діючі особи не є сторонами по справі, оскільки згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Тому, позивач під час виправлення недоліків в позовній заяві повинен визначитися зі статусом вказаних діючих осіб.

Також, згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 768,40 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова