Справа № 651/181/19
Провадження № 2/651/42/19
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

16.05.2019 року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Бедюх А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Херсонської області цивільну справу № 651/181/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку.

Провадження по справі відкрито 16.04.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 16.05.2019 року.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, на задоволення позовних вимог наполягає.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, але надіслав заяву, якою просив підготовче засідання по даній справі провести без участі представника Верхньорогачицької районної ради. Раніше на адресу суду надійшов відзив Верхньорогачицької районної ради на позов згідно якого просять в задоволенні вимог позивача відмовити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні суд також виконав всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме: з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відповідач та його представник позов не визнали, про що подано відповідний відзив; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з"ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності витребування додаткових доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Згідно з частиною 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України питання про витребування доказів вирішується ухвалою. Іншого порядку витребування судом письмових доказів (листами, запитами тощо) діючим ЦПК України не передбачено.

Судом вчинені також інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Заперечень проти призначення розгляду справи до суду не надійшло.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 651/181/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької районної ради про поновлення права на земельну ділянку до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 19.06.2019 року до 10.00 години за адресою: АДРЕСА_1 . Верхній Рогачик АДРЕСА_2 , про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача, в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати відповідь на відзив відповідача на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України, зокрема щодо необхідності надіслання копії відповіді на відзив з доданими до неї документами відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

Сторона відповідача має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив на позов, надати позивачу відповідне заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, та до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України, зокрема щодо необхідності надіслання копії заперечення з доданими до нього документами позивачу одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний