печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1, ФДМ), Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР» (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Купріянова Г.М.), Державного управління справами (далі - відповідач-3, ДУС), Державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі - відповідач-3, ДП «Укржитлосервіс»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» (далі - третя особа, ОСББ «Суворова 11»), в якому просить визнати неправомірними дії Фонду державного майна України, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», що вчиненні ними для реєстрації права державної власності на приміщення столярного цеху № НОМЕР_2 та офісно-диспетчерського приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «УСДР» Купріянової Ганни Миколаївни від 02.08.2018 року про державну реєстрацію права державної власності (з відкриттям розділу) на столярний цех № НОМЕР_2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 60,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27314175, дата державної реєстрації 27.07.2018 року; визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «УСДР» Купріянової Ганни Миколаївни від 02.08.2018 року про державну реєстрацію права державної власності (з відкриттям розділу) на офісно-диспетчерське приміщення НОМЕР_1, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 61,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27312054, дата державної реєстрації 27.07.2018 року; зобов'язати Фонд державного майна України виключити приміщення НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених положень Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 також подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації копію реєстраційної справи, сформованої 02.08.2018 року Державним реєстратором Комунального підприємства «УСДР» Купріяновою Ганною Миколаївною про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права державної власності на офісно-диспетчерське приміщення НОМЕР_1, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 61,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27312054, дата державної реєстрації 27.07.2018 року та копію реєстраційної справи, сформованої 02.08.2018 року про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права державної власності на столярний цех № НОМЕР_2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 60,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27314175, дата державної реєстрації 27.07.2018 року; від Фонду державного майна України витяги з Єдиного реєстру суб'єктів державної власності щодо державного майна: офісно-диспетчерського приміщення НОМЕР_1 та столярного цеху № НОМЕР_2 по вул. Омеляновича-Павленка, 11 у м. Києві та копії документів, що були підставою для внесення вказаних об'єктів до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Перевіривши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, що просить витребувати позивач мають значення для вирішення даного спору та позивач самостійно не може надати вказаний доказ, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 84, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 196, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації копію реєстраційної справи, сформованої 02.08.2018 року Державним реєстратором Комунального підприємства «УСДР» Купріяновою Ганною Миколаївною про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права державної власності на офісно-диспетчерське приміщення НОМЕР_1, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 61,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27312054, дата державної реєстрації 27.07.2018 року та копію реєстраційної справи, сформованої 02.08.2018 року про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права державної власності на столярний цех № НОМЕР_2, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 60,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власник Державне управління справами, , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 27314175, дата державної реєстрації 27.07.2018 року.

Витребувати у Фонду державного майна України витяги з Єдиного реєстру суб'єктів державної власності щодо державного майна: офісно-диспетчерського приміщення НОМЕР_1 та столярного цеху № НОМЕР_2 по вул. Омеляновича-Павленка, 11 у м. Києві та копії документів, що були підставою для внесення вказаних об'єктів до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 09.07.2019 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити позивачу строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк протягом п'ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині задоволення клопотання про витребування доказів може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду в частині задоволення клопотання про витребування доказів набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.

Повний текст судового рішення складений 15.03.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко