ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/1499/17 Головуючий у І інстанції Заславець Н.В
Номер провадження 22-ц/819/691/19 Доповідач Базіль Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні клопотання адвоката Бебіка Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі № 664/1499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

На вказане рішення сторони подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду вищезазначеної справи Бебік Олександр Олександрович, який діє від імені ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначав, що проведення судової експертизи необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме визначити вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю Ford Transit 2013 року випуску д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2016 року.

Учасники справи в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, та з метою з'ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бебіка Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

встановити вартість матеріального збитку причиненого власнику автомобіля Ford Transit 2013 року випуску д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Херсонської Торгово-промислової палати (м. Херсон, вул. Гагаріна 34-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Визначити строк проведення судової експертизи один місяць з дня отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам Херсонської Торгово-промислової палати матеріали цивільної справи № 664/1499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийн яття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис

судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 26 квітня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.В. Кутузова