Справа № 130/409/19
Провадження № 22-ц/801/850/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саландяк О. Я.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуСправа № 130/409/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Ковальчука О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року постановлену суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяком О.Я.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка А.М., заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи А.А., начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка В.В. про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу державної влади.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

07.03.2019 на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 подав позовну заяву в новій редакції, в якій зазначив, що бездіяльність відповідачів полягає у невиконанні вимог ст.ст. 39, 40 КПК України та просив визнати їх бездіяльність незаконною.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування -слідчого, заступника начальника та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір не носить цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за виключенням, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до слідчого, заступника начальника та начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якому просить визнати їх бездіяльність під час досудового розслідування.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що три постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 за ч.1 ст. 165 КК України, де він мав статус потерпілого, скасовано незаконно. Крім того, були порушені строки проведення досудового розслідування. Вважає таку бездіяльність незаконною.

Порядок проведення досудового розслідування, повноваження органу досудового розслідування (керівника, слідчого) при здійсненні організації досудового розслідування та здійсненні досудового розслідування, нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, перевірка дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування регламентовано кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування регулюється § 1 гл. 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК).

Питання оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого на етапі досудового розслідування врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу.

Враховуючи наведене, висновок суду є вірним та обґрунтованим про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, судом роз'яснено позивачу, що він має право подати скаргу до слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку судді.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 07 травня 2019 року.

Головуючий М. М. Якименко

Судді Т. Б. Сало

О. В. Ковальчук