Справа № 523/7090/19
Провадження №2/523/3239/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 611841,36 грн, витрат на проведення експертизи в розмірі 5000 грн., а також сплаченого судового збору.

Представник позивача Румянцев О.Г. звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_3 : транспортний засіб марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.10.2017р., та на автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску, та на нерухоме майно відповідача, а саме на 7/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101. В обгрунтування заяви представник вказував на те, що відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу та почав вживати заходи щодо реалізації належного рухомого майна, а тому відчуження відповідачем зазначеного рухомого та нерухомого майна може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на транспортний засіб марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.10.2017р.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 07.05.2019 р. 7/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:10, належить на праві власності ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_5 ).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 611841,36 грн, витрат на проведення експертизи в розмірі 5000 грн. та згідно з нормами п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 7/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах заявлених вимог.

Щодо накладення арешту на автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску , то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що він належить відповідачу, а також не зазначені державний реєстраційний номер автомобіля та його VIN.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 28.10.2017р., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області для накладення арешту на автомобіль .

Накласти арешт на 7/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:10, належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Направити копію ухвали на виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 30.05.2019р.

Суддя