overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №323/2936/17

провадження №61-7971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Логос» на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Логос» про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу №323/2936/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Логос» про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2-во/750/39/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Слабинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року представник ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки та просив виправити по тексту рішення прізвище заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

21.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звя`зку з тим, що у рішенні суду помилково вказано прізвище заявника як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Слабинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року вказавши по тексту рішення прізвище заявника як " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-сз/592/253/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про повернення судового збору, -

встановив:

КП «Міськводоканал» СМР звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору

Перевіривши заяву, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, яка була повернута заявнику разом з матеріалами заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 -177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника КП «Міськводоканал» СМР, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 357/4596/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Укрсоцбанк» О.І. Нікандрової (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати протиправним дії відповідача в порушенні Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді від 07.05.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 20.05.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 23 липня 2019 року о 09:30 год.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження №2/760/5319/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03151, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 03058, АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом способом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03151, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 03058, АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом способом вселення,.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/127/19
Провадження № 2/354/354/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

13 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Від представника позивача до суду надійшла також заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на незначний розмір ціни позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобов`язаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 638/4851/19
Номер провадження 2/638/3077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна на підставі довіреності від 31.08.2017 р. № 8332 - К - Н - О, звернулося 04.04.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 21927,44 грн. за кредитним договором № б/н від 14.11.2016 року. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Позивач у своєму позові зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.05.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

Не зрозуміло чим керувався позивач, коли подавав позовну заяву саме до Дзержинського районного суду м. Харкова

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 671/95/19 Провадження № 2/450/1024/19
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.04.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання 16.05.2019 р. о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення", а позивач подав заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 30 хв. 30.07.2019 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 732/779/19
Провадження № 2-н/732/27/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., у справі за заявою Акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 12125 грн 17 коп, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних, судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 12125 грн 17 коп за період з 01.10.2016 по 28.02.2019, втрат від інфляційних процесів у сумі 446,93 грн, 3 % річних - 400,88 грн, судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як убачається з довідки наданої Городнянською міською радою Чернігівської області від 15.05.2019 ОСОБА_1 на території м. Городня не зареєстрований.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 07.05.2019 року надання реєстраційного номеру облікової картки вказаної особи неможливе внаслідок того, що ідентифікувати зазначену заявником особу не вдається.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, вказаного у заяві, яка надійшла до суду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 12125 грн 17 коп, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних, судового збору.

Повернути Акціонерному товариству „Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 192, 10 грн (сто дев"яносто дві гривні десять копійок) зарахований згідно платіжного доручення № 2538 від 10.04.2019 на р/р 5101, отримувач УК у Городнянському районі/м. Городня/22030101, код 37715958.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Карпинська Н.М.