Провадження №2-з/522/397/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги.

27.05.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги, шляхом зняття арешту з автомобіля «Тойота Камрі», д./н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що 10.03.2015 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Тойота Камрі», д./н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 463,60 грн., та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 621,80 грн. та за правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн. 18.11.2015 року ОСОБА_1 було сплачено заборгованість, що підтверджується квитанцією щодо сплати боргу. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцям стало відомо про діючий арешт, який не було скасовано, незважаючи на виконання рішення суду, закриття виконавчого провадження та відсутністю матеріальних претензій з боку позивача. У зв`язку з тим, що рішення суду виконано, а заходи забезпечення позову до теперішнього часу не скасовано, у зв`язку з чим заявниця змушена була звернутися до суду з зазначеною заявою

У судове засідання 04.06.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «Тойота Камрі», д./н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2015 року у позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 60 коп. , з яких: майнову шкоду у розмірі 5463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 60 копійок. та моральну шкоду у розмірі 5 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн.80 коп., з яких по сплаті судового збору в розмірі 212 (сто п`ятдесят) гривень 80 коп. та за правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн.80 коп., з яких по сплаті судового збору в розмірі 212 (сто п`ятдесят) гривень80 коп. та за правову допомогу у розмірі 2500 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_2 22.06.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, 08.07.2015 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи.

29.09.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

20.11.2015 року ОСОБА_4 надав суду заяву, якою надав суду квитанцію про сплату боргу та якою просив залишити без руху заяву про скасування заочного рішення суду від 13.05.2015 року (а.с.126).

Крім того, в матеріалах справи знаходиться квитанція №68 від 18.11.2015 року про сплату боргу у розмірі 14 493,94 грн. (а.с.127).

Ухвалою суду від 24.11.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги відмовлено.

Також з заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 27.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 помер, після його смерті спадкоємцям стало відомо про існування арешту, який до теперішнього часу не було скасовано, незважаючи на виконання рішення суду, закриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат за надання правової допомоги, а саме, зняти арешт з автомобіля «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» (м.Одеса, вул.Дерибасівська, 20) та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.