Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 176/1698/17

провадження № 61-6510ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради, Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка діє через представника ОСОБА_2 , на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скаржник отримав 25 лютого 2019 року. На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав копію конверта щодо направлення на його адресу оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Жовтоводської міської ради, Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про визнання незаконною відмову у проведенні приватизації та визнання права на приватизацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська