Провадження №2/592/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ СУМИ" (м. Суми, вул.. Троїцька 49) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що позивач відповідно до укладеного договору№ 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 16.10.2015 надавав відповідні послуги, тобто є виконавцем вказаних послуг. Даний договір набрав чинності 01.11.2015 та припинив дію 31.07.2018. З 01.08.2018 та до теперішнього часу TOB«КК «ДОМКОМСУМИ» надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору №797-Уна утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018. Відповідач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачем послуг, однак відповідач за період з 01.11.2015 по 30.09.2018 не здійснює повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 4659,83 грн, яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не зявилась за повісткою, про причини неявки суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у додатку № 1 до договору. Даний договір набрав чинності 01.11.2015 та припинив дію 31.07.2018.

З 01 серпня 2018 року до сих пір TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово- комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018.

За умовами вищевказаних двох договорів, TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічне обслуговування поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо « будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, а саме рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми», від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та від 09 січня 2018 року № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ».

Так позивач надає вищезазначені послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок щодо нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Послуги надаються в повному обсязі. Відповідач користувався наданими послугами, але не сплачував їх належним чином, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: НОМЕР_2 . Таким чином за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.11.2015 по 30.09.2018 у сумі 4659,83 грн. /а.с.27-29/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. ч.1,2 ст. 10 «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Відповідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути борг у заявленому розмірі.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_3 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, заборгованість за період з 01.11.2015 по 30.09.2018 у сумі 4659,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_3 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Корольова