Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1105/19
Провадження №: 2/332/949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До початку слухання справи по суті, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову та повернення судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що що при підготовці до судового засідання було встановлено, що відповідачі до предявлення до них позову, уклали з Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району договір про реструктуризацію заборгованості. За таких підстав просить провадження у справі закрити та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідолмені вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить закону, тому її слід прийняти та повернути позивачу в порядку ст. 142 ЦПК України 50 % відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району за довіреністю Нікітіна А.В. від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі», 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137 (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ :№ 11030127, ІПН 49) 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 960 грн. 50 коп. на р/р 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050 згідно платіжного доручення № 16920 від 08.02.2019 року.

Оригінал платіжного доручення повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко