Справа № 2-8203/10
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» за виконавчими листами №2-8203/2010р. щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від «17» листопада 2010 року в цивільній справі №2-8203/2010, його правонаступником - ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 )..

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від «17» листопада 2010 року в цивільній справі №2-8203/2010 звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_3 з АДРЕСА_4 22.5 кв.м. АДРЕСА_5 для задоволення грошових вимог АКВ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії за Договором кредиту в сумі 31017,11 євро та 12898,72 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 314534,97 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 238496,00 грн. Вказує, що на виконання зазначеного рішення 10 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи №2-8203/2010р. 26 лютого 2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту. 26 лютого 2019 року між ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» та нею було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №738/31-Д від 15.05.2007 року укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 . Зазначає, що згідно вказаного договору до неї, як до нового кредитора перейшли всі права первісного кредитора. 31 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Т.С. було відкрито виконавче провадження про стягнення. У зв`язку з цим вони звернулись до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суд не повідомили. Однак відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

13.05.2019 року від представника заявника надійшла заява провести розгляд заяви у його відсутність, заяву про заміну сторони підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від «17» листопада 2010 року в цивільній справі №2-8203/2010 звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_4 22.5 АДРЕСА_6 .м. АДРЕСА_5 для задоволення грошових вимог АКВ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії за Договором кредиту в сумі 31017,11 євро та 12898,72 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 314534,97 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 238496,00 грн.

26 лютого 2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту.

26 лютого 2019 року між ТОВ «ФК«ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_6 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту №738/31-Д від 15.05.2007 року укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 .

31 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Токарець Т.С. було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначенихзаконом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.