КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9052/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

справа № 366/2367/13

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортбудінвест», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суд Київської області від 23 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

В апеляційній скарзі останнійзазначав про те, що 05 вересня 2018 року він, під час ознайомлення із відзивом у справі № Б8/129-11, дізнався про існування оскаржуваного рішення.

При цьому, апелянт не зазначав, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення та матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду від 23 серпня 2013 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суд Київської області від 23 серпня 2013 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначенням того, коли саме ОСОБА_1 отримав копію рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року та за необхідності подати клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та докази про це.

Вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження можливо лише за клопотанням апелянта, оскільки вирішення цього питання за власною ініціативою суду законом не передбачена.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортбудінвест», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.