РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13365/18

Провадження № 22-ц/4815/629/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймистука С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Тхоревський С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощено позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року, постановлену в складі судді Панас О.В. № 569/13365/18,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 після розробки та проведення експертизи ліцензованими проектно-експертними організаціями проекту на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

11 березня 2019 року позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи є реконструкція будинку АДРЕСА_1 , будівництвом в умовах ущільненої забудови?

2. Чи забезпечено незалежне осідання будівель АДРЕСА_1 влаштуванням, у відповідності до будівельних норм, осадкового шва та вибором необхідної глибини закладання новозбудованого прилягаючого фундаменту?

3. Чи відповідає технологія влаштування новоствореного фундаменту будівлі АДРЕСА_1 , прилягаючого до існуючої будівлі АДРЕСА_1 , державним будівельним нормам ?

4. Чи відбулось, внаслідок робіт з реконструкції будівлі АДРЕСА_1 , в тому числі будівництва глухого бетонного паркану висотою 2, 35м вздовж межі ділянки, зниження експлуатаційних якостей будівлі АДРЕСА_1, а саме аерації, інсоляції, експлуатації систем життєзабезпечення- вентиляції, газовиведення, зовнішніх мереж водопроводу, нижче нормативних значень ?

5. Можливість виникнення снігових мішків на даху існуючої будівлі № АДРЕСА_1 внаслідок реконструкції прилеглої будівлі №41?

6. Чи є взаємозв`язок між пошкодженням будинку АДРЕСА_1 з проведенням реконструкції будинку АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.103 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Зазначає що, ряд питань поставлених на вирішення експерту не стосуються предмету спору. Покликається на те, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які пов`язані зі спором, зокрема щодо проведення будівельних робіт, а тому на переконання скаржника призначення експертизи є безпідставним та не впливає на вирішення спору.

Покликається на те, що мотивувальна частина ухвали не містить жодних обґрунтувань призначення експертизи, мотивів з яких суд ставить перед експертом конкретні питання, а також мотиви з яких суд відхиляє доводи і пропозиції представника відповідача.

З цих підстав, просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи останньої просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Убачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому був забезпечений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням підготовчих, демонтажних та будівельних робіт, включаючи роботи з реконструкції, в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

Під час судового розгляду позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покликаючись на тре, що відомості які необхідно з`ясувати в результаті судової будівельно-технічної експертизи мають істотне значення для вирішення справи. Інших мотивів клопотання не містить.

Відповідно до ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які маю значення ля проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для призначення судової експертизи.

Зробивши такий висновок, поза увагою суду, залишилась та обставина, що предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання ОСОБА_2 проводити будівельні роботи по реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 після розробки та проведення експертизи ліцензованими проектно-експертними організаціями проекту на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Здійснюючи захист порушених прав позивача, який вважає, що таке порушення завдано внаслідок протиправних дій відповідача, слід звертати увагу й на те, що здійснюючи захист прав однієї особи шляхом зобов`язання вчинення певних дій іншою особою, підлягає з`ясуванню чи не будуть порушені права інших осіб, в тому числі відповідача. Наведене зумовлено тим, що підлягає встановленню факт протиправності саме дій особи, до якої пред`явлено позов.

Однак, суд першої інстанції не надав оцінки наявним у справі доказам (їх переконливості та доведеності).

Питання, які визначені позивачем для вирішення судовим експертом, стосуються порядку та технології проведення будівельних робіт. Однак, не стосуються предмету спору.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для призначення експертизи у справі, оскільки це приведе до зволікання в розгляді даної справи, питання не стосуються предмету спору, та будь-яких перешкод у розгляді цієї справи без висновків експерта не має.

За таких обставин, відповідно до п.1,п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 14 червня 2019 року.

Головуючий :

Судді :