КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5949/2019
справа №754/7622/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний Центр" Деснянського району міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної служби України з питань праці, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду від 14 червня 2018 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 07 березня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишена без руху. Заявнику роз`яснено необхідність надати докази щодо дати отримання ухвали, звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати апеляційну скаргу у новій редакції та сплатити судовий збір.

Супровідним листом від 15 березня 2019 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику, проте конверт повернувся без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання. Супровідним листом від 10 квітня 2019 року скаржнику повторно направлено копію ухвали, проте відомостей про вручення або невручення до суду не надійшло.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Європейський суд з прав людини у справі "Гінчо проти Португалії" зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду від 14 червня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук