Справа № 367/763/19
Провадження №2/367/3506/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2010 року, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що фактично їх сімейне життя з відповідачем не склалося, вони фактично припинили спільне проживання з початку 2015 року; з того часу вони проживають в різних містах за різними адресами, спільне господарство не ведеться. Сім`я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально вже більш ніж 48 місяців. Можливості зберегти сім`ю немає, спору про спільне майно немає.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення він не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

23.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською М.М. було посвідчено Договір про визначення правового статусу майна подружжя та Договір щодо утримання матері дитини, визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні.

Відповідно до умов Договору щодо утримання матері дитини, визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, батько дитини зобов`язаний сплачувати кошти на утримання своєї доньки до досягнення повноліття. Окрім цього в цьому договорі зазначено, що дитина буде проживати разом зі своєю матір`ю, батько буде здійснювати своє право на особисте виховання своєї доньки шляхом систематичних побачень з нею, а також спільного відпочинку, окремою умовою в цьому договорі зазначено, що дитина періодично може відвідувати місце проживання батька. Дитина погодилася з такими умовами.

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , укладений 29 вересня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва державним Центром розвитку сім`ї.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та без звукозапису, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, термін для примирення не потрібен.

Відповідачка надала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність, без звукозапису, термін на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2916 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_4 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко