пр. № 6/759/360/19
ун. № 2-5064/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Котляр Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-5064/11 від 01.02.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 222 грн. 84 коп.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 973 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 129 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 13 222 грн. 84 коп., на підставі заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кулачко Т.М. від 20.01.2012 року, останньому 01.02.2012 року видано оригінал виконавчого листа.

Як вбачається з подання, 17.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого документу, 23.04.2013 року згідно відомостей, що містяться в АСВП, державним виконавцем Соболевським О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 18.09.2018 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій він зазначає, що не отримував оригіналу виконавчого документу та просить Відділ звернутися за дублікатом.

Перевіркою Журналу вихідної кореспонденції Відділу направлення відповідної постанови разом з виконавчим документом не зазначено, відібрати пояснення у державного виконавця, що він провадження не є можливим у зв`язку з його смертю, а станом на 21.09.2018 року у Відділі відсутній вищезазначений виконавчий документ чи його дублікат.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 19.04.2019 року через канцелярію суду від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши цивільну справу 2-5064/11, вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити, оскільки, при вивченні матеріалів цивільної справи № 2-5064/11 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що справа містить оригінал виконавчого листа № 2-5064/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості на загальну суму 13 222 грн. 84 коп. Виконавчий лист надійшов до суду 10.06.2013 року разом з постановою старшого державного виконавця Соболевського О.О. від 23.04.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 55, 56).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.