Справа № 573/481/19
Номер провадження 2/573/177/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про призначення почеркознавчої та технічної експертиз,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Слобожанщина Агро», третя особа: Реєстраційна служба Білопільської міської ради, про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 . не з`явилися, останній подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз просить задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Слобожанщина Агро» у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 108). Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Реєстраційної служби Білопільської міської ради у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 102). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», шляхом використання факсимільного відтиску чи це є власноручний підпис?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на акті приймання-передачі об`єкта оренди від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», шляхом використання факсимільного відтиску чи це є власноручний підпис?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобожанщина Агро», шляхом використання факсимільного відтиску чи це є власноручний підпис?

Попередити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та облікову справу №8661803.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -