ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1669/19 Справа № 175/2540/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено (а.с.64).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права (а.с. 70-73).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку, що судом при ухваленні рішення від 05 жовтня 2015 року не було допущено описки.

Такі висновки суду є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справ» від 18.12.2009року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.06.2015 року до її повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору (а.с.48-49).

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року та виконавчому листі виданого на підставі вказаного рішення, в якій просив виправити описку вказавши у резулятивній частині рішення Стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону на користь на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.06.2015 року до її повноліття. Виправити допущену описку у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду по справі № 175/2540/15 від 05 жовтня 2015 року вказавши: Стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону на користь на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.06.2015 року до її повноліття (а.с.55-58).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: