Номер провадження: 22-ц/813/728/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження у справі

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про закриття апеляційного провадження в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В обгрнтування позовних вимог зазначає, що 14 лютого 1997 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 1997 року, під час спільного проживання, перебуваючи в шлюбі, сторони вели спільне господарство, договір про поділ майна придбаного в шлюбі, не було укладено, шлюбний договір не укладався. Також, 25.12.20017 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ ЮК «Сенат» розміром 653 086, 50 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства, за рахунок грошових коштів, які були набуті сумісно з ОСОБА_2 в період шлюних відносин та належали до спільної сумісної власності подружжя. За період з січня 2007 року по серпень 2012 року, ОСОБА_3 було збільшено статутний капітал ТОВ «Мрія» шляхом додаткового внесення нею грошових коштів сімї в розмірі 3 162 513, 00 грн., які були також сумісні з ОСОБА_2. Позивач просить суд позов задовольнити повністю та визнати об'єктами спільної сумісної власності пожружжя майно, яке було набуте під час спільного проживання, перебуваючи в шлюбі (т. 1 а.с. 3-23).

31 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на спільне майно подружжя, а також на корпоративні права ТОВ «Мрія» на частку у статутному капіталі ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» (т.1, а.с. 171-172)

09 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права в частині накладення арешту на майно апелянта, адже, як зазначає апелянт, кошти, рухоме та нерухоме майно господарського товариства є власністю товариства, а не спільною сумісною власністю подружжя. Окрім того, апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала порушує права товариства як власника та перешкоджає нормальному веденню господарської діяльності, що може призвести до незворотних наслідків та нанесенню значних збитків (т.2, а.с. 230-235).

Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Сенат», ТОВ «Мрія», ТОВ «ОКС ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 (т. 3, а.с. 5-6, 8-9, 11-12) та призначено справу до розгляду (т. 3 а.с. 7, 10, 13).

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.02.2019 року (т. 3, а.с. 85). 13.02.1019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою вирішено виділені матеріали цивільної справи № 522/18188/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, у звязку з тим, що виділені матеріали зазначеної цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, неналежно оформленні та точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та вирішення питання по суті (т.3, а.с.99-101).

04 квітня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/18188/18 після виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 05.04.2019 року було відновлено апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2019 року.

В судов засідання сторони не з'явилися про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином, заяв та клопотань до апеляційного суду не надходило

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року було скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2018 року та ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року.

Беручи до уваги, що вимогами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС ІНВЕСТ» є скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року про забезпечення позову та відповідно апелянт просить скасувати заходи забезпечення позову накладені вищезазначеною ухвалою та той факт, що ці заходи забезпечення позову вже скасовано Приморським районним судом м. Одеси, то й апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, так як відсутній предмет апеляційного оскарження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене та відповідно до ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький