справа № 489/677/19 провадження №2-о/489/42/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення другим опікуном

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити її другим опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування вимог вказала, що ОСОБА_2 є недієздатним та останнім часом вона здійснює постійний догляд за ним, оскільки для неї важливо, щоб він перебував у стані фізичного і морального комфорту. Вона має змогу бути його другим опікуном. Також вказала, що першим опікуном недієздатного є її вітчим, який є йому братом та якому через похилий вік і незадовільний стан здоров`я важко здійснювати опікунські обов`язки, через що він попросив її допомоги та не заперечує проти призначення її другим опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надіслала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.11.2000 по цивільній справі № 2-2439/00 ОСОБА_2 , 1952 року народження , визнано недієздатним.

Відповідно до Витягу з рішення Ленінського районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.12.2000 №120 ОСОБА_3 призначено опікуном над братом ОСОБА_2 .

Як вбачається з наданих суду документів, заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , яка в свою чергу є дружиною першого опікуна ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 )

Поданням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.01.2019 № 247/02.02.01-22/09/14/19 запропоновано на розгляд Ленінському районному суду міста Миколаєва кандидатуру ОСОБА_1 для призначення її другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 , кандидатура якої була підтримана на засіданні опікунської ради при Виконавчому комітеті, що підтверджується витягом з протоколу № 1 від 17.01.2019.

Із поданої ОСОБА_3 до опікунської ради заяви від 11.12.2019 вбачається, що він не заперечував про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_2 в зв`язку із його віком та станом здоров`я.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З досліджених судом письмових матеріалів вбачається, що матеріальний та побутовий стан заявниці ОСОБА_1 , яка є дочкою дружини першого опікуна ОСОБА_3 , фізичний стан якої, а також відчуття відповідальності до прийнятого рішення вказують на те, що вона має право бути опікуном.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити недієздатному ОСОБА_2 другим опікуном ОСОБА_1 , яка бажає виконувати опікунські обов`язки та має для цього можливості. Призначення за встановлених обставин заявника другим опікуном відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення другим опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, юридична адреса: вул. Адміральська, 20 в м. Миколаєві.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2019.

Суддя І.В.Коваленко