КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4760/18
Провадження № 2/552/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

За участю адвоката Марченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди. Позов обгрунтовуючи тим, що 05.07.2018 року відбулася пожежа в гаражі відповідача, якому він передав для ремонту автомобіль Opei Vectra, 1.8, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок пожежі автомобіль позивача згорів. Просив стягнути з відповідача 78 521 грн. майнової шкоди та 10000 грн. молальної шкоди. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року зупинено провадження у справі та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою судді від 04.04.2019 року відновлено провадження по даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Марченко А.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат Лучко Т.Г. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справии повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено усний договір підряду, а саме на виконання робіт по ремонту автомобіля.

Власником транспортного засобу Opei Vectra, 1.8, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з Акту про пожежу від 05.07.2018 року, пожежа сталася через порушення правил пожежної безпеки при проведенні електрозварювальних робіт (а.с. 10).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 841 підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11, 1166 ЦК України дає підстави вважати, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду та завданою шкодою, вина особи, яка завдала шкоду.

З Акту про пожежу вбачається, що майно втрачено з вини підрядника, а саме порушення техніки безпеки при проведенні електрозварювальних робіт під легковим автомобілем. З вказаного вбачається, що при здійсненні робіт відповідач використовував об`єкт підвищеної небезпеки - електрозварювальну техніку. Тому навіть при випадковому завданні шкоди майну позивача, відповідач має нести майнову відповідальність.

Згідно Висновку експерта №2243, ринкова вартість автомобіля Opei Vectra, 1.8, 1998 року випуску, станом на момент пожежі 05.07.2018 року складала 68340,58 грн. (а.с.60-64).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 68340,58 грн.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності та при настанні інших негативних наслідків.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, а також статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості та враховуючи, що невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо позивача, призвели до нервового напруження та хвилювання позивача, необхідності відвідування ним адвокатів та впливу на сімейний бюджет, а також глибину пережитих душевних страждань, суд вважає необхідним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору 1263,61 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 68340 грн 58 коп., 10000 грн. моральної шкоди, сплачений судовий збір в сумі 1263 грн. 61 коп., а всього 79 604 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 31.05.2019 року.

Головуючий Турченко Т.В.