Справа №587/2959/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/3435/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітку плату, компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 65 023,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 12 714,75 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розмірі 8 476,50 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 28 лютого 2019 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року відповідач ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку. 13 травня 2019 року ПАТ «Сумське НВО» направило поштою апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням ст. 356 ЦПК України, яка містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2019 року.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» залишити без руху, запропонувавши відповідачу уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме вказати судове рішення, що оскаржується, яке розглядалося Сумським районним судом Сумської області, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції в грудні 2018 року (а.с. 2).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 86 214,25 грн. х 1% х 150 % = 1 293,21 грн., які необхідно сплатити відповідачу ПАТ «Сумське НВО» за такими реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у вище зазначеному розмірі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: уточнити заочне рішення якого суду відповідач оскаржує.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1 293,21 грн., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для виконання.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик