Провадження № 2/522/3687/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів та заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зведена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.05.2007 року та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 14.05.2007 року.

08 лютого 2019 року представником ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) докази сповіщення боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як позичальника та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як поручителя про підвищення відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року з 12,5% річних до 17,5% річних.

Представник банку мотивує свої вимоги тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Крім того, 09 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій представник просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020; 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) належним чином завірену копію кредитної справи та усіх документів, що були передані Позивачу ПАТ «Укрсиббанк» та стосуються спірного кредитного договору № 0 від 14.05.2007р.; витребувати від АТ «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) первинні документи, що підтверджують нарахування та сплату кредиту, відсотків за ним, а також сплату пені та комісій (прибуткові та видаткові накладні, ордери, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери, виписки банку по позичковому рахунку, виписки банку по рахунку поточної та простроченої заборгованості з тіла кредиту, виписки банку по нарахуванню відсотків, виписки по нарахуванню поточних та прострочених відсотків, виписки по рахункам по нарахуванню штрафних санкцій та комісій (поточним та простроченим) тощо); витребувати у позивача та АТ «УкрСиббанк» оригінали чи засвідчені копії ліцензії НБУ № 75 від 24 грудня 2001 року, довіреності від 29 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., за реєстровим номером 3752, з метою встановлення того, чи мав АКІБ «УкрСиббанк» повноваження укладати цей Кредитний договір та чи мала повноваження діяти від імені АКІБ «УкрСиббанк» в.о. начальника відділення № 252 Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» Рубцов О.В.

Мотивує свої вимоги тим, що відсутність належного розрахунку заявленої до стягнення суми, а також первинних документів, що підтверджують сплату кредиту та відсотків за ним, а також сплату пені та комісій (прибуткові та видаткові накладні, ордери, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери тощо), залишку неповернутих грошових коштів, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, вказує на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» підтримала своє клопотання про витребування доказів, а представник ОСОБА_1 не заперечувала проти його задоволенні.

Натомість, представник ОСОБА_1 підтримала свою заяву про витребування доказів, однак представник ПАТ «Дельта Банк» заперечувала проти її задоволення, посилаючись на необґрунтованість, так як витребувані документи, щодо розрахунку з банком мають знаходитися у ОСОБА_1 , а інші документи, які просить витребувати його представник не мають значення для правильного вирішення справи.

Інші учасники справи, які викликані належним чином, в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів в ПАТ «Дельта Банк» є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання представника банку та витребувати вказані докази.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 , то суд доходить висновку про її часткову обґрунтованість в тій частині, яка стосується витребування від акціонерного товариства «УкрСиббанк» первинних документів, що підтверджують нарахування та сплату кредиту, відсотків за ним, а також сплату пені та комісій (прибуткові та видаткові накладні, ордери, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери, виписки банку по позичковому рахунку, виписки банку по рахунку поточної та простроченої заборгованості з тіла кредиту, виписки банку по нарахуванню відсотків, виписки по нарахуванню поточних та прострочених відсотків, виписки по рахункам по нарахуванню штрафних санкцій та комісій (поточним та простроченим) тощо), що стосуються Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, так як дана інформація має значення для правильного вирішення даної справи.

Щодо витребування інших документів, то суд доходить висновку про необґрунтованість заяви в цій частині та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) докази сповіщення боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як позичальника та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як поручителя про підвищення відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року з 12,5% річних до 17,5% річних.

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) первинні документи, що підтверджують нарахування та сплату кредиту, відсотків за ним, а також сплату пені та комісій (прибуткові та видаткові накладні, ордери, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери, виписки банку по позичковому рахунку, виписки банку по рахунку поточної та простроченої заборгованості з тіла кредиту, виписки банку по нарахуванню відсотків, виписки по нарахуванню поточних та прострочених відсотків, виписки по рахункам по нарахуванню штрафних санкцій та комісій (поточним та простроченим) тощо), що стосуються Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року.

У задоволенні решти заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"06" травня 2019 р.