Справа № 699/1213/18
Номер провадження № 2/699/193/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

10.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем з 2001 по 2006 роки перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному утриманні позивача та потребує належного матеріального забезпечення. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує. Позивач на даний час безробітна та отримує допомогу у Корсунь-Шевченківській філії Черкаського обласного центру зайнятості, коштів на утримання дочки не вистачає, тому просить стягнути аліменти з відповідача в примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 27 від 10.11.2003 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки в період шлюбу його дружина ОСОБА_1 мала статеві стосунки з іншими чоловіками. Крім цього, ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, тому просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини.

Із позовної заяви відповідача вбачається, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, а тому його спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оспорювання батьківства прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.