Провадження №2/760/290/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників позивача - Лазаренка М.А., Демченка О.М.

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковальський-13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні спільним майном та демонтажу дверей та циркуляційного насосу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням доповнених позовних вимог, просить:

-зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у вільному цілодобовому користуванні спільним майном будинку АДРЕСА_1 , розташованому на 15-му /14-му жилому/ поверсі будинку, шляхом зняття дверей тамбуру;

-зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні системою теплопостачання будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у демонтажі циркулярного насосу на відгалуженні системи теплопостачання в квартиру № НОМЕР_1 .

Посилається в позові на те, що ОСББ «Ковальський-13» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , як юридична особа, яку утворено співвласниками багатоквартирного будинку, і має право та обов`язок користуватися та розпоряджатися в рамках Статуту Об`єднання спільним неподільним майном всього житлового комплексу.

Відповідачі в загальному коридорі біля своєї квартири НОМЕР_1 самовільно та незаконно побудували тамбур, де незаконно встановили у внутрішньобудинковій системі опалення не проектний циркулярний насос, що призвело до розбалансування централізованої опалювальної системи будинку.

Оскільки ізольована тамбуром відповідачів частина будинкового коридору 15-го (за проектом будинку - 41-го жилого) поверху містить несучі стіни, електричне обладнання (електричні щитки 4х квартир 15-го ( 14-го жилого ) поверху, а не тільки двох ізольованих квартир), теплотехнічне обладнання (трубопроводи подачі та відведення теплоносія всіх квартир будинку, які обслуговуються цим стояком) та кран будинкової системи пожежогасіння.

Всі зазначені частини спільного майна обслуговують більше однієї квартири, отже відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, належить всім співвласникам будинку.

Статус допоміжного приміщення коридору 15-го (14-го жилого) поверху визначено також у технічній документації та зареєстрований в БТІ.

Весь коридор включно із частиною, яка відгороджена незаконним тамбуром біля квартири № НОМЕР_1 та розташованим там майном, відноситься до допоміжних приміщень, які є спільною неподільною власністю співвласників і згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не можуть бути поділеними між співвласниками, а відтак і виділеними в натурі.

Тамбур, який створили та використовують відповідачі, створює перешкоди в користуванні (експлуатації) частиною спільного майна співвласників через відсутність вільного цілодобового доступу до будинкових трубопроводів опалення, які обслуговують 30 квартир будинку, будинкового пожежного крану 15-го (14-го жилого) поверху, 4-х квартирних електричних лічильників та 4-х квартирних вимикачів електричної енергії, несучих стін, коридорних світильників, а також 2-х квартирних лічильників теплової енергії.

Все зазначене обладнання, яке за проектом будинку має бути доступним, наразі розташовано у зазначеному тамбурі і замкнено.

Утримання допоміжних приміщень згідно п. 3.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 року за № 927/11207, включає в себе технічне обслуговування; обслуговування системи протипожежного водопроводу, пожежогасіння та димовидалення; утримання допоміжних приміщень, спрямоване на комфортне обслуговування мешканців та інше.

Це вимагається також ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому належне утримання будинку передбачає наявність безперешкодного цілодобового доступу до інженерних мереж будинку та іншого спільного майна співвласників будинку.

Відповідачами шляхом побудови замкненого тамбура створено перешкоди для вільного доступу до спільного майна, користування ним та безпечної і надійної експлуатації будинку.

Згідно п.п. 3.1.14, 3.7.18 Правил розміщення у допоміжних побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається. Входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними.

Також не дозволяється захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, хол, тамбури, тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали, а також інші сторонні предмети.

Проте відповідачі влаштували полиці для зберігання домашніх речей в будинковій ніші для пожежного крана та в будинковій ніші для трубопроводів опалення, захарастили підходи до електричних щитків всіх квартир 15-го (14-го жилого) поверху, розмістили в допоміжному приміщенні меблі, тощо, що є наслідком тих перешкод, які чинять відповідачі при реалізації свого права користування спільним майном ОСББ «Ковальський-13».

Таке неналежне становище створює додаткові ризики з точки зору пожежної безпеки, що є неправомірним згідно ст. 21 Кодексу цивільного захисту України, оскільки неможливість для мешканців інших квартир 15-го (14-го жилого) поверху у будь-який момент вимкнути подачу електричної енергії в своїй квартирі у разі виникнення пожежі, затоплення водою каналів електричних кабелів та інших форс-мажорних обставин збільшує ризики фатальних наслідків, а домашні речі, зокрема розміщена в тамбурі макулатура, є потенційним джерелом загоряння.

Іншою перешкодою у користуванні спільним майном ОСББ «Ковальський-13», яку чинять відповідачі, є наявність циркулярного насоса на відгалуженні в квартиру відповідачів за № НОМЕР_1.

Його придбання та встановлення відбулося з ініціативи та за рахунок відповідачів.

Встановлення та використання незаконного циркуляційного насоса, за допомогою якого відповідачі викрадають частину теплової енергії, призначеної для інших мешканців будинку, перешкоджає ОСББ «Ковальський-13» належним чином утримувати, налагоджувати та експлуатувати інженерну мережу централізованого теплопостачання будинку в цілому, яка є частиною спільного неподільного майна співвласників будинку.

19 квітня 2017 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричною тепловою енергії у м. Києві при проведенні обстеження ОСББ «Ковальський - 13» було встановлено порушення вимог Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, а саме п. 40 «Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж».

За результатами обстеження ним був складений акт №08/12-03-105, де зазначено, що монтаж обладнання внутрішньобудинкової системи опалення не відповідає наданій проектно-технічній документації.

В цей же день державним інспектором на підставі ст. 4 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст. 14 Закону України «Про теплопостачання» був складений припис, яким ОСББ було зобов`язано привести монтаж обладнання внутрішньо будинкової системи опалення у відповідність до наданої проектно-технічної документації у термін до 19 липня 2017 року.

За наслідками проведеної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення №08/12-03-10А/С від 19 квітня 2017 року.

Відповідачам надсилався лист з вимогою демонтувати незаконно встановлений насос на квартирному відгалуженні в системі опалення в приміщенні (коридорі) спільного користування біля квартири, самовільно відгородженому та зачиненому, однак останніми зазначена вимога проігнорована.

Шкода від встановлених циркулярних насосів полягає в порушенні роботи системи теплопостачання будинку, зокрема, негативний вплив на теплопостачання квартири № НОМЕР_2 встановленого відповідачами на відгалуженні в квартиру № НОМЕР_1 церкуляційного насоса , став підставою для звернення до Держенергонагляду власника квартири № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка багато років скаржилась на нестачу опалення.

Саме незаконний та занадто потужний циркуляційний насос відповідачів, встановлений у відокремленому тамбурі, який належить до спільного неподільного майна співвласників ОСББ, створили перешкоди для балансоутримувача та управителя будинком в здійсненні ним права та обов`язку користування та експлуатації спільного майна об`єднання, що є порушенням вимог ст. 319 ЦК України.

Виходячи з цього, що відповідачі шляхом встановлення та використання незаконного тамбуру в коридорі 15-го (14-го жилого) поверху, який належить до спільного неподільного майна співвласників ОСББ «Ковальський-13», а також шляхом незаконного встановлення циркуляційного насосу на відгалуженні в квартиру № НОМЕР_1 будинкової системи теплопостачання , яка теж належить до спільного неподільного майна, створили перешкоди ОСББ «Ковальський-13» в здійсненні ним права та обов`язку користування та експлуатації спільного майна об`єднання.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні проти позову заперечували.

Посилаються на те, що тамбур біля своєї квартири вони не облаштовували і двері в тамбур не встановлювали.

Це зробила їх сусідка, колишній власник квартири, яка нею в подальшому була продана.

Крім того, послугу по встановленню в теплову мережу насосу і лічильника тепла їм надавав особисто комендант будинку ОСОБА_5 , який, виконавши роботу, як платну послугу, не надав відповідної технічної документації.

Завдана, на думку позивача, шкода мешканцям багатоквартирного будинку в цілому шляхом їх втручання в систему теплопостачання будинку не підтверджується жодними доказами та не може бути оцінена взагалі, оскільки власники квартир НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_4 та інших також встановили насоси на додаткове прокачування теплоносія до своїх квартир.

До того ж, згідно службової записки коменданта будинку ОСОБА_5 , який, проводячи черговий огляд стану трубопроводів опалення, виявив, що прорив труби опалення на першому поверсі вже відбувся, але, незважаючи на цей факт, власники квартир № 3, 4, 7 в лютому 2017 року виконали такі ж дії та встановили насоси на систему опалення своїх квартир.

За таких обставин вважають недоведеним той факт, що розбалансування централізованої опалювальної системи відбулося саме з їх вини.

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м. Києві Герасимчуком С.А. було складено акт № 08/12-03-105 від 19 квітня 2017 року, де зазначено, що монтаж обладнання внутрішньобудинкової системи опалення не відповідає наданій проектно-технічній документації.

В зазначеному акті не згадується ні їх квартира, ні збудований тамбур, а отже вказаним актом не встановлено будь-яких порушень з їх боку та вказані порушення не мають жодного причинно-наслідкового зв`язку з їх діями.

Це підтверджується також тим, що на запит від 06 лютого 2018 року Інспекцією Держенергонагляду у м. Києві було повідомлено, що на підставі проведеного позапланового заходу з державного енергетичного нагляду суб`єкта господарювання ОСББ «Ковальський-13» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 95-1 КУпАП голову правління ОСОБА_7 , а справа про адміністративне правопорушення проти них посадовими особами Інспекції Держенергонагляду у м. Києві не порушувались.

Зазначаючи, що ними захаращується будинкові ніші для пожежного крану, ніші для трубопроводів опалення, підходи до електричних щитків, пожежний вихід, позивач жодних доказів їх причетності до цього не надає.

Виходячи з цього, просять у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При цьому використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Так, у статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Власність не тільки надає переваги тим, хто її має, а й покладає на них певні обов`язки.

Це конституційне положення пов`язане з принципом поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності.

Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 28 лютого 2007 року відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 .

В загальному коридорі, де розташована належна відповідачам на праві власності квартира, облаштований відокремлений тамбур на дві квартири, в якому встановлені двері.

В даному тамбурі відповідачами у внутрішньобудинковій системі опалення встановленовлено циркуляційний насос, а також також використовується для зберігання домашніх речей.

Даних обставин відповідачі в судовому засіданні не заперечували, заперечуючи лише факт облаштування тамбура за їх ініціативою.

Відповідно до службової записки коменданта будинку ОСОБА_5 на ім`я голови правління ОСББ від 25 лютого 2017 року, при проведенні чергового огляду стану трубопроводів опалення будинку ним було виявлено, що відповідачі, власники квартири НОМЕР_1, самовільно, без дозволу та погодження з ОСББ, встановили насос на додаткове підкачування теплоносія до квартири, що розбалансовує систему опалення будинку та загрожує виведеням всієї системи опалення з ладу.

Це також призводить до надлишкових витрат теплової енергії, що є додатковими витратами ОСББ.

Дані обставини ОСОБА_5- представник позивача в судовому засіданні, підтвердив.

19 квітня 2017 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві була проведена перевірка технічного стану (режимів постачання теплової енергії), за наслідками якої був складений Акт №08/12-03-105.

Крім того, за наслідками перевірки був складений припис №08/12-03-19, яким було зобов`язано позивача привести монтаж обладнання внутрішньобудинкової системи опалення у відповідність до наданої проектно-технічної документації.

Термін усунення порушення був встановлений до 19 липня 2017 року.

Крім того, відносно голови правління ОСББ Демченка О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення №08/12-03-10 А/С в зв`язку з порушенням в діяльності ОСББ Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198.

/ а.с. 6 - 12; 25 /

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили, що вимоги, зазначені в приписі, не виконані до цього часу.

Приписом голови правління ОСББ «Ковальський - 13» від 22 травня 2017 року відповідачі, наряду з іншими особами - власниками квартир, були зобов`язані в термін до 06 червня 2017 року усунути порушення загальнобудинкового проекту шляхом демонтажу самовільно встановленого насосу в загальнобудинковій системі опалення для додаткового обігріву свого приміщення.

Представники позивача суду пояснили і цього не заперечували відповідачі, даний припис відповідачами не виконано до цього часу.

Відповідачами та їх представником в судовому засіданні даний факт не заперечувався, проте зазначалося, що даний припис мав виконуватись не ними, а самим позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до статті 16 Закону України від 16 листопада 1992 року «Про основи містобудування» будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об`єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Представники позивача суду пояснили, що встановлення тамбура в загальному коридорі будинку у встановленому законом порядку не погоджувалося і таких документів правлінню ОСББ відповідачі не надавали.

Відповідачами в судовому засіданні зазначалося, що двері в тамбур були встановлені не ними, а попередніми власниками квартири.

Відповідно до положень Державних будівельних норм України для будинків і споруд, житлових споруд, встановлені основні положення ДБН В.2.2-15-2005, в п.п. 5.23 яких зазначено, що житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05.

Згідно з будівельними нормами «СНиП 2.04.05-91 Опалення, вентиляція та кондиціонування» щодо питань влаштування системи опалення всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно пов`язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Опалення є системою, яка гідравлічно та технологічно об`єднує всі квартири.

З цього випливає, що опалювальні прилади квартири АДРЕСА_1 входять до єдиної системи централізованого опалення будинку.

Відтак самовільне втручання в систему централізованого опалення призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи опалювальної системи, перерозподілу теплоносія, внаслідок чого суміжні квартири не отримують того тепла, норма якого передбачена у разі роботи системи опалення всього будинку, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

У вступній частині вказаних Правил термін «переобладнання» визначено як улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з п. 1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань ЖКГ № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Виходячи з викладеного вище аналізу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, представниками позивача в судовому засіданні були надані документи на підтвердження своїх вимог, зокрема акт Солом`янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 16 квітня 2019 року № 380, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого в загальних коридорах 2, 3, 10-17 поверхів житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено ряд порушень вимог законодавства, які можуть призвести до негативних наслідків у вигляді пожежі.

Відповідачами ж доводи позивача спростовані не були, наявність дверей тамбура та циркуляційного насосу на відгалуженні системи теплопостачання ними не заперечувалось, відповідні дозвільні документи на встановлення дверей тамбура та циркуляційного насосу надані не були.

Крім того, відповідачі в судовому засіданні, не заперечуючи встановлення циркуляційного насосу, зазначили, що ці послуги їм надавав комендант будинку ОСОБА_5 .

При цьому не заперечували, що технічна документація на насос відсутня, дозволу на його встановлення відповідних служб вони не мають і спеціалісти для його встановлення ними не залучалися.

Тобто, дії відповідачів по встановленню циркуляційного насосу є самовільними.

Крім того, відповідачі, посилаючись на те, що тамбур в загальному коридорі та двері встановлювалися не ними, не заперечували їх демонтажу силами ОСББ.

Та обставина, що інші власники квартир також допустили переобладнання в загальних коридорах будинку та встановили циркуляційні насоси на входах у квартири, не є підставою для висновків про законність дій відповідачів та відсутності у позивача права на демонтаж незаконно встановленого обладнання.

За таких обставин, виходячи з приведеного позивачем та його представниками обґрунтування в судовому засіданні, наданих в обґрунтування пред`явленого позову доказів, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 200, 00 гр.

Керуючись ст.ст.15, 16, ч.1 ст. 317, 319, 321, ч.2 ст. 383 ЦК України, ст.ст.100, 152 ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСББ »Ковальський-13» у демонтажі дверей тамбуру на 15-му / 14-му жилому / поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСББ »Ковальський-13» у демонтажі циркуляційного насосу на відгалуженні системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Ковальський-13» 3 200, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва