Справа № 645/5444/18
Провадження № 2/645/360/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи та витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної справи відомості про спадкоємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , хто звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини, чи заводилась спадкова справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, надали через канцелярію суду заяви в яких вказали, що проти позовних вимог позивача не заперечують, просять їх задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопов Станіслав Давидович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування держаної реєстрації права власності, поновлення запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної справи відомості про спадкоємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , хто звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини, чи заводилась спадкова справа.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 24 липня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова