Провадження № 2/761/3849/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2019 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати копію наказу головного лікаря відповідача № 55 від 09 лютого 2015 року про встановлення простою, навести розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати, уточнити зміст позовних вимог у вказаній частині.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту нової редакції позову, позивачем не виконано вимогу суду щодо уточнення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

При цьому, за змістом позову позивач просить суд здійснити такий розрахунок, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст.. 175 ЦПК України, а саме п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року, позивачем не усунені у повному обсязі та у порядку, що передбачений ухвалою.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості із заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: