Справа № 686/6961/18
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 р. часково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 кошти у сумі 23515 (двадцять три тисячі пятсот пятнадцять) грн. 15 коп., а саме: 22900,15 грн. - відшкодування завданих збитків, 600 грн. - вартість оцінки транспортного засобу.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про судове засідання. Судових повісток не отримувала, окрім того 06.11.2018 заявниця перебувала на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.

Заявник у судове засідання не зявилася, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обовязок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 р. і Протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та на практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не міг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 15.07.2019 р., на 16 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.