Справа № 600/33/17
Справа № 2/600/14/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 18596,77 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.12.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 15941,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, погашення заборгованості здійснюється з 1 до 25 числа кожного місяця у розмірі щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами згідно договору та підписано Генеральної угоди, в результаті чого утворилася заборгованість, відображена у розрахунку, яка станом на 08.12.2016 року становить 18596,77 грн. та складається з заборгованості за кредитом 14387,03 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 1756,73 грн., заборгованості за пенею та комісією 1101,92 грн., штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 1351,09 грн..

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 31.03.2017 року у цій справі було відкрито провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 25.10.2017 року постановлено призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак разом із позовної заявою подав клопотання, у якому просив, у випадку його неявки, проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 15941,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, погашення заборгованості здійснюється визначеними сторонами щомісячними платежами у період з 1 до 25 числа кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода і заява разом з Умовами та правилами Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди позичальник погодився, що при порушенні зобов`язань передбачених цією Угодою та/або Умовами та правилами більш ніж на 31 день по зобов`язаннях строк яких не настав, строком повернення кредиту є 32 день з моменту виникнення порушення зобов`язання, а заборгованість за кредитом в такому випадку вважається простроченою і боржник повинен оплатити банку штраф в розмірі 1351,09 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.4), станом на 08.12.2016 року становить 18596,77 грн. та складається з заборгованості за кредитом 14387,03 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 1756,73 грн., заборгованості за пенею та комісією 1101,92 грн., штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 1351,09 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. При цьому суд враховує, що відповідач не подав доказів на заперечення укладення договору з банком, в тому числі факт приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку та взяті на себе зобов`язання виконувати умови договору.

При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 18596,77 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 30.05.2015 року.

Суддя О.Б.Гриновець