печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа - Національний банку України, про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», третя особа - Національний банку України, про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу.

06.02.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження головуючого судді Писанця В.А.

29.05.2019 року представником позивача - Мороз В.П. було подано клопотання про заміну процесуального статусу Національного банку України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на відповідача, оскільки Національний банк України є центральним банком України (державним органом).

Крім того, в клопотання піднято питання про залучення до справи у якості відповідача Державу Україну в особі Кабінету Міністрів України, мотивуючи це тим, що відповідно до ч.2 си.48 ЦПК України держава може бути відповідачем у цивільному судочинстві, і оскільки, відповідно до ст.1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України входить до системи органів державної влади України та є вищим органом у системі органів виконавчої влади, то Держава Україна має бути залучена до справи у якості відповідача в особі Кабінету Міністрів України.

Також, у клопотанні представник позивача просить залучити до розгляду у справі у якості відповідача Державну казначейську службу України, оскільки відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безпосереднє обслуговування бюджету і здійснює відшкодування шкоди за рахунок держави.

Таким чином, на думку представника позивача, враховуючи, що предметом спору у цивільній справі № 757/74442/17-ц є стягнення шкоди у вигляді неповерненого банківського вкладу та процентів за порушення грошових зобов`язань банку, який віднесений державним регулятором до категорії неплатоспроможний, до участі у справі у якості відповідачів слід додатково залучити Національний банк України, Державу Україна в особі Кабінету міністрів України та Державну казначейську службу України.

Будучи належним чином повідомленими сторони в засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок виключення та заміна особи з кола учасників справи, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі, а також зміна їх процесуального статусу допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 2 статті 50 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, до участі у справі у якості співвідповідачів слід залучити Національний банк України, Державу Україна в особі Кабінету міністрів України та Державну казначейську службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 50, 51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити процесуальний статус Національного банку України з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача, надіславши останньому копію ухвали про заміну його процесуального статусу у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державу Україна, в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), надіславши останньому копію ухвали.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), надіславши останньому копію ухвали.

Зобов`язати позивача невідкладно після отримання копія ухвали направити на адресу залучених до справи відповідачів - Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України копія позовної заяви з додатками.

Продовжити підготовче засідання 09 серпня 2019 року о 13.45 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 333.

Не пізніше 15.07.2019 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 05.08.2019 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити Національному банку України, Державі Україна в особі Кабінету міністрів України та Державній казначейській службі України їх право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець