Провадження № 2-з/761/292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

08 травня 2019р. сторона позивача в черговий раз подала до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 до завершення розгляду справи судом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2019р., вищевказана заява передана головуючому судді по справі Волошину В.О. 10 травня 2019р.

Заява обґрунтована тим, що квартира, право власності на яку позивач просить визнати за собою, було виставлено на торги Державним підприємством «СЕТАМ». Сторона позивача вважає, що у випадку продажу спірної квартири Державним підприємством «СЕТАМ», виконання рішення суду за результатами розгляду справи стане неможливим, що призведе до порушення прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішення питання про забезпечення позову, судом враховано, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016р. справа №752/3149/15-ц було скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 р. та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 23 березня 2009р. в розмірі 4 723 852,00 грн.

Крім того, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019р. справа №752/3149/15-ц, 752/26606/18, провадження №22-ц/824/4998/2019, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №752/3149/15-ц в ході якого, було передано на реалізацію Державному підприємству «СЕТАМ» арештоване майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, обраний заявником захід забезпечення позову не тільки зупинить примусове виконання рішення суду в рамках іншої справи №752/3149/15-ц, а й порушить права ОСОБА_4 , як кредитора ОСОБА_3

Також судом враховано, що спірне майно не є предметом іпотеки та не було передано в заставу в рахунок забезпечення виконання зобов`язань, за договором позики, укладеним між сторонами по даній цивільній справі.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: