Справа № 569/1108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області №569/1108/19 від 06 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року підтримав з підстав викладених у заяві, просив суд скасувати судовий наказ та ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі однієї чверті його (заробітку) доходу. Додатково суду пояснив, що визначений судовим наказом розмір аліментів є надто великим, а зважаючи на те, що він отримує лише мінімальну пенсію по інвалідності, сплачувати аліменти не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не має можливості.

Стягувач ОСОБА_2 та представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявника не визнали з підстав викладених у відзиві, просили суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши заяника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 06 лютого 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №569/1108/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 18 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява №19960/04, п.46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 роз`яснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як зазначено в заяві про перегляд судового наказу ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію в розмірі 1452 грн. Крім того, він змушений двічі на рік проходити стаціонарне лікування, а тому постійної роботи не може мати, однак коли знаходить заробіток то частину коштів віддає ОСОБА_2 для потреб дитини.

Стягувач ОСОБА_2 також є інвалідом і отримує пенсію таку ж як і заявник, але крім того працює, щоб мати можливість утримувати дитину, а тому заява заявника ОСОБА_1 , що він є інвалідом і не може сплачувати аліменти відповідно до наказу Рівненського міського суду не заслуговує на увагу і крім того наказом призначено стягнення аліментів в мінімальному розмірі.

Згідно довідки виданої Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області №2111/03 від 05 березня 2019 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по інвалідності в розмір 1452 грн., загальний розмір пенсії за період з березня 2018 року по лютий 2019 року складає 17559 грн.

Зазначені заявником обставини, як і те, що він в міру своїх матеріальних можливостей надає кошти на утримання дитини не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, які могли бути підстави для перегляду судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Європейський суд з прав людини вказує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, §54, ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року), а отже з метою захисту прав дитини ОСОБА_5 на належне утримання від батьків, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області №569/1108/19 від 06 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області №569/1108/19 від 06 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами, відмовити та залишити судовий наказ №569/1108/19 від 06 лютого 2019 року в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.