Справа № 185/1469/19
Провадження № 2/185/2041/19
23 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 132371 грн. 63 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1985 грн. 57 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 148-015-850-2-17-Г. Кредит було надано на строк з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2020 року включно, у розмірі 112107 грн. 62 коп., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 6709 грн. 47 коп. та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. 14 листопада 2017 року грошові кошти в розмірі 112107 грн. 62 коп. передбачені кредитним договором були видані ОСОБА_1 , але починаючи з 01 грудня 2017 року відповідач порушує строки щомісячних платежів за кредитом. Крім того з 03 квітня 2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Отже станом на 01 грудня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 132371 грн. 63 коп., з яких:
- сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно в розмірі 41 грн. 61 коп.,
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підгримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 листопада 2017 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148-015-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) (арк.с.5).
Згідно умов якого відповідачу було надано кредит на строк з 14 листопада 2017 року по 13 листопада 2020 року включно у розмірі 112107 грн. 62 коп., з процентною ставкою за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15%.
Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (арк.с.7,8).
Зазначені кошти відповідач отримав, що підтверджується копією заяви на видачу готівки N TR.1697871.1194.46 від 14 листопада 2017 року, та копією квитанції (арк.с.9).
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у сумі 132371 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.
Відповідно до п.3.3.5 кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
31 жовтня 2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором (арк.с.18).
Але вимогу відповідач не виконав, та борг не погасив, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року включно в розмірі 41 грн. 61 коп.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва