У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2018 року про відмову у забезпеченні позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , на загальну суму 100 000 грн.

2 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у судовій постанові, посилаючись на відмову ВДВС прийняти постанову до виконання через відсутність в резолютивній частині реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується судом без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 269 ЦПК).

При розгляді заяви ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств, помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, повне ім`я (для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За правилами частини 1 статті 381 ЦПК України таким же вимогам має відповідати постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 3 Закону «Про виконавче провадження» (далі - Закон) на підставі судових рішень видається виконавчий лист, вимоги до якого містяться у статті 4 Закону.

Так, пунктами 3,4 частини 1 статті у виконавчому документі зазначаються, поряд з іншим, дата народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У разі невідповідності виконавчого документу зазначеним вимогам, він може бути повернутий державним чи приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 6 частини 4 статті 4 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.45, 74, 149, 242 том І). Датою народження боржника є 2 серпня 1971 року.

Проте резолютивна частина постанови від 2 травня 2018 року не містить даних про дату народження відповідача та номеру облікової картки платника податків.

Зазначений недолік впливає на можливість виконання судового рішення та як описка може бути усунутим за правилами статті 269 ЦПК.

Керуючись статтею статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 2 травня 2018 року, доповнивши резолютивну частину постанови відомостями про особу відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова