УХВАЛА

15 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HEH0GK00000772 від 26.05.2005 року у розмірі 281491,32 грн., та судовий збір у розмірі 4222,31 грн.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсун6ість.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-чи підтверджується документально видача ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , умовам кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором і в якому розмірі?

-в якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості, із зазначенням усіх її складових (% за кредит, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені)?

-чи у відповідності до умов кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року проводився розподіл банком (на погашення основного боргу, відсотків, комісії та штрафних санкцій або інших платежів) внесених від імені ОСОБА_1 грошових коштів?

-чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанку» ?

Проведення експертизи просили доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області.

Окрім того, представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, оскільки самостійному їх отриманні виникли складнощі, а саме від АТ «КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості з зазначенням розміру тіла кредиту, даними щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені та періодів їх виникнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, та витребувати вказані вище докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи підтверджується документально видача ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , умовам кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором і в якому розмірі?

-в якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості, із зазначенням усіх її складових (% за кредит, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені)?

-чи у відповідності до умов кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року проводився розподіл банком (на погашення основного боргу, відсотків, комісії та штрафних санкцій або інших платежів) внесених від імені ОСОБА_1 грошових коштів?

-чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанку» ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Витребувати від АТ «КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості з зазначенням розміру тіла кредиту, даними щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені та періодів їх виникнення.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів АТ «КБ «Приватбанк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

.

Суддя: В.В. Прохоренко