Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/486/19
Провадження № 2/650/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання вказуючи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В вищезазначеному житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач ОСОБА_1 відповідачці не чинив. Однак остання не проживає у вказаному житловому будинку з 2014 року і по теперішній час, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав і пояснив, що перебував у шлюбі з відповідачкою. З 2014р. вони виїхали в Росію, в 2016р. позивач повернувся сам, а відповідачка залишилася. Шлюб розірвали у 2018р. Позивач пропонував відповідачці виписатися добровільно, однак вона відмовилася. Даний будинок належав його бабусі, вона позивачу його подарувала. Він немає мождивості отримати субсидію, бо прописана відповідачка. Де вона зараз він не знає. Просить вимоги позову задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивач проживав із своєю сім`єю по-сусідськи. У 2014р. вони десь виїхали, через два роки ОСОБА_1 повернуся додому сам і продовжує проживати сам.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку серії ННР НОМЕР_1 від 25.09.2018р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139035739 від 25.09.2018р. є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки депутата селищної ради за вказаною адресою відповідачка ОСОБА_2 з 2014 року разом з позивачем не проживає та не веде спільного господарства.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлова площа протягом 6 місяців. ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутня більше 6 місяців.

Тому відповідно до вимог ст.71 ЖК України є підстави вважати, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 12, 13, 258, 259 ЦПК України, ст. 317, 346, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І. ХОМИК