Справа № 202/6618/18
Провадження №2-о/202/24/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , як тещі та зятя.

02.04.2019 року заявником подано уточнену заяву відповідно до якої просила суд встановити факт спільного проживання спадкодавця ОСОБА_5 однією сім`єю з ОСОБА_1 . Встановлення юридичного факту необхідне для оформлення спадщини.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів, а саме з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірених копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та наполягали на її задоволенні з наведених в заяві підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до листа просили суд розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови державного нотаріуса Шостої дніпровської нотаріальної контори від 28.09.2018 року ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку квартири в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, що складається з: 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_3 проживала однією сім`єю більш ніж п`ять років, у зв`язку з тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству. Зазначено, що встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5 однією сім`єю більш ніж п`ять років можливо лише в судовому порядку.

Заявниця за адресою місця проживання спадкодавця зареєстрованою на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 не була, зареєстрована за даною адресою з 18.09.2018 року.

Наведене свідчить, що існує спір про право, оскільки заявниця до 18.09.2018 року була зареєстрована за іншою адресою.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Одночасно заявниці роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами, а саме встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5 однією сім`єю більш ніж п`ять років та визнання права власності на спадкове майно, оскільки вони є померлими.

Керуючись: ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний тест ухвали складено 15 травня 2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар