Справа № 548/2325/18
Провадження №2/548/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

представника позивача адвоката- Павелко Р.С.

представника відповідача - адвоката Третяк К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Тетяни Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонової Тетяни Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово- почеркознавчої експертизи мотивуючи її тим, що вважає, що заповіт має бути визнаний недійним, оскільки він складений в порушення порядку посвідчення заповіту, а також у зв`язку з відсутністю волі спадкодавця на складання заповіту та неможливість спадкодавця за станом здоров`я звернутись до секретаря Вишняківськса сільської ради з питання посвідчення заповіту. Крім того, в заповіті підпис спадкодавця, за думкою позивача, різниця з її іншими підписами.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово- почеркознавчої експертизи - задовольнити .

Призначити по справі посмертно судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 в графі «ПІДПИС:» в оригіналі заповіту, що посвідчений «20» липня 2016 року секретарем Вишняківської сільської ради Савчук С. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 32 від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2) До якої групи за віком належить виконавець підпису?

3) Чи володіла особа, яка виконала підпис такими навичками написання його, співставивши із іншими підписами ОСОБА_3 , наданими для проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 548/2325/18 та оригінал заповіту, що посвідченого " 20" липня 2016 року секретарем Вишняківської сільської ради Савчук С. С. та зареєстрованого в реєстрі за №32, оригінал реєстру нотаріальних дій Вишняківської сільської ради, де зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 20.07.2016 року за №32, ОСОБА_4 обліку наданих послуг ОСОБА_5 на сторінках якого з 11 по 18 маються підписи ОСОБА_3 за проміжок часу з 02.11.2015 року по 20.10.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.

Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський райлнний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2019 року.

Суддя: О. В. Коновод