Справа № 456/4875/18
Провадження № 2-др/456/3/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019р. позов ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ № 69-К від 28.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

02.05.2019 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 1850 грн, а саме за складання позовної заяви у розмірі 350 грн. та за ведення даної справи у суді адвокатом у розмірі 1500 грн..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги та просила суд такі задоволити повністю. Також надала суду квитанцію до прибутково касового ордеру від 26.04.2019 р. на суму 250 грн., яка сплачена нею за написання адвокатом заяви про винесення у справі додаткового рішення, та просила суд дану суму стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подану заяву, доповнень від такого не поступило.

Представник відповідача Верчанської середньої загальноосвітньої школи у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини щодо питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, в судовому засіданні 09.04.2019р. позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати сплачені нею за послуги адвоката.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, стороні, на користь якої прийняте рішення, для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання їй правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що в підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано ордер № 21 від 14.03.2019 р. на ведення адвокатом Волоховським О.І цивільної справи ОСОБА_3 . у Стрийському міськрайонному суді /а.с.57/, оригінал квитанції до прибутково касового ордеру №296 від 07.12.2018 р про сплату 350 грн. за написання позовної заяви /а.с.19/, оригінал квитанції до прибутково касового ордеру № 12 від 20.02.2019 р. про сплату 1500 грн. за участь адвоката у судових засіданнях /а.с.52/, а також додатково подано у судовому засіданні квитанцію до прибутково касового ордеру від 26.04.2019 р. на суму 250 грн..

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення на її користь з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1850 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 350 грн. оплачених нею адвокату згідно квитанції №296 від 07.12.2018 р. за написання позовної заяви.

Що стосується витрат у сумі 1500 грн. оплачених позивачем за ведення даної справи у суді адвокатом, то вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно ст. 30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не надано жодних документів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість. Зокрема не надано договору про надання правової допомоги адвокатом з умов якого б вбачалась вартість роботи адвоката (погодинна оплата чи фіксований розмір), порядку обчислення, та ціни послуг, також не надано й детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Волоховським О.І., акту приймання передачі наданих послуг та розрахунку таких витрат. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 І. був присутній у судовому засіданні всього один раз, а саме 19.03.2019 р. розгляд справи у якому по суті не відбувся у зв`язку з неявкою представника відповідача./а.с.58/ В інших судових засіданнях які відбулись по розгляду даної справи адвокат позивача участі не приймав.

Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 р. у справі №690/54/18 відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд констатує, що оскільки відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом ОСОБА_2 . та його клієнтом позивачем ОСОБА_1 щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару суд вважає за необхідне відмовити у стягненні витрат у сумі 1500 грн. оплачених позивачем за ведення даної справи у суді адвокатом.

Також суд приходить до переконання, що заявлена вимога про стягнення з відповідача у користь позивача витрат у сумі 250 грн. згідно квитанції до прибутково касового ордеру від 26.04.2019 р. за написання адвокатом заяви про винесення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки така не відноситься до судових витрат понесених стороною під час розгляду цивільної справи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подано позивачкою з порушенням строків передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 270, 354 ЦПК України,

У х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 456/4875/18 провадження № 2-др/456/3/2018 за позовомОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Верчанської середньої загальноосвітньої школи у користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Н. М. Янів