КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7544/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у задоволенні заяв ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовлено, визнавшии їх необґрунтованими.

Зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 02 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду щодо зупинення провадження у справі не відповідала вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України та вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року в частині зупинення провадження у справі залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

06 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла уточнена та доповнена апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Разом з тим, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року ОСОБА_3.

Так, скаржником не указано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині уточненої та доповненої апеляційної скарги ОСОБА_3 просить вирішити питання про відвід (самовідвід) судді Коренюка А.М.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 рокув частині зупинення провадження у справі необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2019 рокув частині зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко