Ухвала

20 травня 2019 року

місто Київ

справа № 756/15019/18

провадження № 61-9057ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року отримала лише 03 квітня 2019 року та долучила конверт про направлення апеляційним судом поштової кореспонденції. Втім, з наданого конверту неможливо встановити, яке саме рішення у цій справі направлено заявнику судом апеляційної інстанції. Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано копію клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 09 березня 2019 року.

Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску строку та надати відповідні докази.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житлом залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний