2-197/09
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши подання Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Рудєва О.І. звернулася в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст.438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням про розшук боржника є державний виконавець.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, старшим державним виконавцем ВДВС Токмацького районного управління юстиції Бондаренком Є.В. було відкрито виконавче провадження №11382669 по виконавчому листу №2-197, виданому 29.01.2009 Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 Розділу V «Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Однак до подання головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Рудєвої О.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , ані постанови про прийняття зазначеного виконавчого провадження до виконання, анібудь яких відомостей про те, що дане виконавче провадження було передано та перебуває в провадженні головного державного виконавця Рудєвої О.І., не долучено.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із абзацом першим пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 (далі Постанова № 14) скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам в поданні не зазначено найменування органу державної виконавчої службита його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його місцезнаходження номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. З урахуванням вищевказаної норми права, що підтверджується матеріалами справи, учасниками справи є:

- державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області;

- стягувач ОСОБА_2 ;

- боржник ОСОБА_1 .

У поданні державним виконавцем не зазначені ім`я, найменування осіб - сторін (боржник, стягувач) у справі, їх номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (якщо такі відомі), поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серія та номер паспорта боржника та стягувача.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданні, в порушення вказаних вимог закону, не зазначено про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до подання.

Крім того, відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників у справі.

Частиною 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95,177 ЦПК України.

Крім того, подання не містить дати його подання до суду (є тільки дата його затвердження).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Спосіб усунення недоліків полягає в направленні подання у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої О.І. про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити головному державному виконавцю, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги викладені в ухвалі суду, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. У разі, якщо головний державний виконавець не усуне недоліки подання у встановлений строк, подання вважається неподаним та повертається державному виконавцю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: