Провадження 2-з/522/283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

08 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від «06» листопада 2015 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06» листопада 2015 року, в якості забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2017 року Приморським районним судом міста Одеса ухвалено рішення у цивільній справі № 522/13850/15-ц. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

14 червня 2018 року Апеляційним судом Одеської області за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 12 жовтня 2017 року прийнято постанову (провадження 22-ц/785/763/18, номер справи місцевого суду 522/13850/15-ц), апеляційна скарга - відхилена, рішення Приморського районного суду міста Одеса від «12» жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - залишено без змін.

20 лютого 2019 року Верховний суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С.Ф. (справа № 522/13850/15-ц, провадження № 61-47471 ск 18) розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеса від «12» жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від «14» червня 2018 року у справі за позовом. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

В резолютивній частині рішення Приморського районного суду міста Одеса від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі 522/13850/15-ц та постанови Апеляційного суду Одеської області від «14» червня 2018 року провадження 22-ц/785/763/18 судом не зазначено про скасування заходів забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, тому вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В.Науменко

17.05.2019