Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 545/1531/18

провадження № 61-5379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року залишено без змін.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Усупереч вимогам наведеної норми Закону касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду України, в той час, як згідно Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ЦПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Також касаційна скарга ОСОБА_1 не містить відомостей, передбачених пунктами 2, 3, 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене ОСОБА_1 необхідно зазначити правильне найменування суду до якого подається скарга; свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, а також вказати, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Крім того, пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, проте за результатами перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року, прийняв постанову Полтавський апеляційний суд від 04 березня 2019 року. Крім цього, заявник не зазначив у касаційній скарзі наслідків перегляду судового рішення апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько