Справа №265/7153/18
Провадження №2/265/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги, третя особа: ОСОБА_3,

за участю:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4,

представників відповідача Морозової Ю.А., Пріщепа А.О.

третьої особи ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання її однією сім'єю із сином ОСОБА_7 та стягнення одноразової допомоги, передбаченої ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнобовязкове державне соціальне страхування» у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на стархову виплату, у сумі 168400 гривень. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що їх з ОСОБА_3 син ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 від нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом. Вона відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування» звернулася до Фонду із заявою про отримання одноразової допомоги сім'ї у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, однак отримала постанову про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг у зв'язку з неможливістю визначення складу сім'ї. Її чоловік ОСОБА_3 відмовився від отрмання одноразової допомоги на її користь. Зазначила, що незважаючи на різні адреси реєстрації, вона разом із чоловіком та сином проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані кровним спорідненням, мали спільні права та обов'язки, мали спільний побут, а тому відповідно до приписів ст.. 3 СК України складали одну сім'ю.

22 листопада 2018 року до суду надійшов відзив відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення в особі ОСОБА_8 на позовну заяву ОСОБА_1 У вказаному відзиві зазначено, що позовна заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав. По-перше, третя особа ОСОБА_3 не є позивачем по справі, а тому вимога ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ОСОБА_3 з їх сином ОСОБА_7 не має законодавчого підґрунтя для задоволення. По-друге, загиблого ОСОБА_7 взято на обілк ВПО в смт. Володимрівка лише з 14 березня 2017 року, що складає 4 місяці до дати смерті. По-третє, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження між нею та загиблим сином взаємних прав та обов'язків. Крім того, позивачка не має право на одержання стархових виплат, оскільки право на отримання стархової виплати у вигляді одноразової допомоги залежить від повеного статусу особи, визначеного ст. 41 Закону України «Про загальнобовязкове державне соціальне страхування». Оскільки позивачка є одруженою та працездатною особою, її вік складає 52 роки, вона не є інвалідом і утриманкою та не доглядає дітей померлого, яким не виповнилося 8 років, вона не відноситься до кола осіб, що мають право на стархові виплати за Законом України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування», а відтак встановлення заявленого факту не має для неї юридичного значення та не породжує обов'язків для Фонду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 22 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

13 листопада 2018 року закрите підготовче судове провадження та справі призначена до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

04 жовтня 2018 року надана заява представника позивачки про ознайомлення з матеріалами справи.

26 вересня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

22 жовтня 2018 року надійшли заяви про відкладення розгляду справи від представника позивачки та від представника відповідача.

23 січня 2019 року від позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити. Позивачка ОСОБА_1 додала, що разом із сином та чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, вони проживали з 2014 року.

Представник відповідача Морозова Ю.А., діюча на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтримала доводи, викладені у відзиві. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та пояснив, що померлий син завжди проживав з ним та його дружиною, тобто з батьками. У період навчання він приїзджав додому на вихідні, а 2015 року - з моменту закінчення навчання, проживав з ними постійно, нікуди більш не виїжджав. На момент смерті сину було 21 рік, офіційно він працював перший раз. До цього працював вдома, але доходу від цього майже не було. Після закінчення навчання сину важко було працевлаштуватися, і тому він знаходився на їх утриманні. Претензій до допомоги від Фонду він не має, згоден, щоб її отримала дружина.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що для одноразової страхової виплати у зв'язку з загибеллю сина позивачці ОСОБА_1 необхідно встановити факт сумісного проживання з ним та її чоловіком ОСОБА_9

Статтею ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, провадиться згідно із законодавством про страхування від нещасного випадку. Це законодавство складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України від 28 грудня 2014 року № 77 - VIII «Про загальнообов'язкове соціальне страхування», який набрав чинності 01 січня 2015 року, Закону від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (в редакції Закону від 21 листопада 2002 року № 229-ІУ), Кодексу законів про працю України, а також законодавчих та інших нормативно - правових актів у тій їх частині, що не суперечить Закону №77-VIII.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

До складу таких грошових сум, зокрема, входить страхова виплата в установлених випадках одноразової допомоги членам сім'ї потерпілого.

Згідно з ч.6 ст.42 зазначеного Закону у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат на момент звернення позивачки із відповідною заявою було затверджено Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 27 квітня 2007 року №24 (далі - Порядок), яка діяла до 19 липня 2018 року.

Так, згідно п. 1.2 Порядку у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов'язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право.

Згідно з п. 1.4 Порядку робочі органи виконавчої дирекції Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, перелік яких визначений у пунктах 2.7, 2.8, 3.1, 5.3, 6.1.1 цього Порядку, і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Відповідно до п. 6.1.1. Порядку робочий орган виконавчої дирекції Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім'ї та особам, які мають на це право, приймає рішення про виплати за умови подання документів, які видаються відповідними організаціями.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 на ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча» стався нещасний випадок внаслідок чого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер під час виконання трудових обов'язків. 02 серпня 2017 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 23).

За наслідками нещасного випадку складено Акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 05 грудня 2017 року, вказаний нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Причиною нещасного випадку, що стався з ОСОБА_7, встановлено: незадовільний технічний стан виробничих об'єктів, споруд; неякісне виконання будівельних робіт; неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво виробничих об'єктів, споруд; невиконання вимог інструкцій з охорони праці; невиконання посадових обов'язків (а.с. 15-22). Акт набирає чинності з моменту складання та ніким не оскаржувався.

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю загиблого ОСОБА_7, а третя особа ОСОБА_3 - батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження сергії НОМЕР_6, виданим Новотроїцькою посилковою радою Волноваського району Донецької області 04 серпня 1995 року. (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 21 листопада 1987 року Володимирівською посилковою радою Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1987 року (а.с. 25).

За даними паспортів позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 6-8, 10-12).

Як вбачається з довідки від 14 березня 2017 року НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, взятий на облік за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 грудня 2017 року № 0533/5713/5713.1/1 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку з неможливістю визначення складу сім'ї (а.с. 24).

Причиною вказаної відмови стало те, що позивачка ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а загиблий ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

За приписами ст.315 ЦПК України суд вправі встановлювати факти, що мають юридичне значення, у тому числі факт перебування фізичної особи на утриманні, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При встановленні наявності факту проживання позивачки з її сином ОСОБА_7 однією сім'єю, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається з довідки № 3172, виданої 16 жовтня 2018 року селищним головою Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, на день смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12, фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним проживали та вели сумісне господарство батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 106).

Крім того, актом обстеження на факт проживання, виданим 05 серпня 2016 року депутатом Володимиррівської селищної ради за підписами сусідів, встановлено, що сім'я ОСОБА_1, включаючи померлого ОСОБА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 07 червня 2014 року (а..с 111).

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, надали пояснення по суті справи, підтвердили обставини викладені позивачкою в її позовній заяві, пояснили, що дійсно подружжя ОСОБА_7 проживали однією сім'єю з загиблим сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. Було, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 виїхали жити до Новотроїцького, але потім знову повернулися до Володимирівки. В них п'ятеро дітей. ОСОБА_7 виїжджав від них тільки під час навчання у Донецьку, приїжджав кожні вихідні до батьків, а з 2015 року постійно проживав з ними. Дружини та дітей у ОСОБА_7 не було, його сім'єю були батьки, вони разом вели суміне господарство. Усі разом шукали роботу для ОСОБА_7, йому важко було працевлаштуватися. Знайшли роботу не по спеціальності, але встиг проробити недвого.

Враховуючи викладене та проаналізувавши обставини справи і наявні у справі докази, суд вважає, що позивачкою було доведено належними та допустимими доказами факт проживання однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, позивачки ОСОБА_1, її чоловіка ОСОБА_3 з померлим внаслідок нещасного випадку, який пов'язаний з виробництвом, ОСОБА_7, тому її позовні вимоги про встановлення вказаного факту підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки у вигляді визнання за матір'ю загиблого, а саме позивачкою по справі, права на страхову виплату одноразової допомоги в порядку ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачка не є непрацездатною особою, яка одержувала не менш п'ять років матеріальну допомогу від потерпілого, що була для неї єдиним і основним джерелом для існування, та не перебувала на утриманні потерпілого, не приймаються судом до уваги, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві не ставила питання про визнання за нею права на одноразову допомогу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму, як особі, що перебувала на утриманні померлого, а просила визнати право на одноразову допомогу, яка виплачується сім'ї потерпілого та складає 100 розмірів прожиткового мінімуму, тому питання щодо перебування позивачки на утриманні у ОСОБА_7 не має правового значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, ОСОБА_7 згідно вимог ч.2,4 ст.3 Сімейного кодексу України був членом сім'ї позивача, права позивача на отримання одноразової допомоги, передбачено ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», порушене та підлягає судовому захисту і за таких обставин її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги, у повному обсязі, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору у розмірі 2388 гривень.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення одноразової допомоги, третя особа: ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 з їх рідним сином ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, як члена сім'ї ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12, одноразову допомогу, передбачену ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у сумі, що дорівнює 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на день настання права на страхову виплату, в сумі 168400,0 гривень.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з оплати судового збору за подачу позову у розмірі 2388 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, , юридична адреса: вул. Свободи, 5, м. Слов'янськ Донецької області, 84122.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І.Г. Мельник