Справа № 689/922/19
УХВАЛА

11.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 59666,04 Євро. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений в письмовій формі договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачу грошові кошти в сумі 30000 Євро, а відповідач зобов"язався повернути їх у разі необхідності. У лютому 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму позики, однак відповідач відмовляється повертати позичені кошти. Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 30000 Євро, а також відсотки за користування позикою у розмірі 29666,04 Євро.

Позивач також подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на даний час йому стало відомо, що відповідач має намір відчужити єдине належне йому нерухоме майно (вказаний будинок), щоб уникнути виконання своїх зобов"язань щодо повернення позичених у позивача грошей, що унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладеням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи розмір заборгованості, про стягнення якої позивач ставить питання, а також те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №165859255 від 08.05.2019 ОСОБА_2 крім домоволодіння по АДРЕСА_1 не має у власності іншого нерухомого майна, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Майно, на яке позивач просить накласти арешт, є достатнім в забезпечення позову.

Тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_2

Керуючись 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали для негайного виконання направити державному реєстратору відділу інфраструктури, торгівлі та з питань державної реєстрації управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької районної державної адміністрації (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, каб. 229).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов