Справа № 361/1475/19
Провадження № 2-о/361/86/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Броварське обєднане управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності трудової книжки Серії БТ-І №2191084, виданої 28.08.1978 р. та завіреної печаткою ТОВ «Митний термінал Київщини». В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 22.08.1978 по 21.08.1979 рік вона працювала в Макіївській бавовнопрядильній фабриці (Макеевской хлопкопрядильной фабрике). Титульна сторінка трудової книжки Серії БТ-І № 2191084 заповнена Макіївською бавовнопрядильною фабрикою (Макеевской хлопкопрядильной фабрикой), тобто організацією яка вперше приймала її на роботу. Але в графі для печатки, міститься печатка не Макіївської бавовнопрядильної фабрики а ТОВ «Митний термінал Київщини», організації, у якій вона працювала пізніше. У серпні 2018 року вона звернулась до Броварського обєднаного управління ПФУ щодо призначення пенсії за віком. У відповідь на її звернення Броварським обєднаним управлінням ПФУ мені було повідомлено, що при призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано трудову книжку, оскільки титульна сторінка заповнена однією організацією, а завірена печаткою іншої організації, що не відповідає п.п. 2.11, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року. На даний час виправити вказану помилку не представляється можливим, оскільки такої організації, як Макіївська бавовнопрядильна фабрика вже не існує, відомості про правонаступників Макіївської бавовнопрядильної фабрики у заявника також відсутні, оскільки місто Макіївка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р. Встановлення факту належності трудової книжкинеобхідне заявнику для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії, оскільки заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через неврахування заінтересованою особою трудової книжки, що порушує її конституційне право на справедливе пенсійне забезпечення.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином, відзиву, доказів, заяв не подав.

З наданих доказів встановлено:

22 серпня 1978 року ОСОБА_1 була прийнята в учбовий-курсовий комбінат Макіївської бавовно-прядильної фабрики, ученицею стрічкарки, (запис в трудовій книжці № 1). 30.10.1978 року їй присвоєна професія стрічкарки 3 розряду,( запис № 2). 21.08.1979 року заявник була звільнена з займаної посади у звязку з вступом на навчання, запис № 3.

З 01.09.1979 року по 17.07.1980 рік заявник навчалась в Технічному училищі № 6 м. Єнакієва Донецької області, про що окрім запису в трудовій книжці, свідчить також Атестат № 4312 від 17.07.1980 року.

07.03.1981 року заявник уклала шлюб та змінила прізвище з «Ігнаткіна» на «Каменська» , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

13.01.2005 року заявник була прийнята на посаду прибиральниці в ТОВ «Митний термінал Київщини», де працювала до 16.09.2013 року (запис № 10,11). Саме печаткою даної організації заявнику було завірено титульну сторінку трудової книжки.

З наданих документів суд вважає встановленим, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки Серії БТ-І № 2191084, виданої 28.08.1978 року та завіреної печаткою ТОВ «Митний термінал Київщини».

Даний факт має юридичне значення, оскільки на його підставі для заявника виникають правові підстави для реалізації своїх пенсійних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 293-294, 315 , 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 21.09.1959р.н., трудової книжки Серія БТ-І № 2191084, виданої 28 серпня 1978 року та завіреної печаткою ТОВ «Митний термінал Київщини».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення складено 26.04.2019р.

Суддя Т.В. Селезньова