Справа № 329/375/19
Провадження № 6/329/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нечипоренка Олега Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нечипоренка О.Г., яке погоджене з начальником зазначеного відділу державної виконавчої служби Носенко С.О, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1

Подання обґрунтовано тим, що у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 47707113 з примусового виконання виконавчого листа № 329/214/14-к, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 05.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 17311,27 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн.

Державний виконавець зазначає, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ним не здійснено, тобто боржник ухиляється від його виконання, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник сплачує на користь стягувача щомісячно кошти у розмірі 50-60 грн.

У зв`язку з чим просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом.

У судове засідання державний виконавець Нечипоренко О.Г. не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження за № 47707113 з примусового виконання виконавчого листа № 329/214/14-к, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 05.04.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 17311,27 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн.

Згідно частини 2 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов`язково містити інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Натомість, у поданні не зазначено чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України чи ні. Також державним виконавцем не надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, на яку посилається виконавець в поданні.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Як в поданні, так і в доданих до нього документах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов`язання, відсутні докази, які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що є необхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Також матеріали справи не містять пояснень боржника щодо причин невиконання рішення суду про стягнення майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Боржника можливо тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України в разі доведення факту його ухилення від виконання зобов`язання.

Державним виконавцем не надано ніяких доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Державним виконавцем перевірено наявність у боржника доходів та майна.

До подання державного виконавця було додано: виконавчий лист №329/341/14-к виданий Чернігівським районним судом Запорізької області 05.05.2014р., відповідь з ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, відповідь ДЕС. про джерела доходів боржників-фізичних осіб, відповідь з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-трудовими договорами, про останнє місце роботи, відповідь відділу у Чернігівському районі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо наявності земельних ділянок, а також довідка Широкоярського старостинського округу Чернігівського району Запорізької області щодо наявності земельної ділянки, акт державного виконавця.

Між тим, державний виконавець почав здійснювати виконавчі дії, зокрема, звернувся з цим поданням до суду про обмеження боржника у праві виїзду за кордон у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду.

Сама по собі наявність судового рішення та наявність за ним непогашеної моральної та майнової шкоди не може свідчити про ухилення боржника від виконання обов`язку по його сплаті.

Наявні в матеріалах справи та вище перелічені докази, які надав державний виконавець суду в обґрунтування свого подання, не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

При розгляді питання про наявність підстав для тимчасового обмеження виїзду боржника за кордон, суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, де зазначено, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Верховний Суд України дійшов висновку, що відсутністю обставин щодо ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, які можливі лише у випадку обізнаності боржника про виконавче провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, не можна вважати встановленим та доведеним факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нечипоренка Олега Георгійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко