Справа № 515/1505/17
Провадження № 2/515/93/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Негари Ф.С.

відповідача представника ПАТ СП «Чорноморська перлина»

Черненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» (далі - ПАТ СП «Чорноморська перлина») про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ СП «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин, яка неодноразово уточнювалась.

У судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2019 року, представник позивача адвокат Негара Ф.С. просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було ним надано до суду 25 липня 2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані всі цифри «4.08.2016 р.» в заяві про прийняття на роботу ОСОБА_1 ?

- якщо не всі цифри виконані ОСОБА_1 , прошу вказати, які саме цифри ним не виконані?

- чи були внесені зміни у цифри «4.08.2016», а саме, чи була виправлена цифра «01» на цифру «08»? (а.с.89).

Представник відповідача адвокат Черненко М.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Негари С.Ф., однак надав клопотання, в якому звертав увагу на те, що у разі проведення судово-почеркознавчої експертизи, додатково на її вирішення поставити наступне питання:

- у разі, якщо наявність виправлень у заяві про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 04.08.2016 року буде підтверджено, чи здійснені такі виправлення однією й тією ж самою особою?

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом ч.2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представниками позивача та відподача, необхідні спеціальні знання, висновок експерта може надати можливість з`ясувати обставини, щодо яких виник спір та які мають значення для ухвалення по справі законного рішення, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському научно-дослідницькому інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При цьому, судом враховуються вимоги п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, за якими суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, 116, 252, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Негари Ф.С. про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконані всі цифри «4.08.2016 р.» в заяві про прийняття на роботу ОСОБА_1 ?

2. якщо не всі цифри виконані ОСОБА_1 , прошу вказати, які саме цифри ним не виконані?

3. чи були внесені зміни у цифри «4.08.2016», а саме, чи була виправлена цифра «01» на цифру «08»?

4. у разі, якщо наявність виправлень у заяві про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 04.08.2016 року буде підтверджено, чи здійснені такі виправлення однією й тією ж самою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському научно-дослідницькому інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 515/1505/17 (провадження 2/515/93/19) з наявним у ньому оригіналом заяви про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ПАТ СП «Чорноморська перлина» на посаду охоронця .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин - зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Татарбунарського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Семенюк