Справа № 215/3050/18
2/215/221/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою, яку було уточнено 13.02.2019 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 31.08.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 333 від 13.02.2019 р. було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі суддею визначено Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 28.02.2019 вказану справу прийнято до розгляду.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 Р. ОСОБА_5 . (довіреність №5 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) (а.с.130) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України від 07.08.2018 р.) (а.с.22), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 03.10.2018 р., 08.11.2018 р., 12.12.2018 р., 17.01.2019 р., 28.02.2019 р., 11.04.2019 р., 03.06.2019 р. повернулися в суд з відміткою «повернуто, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 36-38, 44-48, 61-65, 74-79, 86-92, 106-111, 125-128). Про дату судового засідання на 03.06.2019р. відповідач ОСОБА_3 повідомлена особисто під розписку 11.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується її підписом (а.с.121).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.06.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: