Справа №463/4303/16-ц
Провадження №6/463/95/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016р. в розмірі 27135 грн. 83 коп. та 1378 грн. судового збору. 04.08.2017 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію рішення та виконавчий лист по вище вказаній справі.

02 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №463/4303/16-ц виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016р. в розмірі 27135 грн. 83 коп. та 1378 грн. судового збору, покликаючись на те, що виконавчий лист втрачено під час пересилки з Личаківського районного суду м. Львова до банку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представником стягувача подано суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги підтримує в повному об`ємі.

Згідно з ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016р. в розмірі 27135 грн. 83 коп. та 1378 грн. судового збору ( а.с.66-67). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом 04.08.2019 року надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016р. в розмірі 27135 грн. 83 коп. та 1378 грн. судового збору ( а.с.74).

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на тій підставі, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки з Личаківського районного суду м. Львова до банку. На підтвердження цього суду надано довідку від 08.04.2019 року №01-164 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2017-2019 років і фактично наявних ( не пред`явлених в органи Державної виконавчої служби України) виконавчих листів, наказу суду відповідно до розпорядження №359/DNA0407-17 виявлено факт втрати виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист суду не виявлено і до виконання повторно не пред`являвся ( а.с.80).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, факт втрати виконавчого документу суд вважає доведеним та приходить до висновку, що слід видати його дублікат, оскільки стягувач звернувся з такою заявою до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №463/4303/16-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 05.06.2012 року станом на 31.07.2016р. в розмірі 27135 грн. 83 коп. та 1378 грн. судового збору.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30 травня 2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.