Житомирський апеляційний суд
Справа №278/7/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/7/19

за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м.Житомир,

встановив:

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат за навчання в аспірантурі в розмірі 33027грн.40коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка з 01 листопада 2014 року навчалась в аспірантурі університету за спеціальністю 08.00.11, наказом від 31.10.2017 року відрахована з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з відшкодування вартості навчання, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказує, що не мала змоги виконувати індивідуальний план за друге півріччя 2016/2017 років, з'являтися на консультації до наукового керівника, надавати матеріали звіту про роботу на засіданні кафедри щодо дисертації у зв'язку з хворобою дитини, яка потребувала сторонньої допомоги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що наказом КНТЕУ №2933 від 31.10.2014 ОСОБА_1 з 01.11.2013 року зарахована до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.11 - математичні методи, моделі та інформаційні технології, без відриву від виробництва за державним замовленням.

05.11.2014 року між позивачем та відповідачем укладено угоду №32/14аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

Термін навчання відповідача згідно угоди складав з 01.11.2014 року до 01.11.2018 року.

Відповідачкою виконано індивідуальний план за 2014/2015, 2015/2016, перше півріччя 2016/2017 навчальні роки, однак за друге півріччя 2016/2017 року індивідуальний план не виконано, відповідач на консультації до наукового керівника не з'являлась, матеріалів звіту по роботі не представила та на засідання кафедри не з'явилась.

Наказом КНТЕУ №3637 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 відрахована з аспірантури університету з 31.10.2017 року за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин з відшкодуванням вартості навчання.

Відповідно до пункту 4.1. угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання.

Пунктом 3.7. угоди встановлено, що у разі відрахування з причин, передбачених п. 4.1. угоди, відповідач зобов'язана відшкодувати позивачу вартість навчання в аспірантурі відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком позивача.

За розрахунком університету на навчання відповідача в аспірантурі за період з 1.11.2014 року по 31.10.2017 року позивачем понесені наступні витрати: оплата праці - 22 345, 30 гривень; нарахування на оплату праці - 6 058, 26 гривень; загальноуніверситетські витрати - 4 623, 84 гривні, а всього - 33 027, 40 гривень.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Спірні правовідносини врегульовані Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року, яка була чинною на момент укладення угоди №32/14аз про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

Відповідно до п.22 Положення аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

До терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року) (п.19).

Законодавством України не встановлений перелік поважних причин відсутності на навчанні в аспірантурі.

З наданих позивачкою медичних документів вбачається, що її неповнолітній син ОСОБА_2 внаслідок збиття автомобілем 05 листопада 2016 року неодноразово, в період від цієї дати до серпня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, Інституту Урології та літотріпсії в м.Києві. 18 травня 2017 року був прооперований.

Апеляційний суд вважає, що такі обставини істотно порушили нормальні життєві зв'язки відповідачки, вимагали додаткових зусиль для організації життя, догляду за сином і його лікування, а тому є поважними причинами невиконання індивідуального плану на друге півріччя 2016/2017 року.

Висновок суду першої інстанції про неповажність причин невиконання відповідачкою індивідуального плану і обґрунтованість позовних вимог є неправильним. Отже, рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Київському національному торговельно-економічному університету у позові до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2643грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: