Справа № 212/1289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. за участю секретаря Мігрін Н.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визначити частки у спільному сумісному майні між ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах кожному, по 1/4 частці від цілої квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 07.06.2006 року НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 14.06.2006 року, він та відповідачі є співвласниками чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. На теперішній час виникла необхідність визначити частки у вказаній квартирі, для можливості подальшого розпорядження кожним окремо своїми часткам. Також пояснив свою заяву тим, що відповідачі не сплачують житлово-комунальні послуги, не утримують спільне житлове приміщення, не беруть участі в ремонті сумісної квартири за вищевказаною адресою. Так, в період з 01 грудня 2016 року по 01 січня 2019 року ним за власний кошт було сплачено житлово-комунальні послуги, що нараховуються на квартиру АДРЕСА_2 , у сумі 65 227 гривень 07 копійок, про що маються квитанції. А саме, сплачено в 2016 році - 16 413,30 грн., в 2017 році 24 578,36 грн., в 2018 року 24 235,41 грн. А також позивачем понесені витрати на ремонт спільного сумісного житла , на протязі жовтня - листопада 2016 року відновлення та заміну внутрішньо квартирної мережі холодного водопостачання, каналізації, централізованого опалення на суму 48 061,00 грн., в серпні 2017 року замінив віконні і балконні рами зі склопакетами на 41 720,00 грн., про що надано документи. При цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують обов`язків співвласників по утриманню квартири, не приймали участі в оплаті житлово-комунальних послуг та ремонту спільної сумісної квартири АДРЕСА_2 , тому позивач звертається до суду.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Зарівна С.В. просила суд розглядати справу у його відсутність та відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3,4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_2 , набутої в наслідок приватизації , учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Звертаючись з даним позовом позивач просить визначити частки майна у спільній сумісній власності.

Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність чотирьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/4.

Згідно свідоцтва право власності на житло від 07.06.2006 року НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 14.06.2006 року, позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що складається з чотирьох кімнат , загальною площею 75,70 кв.м.

Відповідно квитанцій про оплату за житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_2 , які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 проводив сплату даних послуг за вказаною адресою з 01 грудня 2016 року по 01 січня 2019 року, що в загальній сумі становить 65 227 гривень 07 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав та встановив в квартирі АДРЕСА_2 , в серпні 2017 року пластикові вікна та балконний блок на суму 41 720 гривень 00 копійок, що підтверджується договором № 83 від 14.08.2017 року, видатковою накладною №43 від 29.08.2017 року та актом виконаних робіт № 199 від 29.08.2017 року, копія яких в матеріалах справи.

Як вбачається з квитанції № 21 від 03.10.2016 року, квитанції № 26 від 20.10.2016 року, квитанції № 29 від 02.11.2016 року, квитанції № 32 від 04.11.2016 року, квитанції № 25 від 19.10.2016 року та акту виконаних послуг № 381 від 04.112016 року, копії котрих в справі, позивач протягом жовтня листопада 2016 року придбав та встановив радіатори та труби опалення, трубопроводи холодного водопостачання, крани, та інше сантехнічне обладнання в вищезазначеній квартирі на суму 48 061 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Вимогами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує .

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (зі змінами), встановлено, що власники житлових приміщень в житловому будинку зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги та за власний кошт проводити ремонт квартири .

Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З наведених положень випливає, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть спільну солідарну відповідальність за схоронність квартири, співвласниками якої вони є. Діючим законодавством на них покладено спільний обов`язок щодо проведення за власний рахунок поточного та капітального ремонту квартири, та оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників .

Відповідно до вимог с. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

При цьому, співвласник квартири не позбавлений можливості у передбачений законодавством України спосіб припинити або зменшити нарахування за сплату комунальних послуг у разі, якщо він не користується своїм майном.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заявленої суми відшкодування витрат за сплату житлово-комунальних послуг та ремонту квартири .

На підставі ст. ч. 1 п. 1 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено повністю, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь позивача в розмірі 1550 грн. 08 коп., а також витрати пов`язані з правовою (правничою) допомогою на користь позивача у повному розмірі, тобто у сумі 4500 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 280-282,141 ЦПК України, ст. 317, 319,322, 355, 357, 358,360, 368, 369, 370,544 ЦК України, ст. ст. 67, 151 Житлового Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , суму відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири АДРЕСА_2 в розмірі 155 008,07 грн.(сто п`ятдесят п`ять тисяч вісім гривень 07 копійок).

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частка.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частка.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частка.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частка.

В зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2016 грн.69 копійок з кожного , а саме витрати по оплаті судового збору в сумі 1550 грн. 08 коп., по оплаті правової допомоги в сумі 4500 грн.00 коп., всього 6050 грн. 08 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт