Номер провадження: 22-ц/813/5276/19
Номер справи місцевого суду: 2-2684/99
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , 17.04.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про повернення заяви постановлена суддею одноособово за відсутністю заявника 21 березня 2019 року, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, а саме 21 березня 2019 року, однак апеляційна скарга подана 17 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій апелянт не порушує питання про його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначив місце проживання чи перебування позивача: ОСОБА_2

Також слід зазначити, що апелянтом до апеляційної скарги, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що апелянтом зроблено не було.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій не порушується питання про його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також усунути недоліки по апеляційній скарзі.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року про повернення заяви - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також усунути недоліки по апеляційній скарзі.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_1 убуде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева