Провадження № 2/185/1537/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 309 грн. 93 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 01 листопада 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 1778954 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки та кредиту у розмірі 6 600 грн., зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за корист3вання кредитом.
Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору і станом на 06 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 12 309 грн. 93 коп., з яких:
- загальна сума основної заборгованості (основний борг) - 6 593 грн. 46 коп.,
- заборгованість за нарахованими відсотками - 1 933, 54 грн.,
- заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 6 грн.,
- інфляційне збільшення заборгованості: кредит: 2 136, 28 грн., проценти - 918,36 грн.,
- розмір 3 відсотків річних від суми заборгованості - кредит: 539,22 грн., проценти - 183 грн.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 листопада 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1778954 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки.
Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору - Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом.
Відповідно до п.1.1.1 Поточного рахунку № НОМЕР_2 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний».
01 листопада 2013 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 по договору №1778954 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (арк.с.6).
Згідно якого пункт 1.1.4 Розділу 1 Договору викладено в наступній редакції: «1.1.4 Банк встановлює клієнту кредит у сумі 6 600 грн. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,0 % річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс-періоду складає 0,001 % річних».
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином сплачувати борг за Договором, внаслідок чого станом на 06 вересня 2018 року має заборгованість у розмірі 12 309 грн. 93 коп., з яких: - загальна сума основної заборгованості (основний борг) - 6 593 грн. 46 коп., - заборгованість за нарахованими відсотками - 1 933, 54 грн., - заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 6 грн., - інфляційне збільшення заборгованості: кредит: 2 136, 28 грн., проценти - 918,36 грн., - розмір 3 відсотків річних від суми заборгованості - кредит: 539,22 грн., проценти - 183 грн.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
- загальна сума основної заборгованості (основний борг) - 6 593 грн. 46 коп.,
- заборгованість за нарахованими відсотками - 1 933, 54 грн.,
- заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 6 грн.,
- інфляційне збільшення заборгованості: кредит: 2 136, 28 грн., проценти - 918,36 грн.,
- розмір 3 відсотків річних від суми заборгованості - кредит: 539,22 грн., проценти - 183 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С. Шаповалова