Пров. №2/766/669/19
17 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
Позивач 11.10.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 91/100 частину у домоволодінні АДРЕСА_1 ), що складається із: житлового будинку літ. "Е", який складається із приміщення: 1-1 (жиле) площею 11,2 м2, 1-2 (жиле) площею 11,8 м2, 1-3 (жиле) площею 14,6 м2, 1-4 (жиле) площею 17,6 м2, загальною корисною площею 55,2 м2, приміщення І (коридор) пл. 9,7 м2, ІІ (кухня) пл. 8,8 м2, ІІІ (службове) пл. 3,6 м2, загальною корисною площею 22,1 м2, поріг, паркан - №2, хвіртка №1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . 12 серпня 2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. заведено спадкову справу за №56409755 до майна померлого ОСОБА_5 , спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_1 До складу спадщини увішла 91/100 частина у домоволодінні АДРЕСА_1 , що було відилено у власність ОСОБА_5 рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 р. При зверненні до нотаріуса з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з виникненням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018 року Рядчої Т.І. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 р. через перебування судді Рядчої Т.В. на лікарняному, справа передана в провадження судді Ус О.В.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання на 05.12.2018р., яке за клопотання позивача відкладено на 22.12.2018 р.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 ; закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4
04.04.2019 року ОСОБА_8 надано до суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_5 у порядку передбаченому діючим на той час законодавством, проте те, що ОСОБА_5 склав заповіт на ім`я їхньої дочки ОСОБА_1 їй було відомо. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 утримує спадкове майно у належному стані, несе всі витрати пов`язані з його утриманням. ОСОБА_8 в даних поясненнях зазначила, що за станом здоров`я не може приймати участі в судових засіданням, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.12.1972 року (арк. справи 9).
23 серпня 1997 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 23.08.1997 року (арк. справи 10).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 17.02.2014 р. (арк. справи 8).
Згідно заповіту від 19.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, що все належне йому рухоме і нерухоме майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, і все те, що за законом матиме право заповідає доньці ОСОБА_1 (арк. справи 12).
Відповідно до довідки №231/01-16 від 18.12.2014 р. виданої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року за заповітом; спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса (арк. справи 13).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1231/02-31 від 12.09.2018 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 . Постанова мотивована тим, що на підставі інформації. отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що право власності на 78/300 часток у приватній спільній частковій власності вже було зареєстровано 23.10.2013 року державним реєстратором Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вважається достовірним і може бути використано у спорі з третьою особою, доки його не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Спадкоємець ОСОБА_1 звернулась за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 91/100 частку у праві на приватну спільну часткову власність на домоволодіння за вказаною адресою після померлого батька ОСОБА_5 , право власності якого було зареєстровано Херсонським бюро технічної інвентаризації 21.10.2011 р. на підставі Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 року по справі №2-1253/11. При додаванні часток у спільній частковій власності на домоволодіння, що вже пройшли державну реєстрацію (78/300 часток) та які успадкувались після померлого (91/100 частка), загальна сума часток перевищує 1/1, тобто цілу частку, що унеможливлює встановлення складу спадкового майна (арк. справи 14).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2011 року виділено у власність ОСОБА_5 : житловий будинок літ. "Е", який складається із приміщення: 1-1 (жиле) площею 11,2 м2, 1-2 (жиле) площею 11,8 м2, 1-3 (жиле) площею 14,6 м2, 1-4 (жиле) площею 17,6 м2, загальною корисною площею 55,2 м2, приміщення І (коридор) пл. 9,7 м2, ІІ (кухня) пл. 8,8 м2, ІІІ (службове) пл. 3,6 м2, загальною корисною площею 22,1 м2, поріг, паркан - №2, хвіртка №1, що становить 91/100 частину у домоволодінні АДРЕСА_1 ; виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 215,40 кв.м, в тому числі під виділеними будівлями та спорудами, яка межує з виділеними будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з окремим виходом на АДРЕСА_1 ; виділено у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 80,30 кв.м, в тому числі під належними будівлями та спорудами, яка межує з належними будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з окремим виїздом на АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 28.08.2011 року (арк. справи 15).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №31763343 від 24.10.2011 р., ОСОБА_5 на підставі вищевказаного рішення суду зареєстрував право приватної спільної часткової власності на 91/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 16).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Ухвала набрала законної сили 05.02.2015 року (арк. справи 20).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маайно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №138158725 від 18.09.2018 р., 23.10.2013 року внесено запис про реєстрацію права власності 78/600 частин домоволодіння: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (арк. справи 23-24).

Тобто, відповідачі зареєстрували за собою право власності на частку, яка не була перерахована згідно зі змінами, фактично внесеними судовим рішенням.

За матеріалами спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено наступне.

12.08.2014 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , іншим спадкоємцем є дружина спадкодавця ОСОБА_8 (арк. справи 60).

12.08.2014 року до нотаріуса із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині звернулась дружина померлого ОСОБА_8 (арк. справи 61)

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 5 ст.1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

За ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала в порядку спадкування за заповітом майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , а саме, 91/100 частину у домоволодінні АДРЕСА_1 ).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 27 травня 2019 року.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1268, 1296-1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) право власності на 91/100 частину у домоволодінні АДРЕСА_1 ), що складається із: житлового будинку літ. "Е", який складається із приміщення: 1-1 (жиле) площею 11,2 м2, 1-2 (жиле) площею 11,8 м2, 1-3 (жиле) площею 14,6 м2, 1-4 (жиле) площею 17,6 м2, загальною корисною площею 55,2 м2, приміщення І (коридор) пл. 9,7 м2, ІІ (кухня) пл. 8,8 м2, ІІІ (службове) пл. 3,6 м2, загальною корисною площею 22,1 м2, поріг, паркан - №2, хвіртка №1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус