Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 592/11718/16-ц

провадження № 61-7139св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ

у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, у складі судді Алфьорова А. М., від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А., від 27 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.

Поділено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садибу АДРЕСА_1 за варіантом № 2, визначеним висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 травня 2017 року, складеним судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садиби АДРЕСА_1 та визначено кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-3», площею 14,1 кв. м, житлова кімната «1-4», площею 9,1 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. «А3-І»: коридор «1-1», площею 5,7 кв. м, житлова кімната «1-2», площею 7,2 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а3»: тамбур «І», площею 1,7 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», сарай літ. «З», літня кухня літ. «В», тамбур літ. «в», погріб літ. «п/г2», убиральня літ. «М», літній душ літ. «Н», огорожа № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-2», площею 11,0 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-І»: житлова кімната «2-1», площею 13,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня «2-3», площею 8,9 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а2»: тамбур «ІІ», площею 2,6 кв. м. Господарські споруди: навіс літ. «С», гараж літ. «И», погріб літ. «п/г1», навіс літ. «Т», убиральня літ. «Л», огорожа № 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «3-3», площею 13,7 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а4»: тамбур «ІІІ», площею 1,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а5»: кухня «3-1», площею 4,1 кв. м, житлова кімната «3-2», площею 5,2 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. «Б», навіс літ. «Г», погріб літ. «п/г», убиральня літ. «О», літній душ літ. «Р», огорожа за № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0434 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту (графічно відображеного в додатку 1) висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:

виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 202 кв. м, що відображена у додатку 1 висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;

виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;

виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.

Визначено порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту (графічно відображеного у додатку 1) висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:

виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 405 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;

виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;

виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.

Земельну ділянку, площею 181 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року без кольору - залишено у спільному користуванні співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта