Справа № 732/461/19
Провадження № 2/732/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідної довіреності від 27.02.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, тому просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини та факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 13).

Представник відповідача Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області В. Коновалов 03.05.2019 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с.38).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 37).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5).

За даними свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 23.08.2005 року після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 позивачка залишила прізвище ОСОБА_5 . (а.с.8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 4 від 22.04.2019 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 15 травня 1976 року, про що виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 9. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище ОСОБА_5 . Шлюб розірвано 08.08.1989 року. (а.с.32-33).

Дослідженням свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження 20.09.1950 року ОСОБА_6 встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . (а.с.8).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З довідки, виданої Пекурівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 27.02.2019 року № 110, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_3 , з 10.04.1949 року по 19.12.2007 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.9).

За даними інформаційної довідки № 55635617 від 27.03.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня. (а.с.25).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачкою медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 09.06.2007 року по 23.06.2007 року позивачка знаходилась під наглядом вказаного лікувального закладу, довідка видана на підставі медичної картки № 1135.(а.с. 10).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська