Справа № 698/254/19
Провадження № 2/698/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради Слюсара Ігоря Олександровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування, заподіяної злочином матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 2866,95 гривень.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрито внаслідок передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Так, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA P 380 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MELLER MHVS 46/3-S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись на території ТОВ «Катеринопільський елеватор», що по вул. Леніна 47 в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи обмежену оглядовість дорожньої обстановки позаду керованого ним транспортного засобу, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом по території та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася позаду напівпричепа. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/63 від 17.01.2017 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми тазу з переломом кісток тазу з двох сторін, крововиливу в м`які тканини тазу.

У зв`язку з тривалим розладом здоров`я ОСОБА_2 , перебувала на лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в ортопедо-травматологічному відділенні з 26.08.2016 року по 04.09.2016 рік. Всього потерпілою було проведено у лікарні 9 ліжко-днів. КНП « Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» було витрачено на її лікування 2866,95 грн. Зазначене підтверджується розрахунком викладеним в листі КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01/30/160 від 24.01.2019 року.

Оскільки обвинуваченим добровільно не відшкодувані завдані збитки, то заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2019 року розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно рекомендованного повідомлення № 100 від 12.04.2019 року, вбачається що вказана ухвала булла отримана ОСОБА_1 12.04.2019 року.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до вимогст. 56 ЦПК України, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання.

Як вбачається з довідки від 24.01.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» хворою ОСОБА_2 проведено на лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 9 ліжко-днів. Загальна вартість перебування у лікарні ОСОБА_2 складає 2866 грн. 95 коп. (а. с. 8).

Враховучи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок відшкодування витрат залучених Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача. Відповідачем доказів звільнення його від сплати судового збору суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 56, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради Слюсара Ігоря Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № НОМЕР_4 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 , як потерпілої від злочину кошти в сумі 2866 (Дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 95 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Казначейства України (, рахунок № НОМЕР_5 в ГУК у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.