Справа №464/3298/14-ц
пр № 6/464/127/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 15.04.2019 р. звернулась в суд із заявою, в якій просить відстрочити на один рік виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. у цивільній справі № 464/3298/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок та стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг та постанови Верховного Суду у цій же справі від 07.11.2018 р.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. вирішено стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.01.2007 року по 30.06.2014 року в розмірі 6 582 грн. 25 коп. та за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкових територій за період з 01.06.2010 року по 30.06.2015 року в розмірі 866 грн. 90 коп., а всього 7 449 грн. 15 коп.; стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного. Стягнення такої суми є для неї серйозним фінансовим тягарем, оскільки має статус безробітної, отримує лише допомогу по безробіттю, розмір якої ділиться на дві частини та після оплати поточних комунальних платежів, є недостатнім для забезпечення належного життєвого рівня, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Окрім цього, зазначає, що їй стало відомо про те, що 30.05.2014 р. Львівська міська рада прийняла рішення №398 «Про погашення заборгованості львівськими комунальними підприємствами, що обслуговують житловий фонд, за спожиту теплову енергію», яким погодила укладення між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» договору на погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання терміном на 7 років. Вважає, що це діє їй додаткові підстави для обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду такої, а відтак згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/3298/14-ц, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.01.2007 року по 30.06.2014 року в розмірі 6 582 грн. 25 коп. та за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкових територій за період з 01.06.2010 року по 30.06.2015 року в розмірі 866 грн. 90 коп., всього 7 449 грн. 15 коп.; стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок та стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг відмовлено.

13.12.2017 р. Апеляційним судом Львівської області ухвалено рішення, яким скасоване вказане рішення Сихіського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю житлово -експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 1 січня 2007 року по 30 червня 2014 року в розмірі 6 582,25 грн., за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 1 червня 2010 року по 30 червня 2015 року в розмірі 866,90 грн. 90 коп. та по 121,80 грн. судового збору з кожного та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» задоволено, рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасовано, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року залишено в силі.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, заявник (відповідач) ОСОБА_1 не працевлаштована, з 08.11.2018 р. перебуває на обліку Львівського міського центру зайнятості та отримує дохід безробітного, зокрема за 4 квартал 2018 р. - 10 355,28 грн., що підтверджується довідкою Львівського міського центру зайнятості від 30.01.2019 р.

Таким чином, для недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, слід відстрочити виконання судового рішення в межах строків, передбачених ст.435 ЦПК України, на один рік.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року про стягнення солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період з 01.01.2007 року по 30.06.2014 року в розмірі 6 582 грн. 25 коп. та за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкових територій за період з 01.06.2010 року по 30.06.2015 року в розмірі 866 грн. 90 коп., всього 7 449 грн. 15 коп. та щодо стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного - на один рік, строк якого рахувати з дня набрання рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2016 року законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк