ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1451/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/451/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у зв'язку з поверненням направленої на адресу ОСОБА_1 копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 продовжено строк для виконання вимог ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року та попереджено про недопущення зловживання процесуальними правами.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 09 квітня 2019 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою (м.Сновськ, вул.Коцюбинського, 3) рекомендованим листом та отримана нею особисто 12 квітня 2019 року, проте вимоги ухвали судді виконані не були у визначений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі через два місяці після відкриття провадження, з часу подання апеляційної скарги жодного разу не поцікавилась її рухом та, отримавши копію ухвали судді від 09 квітня 2019 року, не усунула недоліків, зазначених в ухвалі судді від 01 березня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко